Sonia Sotomayor

Sonia Sotomayor
Retrato oficial, 2009
Juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos
Titular
Asumió su cargo el 8 de agosto de 2009
Nominado por	Barack Obama
Precedido por	David Souter
Juez del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito
En el cargo desde el 7 de octubre de 1998 hasta el 6 de agosto de 2009
Nominado por	Bill Clinton
Precedido por	J. Daniel Mahoney
Sucedido por	Raymond Lohier
Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York
En el cargo desde el 12 de agosto de 1992 hasta el 7 de octubre de 1998
Nominado por	George H. W. Bush
Precedido por	Juan M. Walker Jr.
Sucedido por	Víctor Marrero
Datos personales
Nacido	Sonia María Sotomayor ( 25 de junio de 1954 )25 de junio de 1954 (70 años) Nueva York, Nueva York, EE. UU.
Cónyuge	Kevin Noonan ​ ​ ( n.  1976; divorciada en  1983 )
Educación	Universidad de Princeton ( BA ) Universidad de Yale ( JD )
Firma
La voz de Sonia Sotomayor Sonia Sotomayor emite la opinión del Tribunal en el caso Yegiazaryan v. Smagin. Grabado el 22 de junio de 2023

Sonia María Sotomayor ( / ˈ s oʊ n j ə ˌ s oʊ t oʊ m aɪ ˈ j ɔːr / ^ⓘ ,español: [ˈsonja sotomaˈʝoɾ];^[1]nacida el 25 de junio de 1954)^[2]es una abogada y jurista estadounidense que se desempeña comojueza asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Fuenominadapor el presidenteBarack Obamael 26 de mayo de 2009 y ha servido desde el 8 de agosto de 2009. Es la tercera mujer, la primera mujer de color, la primera hispana y la primera latina en servir en la Corte Suprema.^[3][a]

Sotomayor nació en el Bronx , Nueva York, ^[4] de padres puertorriqueños. Su padre murió cuando ella tenía nueve años, y posteriormente fue criada por su madre. Sotomayor se graduó summa cum laude de la Universidad de Princeton en 1976 y recibió su Doctorado en Derecho de la Facultad de Derecho de Yale en 1979, donde fue editora del Yale Law Journal . ^[4] Sotomayor trabajó como asistente del fiscal de distrito en Nueva York durante cuatro años y medio antes de ingresar a la práctica privada en 1984. Desempeñó un papel activo en las juntas directivas del Fondo de Educación y Defensa Legal de Puerto Rico , la Agencia Hipotecaria del Estado de Nueva York y la Junta de Financiamiento de Campañas de la Ciudad de Nueva York .

Sotomayor fue nominada al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York por el presidente George HW Bush en 1991; la confirmación se produjo en 1992. En 1997, fue nominada por el presidente Bill Clinton al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito . Su nombramiento al tribunal de apelaciones fue retrasado por la mayoría republicana en el Senado de los Estados Unidos debido a sus preocupaciones de que el puesto podría conducir a una nominación a la Corte Suprema, pero finalmente fue confirmada en 1998. En el Segundo Circuito, Sotomayor escuchó apelaciones en más de 3.000 casos y escribió alrededor de 380 opiniones. Sotomayor ha enseñado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y la Facultad de Derecho de Columbia .

En mayo de 2009, el presidente Barack Obama nominó a Sotomayor para la Corte Suprema tras la jubilación del juez David Souter . Su nominación fue confirmada por el Senado en agosto de 2009 con una votación de 68 a 31. Mientras estuvo en la Corte, Sotomayor apoyó al bloque liberal informal de jueces cuando se dividen según las líneas ideológicas comúnmente percibidas. Durante su mandato en la Corte Suprema, Sotomayor se identificó con la preocupación por los derechos de los acusados ​​​​penales y la reforma de la justicia penal como se ve en opiniones mayoritarias como JDB v. North Carolina , y es conocida por sus apasionados disensos en cuestiones de raza e identidad étnica, incluso en Schuette v. BAMN , Utah v. Strieff y Trump v. Hawaii .

Sotomayor ^[5] nació en el distrito neoyorquino del Bronx . ^[6] Su padre fue Juan Sotomayor (c. 1921–1964), ^[7] del área de Santurce, San Juan, Puerto Rico , ^{[8] [9] [10]} y su madre fue Celina Báez (1927–2021), ^[11] una huérfana ^[12] de Santa Rosa en Lajas , un área rural en la costa suroeste de Puerto Rico. ^[10]

Los dos abandonaron Puerto Rico por separado, se conocieron y se casaron durante la Segunda Guerra Mundial después de que Celina sirviera en el Cuerpo de Mujeres del Ejército . ^{[13] [14]} Juan Sotomayor tenía una educación de tercer grado, no hablaba inglés y trabajaba como trabajador de herramientas y matrices ; ^[8] Celina Báez trabajó como operadora telefónica y luego como enfermera práctica . ^[7] El hermano menor de Sonia, Juan Sotomayor (nacido c. 1957), más tarde se convirtió en médico y profesor universitario en el área de Syracuse, Nueva York . ^{[15] [16]}

Sotomayor fue criada como católica ^[3] y creció en comunidades puertorriqueñas en el sur y el este del Bronx ; ella se llama a sí misma una " nuyorican ". ^[13] La familia vivía en un edificio de viviendas del sur del Bronx ^{[17] antes de mudarse en 1957 al} proyecto de viviendas de clase trabajadora Bronxdale Houses, bien mantenido, racial y étnicamente mixto ^{[17] [18] [19]} en Soundview (que con el tiempo se ha considerado parte tanto del este como del sur del Bronx). ^{[20] [21] [22]} En 2010, las Bronxdale Houses fueron rebautizadas en su honor. Su relativa proximidad al Yankee Stadium la llevó a convertirse en una fanática de por vida de los Yankees de Nueva York . ^[23] La familia extendida se reunía con frecuencia ^[17] y visitaba regularmente Puerto Rico durante los veranos. ^[24]

Sotomayor creció con un padre alcohólico y una madre emocionalmente distante; se sentía más cercana a su abuela, de quien más tarde dijo que era una fuente de "protección y propósito". ^[12] A Sotomayor le diagnosticaron diabetes tipo 1 a los siete años, ^[8] y comenzó a tomar inyecciones diarias de insulina . ^[25] Su padre murió de problemas cardíacos a los 42 años, cuando ella tenía nueve años. ^{[7] [17]} Después de eso, aprendió a hablar inglés con fluidez. ^[8] Celina Sotomayor hizo mucho hincapié en el valor de la educación; compró la Enciclopedia Británica para sus hijos, algo inusual en los proyectos de vivienda. ^[13] A pesar de la distancia entre los dos, que se hizo mayor después de la muerte de su padre y que no se reconcilió por completo hasta décadas después, ^[12] Sotomayor ha atribuido a su madre el mérito de ser su "inspiración de vida". ^[26]

Para la escuela secundaria, Sotomayor asistió a Blessed Sacrament School en Soundview , ^[27] donde fue la mejor estudiante y tuvo un récord de asistencia casi perfecto. ^{[22] [28]} Aunque era menor de edad, Sotomayor trabajó en una tienda minorista local y en un hospital. ^[29] Sotomayor ha dicho que primero se inspiró en el personaje de detective de libros infantiles de voluntad fuerte Nancy Drew , pero, después de que su diagnóstico de diabetes llevó a sus médicos a sugerir una carrera profesional diferente, se inspiró para seguir una carrera legal y convertirse en jueza al ver la serie de televisión Perry Mason . ^{[8] [23] [25]} Reflexionó en 1998: "Iba a la universidad y me convertiría en abogada, y lo supe cuando tenía diez años. Diez. Eso no es broma". ^[23]

Sotomayor aprobó los exámenes de ingreso y luego asistió a la escuela secundaria Cardinal Spellman en el Bronx. ^{[3] [30]} En Cardinal Spellman, Sotomayor estuvo en el equipo forense y fue elegida para el gobierno estudiantil . ^{[3] [30]} Se graduó como mejor estudiante en 1972. ^[13] Mientras tanto, las Casas Bronxdale habían sido víctimas del aumento del consumo de heroína, el crimen y el surgimiento de la pandilla Black Spades . ^[17] En 1970, la familia encontró refugio al mudarse a Co-op City en el noreste del Bronx. ^[17]

Sotomayor asistió a la Universidad de Princeton . Ha dicho que fue admitida en parte debido a sus logros en la escuela secundaria y en parte porque la acción afirmativa compensó sus puntajes en las pruebas estandarizadas, que describió como "no comparables con los de sus colegas en Princeton y Yale". ^{[31] [32]} Más tarde diría que existen sesgos culturales incorporados a dichas pruebas ^[31] y elogió la acción afirmativa por cumplir "su propósito: crear las condiciones mediante las cuales los estudiantes de entornos desfavorecidos pudieran ser llevados a la línea de partida de una carrera que muchos ni siquiera sabían que se estaba corriendo". ^[33]

Sotomayor describió su tiempo en Princeton como un cambio de vida. ^[34] Inicialmente, se sintió como "una visitante que aterriza en un país extraño" ^[35] viniendo del Bronx y Puerto Rico. ^[36] Princeton tenía pocas estudiantes mujeres y menos latinos (alrededor de veinte). ^{[13] [37]} Estaba demasiado intimidada para hacer preguntas durante su primer año; ^[35] sus habilidades de escritura y vocabulario eran débiles y carecía de conocimiento en los clásicos . ^[38] Pasó largas horas en la biblioteca y trabajó durante los veranos con un profesor fuera de clase, y ganó habilidades, conocimiento y confianza. ^{[13] [37] [38]} Se convirtió en una activista estudiantil moderada ^{[30] [39]} y copresidenta de la organización Acción Puertorriqueña , que sirvió como un centro social y político y buscó más oportunidades para los estudiantes puertorriqueños. [ ^{13] [40] [41]} Trabajó en la oficina de admisiones, viajando a las escuelas secundarias y presionando a favor de sus mejores prospectos. ^[42]

Como activista estudiantil, Sotomayor se centró en la contratación de profesores y el plan de estudios, ya que Princeton no tenía un solo profesor latino a tiempo completo ni ninguna clase sobre estudios latinoamericanos . ^{[43] [44]} Una reunión con el presidente de la universidad William G. Bowen en su segundo año no dio resultados, ^[41] con Sotomayor diciéndole a un reportero del New York Times en ese momento que "Princeton está siguiendo una política de neutralidad benigna y no está haciendo esfuerzos sustanciales para cambiar". ^[45] También escribió artículos de opinión para el Daily Princetonian abordando los mismos temas. ^[13] Acción Puertorriqueña presentó una carta formal de queja en abril de 1974 ante el Departamento de Salud, Educación y Bienestar , diciendo que la escuela discriminaba en sus prácticas de contratación y admisión. ^{[40] [43] [45]} La universidad comenzó a contratar profesores latinos, ^{[39] [43]} y Sotomayor estableció un diálogo continuo con Bowen. ^[42]

Sotomayor también persuadió con éxito al profesor Peter Winn , que se especializaba en historia latinoamericana , para crear un seminario sobre historia y política puertorriqueña. ^{[43] Sotomayor se unió a la junta de gobierno del} Centro del Tercer Mundo de Princeton y sirvió en el Comité de Disciplina de estudiantes y profesores de la universidad, que emitía resoluciones sobre las infracciones de los estudiantes. ^{[42] [46]} También dirigió un programa extraescolar para niños locales, ^[39] y se ofreció como intérprete para pacientes latinos en el Hospital Psiquiátrico de Trenton . ^{[13] [36] [47]}

Académicamente, Sotomayor tropezó en su primer año en Princeton, ^[36] pero luego recibió casi todas las calificaciones A en sus dos últimos años de universidad. ^[46] Sotomayor escribió su tesis de último año sobre Luis Muñoz Marín , el primer gobernador democráticamente elegido de Puerto Rico , y sobre las luchas del territorio por la autodeterminación económica y política. ^[13] El trabajo de 178 páginas, "La Historia Cíclica de Puerto Rico: El impacto de la vida de Luis Muñoz Marín en la historia política y económica de Puerto Rico, 1930-1975", ^[48] ganó una mención honorífica para el Premio de Tesis de Estudios Latinoamericanos. ^[49] Como estudiante de último año, Sotomayor ganó el Premio Pyne, el máximo galardón para estudiantes universitarios, que reflejó tanto buenas calificaciones como actividades extracurriculares. ^{[13] [30] [46]} En 1976, fue elegida miembro de Phi Beta Kappa ^{[13] [50]} y se graduó summa cum laude con una licenciatura en historia. ^[51] Fue influenciada por la teoría crítica de la raza , que se reflejaría en sus discursos y escritos posteriores. ^[52]

Sotomayor ingresó a la Facultad de Derecho de Yale en el otoño de 1976. ^[23] Si bien cree que nuevamente se benefició de la acción afirmativa para compensar las calificaciones relativamente bajas en las pruebas estandarizadas, ^{[31] [32]} un ex decano de admisiones de Yale ha dicho que, dado su historial en Princeton, probablemente tuvo poco efecto. ^[42] En Yale se adaptó bien ^{[18] [53]} aunque descubrió que había pocos estudiantes latinos. ^[41] Era conocida por ser una gran trabajadora, pero no se la consideraba entre los estudiantes estrella de su clase. ^{[18] [53]} El asesor general de Yale y profesor José A. Cabranes actuó como un mentor temprano para que ella hiciera una transición exitosa y trabajara dentro del "sistema". ^[54]

Sotomayor se convirtió en editora del Yale Law Journal , ^[9] y también fue editora en jefe de la publicación estudiantil Yale Studies in World Public Order (más tarde conocida como Yale Journal of International Law ). ^[55] Publicó una nota de revisión legal sobre el efecto de la posible estadidad de Puerto Rico en los derechos minerales y oceánicos de la isla. ^{[13] [30]} Fue semifinalista en la competencia de juicio simulado del Barristers Union. ^[55] Se desempeñó como copresidenta de un grupo de estudiantes latinos, asiáticos y nativos americanos, y continuó abogando por la contratación de más profesores hispanos. ^{[37] [41]}

Después de su segundo año, consiguió un trabajo como asociada de verano en el destacado bufete de abogados de Nueva York Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison . ^[56] Según su propia evaluación posterior, su desempeño allí fue deficiente. ^[57] No recibió una oferta para un puesto de tiempo completo, una experiencia que más tarde describió como una "patada en los dientes" y que la molestaría durante años. ^{[56] [57]} En su tercer año, presentó una queja formal contra el bufete de abogados establecido en Washington, DC, Shaw, Pittman, Potts & Trowbridge por sugerir durante una cena de reclutamiento que ella estaba en Yale solo a través de una acción afirmativa. ^{[30] [41]} Sotomayor se negó a ser entrevistada por la firma más y presentó su queja ante un tribunal de profesores y estudiantes, que falló a su favor. ^{[41] [43]} Su acción desencadenó un debate en todo el campus, ^[54] y la noticia de la posterior disculpa de la firma en diciembre de 1978 apareció en The Washington Post . ^[58]

En 1979, Sotomayor recibió el título de Juris Doctor de la Facultad de Derecho de Yale. ^[9] Fue admitida en el Colegio de Abogados de Nueva York al año siguiente. ^{[59] [60]}

Es posible que sea necesario editar esta sección para que la división en párrafos sea correcta. Los párrafos excesivamente largos y continuos deben dividirse en varios párrafos de longitud moderada . Puedes ayudar editándolos . ( Agosto de 2024 ) ( Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Por recomendación de Cabranes, Sotomayor fue contratada al salir de la facultad de derecho como asistente del fiscal de distrito del condado de Nueva York, Robert Morgenthau, a partir de 1979. ^{[9] [54]} En ese momento, dijo que lo hizo con emociones encontradas: "Había una enorme presión de mi comunidad, de la comunidad del tercer mundo, en Yale. No podían entender por qué aceptaba este trabajo. No estoy segura de haber resuelto ese problema alguna vez". ^[61]

Era una época de tasas de criminalidad y problemas de drogas en Nueva York que estaban en niveles de crisis, el personal de Morgenthau estaba sobrecargado de casos y, al igual que otros fiscales novatos, Sotomayor inicialmente tenía miedo de comparecer ante los jueces en el tribunal. ^[62] Trabajando en la división de juicios, ^[63] manejó una gran cantidad de casos mientras procesaba todo, desde hurto en tiendas y prostitución hasta robos , asaltos y asesinatos. ^{[9] [13] [64]} También trabajó en casos que involucraban brutalidad policial . ^[65] No tenía miedo de aventurarse en vecindarios difíciles o soportar condiciones miserables para entrevistar a testigos. ^{[64] [66]}

En la sala del tribunal, era eficaz en el contrainterrogatorio y en simplificar un caso de maneras con las que el jurado pudiera identificarse. ^[64] En 1983, ayudó a condenar a Richard Maddicks (conocido como el "Asesino de Tarzán", que entraba acrobáticamente en los apartamentos, los robaba y disparaba a los residentes sin razón alguna). ^{[62] [67]} Ella creía que los delitos de menor nivel eran en gran medida producto del entorno socioeconómico y la pobreza, pero tenía una actitud diferente sobre los delitos graves: "No importa lo liberal que sea, todavía me indignan los crímenes violentos. Independientemente de si puedo simpatizar con las causas que llevan a estos individuos a cometer estos crímenes, los efectos son escandalosos". ^[61] El crimen entre hispanos le preocupaba especialmente: "Los crímenes más tristes para mí fueron los que mi propia gente cometió unos contra otros". ^[8]

En general, mostró pasión por llevar la ley y el orden a las calles de Nueva York, mostrando un celo especial en la persecución de casos de pornografía infantil , algo inusual para la época. ^[30] Trabajaba quince horas al día y se ganó la reputación de ser una mujer motivada, preparada y justa. ^{[23] [62] [68]} Una de sus evaluaciones laborales la etiquetó como una "superestrella potencial". ^[66] Morgenthau la describió más tarde como "inteligente, trabajadora y con mucho sentido común", ^[69] y como una "fiscal valiente y eficaz". ^[65] Permaneció un tiempo típico en el puesto ^[61] y tuvo una reacción común ante el trabajo: "Después de un tiempo, te olvidas de que hay gente decente y respetuosa de la ley en la vida". ^[70]

Sotomayor y Noonan se divorciaron amistosamente en 1983; ^[66] no tuvieron hijos. ^[21] Ella ha dicho que las presiones de su vida laboral fueron un factor contribuyente, pero no el factor principal, en la ruptura. ^{[68] [71]} De 1983 a 1986, Sotomayor tuvo una práctica informal en solitario, llamada Sotomayor & Associates, ubicada en su apartamento de Brooklyn. ^[72] Realizó trabajos de consultoría legal, a menudo para amigos o familiares. ^[72]

En 1984, entró en la práctica privada, uniéndose al grupo de práctica de litigios comerciales de Pavia & Harcourt en Manhattan como asociada. ^{[8] [73]} Una de los 30 abogados de la firma de abogados, ^[73] se especializó en litigios de propiedad intelectual, derecho internacional y arbitraje . ^{[8] [65] [74] [75]} Más tarde dijo: "Quería completarme como abogada". ^[23] Aunque no tenía experiencia en litigios civiles , la firma la reclutó en gran medida y aprendió rápidamente en el trabajo. ^[73] Estaba ansiosa por llevar casos a juicio y argumentar en los tribunales, en lugar de ser parte de una firma de abogados más grande. ^[73]

Sus clientes eran en su mayoría corporaciones internacionales que hacían negocios en los Estados Unidos; ^[30] gran parte de su tiempo lo pasaba rastreando y demandando a los falsificadores de productos Fendi . ^{[13] [73]} En algunos casos, Sotomayor fue al lugar con la policía a Harlem o Chinatown para incautar mercancía ilegítima, en este último caso persiguiendo a un culpable fugitivo mientras conducía una motocicleta. ^{[13] [73]} Dijo en ese momento que los esfuerzos de Pavia & Harcourt se llevaron a cabo "de manera muy similar a una operación de drogas", y la exitosa redada de miles de accesorios falsificados en 1986 fue celebrada por "Fendi Crush", un evento de destrucción por camión de basura en Tavern on the Green . ^[76]

En otras ocasiones, se ocupó de cuestiones jurídicas áridas, como disputas sobre contratos de exportación de cereales. ^[73] En una aparición en 1986 en Good Morning America que presentaba a mujeres diez años después de graduarse de la universidad, dijo que la mayor parte del trabajo jurídico era una tarea ardua y que, si bien estaba contenta con su vida, esperaba cosas más grandes de sí misma al salir de la universidad. ^[71] En 1988 se convirtió en socia de la firma; ^{[38] [55]} le pagaban bien, pero no de manera extravagante. ^[77] Se fue en 1992 cuando se convirtió en juez. ^[9]

Además de su trabajo en el bufete de abogados, Sotomayor encontró roles visibles en el servicio público. ^[78] Ella no estaba conectada con los jefes del partido que típicamente elegían a las personas para tales trabajos en Nueva York, y de hecho estaba registrada como independiente . ^[78] En cambio, el fiscal de distrito Morgenthau, una figura influyente, sirvió como su patrón. ^{[69] [78]} En 1987, el gobernador de Nueva York Mario Cuomo nombró a Sotomayor para la junta de la Agencia Hipotecaria del Estado de Nueva York , en la que sirvió hasta 1992. ^[79] Como parte de uno de los esfuerzos de reconstrucción urbana más grandes en la historia de Estados Unidos, ^[79] la agencia ayudó a personas de bajos ingresos a obtener hipotecas para viviendas y brindar cobertura de seguro para viviendas y hospicios para pacientes de SIDA. ^[8] A pesar de ser el miembro más joven de una junta compuesta por personalidades fuertes, se involucró en los detalles de la operación y fue eficaz. ^{[69] [78]} Ella apoyó abiertamente el derecho a una vivienda asequible, destinando más fondos a los propietarios de viviendas con ingresos más bajos y manifestó su escepticismo sobre los efectos de la gentrificación , aunque al final votó a favor de la mayoría de los proyectos. ^{[78] [79]}

Sotomayor fue designada por el alcalde Ed Koch en 1988 como uno de los miembros fundadores de la Junta de Financiamiento de Campañas de la Ciudad de Nueva York , donde sirvió durante cuatro años. ^{[8] [80]} Allí asumió un papel vigoroso ^[78] en la implementación de la junta de un plan voluntario en el que los candidatos locales recibían fondos públicos de contrapartida a cambio de límites en las contribuciones y el gasto y de aceptar una mayor divulgación financiera. ^[81] Sotomayor no mostró paciencia con los candidatos que no siguieron las regulaciones y fue más estricta en hacer que las campañas siguieran esas regulaciones que algunos de los otros miembros de la junta. ^{[69] [78]} Se unió a los fallos que multaron, auditaron o reprendieron las campañas a la alcaldía de Koch, David Dinkins y Rudy Giuliani . ^[78]

Basándose en otra recomendación de Cabranes, ^[69] Sotomayor fue miembro de la junta directiva del Fondo de Educación y Defensa Legal de Puerto Rico de 1980 a 1992. ^[82] Allí fue una de las principales formuladoras de políticas ^[8] que trabajó activamente con los abogados de la organización en temas como las prácticas de contratación de la ciudad de Nueva York, la brutalidad policial, la pena de muerte y los derechos de voto. ^[82] El grupo logró su triunfo más visible cuando bloqueó con éxito una elección primaria de la ciudad con el argumento de que los límites del Consejo de la Ciudad de Nueva York disminuyeron el poder de los votantes minoritarios. ^[82]

Durante 1985 y 1986, Sotomayor formó parte de la junta directiva de la Asociación del Centro de Maternidad , un grupo sin fines de lucro con sede en Manhattan que se centraba en mejorar la calidad de la atención de maternidad. ^{[83] [84] [85]}

Sotomayor había querido convertirse en juez desde que estaba en la escuela primaria, y en 1991 fue recomendada para un puesto por el senador demócrata de Nueva York Daniel Patrick Moynihan . ^[8] Moynihan tenía un acuerdo bipartidista inusual con su compañero senador de Nueva York, el republicano Al D'Amato , por el cual él podría elegir aproximadamente uno de cada cuatro escaños en la corte de distrito de Nueva York a pesar de que un republicano estaba en la Casa Blanca. ^{[34] [86] [87] [88]} Moynihan también quería cumplir una promesa pública que había hecho de conseguir que se nombrara un juez hispano para Nueva York. ^[21] Cuando el personal de Moynihan se la recomendó, dijeron "¡Tenemos un juez para usted!" ^[8] Moynihan se identificó con su origen socioeconómico y académico y se convenció de que se convertiría en la primera jueza hispana de la Corte Suprema. ^{[13] [78]} D'Amato se convirtió en un entusiasta partidario de Sotomayor, ^[89] quien era vista como políticamente centrista en ese momento. ^{[8] [21]} Sobre la inminente reducción de salario en la práctica privada, Sotomayor dijo: "Nunca quise ajustar mis ingresos porque sabía que quería volver al servicio público. Y en comparación con lo que gana mi madre y con cómo me crié, no es nada modesto". ^[8]

Sotomayor fue nominada el 27 de noviembre de 1991 por el presidente George HW Bush para un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York que había dejado vacante John M. Walker Jr. ^{[6] Las audiencias} del Comité Judicial del Senado , dirigidas por una mayoría demócrata amistosa, transcurrieron sin problemas para ella en junio de 1992, y sus actividades pro bono ganaron elogios del senador Ted Kennedy y obtuvo la aprobación unánime del comité. ^{[8] [89] [90]} Luego, un senador republicano bloqueó su nominación y la de otros tres durante un tiempo en represalia por un bloqueo no relacionado que los demócratas habían puesto sobre otro candidato. ^{[89] [91]} D'Amato se opuso firmemente; ^[91] algunas semanas después, el bloqueo fue abandonado y Sotomayor fue confirmada por consentimiento unánime ^{[63] [89]} del pleno del Senado de los Estados Unidos el 11 de agosto de 1992, y recibió su comisión al día siguiente. ^[6]

Sotomayor se convirtió en la jueza más joven del Distrito Sur ^[92] y la primera jueza federal hispana en el estado de Nueva York. ^[93] Se convirtió en la primera mujer puertorriqueña en servir como juez en un tribunal federal de los EE. UU. ^[94] Fue una de las siete mujeres entre los 58 jueces del distrito. ^[8] Se mudó de Carroll Gardens, Brooklyn , de regreso al Bronx para vivir dentro de su distrito. ^[8]

Sotomayor mantuvo en general un perfil público bajo como jueza de distrito. ^[23] Mostró su voluntad de adoptar posiciones contrarias al gobierno en varios casos y durante su primer año en el cargo recibió altas calificaciones de grupos liberales de interés público. ^[21] Otras fuentes y organizaciones la consideraban centrista durante este período. ^{[8] [21]} En los casos penales, se ganó la reputación de dictar sentencias duras y no era vista como una jueza pro defensa. ^[95] Un estudio de la Universidad de Syracuse encontró que en tales casos, Sotomayor generalmente dictaba sentencias más largas que sus colegas, especialmente cuando se trataba de delitos de cuello blanco . ^[96] Su compañera jueza de distrito Miriam Goldman Cedarbaum influyó en Sotomayor al adoptar un enfoque estrecho, de "solo los hechos", para la toma de decisiones judiciales. ^[54]

Como juez de primera instancia, se ganó la reputación de estar bien preparada antes de un caso y de hacer avanzar los casos según un cronograma estricto. ^[21] Los abogados que comparecieron ante su tribunal la consideraban una persona franca, inteligente, exigente y, a veces, algo implacable; uno dijo: "No tiene mucha paciencia con la gente que intenta engañarla. No puedes hacerlo". ^[21]

El 30 de marzo de 1995, en Silverman v. Major League Baseball Player Relations Committee, Inc. , ^[97] Sotomayor emitió una orden judicial preliminar contra Major League Baseball , impidiéndole implementar unilateralmente un nuevo acuerdo de negociación colectiva y utilizar jugadores de reemplazo . Su fallo puso fin a la huelga de béisbol de 1994 después de 232 días, el día antes de que comenzara la nueva temporada. El Segundo Circuito confirmó la decisión de Sotomayor y denegó la solicitud de los propietarios de suspender el fallo. ^{[23] [98] [99]} La decisión elevó su perfil, ^[13] le ganó los aplausos de los fanáticos del béisbol, ^[23] y tuvo un efecto duradero en el juego. ^[100] En la fase preparatoria del caso, Sotomayor informó a los abogados de ambas partes que, "Espero que ninguno de ustedes haya asumido ... que mi falta de conocimiento de cualquiera de los detalles íntimos de su disputa significaba que no era un fanático del béisbol. No se puede crecer en el sur del Bronx sin saber sobre béisbol". ^[101]

En el caso Dow Jones v. Department of Justice (1995), ^[102] Sotomayor se puso del lado del Wall Street Journal en sus esfuerzos por obtener y publicar una fotocopia de la última nota dejada por el ex asesor adjunto de la Casa Blanca Vince Foster . Sotomayor dictaminó que el público tenía "un interés sustancial" ^[103] en ver la nota y ordenó al Departamento de Justicia de los Estados Unidos que no bloqueara su publicación.

En New York Times Co. v. Tasini (1997), periodistas freelance demandaron a la New York Times Company por violación de derechos de autor por la inclusión de The New York Times en una base de datos de archivo electrónico ( LexisNexis ) del trabajo de los freelancers que había publicado. Sotomayor dictaminó que la editorial tenía derecho a licenciar el trabajo de los freelancers. Esta decisión fue revocada en apelación y la Corte Suprema confirmó la revocación; dos disidentes ( John Paul Stevens y Stephen Breyer ) adoptaron la posición de Sotomayor. ^[104]

En el caso Castle Rock Entertainment, Inc. v. Carol Publishing Group (también en 1997), Sotomayor dictaminó que un libro de trivia del programa de televisión Seinfeld infringía los derechos de autor del productor del programa y no constituía un uso legítimo . El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito confirmó el fallo de Sotomayor.

El 25 de junio de 1997, Sotomayor fue nominada por el presidente Bill Clinton para un puesto en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito , que fue dejado vacante por J. Daniel Mahoney . ^[6] Inicialmente se esperaba que su nominación fuera tranquila, ^{[23] [105]} y el Comité Permanente sobre el Poder Judicial Federal de la Asociación Estadounidense de Abogados le dio una evaluación profesional "bien calificada". ^[106]

Sin embargo, como describió The New York Times , "[se vio] envuelta en la a veces tortuosa política judicial del Senado". ^[107] Algunos miembros de la mayoría republicana creían que Clinton estaba ansiosa por nombrar al primer juez hispano de la Corte Suprema y que una confirmación fácil en la corte de apelaciones pondría a Sotomayor en una mejor posición para una posible nominación a la Corte Suprema (a pesar de que no había ninguna vacante en ese momento ni ninguna indicación de que la administración Clinton estuviera considerando nominarla a ella ni a ningún hispano). Por lo tanto, la mayoría republicana decidió retrasar su confirmación. ^{[18] [105] [107]} El comentarista radial Rush Limbaugh opinó que Sotomayor era una ultraliberal que estaba en un "cohete espacial" rumbo al tribunal más alto. ^[105]

Durante su audiencia de septiembre de 1997 ante el Comité Judicial del Senado , Sotomayor esquivó fuertes cuestionamientos de algunos miembros republicanos sobre las sentencias obligatorias , los derechos de los homosexuales y su nivel de respeto por el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas . ^[90] Después de una larga espera, fue aprobada por el comité en marzo de 1998, con solo dos disensiones. ^{[90] [105]} Sin embargo, en junio de 1998, la influyente página editorial del Wall Street Journal opinó que la administración Clinton tenía la intención de "llevarla al Segundo Circuito, y luego elevarla a la Corte Suprema tan pronto como se produzca una vacante"; el editorial criticó dos de sus fallos en la corte de distrito e instó a una mayor demora de su confirmación. ^[108] El bloque republicano continuó. ^{[23] [105]}

Patrick Leahy, un miembro demócrata de alto rango del comité, se opuso al uso por parte de los republicanos de una retención secreta para retrasar la nominación de Sotomayor, y Leahy atribuyó esa táctica anónima a la reticencia del Partido Republicano a oponerse públicamente a una candidata hispana. ^{[105] [109]} El mes anterior, Leahy había provocado un retraso procesal en la confirmación de su compañero candidato al Segundo Circuito, Chester J. Straub —quien, aunque propuesto por Clinton y apoyado por el senador Moynihan, era considerado mucho más aceptable por los republicanos— en un esfuerzo infructuoso por forzar una consideración más temprana de la confirmación de Sotomayor. ^[110]

Durante 1998, varias organizaciones hispanas organizaron una campaña de petición en el estado de Nueva York, generando cientos de firmas de neoyorquinos para tratar de convencer al senador republicano de Nueva York Al D'Amato para que presionara al liderazgo del Senado para que sometiera a votación la nominación de Sotomayor. ^[111] D'Amato, un partidario de Sotomayor para empezar y además preocupado por ser elegido para la reelección ese año, ^[111] ayudó a mover el liderazgo republicano. ^[13] Su nominación había estado pendiente durante más de un año cuando el líder de la mayoría Trent Lott programó la votación. ^[107] Con el apoyo completo de los demócratas, y el apoyo de 25 senadores republicanos, incluido el presidente del Comité Judicial Orrin Hatch , ^[107] Sotomayor fue confirmada el 2 de octubre de 1998, por una votación de 67 a 29. ^[112] Recibió su comisión el 7 de octubre . ^[6]

La experiencia de confirmación dejó a Sotomayor algo enojada; poco después dijo que durante las audiencias, los republicanos habían dado por sentado sus creencias políticas basándose en que era latina: "Esa serie de preguntas, creo, eran simbólicas de un conjunto de expectativas que tenían algunas personas [de que] yo debía ser liberal. Es un estereotipo, y el estereotipo es quizás el más insidioso de todos los problemas en nuestra sociedad actual". ^[23]

Durante sus diez años en el Segundo Circuito, Sotomayor escuchó apelaciones en más de 3.000 casos y escribió alrededor de 380 opiniones cuando era mayoría. ^[13] La Corte Suprema revisó cinco de ellas, revocó tres y confirmó dos ^[13] —no son números altos para una jueza de apelaciones con tantos años de servicio ^[18] y un porcentaje típico de revocaciones. ^[113]

Las decisiones de Sotomayor en el tribunal de circuito llevaron a que el ABA Journal ^{[75] [114]} y otras fuentes y organizaciones la consideraran una centrista política. ^{[75] [92] [114] [115] [116] [117]} Varios abogados, expertos legales y organizaciones de noticias la identificaron como alguien con inclinaciones liberales. ^{[118] [119] [120]} La carga de trabajo del Segundo Circuito típicamente se inclinaba más hacia el derecho empresarial y de valores en lugar de cuestiones sociales o constitucionales polémicas. ^[18] Sotomayor tendía a escribir decisiones estrechas y practicadas que se basaban en la aplicación cercana de la ley a los hechos de un caso en lugar de importar puntos de vista filosóficos generales. ^{[18] [121]} Un análisis del Servicio de Investigación del Congreso encontró que las decisiones de Sotomayor desafiaban la categorización ideológica fácil, pero sí mostraban una adherencia al precedente y una evitación de sobrepasar el papel judicial del tribunal de circuito. ^[122] De manera inusual, Sotomayor leyó todos los documentos de apoyo de los casos bajo revisión; sus extensas resoluciones exploraron cada aspecto de un caso y tendieron a presentar una prosa pesada y desgarbada. ^[123] Algunos expertos legales han dicho que la atención de Sotomayor a los detalles y el reexamen de los hechos de un caso estuvieron cerca de sobrepasar el papel tradicional de los jueces de apelación. ^[124]

En unos 150 casos que involucraban derecho comercial y civil, las decisiones de Sotomayor fueron generalmente impredecibles y no consistentemente pro-empresariales o anti-empresariales. ^[125] La influencia de Sotomayor en el poder judicial federal, medida por el número de citas de sus decisiones por otros jueces y en artículos de revistas jurídicas, aumentó significativamente durante la duración de su mandato como juez de apelaciones y fue mayor que la de algunos otros jueces prominentes de tribunales de apelaciones federales. ^[126] Dos estudios académicos mostraron que el porcentaje de decisiones de Sotomayor que anulaban decisiones políticas de ramas electas era igual o menor que el de otros jueces de circuito. ^[127]

Sotomayor fue miembro del Grupo de Trabajo del Segundo Circuito sobre Equidad de Género, Racial y Étnica en los Tribunales. ^[104] En octubre de 2001, presentó la Conferencia Anual en Memoria del Juez Mario G. Olmos en la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley ; ^[16] titulada "La voz de una jueza latina"; se publicó en el Berkeley La Raza Law Journal la primavera siguiente. ^{[128] [129]} En el discurso, analizó las características de su crianza y cultura latina y la historia de las minorías y las mujeres que ascendieron al tribunal federal. ^[130] Dijo que el bajo número de mujeres pertenecientes a minorías en el tribunal federal en ese momento era "impactante". ^[41] Luego analizó extensamente cómo sus propias experiencias como latina podrían afectar sus decisiones como juez. ^[130] En cualquier caso, su experiencia en activismo no influyó necesariamente en sus fallos: en un estudio de 50 casos de discriminación racial presentados ante su panel, 45 fueron rechazados, y Sotomayor nunca presentó una disidencia. ^[41] Un estudio ampliado mostró que Sotomayor decidió 97 casos que involucraban una demanda por discriminación y rechazó esas demandas casi el 90 por ciento de las veces. ^[131] Otro examen de las decisiones divididas del Segundo Circuito sobre casos que trataban sobre raza y discriminación no mostró un patrón ideológico claro en las opiniones de Sotomayor. ^[132]

En el Tribunal de Apelaciones, Sotomayor se ganó una reputación de comportamiento vigoroso y brusco hacia los abogados que apelaban ante ella, a veces hasta el punto de un tratamiento brusco y cortante o interrupciones irritables. ^{[13] [133]} Era conocida por su extensa preparación para los argumentos orales y por dirigir un "banco caliente", donde los jueces hacen a los abogados muchas preguntas. ^{[133] [134]} Los abogados no preparados sufrieron las consecuencias, pero el interrogatorio vigoroso fue una ayuda para los abogados que buscaban adaptar sus argumentos a las preocupaciones del juez. ^[134] El Almanaque de la Judicatura Federal de 2009 , que recogió evaluaciones anónimas de los jueces por parte de los abogados que comparecieron ante ellos, contenía una amplia gama de reacciones a Sotomayor. ^[13] Los comentarios también divergieron entre los abogados dispuestos a ser identificados. La abogada Sheema Chaudhry dijo: "Ella es brillante y está calificada, pero siento que puede ser muy, ¿cómo se dice?, temperamental". ^[133] El abogado defensor Gerald B. Lefcourt dijo: "Ella utilizó sus preguntas para hacer hincapié en un punto, en lugar de buscar realmente una respuesta a una pregunta que no entendía". ^[133] En contraste, el juez del Segundo Circuito Richard C. Wesley dijo que sus interacciones con Sotomayor habían sido "totalmente antitéticas a esta percepción que ha ganado cierta fuerza de que ella es de alguna manera confrontativa". ^[133] El juez del Segundo Circuito y ex profesor Guido Calabresi dijo que su seguimiento mostró que los patrones de interrogatorio de Sotomayor no eran diferentes de los de otros miembros de la corte y agregó: "A algunos abogados simplemente no les gusta que una mujer los interrogue. [La crítica] fue sexista, simple y llanamente". ^[133] Los asistentes legales de Sotomayor la consideraban una mentora valiosa y fuerte, y ella dijo que los veía como a su familia. ^[51]

En 2005, los demócratas del Senado sugirieron a Sotomayor, entre otros, al presidente George W. Bush como un candidato aceptable para ocupar el puesto de la jueza saliente de la Corte Suprema Sandra Day O'Connor . ^[135]

En la decisión de 2002 en el caso Center for Reproductive Law and Policy v. Bush , ^[136] Sotomayor confirmó la implementación por parte de la administración Bush de la Política de la Ciudad de México , que establece que "Estados Unidos ya no contribuirá a organizaciones no gubernamentales independientes que realicen o promuevan activamente el aborto como método de planificación familiar en otras naciones". ^[137] Sotomayor sostuvo que la política no constituía una violación de la protección igualitaria , ya que "el gobierno es libre de favorecer la posición antiabortista sobre la posición proelección, y puede hacerlo con fondos públicos". ^[136]

En Pappas v. Giuliani (2002), ^[138] Sotomayor disintió de la decisión de sus colegas de que el Departamento de Policía de Nueva York podía despedir de su trabajo de oficina a un empleado que enviara materiales racistas por correo. Sotomayor argumentó que la Primera Enmienda protegía la libertad de expresión del empleado "fuera de la oficina, en [su] tiempo libre", incluso si esa expresión era "ofensiva, odiosa e insultante", y que, por lo tanto, la demanda del empleado en virtud de la Primera Enmienda debería haber sido llevada a juicio en lugar de ser desestimada mediante sentencia sumaria. ^[139]

En 2005, Sotomayor escribió la opinión para Estados Unidos v. Quattrone . ^[140] Frank Quattrone había sido juzgado por cargos de obstrucción de investigaciones relacionadas con IPOs de tecnología. Después de que el primer juicio terminara con un jurado en punto muerto y un juicio nulo, algunos miembros de los medios de comunicación habían querido publicar los nombres de los jurados que decidían el caso de Quattrone, y un tribunal de distrito había emitido una orden prohibiendo la publicación, a pesar de que sus nombres habían sido revelados previamente en audiencia pública. En Estados Unidos v. Quattrone , Sotomayor escribió la opinión para el panel del Segundo Circuito que anuló esta orden con fundamento en la Primera Enmienda, afirmando que los medios de comunicación deberían tener la libertad de publicar los nombres de los jurados. Sotomayor sostuvo que si bien era importante proteger la imparcialidad del nuevo juicio, la orden del tribunal de distrito era una restricción previa inconstitucional a la libertad de expresión y violaba el derecho de la prensa "a informar libremente sobre los eventos que suceden en una sala de audiencias abierta". ^[140]

En 2008, Sotomayor formó parte de un panel de tres jueces en Doninger v. Niehoff ^[141] que afirmó por unanimidad, en una opinión escrita por la jueza del Segundo Circuito Debra Livingston , la sentencia del tribunal de distrito de que la escuela secundaria Lewis S. Mills no violó los derechos de la Primera Enmienda de un estudiante cuando le prohibió postularse para el gobierno estudiantil después de que llamó al superintendente y otros funcionarios escolares "idiotas" en una publicación de blog escrita fuera del campus que alentaba a los estudiantes a llamar a un administrador y "cabrearlo más". ^[141] La jueza Livingston sostuvo que la jueza de distrito no abusó de su discreción al sostener que el discurso del estudiante "previsiblemente creó un riesgo de interrupción sustancial dentro del entorno escolar", ^[142] que es el precedente en el Segundo Circuito de cuándo las escuelas pueden regular el discurso fuera del campus. ^[141] Aunque Sotomayor no escribió esta opinión, ha sido criticada por algunos que no están de acuerdo con ella. ^[143]

Sotomayor formó parte del panel de tres jueces del Segundo Circuito que confirmó la decisión del tribunal de distrito en Maloney v. Cuomo (2009). ^[144] Maloney fue arrestado por posesión de nunchakus , que en ese momento eran ilegales en Nueva York; Maloney argumentó que esta ley violaba su derecho de la Segunda Enmienda a portar armas. La opinión per curiam del Segundo Circuito señaló que la Corte Suprema, hasta ahora, nunca ha sostenido que la Segunda Enmienda sea vinculante para los gobiernos estatales. Por el contrario, en Presser v. Illinois (1886), la Corte Suprema sostuvo que la Segunda Enmienda "es una limitación solo al poder del Congreso y del gobierno nacional, y no al del estado". ^[144] Con respecto al precedente Presser v. Illinois , el panel afirmó que sólo la Corte Suprema tiene "la prerrogativa de anular sus propias decisiones", ^[145] y el reciente caso de la Corte Suprema de Distrito de Columbia v. Heller (que anuló la prohibición de armas del Distrito por inconstitucional) "no invalidó este principio de larga data". ^[144] El panel confirmó la decisión del tribunal inferior que desestimó la impugnación de Maloney a la ley de Nueva York contra la posesión de nunchakus. ^[146] El 2 de junio de 2009, un panel del Séptimo Circuito , que incluía a los prominentes y muy citados jueces Richard Posner y Frank Easterbrook , estuvo de acuerdo unánimemente con Maloney v. Cuomo , citando el caso en su decisión que rechazaba una impugnación a las leyes de armas de Chicago y señalando que los precedentes de la Corte Suprema siguen vigentes hasta que sean modificados por la propia Corte Suprema. ^[145]

En NG & SG ex rel. SC v. Connecticut (2004), ^[147] Sotomayor disintió de la decisión de sus colegas de confirmar una serie de registros corporales a "adolescentes con problemas" en centros de detención de menores. Si bien Sotomayor estuvo de acuerdo en que algunos de los registros corporales en cuestión en el caso eran legales, habría sostenido que debido a "la naturaleza severamente intrusiva de los registros corporales", ^[147] no deberían permitirse "en ausencia de sospecha individualizada, de adolescentes que nunca han sido acusados ​​de un delito". ^[147] Argumentó que una regla de "sospecha individualizada" era más coherente con el precedente del Segundo Circuito que la regla de la mayoría. ^[147]

En Leventhal v. Knapek (2001), ^[148] Sotomayor rechazó una impugnación de la Cuarta Enmienda presentada por un empleado del Departamento de Transporte de los Estados Unidos cuyo empleador registró su computadora de la oficina. Sostuvo que, "Aunque [el empleado] tenía cierta expectativa de privacidad en el contenido de su computadora de la oficina, las búsquedas investigativas realizadas por el DOT no violaron sus derechos de la Cuarta Enmienda" ^[148] porque en este caso "había motivos razonables para creer" que la búsqueda revelaría evidencia de "mala conducta relacionada con el trabajo". ^[148]

En 2004, Sotomayor formó parte del panel de jueces que dictaminó en Swedenburg v. Kelly que la ley de Nueva York que prohibía a las bodegas de otros estados realizar envíos directos a los consumidores de Nueva York era constitucional, aunque a las bodegas del estado se les permitía hacerlo. El caso, que invocaba la Enmienda 21 , fue apelado y adjuntado a otro caso. El caso llegó a la Corte Suprema más tarde como Swedenburg v. Kelly y fue revocado en una decisión de 5 a 4 que encontró que la ley era discriminatoria e inconstitucional. ^[149]

Sotomayor participó en el caso de alto perfil Ricci v. DeStefano que inicialmente confirmó el derecho de la ciudad de New Haven a desechar su prueba para bomberos y comenzar de nuevo con una nueva prueba, porque la ciudad creía que la prueba tenía un "impacto dispar" ^[150] en los bomberos pertenecientes a minorías. (Ningún bombero negro calificó para el ascenso bajo la prueba, mientras que algunos habían calificado bajo pruebas utilizadas en años anteriores). La ciudad estaba preocupada de que los bomberos pertenecientes a minorías pudieran demandar bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. La ciudad decidió no certificar los resultados de la prueba y un tribunal inferior había confirmado previamente el derecho de la ciudad a hacerlo. Varios bomberos blancos y un bombero hispano que habían aprobado la prueba, incluido el demandante principal que tiene dislexia y se había esforzado más en estudiar, demandaron a la ciudad de New Haven, alegando que se violaron sus derechos. Un panel del Segundo Circuito que incluía a Sotomayor primero emitió una orden sumaria breve y sin firmar (no escrita por Sotomayor) afirmando el fallo del tribunal inferior. ^[151] El ex mentor de Sotomayor, José A. Cabranes , para entonces un colega juez en la corte, se opuso a este manejo y solicitó que la corte lo escuchara en banc . ^[152] Sotomayor votó con una mayoría de 7 a 6 para no volver a escucharlo y se emitió un fallo ligeramente ampliado, pero un fuerte disenso de Cabranes llevó a que el caso llegara a la Corte Suprema en 2009. ^[152] Allí fue anulado en una decisión de 5 a 4 que encontró que los bomberos blancos habían sido víctimas de discriminación racial cuando se les negó el ascenso. ^[153]

En Clarett v. National Football League (2004), ^[154] Sotomayor confirmó las reglas de elegibilidad de la Liga Nacional de Fútbol que exigen que los jugadores esperen tres temporadas completas después de graduarse de la escuela secundaria antes de ingresar al draft de la NFL. Maurice Clarett impugnó estas reglas, que formaban parte del acuerdo de negociación colectiva entre la NFL y sus jugadores, por motivos antimonopolio. Sotomayor sostuvo que la demanda de Clarett alteraría la "ley laboral federal establecida que favorece y rige el proceso de negociación colectiva". ^[155]

En Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. v. Dabit (2005), ^[156] Sotomayor escribió una opinión unánime en la que afirmaba que la Ley de Normas Uniformes sobre Litigios sobre Valores de 1998 no prevenía las demandas colectivas en tribunales estatales presentadas por corredores de bolsa que alegaban inducción engañosa para comprar o vender acciones. ^[113] La Corte Suprema dictó una decisión de 8 a 0 que establecía que la Ley prevenía tales demandas, anulando así la decisión de Sotomayor. ^[113]

En Specht v. Netscape Communications Corp. (2001), ^[157] dictaminó que el acuerdo de licencia del software Smart Download de Netscape no constituía un contrato vinculante porque el sistema no daba "aviso suficiente" al usuario. ^[158]

En Correctional Services Corp. v. Malesko (2000), ^[159] Sotomayor, escribiendo para la corte, apoyó el derecho de un individuo a demandar a una corporación privada que trabaja en nombre del gobierno federal por supuestas violaciones de los derechos constitucionales de ese individuo. Al revocar una decisión de un tribunal inferior, Sotomayor encontró que la doctrina Bivens , que permite demandas contra individuos que trabajan para el gobierno federal por violaciones de los derechos constitucionales, podría aplicarse al caso de un ex prisionero que busca demandar a la compañía privada que operaba la instalación de la casa de transición federal en la que residía. La Corte Suprema revocó la decisión de Sotomayor en una decisión de 5 a 4, diciendo que la doctrina Bivens no podía ampliarse para cubrir a las entidades privadas que trabajan en nombre del gobierno federal. Los jueces Stevens, Souter, Ginsburg y Breyer disintieron, poniéndose del lado de la decisión original de Sotomayor.

En Gant v. Wallingford Board of Education (1999), ^[160] los padres de un estudiante negro alegaron que éste había sido acosado debido a su raza y que había sido discriminado cuando fue transferido de una clase de primer grado a una clase de jardín de infantes sin el consentimiento de los padres, mientras que estudiantes blancos en situaciones similares recibieron un trato diferente. Sotomayor estuvo de acuerdo con la desestimación de las denuncias de acoso debido a la falta de pruebas, pero habría permitido que la denuncia por discriminación siguiera adelante. Escribió en disidencia que el cambio de grado era "contrario a las políticas establecidas de la escuela", así como a su trato a los estudiantes blancos, lo que "apoya la inferencia de que la discriminación racial jugó un papel".

En Krimstock v. Kelly (2002), ^[161] Sotomayor escribió una opinión que ponía fin a la práctica de la ciudad de Nueva York de confiscar los vehículos de motor de los conductores acusados ​​de conducir en estado de ebriedad y otros delitos y retener esos vehículos durante "meses o incluso años" durante los procedimientos penales. Al señalar la importancia de los automóviles para el sustento o las actividades diarias de muchas personas, sostuvo que la retención de los vehículos sin permitir a los propietarios impugnar la posesión continua de su propiedad por parte de la ciudad violaba los derechos de las personas al debido proceso.

En Brody v. Village of Port Chester (2003 y 2005), ^[162] un caso de expropiaciones, Sotomayor falló por primera vez en 2003 para un panel unánime que un propietario de una propiedad en Port Chester, Nueva York tenía permitido impugnar la Ley de Procedimiento de Dominio Eminente del estado. Un tribunal de distrito rechazó posteriormente las reclamaciones del demandante y tras la apelación el caso volvió a estar en manos del Segundo Circuito. En 2005, Sotomayor falló con una mayoría del panel que los derechos del propietario al debido proceso habían sido violados por la falta de notificación adecuada a él de su derecho a impugnar una orden del pueblo de que su tierra debía ser utilizada para un proyecto de reurbanización. Sin embargo, el panel apoyó la expropiación de la propiedad por parte del pueblo para uso público. ^[163]

En Didden v. Village of Port Chester (2006), ^[164] un caso no relacionado iniciado por las acciones de la misma ciudad, Sotomayor se sumó a la orden sumaria de un panel unánime para confirmar la desestimación de un tribunal de primera instancia (debido a la prescripción de un plazo) de la objeción de un propietario a que su terreno fuera expropiado para un proyecto de reurbanización. El fallo decía además que incluso sin la prescripción, la petición del propietario sería denegada debido a la aplicación del reciente fallo de la Corte Suprema en el caso Kelo v. City of New London . El razonamiento del Segundo Circuito provocó críticas de los comentaristas libertarios . ^{[165] [166]}

Tras la victoria de Barack Obama en las elecciones presidenciales de 2008 , surgieron especulaciones de que Sotomayor podría ser una candidata principal para un puesto en la Corte Suprema. ^{[75] [114] [115] [167]} Los senadores de Nueva York Charles Schumer y Kirsten Gillibrand escribieron una carta conjunta a Obama instándolo a nombrar a Sotomayor, o alternativamente al Secretario del Interior Ken Salazar , para la Corte Suprema si surgiera una vacante durante su mandato. ^[168] La Casa Blanca se puso en contacto por primera vez con Sotomayor el 27 de abril de 2009, sobre la posibilidad de su nominación. ^[169]

El 30 de abril de 2009, los planes de jubilación del juez David Souter se filtraron a la prensa, y Sotomayor recibió atención temprana como posible candidata para el puesto de Souter que quedaría vacante en junio de 2009. ^[170] Sin embargo, en mayo de 2009, el profesor de Derecho de Harvard Laurence Tribe instó a Obama a no nombrar a Sotomayor, escribiendo que "ella no es tan inteligente como parece pensar que es", y que "su reputación de ser una especie de matona bien podría hacer que sus impulsos liberales sean contraproducentes y simplemente se sumen al poder de fuego del ala Roberts/Alito/Scalia/Thomas de la corte". ^{[171] [172] [173]}

El 25 de mayo, Obama informó a Sotomayor de su elección, quien más tarde dijo: "Tenía mi [mano] sobre mi pecho, tratando de calmar mi corazón palpitante, literalmente". ^[174] El 26 de mayo de 2009, Obama la nominó. ^[175] Se convirtió en la segunda jurista en ser nominada a tres puestos judiciales diferentes por tres presidentes diferentes. ^[176] La selección pareció coincidir estrechamente con la promesa de campaña presidencial de Obama de que nominaría a jueces que tuvieran "el corazón, la empatía, para reconocer lo que es ser una madre adolescente. La empatía para entender lo que es ser pobre, o afroamericano, o gay, o discapacitado, o viejo". ^[177]

La nominación de Sotomayor recibió elogios de los demócratas y liberales, y los demócratas parecieron tener suficientes votos para confirmarla. ^[178] La crítica más fuerte a su nominación provino de los conservadores y algunos senadores republicanos con respecto a una frase que había usado en formas similares en varios de sus discursos, particularmente en una conferencia de la Facultad de Derecho de Berkeley en 2001: ^{[130] [178]} "Esperaría que una mujer latina sabia con la riqueza de sus experiencias llegara con mayor frecuencia a una mejor conclusión que un hombre blanco que no ha vivido esa vida". ^[16]

Sotomayor había hecho comentarios similares en otros discursos entre 1994 y 2003, incluyendo uno que presentó como parte de su cuestionario de confirmación para la Corte de Apelaciones en 1998, pero habían atraído poca atención en ese momento. ^{[179] [180]} El comentario ahora se hizo ampliamente conocido. ^[181] La retórica rápidamente se encendió, con el comentarista de radio Rush Limbaugh y el ex presidente republicano de la Cámara de Representantes Newt Gingrich llamando a Sotomayor "racista" (aunque este último luego se retractó de esa afirmación), ^[182] mientras que John Cornyn y otros senadores republicanos denunciaron tales ataques pero dijeron que el enfoque de Sotomayor era preocupante. ^{[183] ​​[184]} Los partidarios de Sotomayor ofrecieron una variedad de explicaciones en defensa del comentario, ^[185] y el secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, declaró que la elección de palabras de Sotomayor en 2001 había sido "pobre". ^[183] ​​Posteriormente Sotomayor aclaró su observación a través del presidente del Comité Judicial del Senado , Patrick Leahy , diciendo que si bien la experiencia de vida moldea quién uno es, "en última instancia y completamente" un juez sigue la ley independientemente de sus antecedentes personales. ^[186]

De sus casos, los fallos del Segundo Circuito en Ricci v. DeStefano recibieron la mayor atención durante la discusión inicial de la nominación, ^[187] motivados por el deseo republicano de centrarse en el aspecto de discriminación racial inversa del caso. ^[181] En medio de su proceso de confirmación, la Corte Suprema revocó ese fallo el 29 de junio. ^[153] Una tercera línea de ataque republicano contra Sotomayor se basó en su fallo en Maloney v. Cuomo y fue motivada por los defensores de la propiedad de armas preocupados por su interpretación de los derechos de la Segunda Enmienda. ^[181] Parte del fervor con el que los conservadores y los republicanos vieron la nominación de Sotomayor se debió a sus quejas sobre la historia de las batallas de nominación judicial federal que se remontan a la nominación de Robert Bork a la Corte Suprema en 1987. ^[188]

Una encuesta de Gallup publicada una semana después de la nominación mostró que el 54% de los estadounidenses estaban a favor de la confirmación de Sotomayor, en comparación con el 28% que se oponía. ^{[189] Una encuesta} de Fox News del 12 de junio mostró que el 58% del público estaba en desacuerdo con su comentario sobre la "latina sabia", pero el 67% dijo que el comentario no debería descalificarla para servir en la Corte Suprema. ^[190] La Asociación Americana de Abogados le dio una evaluación unánime de "bien calificada", su calificación más alta para la calificación profesional. ^[106] Después de la anulación de la decisión de Ricci , las encuestas de Rasmussen Reports y CNN / Opinion Research mostraron que el público estaba ahora profundamente dividido, en gran medida a lo largo de líneas partidistas e ideológicas, en cuanto a si Sotomayor debería ser confirmada. ^{[191] [192]}

Las audiencias de confirmación de Sotomayor ante el Comité Judicial del Senado comenzaron el 13 de julio de 2009, durante las cuales se retractó de su comentario sobre la "latina sabia", declarando que era "un gesto retórico que no tuvo sentido" y manifestando que "no creo que ningún grupo étnico, racial o de género tenga ventaja en el buen juicio". ^{[193] [194]} Cuando los senadores republicanos la confrontaron con respecto a otros comentarios de sus discursos anteriores, señaló su historial judicial y dijo que nunca había dejado que sus propias experiencias de vida u opiniones influyeran en sus decisiones. ^[195] Los senadores republicanos dijeron que si bien sus decisiones hasta este punto podrían ser en gran medida tradicionales, temían que sus decisiones en la Corte Suprema, donde hay más latitud con respecto a los precedentes y la interpretación, pudieran reflejar más sus discursos. ^{[196] [197]}

Sotomayor defendió su posición en Ricci como una decisión que seguía un precedente aplicable. ^[193] Cuando se le preguntó a quién admiraba, señaló al juez Benjamin N. Cardozo . ^[198] En general, Sotomayor siguió la fórmula de audiencias de los nominados anteriores al evitar expresar posiciones personales, negándose a tomar posiciones sobre cuestiones controvertidas que probablemente se presentarían ante la Corte, estando de acuerdo con los senadores de ambos partidos y afirmando repetidamente que, como juez, simplemente aplicaría la ley. ^[199]

El 28 de julio de 2009, el Comité Judicial del Senado votó 13 a 6 a favor de la nominación de Sotomayor, enviándola al pleno del Senado para una votación final de confirmación. Todos los demócratas votaron a su favor, al igual que un republicano, Lindsey Graham . ^{[200] [201]} El 6 de agosto de 2009, Sotomayor fue confirmada por el pleno del Senado con una votación de 68 a 31. Todos los demócratas presentes, junto con los dos independientes del Senado más nueve republicanos, votaron por ella. ^{[202] [203]}

El presidente Obama nombró a Sotomayor el día de su confirmación, ^[204] y su ceremonia de juramentación tuvo lugar el 8 de agosto de 2009, en el edificio de la Corte Suprema. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, administró los juramentos constitucionales y judiciales prescritos, momento en el que se convirtió en la 111.ª jueza (99.ª jueza asociada) de la Corte Suprema. ^[205] Sotomayor es la primera hispana en servir en la Corte Suprema, ^{[202] [203] [206] [207] [a]} y es una de las seis mujeres que han servido en la Corte, junto con Sandra Day O'Connor (de 1981 a 2006), Ruth Bader Ginsburg (de 1993 a 2020), Elena Kagan (desde 2010), ^[210] Amy Coney Barrett (desde 2020), ^[211] y Ketanji Brown Jackson (desde 2022). ^[212] El nombramiento de Sotomayor le dio a la Corte un récord de seis jueces católicos romanos sirviendo al mismo tiempo. ^{[3] [b]}

Sotomayor emitió su primer voto como juez asociada de la Corte Suprema el 17 de agosto de 2009, en un caso de suspensión de la ejecución. ^[213] Se le dio una cálida bienvenida a la Corte ^{[214] y fue} investida formalmente en una ceremonia el 8 de septiembre. ^[215] El caso inaugural de Sotomayor en el que escuchó argumentos fue el 9 de septiembre durante una sesión especial, Citizens United v. Federal Election Commission . Involucró el aspecto controvertido de la Primera Enmienda y los derechos de las corporaciones en el financiamiento de campañas; ^[216] Sotomayor disintió. ^{[217] [218]} En su vigoroso examen de Floyd Abrams , que representa las cuestiones de la Primera Enmienda en el caso, Sotomayor lo desafió, cuestionando los fallos del Tribunal del siglo XIX y diciendo: "Lo que usted está sugiriendo es que los tribunales, que crearon corporaciones como personas, dieron origen a corporaciones como personas, y se podría argumentar que ese fue el error del Tribunal desde el principio... [dotar] de características humanas a una criatura de la ley estatal". ^{[216] [219]}

La primera opinión escrita importante de Sotomayor fue una disidencia en el caso Berghuis v. Thompkins que trataba sobre los derechos Miranda . ^{[217] [220]} A medida que se acercaba el final de su primer año, Sotomayor dijo que se sentía abrumada por la intensidad y la pesada carga de trabajo del trabajo. ^[220] Durante los argumentos orales de National Federation of Independent Business v. Sebelius , Sotomayor mostró su creciente familiaridad con la Corte y sus protocolos al dirigir las preguntas iniciales de los argumentos a Donald Verrilli , el Procurador General que representaba la posición del gobierno. ^[221]

Al suceder al juez Souter, Sotomayor no cambió el equilibrio filosófico e ideológico neto de la Corte. ^{[217] [218] [220]} Si bien muchos casos se deciden por unanimidad o con diferentes coaliciones de votación, Sotomayor ha seguido siendo un miembro confiable del bloque liberal de la corte cuando los jueces se dividen a lo largo de las líneas ideológicas comúnmente percibidas. ^[222] Específicamente, su patrón de votación y filosofía judicial ha estado en estrecho acuerdo con el de los jueces Breyer, Ginsburg y Kagan. ^[223] Durante su primer par de años allí, Sotomayor votó con Ginsburg y Breyer el 90 por ciento del tiempo, una de las tasas de acuerdo más altas en la Corte. ^{[217] [224]} En un artículo de 2015 titulado "Ranking the Most Liberal Modern Supreme Court Justices", Alex Greer identificó a Sotomayor como representante de un patrón de votación más liberal que Elena Kagan y Ruth Bader Ginsburg. ^[225] Greer colocó a Sotomayor como la jueza con el historial de votación más liberal de todos los jueces en funciones actuales, y ligeramente menos liberal que sus predecesores Thurgood Marshall y John Marshall Harlan II en la Corte. ^[225]

El presidente del Tribunal Supremo Roberts, junto con los jueces Kennedy , Thomas y Alito (y el ex juez Scalia ) habían formado el ala conservadora identificable de la Corte. ^[226] Aunque cinco de los jueces de la Corte Suprema en 2009 se autoidentificaron como de afiliación católica romana, el historial de votación de Sotomayor la identifica individualmente entre ellos con el bloque liberal de la Corte. Sin embargo, existe una amplia divergencia entre los católicos en general en sus enfoques de la ley. ^[3] Debido a su educación y sus trabajos y puestos anteriores, Sotomayor ha traído uno de los conjuntos de experiencias de vida más diversos a la Corte. ^[227]

Se han producido algunas desviaciones respecto del patrón ideológico. En un libro de 2013 sobre la Corte Roberts, la autora Marcia Coyle evaluó la posición de Sotomayor sobre la Cláusula de Confrontación de la Sexta Enmienda como una fuerte garantía del derecho de un acusado a confrontar a sus acusadores. ^[223] La filosofía judicial de Sotomayor sobre el tema se considera en paridad con Elena Kagan e, inesperadamente para Sotomayor, también en acuerdo al menos parcial con la lectura originalista de Antonin Scalia cuando se aplica a la cláusula.

El 20 y 21 de enero de 2013, Sotomayor tomó juramento al vicepresidente Joe Biden para la inauguración de su segundo mandato . Sotomayor se convirtió en la primera hispana y la cuarta mujer en tomar juramento a un presidente o vicepresidente. ^[228] El 20 de enero de 2021, Sotomayor tomó juramento a Kamala Harris para su toma de posesión como vicepresidenta , la primera mujer en ocupar el cargo. ^[229]

Al final de su quinto año en la Corte, Sotomayor se había vuelto especialmente visible en los argumentos orales y en apasionados disensos de varias sentencias mayoritarias, especialmente las que involucraban cuestiones de raza, género e identidad étnica. ^[230] Sotomayor ha demostrado su individualidad en la Corte en varias decisiones. En su lectura de la constitucionalidad de la ley de atención médica de Obama que favorecía a los pobres y discapacitados, se puso del lado de Ginsburg contra sus compañeros liberales Breyer y Kagan. ^[231] Al tratar con el Presidente de la Corte Suprema, Sotomayor no tuvo dificultad en responder a su declaración de que "la manera de detener la discriminación por motivos de raza es dejar de discriminar por motivos de raza", al afirmar: "No tomo prestada la descripción del Presidente de la Corte Suprema Roberts de lo que es el daltonismo... Nuestra sociedad es demasiado compleja para usar ese tipo de análisis". ^[232] En el caso de responsabilidad del fabricante de Williamson v. Mazda , que la Corte decidió por unanimidad, escribió una opinión concurrente separada. ^[233] La relación de Sotomayor con sus secretarios se considera más formalista que la de algunos de los otros jueces, ya que exige evaluaciones detalladas y rigurosas de los casos que está considerando con una tabla de contenidos adjunta. ^[234] Cuando se la compara directamente con Kagan, uno de sus colegas afirmó: "Ninguna de las dos es una violeta tímida". Coyle, en su libro de 2013 sobre la Corte Roberts, afirmó que: "Ambas mujeres son más expresivas durante los argumentos que los jueces a los que sucedieron, y han energizado el lado moderado-liberal del tribunal". ^[235]

Durante su mandato en la Corte, Sotomayor también se ha hecho reconocible como una de las voces más fuertes de la Corte en apoyo de los derechos de los acusados. ^[236] Laurence Tribe la ha identificado como la voz más importante de la Corte que pide reformar la adjudicación de justicia penal, en particular en lo que se refiere a la mala conducta de la policía y los fiscales, los abusos en las prisiones, las preocupaciones sobre cómo se utiliza la pena de muerte y la potencial pérdida de privacidad, y Tribe ha comparado su voluntad de reforma en general con la del ex presidente de la Corte Suprema Earl Warren . ^[237]

En enero de 2019, Bonnie Kristian de The Week escribió que se estaba desarrollando una "alianza libertaria civil inesperada" entre Sotomayor y Neil Gorsuch "en defensa de sólidos derechos de debido proceso y el escepticismo ante los excesos de las fuerzas del orden". ^[238]

El personal judicial que trabaja para Sotomayor ha sugerido que las instituciones públicas, como las universidades y bibliotecas donde ha dado conferencias, discursos y otros eventos, compren sus libros para que estén disponibles para su venta, lo que supuestamente le reportó a Sotomayor 3,7 millones de dólares. Su personal judicial también ha estado promoviendo los eventos comerciales de Sotomayor destinados a vender sus propias memorias o libros infantiles. El uso de personal del gobierno está prohibido para tales actividades en otras ramas del gobierno. ^[239]

En 2011, Sotomayor escribió la opinión mayoritaria en JDB v. North Carolina , en la que la Corte Suprema sostuvo que la edad es relevante para determinar cuándo una persona está bajo custodia policial a los efectos de Miranda . JDB era un estudiante de 13 años inscrito en clases de educación especial de quien la policía había sospechado que había cometido dos robos. Un investigador policial visitó a JDB en la escuela, donde fue interrogado por el investigador, un oficial de policía uniformado y funcionarios escolares. JDB posteriormente confesó sus crímenes y fue condenado. A JDB no se le dio una advertencia Miranda durante el interrogatorio, ni la oportunidad de contactar a su tutor legal . Al determinar que la edad de un niño informa adecuadamente el análisis de la custodia Miranda , Sotomayor escribió que "sostener... que la edad de un niño nunca es relevante para determinar si un sospechoso ha sido detenido -y, por lo tanto, ignorar las diferencias muy reales entre niños y adultos- sería negar a los niños el alcance total de las garantías procesales que Miranda garantiza a los adultos". ^[240] La opinión de Sotomayor citó las decisiones anteriores de la Corte en Stansbury v. California (que sostenía que la edad de un niño "habría afectado la forma en que una persona razonable" "percibiría su libertad de irse") y Yarborough v. Alvarado (que sostenía que la edad de un niño "genera conclusiones de sentido común sobre el comportamiento y la percepción"). Sotomayor también señaló que la ley reconoce que el juicio de un niño no es el mismo que el de un adulto, en forma de descalificaciones legales para los niños como clase ( por ejemplo , limitaciones a la capacidad de un niño para casarse sin el consentimiento de los padres). El juez asociado Samuel Alito, junto con otros tres jueces, escribió una opinión disidente .

En Estados Unidos v. Alvarez (2012), la Corte anuló la Ley de Valor Robado (una ley federal que penalizaba las declaraciones falsas sobre haber recibido una medalla militar) basándose en la Primera Enmienda . Si bien una mayoría de 6 a 3 de la Corte estuvo de acuerdo en que la ley era una violación inconstitucional de la Cláusula de Libertad de Expresión , no pudo ponerse de acuerdo sobre un solo fundamento. Sotomayor estuvo entre los cuatro jueces, junto con los jueces Roberts, Ginsburg y Kennedy, que concluyeron que la falsedad de una declaración no es suficiente, por sí sola, para excluir la expresión de la protección de la Primera Enmienda. Los jueces Breyer y Kagan concluyeron que, si bien las declaraciones falsas tenían derecho a cierta protección, la ley era inválida porque podría haber logrado sus objetivos de formas menos restrictivas. Los jueces Scalia, Thomas y Alito disintieron. ^[241]

En el caso de la Federación Nacional de Empresas Independientes contra Sebelius (2012), Sotomayor formó parte de una mayoría de 5 a 4 que defendió la mayoría de las disposiciones de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible (mientras que formaba parte de un disenso contra la confianza en la Cláusula de Impuestos y Gastos de la Constitución en lugar de la Cláusula de Comercio para llegar a la conclusión de que era válida). El escritor jurídico Jeffrey Toobin escribió: "Las preocupaciones de Sotomayor tendían a lo terrenal y lo práctico. A veces, durante los argumentos orales, se iba por las ramas y hacía preguntas detalladas sobre los hechos de los casos que dejaban a sus colegas estupefactos y hundidos en sus sillas. Esta vez, sin embargo, tenía una línea de investigación sencilla. Los estados exigen a las personas que compren un seguro de automóvil (lo que implícitamente sugiere la comparación inevitable con el seguro de salud y la justicia de aplicar el mismo principio también al seguro de salud)". ^[242] Sotomayor concluyó con un incisivo discurso retórico dirigido a los abogados en la Corte: "¿Creen ustedes que si algunos estados decidieran no imponer un requisito de seguro, el gobierno federal no tendría poder para legislar y exigir a cada individuo que compre un seguro de automóvil?" Para Toobin, esta distinción hecha por Sotomayor era el núcleo del argumento del caso en el que ella formaba parte de la opinión mayoritaria prevaleciente. ^[242]

En 2014, Sotomayor disintió de un fallo de 6 a 3 que le otorgó a Wheaton College of Illinois, una universidad afiliada a una religión, una exención para cumplir con el mandato de la Ley de Atención Médica Asequible (ACA) sobre anticoncepción . ^[243] El fallo, que se produjo inmediatamente después de la decisión de 5 a 4 de la Corte en Burwell v. Hobby Lobby , en la que prevaleció el bloque conservador, fue rechazado por los tres miembros femeninos de la corte: Sotomayor, Ginsburg y Kagan . Escribiendo en disidencia, Sotomayor escribió que el caso estaba en desacuerdo con las declaraciones previas de la mayoría en Hobby Lobby y dijo: "Aquellos que están obligados por nuestras decisiones generalmente creen que pueden confiar en nuestra palabra... No hoy". Sotomayor expresó además su opinión de que la decisión corría el riesgo de privar a "cientos de empleados y estudiantes de Wheaton de su derecho legal a la cobertura anticonceptiva". ^[243]

Sotomayor formó parte de una mayoría de 5 a 3 en Arizona v. United States (2012), que sostuvo que varios aspectos de la ley antiinmigración ilegal SB 1070 de Arizona fueron reemplazados por estatutos federales de inmigración. ^{[244] [245]}

En la Corte, Sotomayor ha tomado posiciones a favor de una visión expansiva de las protecciones de la Cuarta Enmienda relacionadas con los derechos de privacidad y el registro e incautación . ^{[246] [247]} En Estados Unidos v. Jones (2012), los nueve jueces estuvieron de acuerdo en que probablemente se requeriría una orden judicial antes de que la policía pudiera colocar un dispositivo de seguimiento GPS en el automóvil de un sospechoso. La mayoría de los jueces se pusieron del lado de una opinión estrecha escrita por el juez Samuel Alito, pero Sotomayor (en una sola concurrencia) abogó por una visión más expansiva de los derechos de privacidad en una era digital, pidiendo una reevaluación de la doctrina de terceros de larga data : "Puede ser necesario reconsiderar la premisa de que un individuo no tiene una expectativa razonable de privacidad en la información divulgada voluntariamente a terceros". ^[248] El año siguiente, el juez federal Richard J. Leon citó esta concurrencia en su fallo de que la recopilación masiva de registros telefónicos de estadounidenses por parte de la Agencia de Seguridad Nacional probablemente violaba la Cuarta Enmienda . ^[248] Los profesores de derecho Adam Winkler y Laurence Tribe estuvieron entre quienes dijeron que la opinión concurrente de Sotomayor en el caso Jones había sido influyente a la hora de señalar la necesidad de una nueva base para entender los requisitos de privacidad en un mundo, como ella escribió, "en el que las personas revelan una gran cantidad de información sobre sí mismas a terceros en el curso de la realización de tareas mundanas". ^[248]

En Missouri v. McNeely (2013), Sotomayor escribió la opinión mayoritaria que sostenía que se requiere una orden judicial antes de que la policía tome una prueba de sangre no consentida de un automovilista sospechoso de conducir ebrio . ^[247] En Navarette v. California (2014), Sotomayor se unió a la disidencia del juez Scalia de una opinión que no encontró ninguna violación de la Cuarta Enmienda por una parada de tráfico y una incautación de drogas basada únicamente en una denuncia anónima enviada al 9-1-1 . ^[247] Sotomayor fue la única disidente en Mullenix v. Luna (2015), un caso en el que la Corte sostuvo, per curiam , que un oficial que disparó seis tiros a un fugitivo que huía en una persecución en automóvil a alta velocidad tenía derecho a inmunidad calificada ; Sotomayor argumentó que "Al sancionar un enfoque de 'disparar primero, pensar después' para la vigilancia, la Corte hace que las protecciones de la Cuarta Enmienda sean huecas". ^{[247] [249]}

En Utah v. Strieff , un caso que involucraba la regla de exclusión , Sotomayor escribió una disidencia de la decisión de la Corte de que la evidencia obtenida como resultado de una parada policial ilegal podría ser admitida si luego se descubriera que la persona detenida tenía una orden de arresto de tránsito pendiente, ^{[247] [250]} escribiendo que era una "proposición notable" que la existencia de una orden de arresto pudiera justificar una parada ilegal basada en el "capricho o corazonada" de los oficiales de policía. ^[250] Haciendo eco de su disidencia anterior en Heien v. North Carolina (2014), y citando las obras de figuras como WEB Du Bois , James Baldwin y Ta-Nehisi Coates , Sotomayor escribió que Strieff y otra jurisprudencia de la Cuarta Enmienda de la Corte Suprema enviaron el mensaje "de que usted no es ciudadano de una democracia sino sujeto de un estado carcelario , esperando ser catalogado". ^{[251] [252]}

En Whole Woman's Health v. Jackson (2021), un caso sobre una ley del aborto en Texas que permite a los ciudadanos privados demandar a los proveedores de abortos, Sotomayor escribió una opinión disidente tajante, a la que se sumaron los jueces Breyer y Kagan. Por una votación de 5 a 4, la Corte Suprema permitió que la ley de Texas siguiera vigente. Sotomayor concluyó que "la Corte fracturada de hoy no demuestra tal coraje. Si bien la Corte sostiene correctamente que esta demanda puede proceder contra los funcionarios que otorgan licencias, comete un grave error al excluir la reparación contra los funcionarios de los tribunales estatales y el fiscal general del estado. Al hacerlo, la Corte deja todo tipo de derechos constitucionales más vulnerables que nunca, en gran detrimento de nuestra Constitución y nuestra República". ^[253]

Sotomayor fue profesora adjunta en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York de 1998 a 2007. ^[254] Allí enseñó defensa en juicios y apelaciones, así como un seminario de la corte federal de apelaciones. ^[254] A partir de 1999, también fue profesora de derecho en la Facultad de Derecho de Columbia en un puesto de profesora adjunta remunerada . ^{[84] [255]} Mientras estuvo allí, creó y co-enseñó una clase llamada Federal Appellate Externship cada semestre desde 2000 hasta su partida; combinó el trabajo en el aula, el tribunal simulado y las cámaras del Segundo Circuito. ^[255] Se convirtió en miembro de la Junta de Síndicos de la Universidad de Princeton en 2006, concluyendo su mandato en 2011. ^{[47] [256]} En 2008, Sotomayor se convirtió en miembro de Belizean Grove , un grupo de mujeres al que solo se puede asistir por invitación inspirado en el Bohemian Grove de hombres . ^[257] El 19 de junio de 2009, Sotomayor renunció al Belizean Grove después de que políticos republicanos expresaron su preocupación por la política de membresía del grupo. ^[258]

Sotomayor ha mantenido una presencia pública, principalmente a través de discursos, desde que se unió al poder judicial federal y durante su tiempo en la Corte Suprema. ^{[259] [260]} Dio más de 180 discursos entre 1993 y 2009, aproximadamente la mitad de los cuales se centraron en cuestiones de etnicidad o género o fueron pronunciados ante grupos minoritarios o de mujeres. ^[259] Mientras estuvo en la Corte Suprema, ha sido invitada a dar discursos de graduación en varias universidades, incluidas la Universidad de Nueva York (2012), ^[261] la Universidad de Yale (2013), ^[262] y la Universidad de Puerto Rico (2014). ^{[260] [263]} Sus discursos han tendido a dar una imagen más definida de su visión del mundo que sus decisiones en el tribunal. ^[169] Los temas de sus discursos a menudo se han centrado en la identidad y la experiencia étnica, la necesidad de diversidad y la lucha de Estados Unidos con las implicaciones de su diversa composición. ^[169] También ha presentado sus logros profesionales como un ejemplo del éxito de las políticas de acción afirmativa en las admisiones universitarias, diciendo "Soy la bebé perfecta de la acción afirmativa" en relación con su creencia de que sus puntuaciones en las pruebas de admisión no eran comparables a las de sus compañeros de clase. ^{[31] [32]} Durante 2012, mientras ya estaba en la Corte Suprema, Sotomayor hizo dos apariciones como ella misma en el programa de televisión infantil Barrio Sésamo , explicando lo que es una carrera vocacional en general y luego demostrando cómo un juez escucha un caso. ^{[264] [265]}

En julio de 2010, Sotomayor firmó un contrato con Alfred A. Knopf para publicar una autobiografía sobre la primera parte de su vida. ^[266] Recibió un anticipo de casi 1,2 millones de dólares por la obra, ^[267] que se publicó en enero de 2013 y se tituló Mi mundo adorado [ ^56] ( en la edición en español publicada simultáneamente). Se centra en su vida hasta 1992, con recuerdos de su infancia en proyectos de vivienda en Nueva York y descripciones de los desafíos que enfrentó. ^[56] Recibió buenas críticas, y Michiko Kakutani del New York Times la describió como "una autobiografía convincente y poderosamente escrita sobre la identidad y la mayoría de edad... Es un testimonio elocuente y conmovedor del triunfo del cerebro y el trabajo duro sobre las circunstancias, de un sueño de la infancia hecho realidad a través de una voluntad y una dedicación extraordinarias". ^[268] Organizó una gira de presentación para promocionar la obra, ^[269] y debutó en el primer puesto de la lista de los libros más vendidos del New York Times . ^[270]

En 2020, Sotomayor fue presuntamente atacada por el mismo pistolero, un abogado furioso, que entró en la casa de la jueza de distrito de Estados Unidos Esther Salas , disparó a su marido y mató a su hijo. El pistolero se suicidó posteriormente, tras lo cual se encontraron sus detalladas notas de planificación sobre Sotomayor. ^[271]

En enero de 2021, Sotomayor juró a Kamala Harris como vicepresidenta de los Estados Unidos. Se consideró un hecho histórico, ya que Sotomayor es la primera mujer de color en la Corte Suprema y Harris es la primera mujer afroamericana y asiático-americana en ocupar la vicepresidencia. ^[272]

El 14 de agosto de 1976, justo después de graduarse en Princeton, Sotomayor se casó con Kevin Edward Noonan, con quien había salido desde la escuela secundaria, ^{[9] [13]} en una pequeña capilla de la Catedral de San Patricio en Nueva York. ^[3] Ella usó el nombre de casada Sonia Sotomayor de Noonan . ^{[58] [53] [59]} Se convirtió en biólogo y abogado de patentes. ^[13]

Sotomayor ha recibido títulos honorarios de abogado de Lehman College (1999), ^[104] Princeton University (2001), ^[104] Brooklyn Law School (2001), ^[104] Pace University School of Law (2003), ^[273] Hofstra University (2006), ^[84] Northeastern University School of Law (2007), ^[274] Howard University (2010), ^[275] St. Lawrence University (2010), ^[276] Paris Nanterre University (2010), ^[277] New York University (2012), ^[261] Yale University (2013), ^[262] University of Puerto Rico en Río Piedras (2014), ^[263] y un doctorado honorario en letras humanas de Manhattan University (2019). ^[278]

Fue elegida miembro de la Sociedad Filosófica Americana en 2002. ^[279] En 2006, la Asociación de Estudiantes de Derecho Latinos le otorgó el Premio al Profesional Latino Destacado. ^[280] En 2008, la revista Esquire incluyó a Sotomayor en su lista de "Las 75 personas más influyentes del siglo XXI". ^[281] En 2013, Sotomayor ganó el Premio Woodrow Wilson en su alma mater, la Universidad de Princeton. ^[282]

En junio de 2010, el complejo de viviendas Bronxdale Houses, donde creció Sotomayor, fue rebautizado con su nombre. Las Justice Sonia Sotomayor Houses y el Justice Sonia Sotomayor Community Center comprenden 28 edificios con unos 3.500 residentes. Si bien muchos complejos de viviendas de Nueva York llevan el nombre de personas conocidas, este fue solo el segundo en llevar el nombre de un ex residente. ^[283] En 2011, las Sonia M. Sotomayor Learning Academies , un complejo de escuelas secundarias públicas en Los Ángeles, recibieron su nombre. ^[284]

En 2013, se inauguró en la Galería Nacional de Retratos del Smithsonian en Washington, DC, una pintura en la que aparecían ella, Sandra Day O'Connor , Ruth Bader Ginsburg y Elena Kagan. ^[285]

En mayo de 2015, recibió la medalla Katharine Hepburn del Bryn Mawr College . ^[286]

En 2019, fue incluida en el Salón Nacional de la Fama de las Mujeres . ^[287]

En 2024, Sotomayor recibió la Medalla Radcliffe del Instituto Radcliffe de Harvard , otorgada anualmente a "un individuo que ha tenido un impacto transformador en la sociedad". ^{[288] [289] [290]}

• Sotomayor, Sonia (2022) ¡ Solo ayuda! Cómo construir un mundo mejor. Nueva York: Penguin Random House . ISBN 9780593206263.
• Sotomayor, Sonia (2019). ¡ Sólo pregúntalo! Sé diferente, sé valiente, sé tú mismo . Nueva York: Penguin Random House . ISBN 9780525514121.
• Sotomayor, Sonia (2019). El mundo amado de Sonia Sotomayor. Nueva York: Penguin Random House . ISBN 9781524771171.
• Sotomayor, Sonia (2018). Pasando páginas: la historia de mi vida . Nueva York: Philomel Books . ISBN 9780525514084.
• Sotomayor, Sonia (2013). Mi mundo amado . Nueva York: Alfred A. Knopf . ISBN. 9780307594884.

• Sotomayor, Sonia (2017). "Un tributo al juez Scalia" (PDF) . Yale Law Journal . 126 : 1609–1611.
• Sotomayor, Sonia (1999). "La Independencia Judicial: Que Necesitamos Para Conservarla". Revista Colegio de Abogados de Puerto Rico . 60 : 59.^[291]
• Sotomayor, Sonia; Gordon, Nicole A. (1996). "Devolviendo la majestad a la ley y a la política: un enfoque moderno" (PDF) . Suffolk University Law Review . 30 : 35–51. Archivado desde el original (PDF) el 19 de junio de 2009.^[291]
• Sotomayor, Sonia (1979). "Estadidad y la doctrina de igualdad de condiciones: el caso de los derechos de Puerto Rico en el fondo marino" (PDF) . Yale Law Journal . 88 (4): 825–849. doi :10.2307/795781. JSTOR  795781.^[104]

• Sotomayor, Sonia (2007). "Prólogo". En Terris, Daniel; Romano, Cesare PR; Swigart, Leigh (eds.). El juez internacional: una introducción a los hombres y mujeres que deciden los casos del mundo . Líbano: University Press of New England . ISBN 9781584656661.

• Sotomayor, Sonia (2014). "Una conversación con la jueza Sotomayor" (PDF) . Yale Law Journal Forum . 123 : 375–391.
• Sotomayor, Sonia (2004). "La voz de una jueza latina (Conferencia en memoria del juez Mario G. Olmos)" (PDF) . Revista de Derecho Berkeley la Raza . 13 : 87–93.^[128]
• Sotomayor, Sonia (2004). "Tributo a John Sexton" (PDF) . Encuesta anual de derecho estadounidense de la Universidad de Nueva York . 60 : 23–26.^[291]

• Candidatos a la Corte Suprema de Barack Obama
• Controversias sobre el nombramiento judicial de Bill Clinton
• Demografía de la Corte Suprema de los Estados Unidos
• Controversias sobre el nombramiento de George W. Bush como juez
• Historia de la mujer en Puerto Rico
• Lista de juristas hispanoamericanos y latinoamericanos
• Lista de jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos
• Lista de secretarios jurídicos de la Corte Suprema de los Estados Unidos (puesto 3)
• Lista de puertorriqueños
• Lista de jueces católicos romanos de la Corte Suprema de los Estados Unidos
• Lista de jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos por tiempo en el cargo
• Nuyoricano
• Puertorriqueños en Estados Unidos