Patria protoindoeuropea

Parte de una serie sobre
Temas indoeuropeos
Idiomas Lista de lenguas indoeuropeas Existente Albanoide albanés armenio Baltoeslavo báltico eslavo céltico germánico helénico Griego Indoiraní Indoario iraní Nuristaní Itálico romance Extinguido Anatolia Tocario Paleobalcánico Dacio Ilirio Liburnia Mesápico Misia Peonía frigio Tracio Reconstruido Lengua protoindoeuropea Fonología : Leyes del sonido , Acento , Ablaut Hipotético Balcánico Daco-tracio Graeco-Albanian Graeco-Armenian Graeco-Aryan Graeco-Phrygian Indo-Hittite Italo-Celtic Thraco-Illyrian Grammar Vocabulary Root Verbs Nouns Pronouns Numerals Particles Other Proto-Albanian Proto-Anatolian Proto-Armenian Proto-Germanic (Proto-Norse) Proto-Italo-Celtic (Proto-Celtic · Proto-Italic) Proto-Greek Proto-Balto-Slavic (Proto-Slavic · Proto-Baltic) Proto-Indo-Iranian (Proto-Iranian)
Philology Hittite inscriptions Hieroglyphic Luwian Linear B Rigveda Avesta Homer Behistun Greek epigraphy Phrygian epigraphy Messapic epigraphy Latin epigraphy Gaulish epigraphy Runic epigraphy Ogham Gothic Bible Bible translations into Armenian Tocharian script Old Irish glosses Albanian Kanun
Origins Homeland Proto-Indo-Europeans Society Religion Mainstream Kurgan hypothesis Indo-European migrations Eurasian nomads Alternative and fringe Anatolian hypothesis Armenian hypothesis Beech argument Indigenous Aryanism Baltic homeland Paleolithic continuity theory
Archaeology Chalcolithic (Copper Age) Pontic Steppe Domestication of the horse Kurgan Kurgan stelae Kurgan culture Steppe cultures Bug–Dniester Sredny Stog Dnieper–Donets Samara Khvalynsk Yamnaya Mikhaylovka culture Novotitarovskaya culture Caucasus Maykop East Asia Afanasievo Eastern Europe Usatovo Cernavodă Cucuteni Northern Europe Corded ware Baden Middle Dnieper Bronze Age Pontic Steppe Chariot Yamnaya Catacomb Multi-cordoned ware Poltavka Srubnaya Northern/Eastern Steppe Abashevo culture Andronovo Sintashta Europe Globular Amphora Corded ware Bell Beaker Únětice Trzciniec Nordic Bronze Age Terramare Tumulus Urnfield Lusatian South Asia BMAC Yaz Gandhara grave Iron Age Steppe Chernoles Europe Thraco-Cimmerian Hallstatt Jastorf Caucasus Colchian India Painted Grey Ware Northern Black Polished Ware
Peoples and societies Bronze Age Anatolian peoples (Hittites) Armenians Mycenaean Greeks Indo-Iranians Iron Age Indo-Aryans Indo-Aryans Iranians Iranians East Asia Wusun Yuezhi Europe Celts Gauls Celtiberians Insular Celts Cimmerians Hellenic peoples Italic peoples Germanic peoples Paleo-Balkan/Anatolia Thracians Dacians Illyrians Paeonians Phrygians Scythians Middle Ages East Asia Tocharians Europe Albanians Balts Slavs Norsemen/Medieval Scandinavians Middle Ages Indo-Aryan Medieval India Iranian Greater Iran
Religion and mythology Reconstructed Proto-Indo-European mythology Proto-Indo-Iranian paganism Historical Vedic religion Ancient Iranian religion Historical Hittite Indo-Aryan Vedic Hinduism Buddhism Jainism Sikhism Iranian Persian Zoroastrianism Kurdish Yazidism Yarsanism Scythian Ossetian Others Armenian European Paleo-Balkan (Albanian · Illyrian · Thracian · Dacian) Greek Roman Celtic Irish Scottish Breton Welsh Cornish Germanic Anglo-Saxon Continental Norse Baltic Latvian Lithuanian Slavic Practices Fire rituals Horse sacrifice Sati Winter solstice/Yule
Indo-European studies Scholars Marija Gimbutas J. P. Mallory Institutes Copenhagen Studies in Indo-European Publications Encyclopedia of Indo-European Culture The Horse, the Wheel, and Language Journal of Indo-European Studies Indogermanisches etymologisches Wörterbuch Indo-European Etymological Dictionary
v t e

La patria protoindoeuropea fue la patria lingüística prehistórica de la lengua protoindoeuropea (PIE). Desde esta región, sus hablantes migraron hacia el este y el oeste y formaron las protocomunidades de las diferentes ramas de la familia de lenguas indoeuropeas .

La propuesta más aceptada sobre la ubicación de la patria protoindoeuropea es la hipótesis de la estepa , ^{[nota 1]} que sitúa la patria arcaica, temprana y tardía del PIE en la estepa póntico-caspia alrededor del 4000 a. C. [ ^{1] [2] [3] [4] [5]} Una segunda posibilidad notable, que ha ganado renovada atención durante las décadas de 2010 y 2020 debido a la investigación del ADNa , es la hipótesis armenia , que sitúa la patria del PIE arcaico (' indohitita ') al sur de las montañas del Cáucaso . ^{[6] [7] [8] [9] [10] [11]} Otro contendiente es la hipótesis de Anatolia , que lo sitúa en Anatolia alrededor del 8000 a. C. ^{[1] [12] [13] [14]} Se han propuesto otras explicaciones, entre ellas la hipótesis del norte de Europa , obsoleta pero históricamente destacada , la hipótesis de la criollización neolítica , el paradigma de la continuidad paleolítica , la teoría del Ártico y la hipótesis de los " arios indígenas " (o "de fuera de la India"). Estas no son ampliamente aceptadas y se consideran teorías marginales . ^{[15] [2] [16]}

La búsqueda de la patria de los indoeuropeos comenzó a finales del siglo XVIII con el descubrimiento de la familia de lenguas indoeuropeas. ^[17] Los métodos utilizados para establecer la patria se han extraído de las disciplinas de la lingüística histórica , la arqueología , la antropología física y, más recientemente, la genética de poblaciones humanas .

El modelo de estepa , el modelo de Anatolia y el modelo del Cercano Oriente (o armenio) son las tres principales soluciones para la patria indoeuropea. ^{[nota 2]} El modelo de estepa, que sitúa la patria protoindoeuropea (PIE) en la estepa póntico-caspia alrededor del 4000 a. C., ^[5] es la teoría apoyada por la mayoría de los académicos. ^{[nota 1]}

Según el lingüista Allan R. Bomhard (2019), la hipótesis de la estepa propuesta por los arqueólogos Marija Gimbutas y David W. Anthony "está respaldada no solo por evidencia lingüística, sino también por un creciente cuerpo de evidencia arqueológica y genética. Los indoeuropeos han sido identificados con varios complejos culturales existentes en esa área entre 4500 y 3500 a. C. La literatura que respalda dicha patria es extensa y persuasiva [...]. En consecuencia, otros escenarios sobre la posible patria indoeuropea, como Anatolia, ahora han sido abandonados en su mayoría", ^[18] aunque cuestiones críticas como la forma en que las lenguas protogriego , ^[19] protoarmenio , ^{[20] [21]} protoalbanés , ^{[ cita requerida ]} protocelta , ^[22] y protoanatolio ^[23] comenzaron a hablarse en su patria atestiguada aún se debaten dentro del contexto del modelo de la estepa. ^[24]

Una segunda posibilidad notable, que ha ganado renovada atención desde la década de 2010, es el "modelo del Cercano Oriente", ^[24] también conocido como la hipótesis armenia . Fue propuesto por los lingüistas Tamaz V. Gamkrelidze y Vyacheslav Ivanov a principios de la década de 1980, postulando relaciones entre las lenguas indoeuropeas y caucásicas basadas en la disputada teoría glotálica y relacionada con los hallazgos arqueológicos de Grogoriev. ^[24] Algunas investigaciones recientes sobre el ADN han dado lugar a renovadas sugerencias de la posibilidad de una patria caucásica o iraní noroccidental para el arcaico o "proto-proto-indoeuropeo" (también denominado "indoanatolio" o " indohitita " en la literatura), ^{[25] [nota 3]} el ancestro común de ambas lenguas anatolias y el proto-IE temprano (del que se dividieron el tocario y todas las demás ramas tempranas). ^{[5] [7] [26] [27] [10] [nota 4]} Estas sugerencias son cuestionadas en otras publicaciones recientes, que todavía ubican el origen del ancestro del protoindoeuropeo en la estepa de Europa del Este/Eurasia ^{[28] [29] [30]} o en una hibridación de lenguas esteparias y del Cáucaso Noroccidental, ^{[30] [nota 5] [nota 6]} mientras que "[e]ntre los lingüistas comparativos, una ruta balcánica para la introducción del idioma indoeuropeo de Anatolia se considera generalmente más probable que un paso por el Cáucaso, debido, por ejemplo, a una mayor presencia del idioma indoeuropeo de Anatolia y a la diversidad lingüística en el oeste". ^[26]

La hipótesis anatolia propuesta por el arqueólogo Colin Renfrew sitúa la patria preindoeuropea en Anatolia alrededor del 8000 a. C. ^[13] y la patria del protoindoeuropeo propiamente dicho en los Balcanes alrededor del 5000 a. C., con oleadas de expansión lingüística que siguieron al avance de la agricultura en Europa. Aunque ha atraído mucha atención y debates, las dataciones que propone están en desacuerdo con el marco temporal lingüístico del protoindoeuropeo ^{[2] y con los datos genéticos que no encuentran evidencia de orígenes anatolios en el acervo genético indio [31]} .

Aparte de las pruebas de ADN (véase más abajo), Anthony y Ringe (2015) ofrecen una serie de argumentos en contra de la hipótesis anatolia. ^[32] En primer lugar, se pueden encontrar palabras afines para "eje", "rueda", "vara de carro" y "transportar en vehículo" en varias lenguas indoeuropeas, desde el irlandés hasta el tocario, pero no en el anatolio. Esto sugiere que los hablantes protoeuropeos, tras la separación del anatolio, tenían vehículos con ruedas, cosa que no tenían los agricultores neolíticos. Por diversas razones, como los cambios regulares de sonido que presentan las palabras, se puede descartar la sugerencia de que las palabras podrían haberse difundido más tarde mediante préstamos o haber sido introducidas por innovación paralela en las diferentes ramas del indoeuropeo. En segundo lugar, las palabras prestadas en una fecha temprana por el proto-urálico, así como las prestadas de las lenguas caucásicas, indican una patria geográficamente entre el Cáucaso y los Urales. En tercer lugar, si las lenguas indoeuropeas se hubieran extendido hacia el oeste desde Anatolia, se podría esperar que el griego fuera el más cercano al anatolio, cuando en realidad está mucho más cerca del indoario. Además, la cultura descrita en poemas tempranos como los de Homero (elogios a los guerreros, festejos, amistad recíproca con los huéspedes, etc.) se asemeja más a lo que se conoce de las prácticas funerarias de los pueblos esteparios que de los agricultores neolíticos.

Los hallazgos de ADN más recientes en huesos antiguos y en personas modernas muestran que los agricultores cuyos antepasados ​​se originaron en Anatolia se extendieron por Europa a partir del 6500 a. C., mezclándose con la población de cazadores-recolectores existente. Sin embargo, alrededor del 2500 a. C., una afluencia masiva de pastores de la estepa al norte del mar Negro, asociada con la cultura de la cerámica cordada , se extendió desde el este. Los europeos del norte (especialmente noruegos, lituanos y estonios) obtienen casi la mitad de su ascendencia de este grupo; los españoles e italianos alrededor de una cuarta parte, y los sardos casi ninguno. Se cree que esta afluencia de pastores trajo consigo las lenguas indoeuropeas. La ascendencia esteparia también se encuentra en el ADN de los hablantes de lenguas indoeuropeas en la India, especialmente en el cromosoma Y, que se hereda en la línea masculina. ^[33]

En general, el prestigio asociado a una lengua o dialecto específico y su dominio progresivo sobre otros se puede explicar por el acceso a un recurso natural desconocido o inexplotado hasta entonces por sus hablantes, que se piensa que es el pastoreo basado en caballos para los hablantes indoeuropeos más que el cultivo de cosechas. ^{[nota 7] [34] [18]}

Se han propuesto varias otras teorías, la mayoría de las cuales tienen poco o ningún respaldo académico en la actualidad (véase el debate a continuación):

• Doctrinas nacionalistas modernas:
  • Arianismo indígena , que sugiere una patria en el subcontinente indio durante el VI milenio a. C. , y es apoyado por los nacionalistas hindúes .
  • Teoría del Ártico , con un origen en el octavo milenio a. C. o posterior en la región del Ártico, que abandonaron debido a los cambios climáticos, migrando al norte de Europa y al sur de Asia. ^[35] Esta teoría fue desarrollada por el nacionalista indio BG Tilak ; y Lothar Kilian y, especialmente, los modelos de una patria más amplia de Marek Zvelebil , ^[36] que es favorecida por los nacionalistas rusos que identifican la patria con los Urales . ^[37]
  • Hipótesis del norte de Europa , que sugiere el sur de Escandinavia o la llanura del norte de Alemania como la patria original ^[38] y relaciona a los protoindoeuropeos con una raza alta, de tez muy clara, rubia y de ojos azules, supuestos rasgos fenotípicos de la raza nórdica . ^[39] Esta hipótesis es apoyada por algunos etnonacionalistas europeos y blancos, así como por neonazis.
• La teoría de la continuidad paleolítica, supone un origen durante el Paleolítico Superior .
• La teoría de Nikolai Trubetzkoy sobre el origen lingüístico de los rasgos indoeuropeos.

Tradicionalmente, las tierras de origen de las familias lingüísticas se proponen basándose en evidencias de la lingüística comparada, junto con evidencias de poblaciones históricas y migraciones provenientes de la arqueología. En la actualidad, la genética a través de muestras de ADN se utiliza cada vez más para el estudio de movimientos de población antiguos.

Mediante la lingüística comparada es posible reconstruir el vocabulario que se encuentra en la protolengua y, de esta manera, obtener un conocimiento del contexto cultural, tecnológico y ecológico en el que vivieron los hablantes. Dicho contexto puede luego compararse con las evidencias arqueológicas. Este vocabulario incluye, en el caso de la lengua PIE (tardía), que se basa en las lenguas IE postanatolias y posttocarianas:

• Pastoreo , incluyendo ganado doméstico , caballos y perros ^[40]
• agricultura y cultivo de cereales, incluida la tecnología comúnmente atribuida a las comunidades agrícolas del Neolítico tardío, por ejemplo, los arados . ^[41]
• un clima con nieve en invierno ^[42]
• transporte por o a través del agua ^[40]
• la rueda maciza ^[40] utilizada para carros , pero todavía no para carros con ruedas de radios . ^[43]

Zsolt Simon señala que, si bien puede ser útil determinar el período en el que se hablaba la lengua protoindoeuropea, utilizar el vocabulario reconstruido para localizar la tierra natal puede ser erróneo, ya que no sabemos si los hablantes protoindoeuropeos conocían un concepto específico porque era parte de su entorno o porque lo habían oído de otros pueblos con los que interactuaban. ^[44]

El proto-ugrio fino y el PIE tienen un léxico en común, generalmente relacionado con el comercio, como las palabras para "precio" y "extraer, conducir". De manera similar, "vender" y "lavar" fueron préstamos del proto-ugrio . Aunque algunos han propuesto un ancestro común (la macrofamilia nostrática hipotética ), esto generalmente se considera como el resultado de un préstamo intensivo, lo que sugiere que sus países de origen estaban ubicados cerca uno del otro. El protoindoeuropeo también exhibe préstamos léxicos hacia o desde las lenguas caucásicas, particularmente el protocaucásico del noroeste y el protokartveliano , lo que sugiere una ubicación cercana a las montañas del Cáucaso. ^{[18] [4]}

Gramkelidze e Ivanov , utilizando la teoría glotálica de la fonología indoeuropea, que ahora carece de respaldo , también propusieron préstamos semíticos en protoindoeuropeo, sugiriendo una patria más meridional para explicar estos préstamos. Según Mallory y Adams, algunos de estos préstamos pueden ser demasiado especulativos o de una fecha posterior, pero consideran que los préstamos semíticos propuestos *táwros 'toro' y *wéyh₁on- 'vino; vid' son más probables. ^[43]

Anthony señala que el pequeño número de préstamos semíticos en protoindoeuropeo que son generalmente aceptados por los lingüistas, como las palabras para toro y plata , podrían haber sido tomados a través de rutas comerciales y migratorias en lugar de a través del contacto directo con la patria lingüística semítica. ^[45]

Según Anthony, se puede utilizar la siguiente terminología: ^[2]

• PIE arcaico para "el último ancestro común de las ramas IE anatolia y no anatolia";
• PIE temprano o postanatolio, para "el último ancestro común de las lenguas PIE no anatolias, incluido el tocario";
• PIE tardío para "el ancestro común de todas las demás ramas de IE".

Las lenguas anatolias son la primera familia de lenguas indoeuropeas que se separó del grupo principal. Debido a los elementos arcaicos que se conservan en las lenguas anatolias, es posible que sean un "primo" del protoindoeuropeo, en lugar de un "hijo", pero el anatolio se considera generalmente como una rama temprana del grupo de lenguas indoeuropeas. ^[2]

La hipótesis indohitita postula un predecesor común tanto para las lenguas anatolias como para las demás lenguas indoeuropeas, denominado indohitita o indoanatolio. ^[2] Aunque el IPE tuvo predecesores, ^[4] la hipótesis indohitita no es ampliamente aceptada, y hay poco que sugiera que sea posible reconstruir una etapa protoindohitita que difiera sustancialmente de lo que ya se ha reconstruido para el IPE. ^[46]

Anthony (2019) sugiere una derivación de la lengua protoindoeuropea principalmente de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este que vivían en las estepas del Volga, con influencias de las lenguas habladas por los cazadores-recolectores del norte del Cáucaso que migraron del Cáucaso a la cuenca baja del Volga, además de una posible influencia posterior y menor de la lengua de la cultura Maikop del sur (que se plantea como perteneciente a la familia del Cáucaso del Norte ) durante el Neolítico tardío o la Edad del Bronce que implicó poco efecto genético. ^[28]

Los estudios lexico-estadísticos destinados a mostrar la relación entre las diversas ramas de las lenguas indoeuropeas comenzaron a fines del siglo XX con el trabajo de Dyen et al. (1992) y Ringe et al. (2002). ^[47] Posteriormente, varios autores realizaron un análisis filogenético bayesiano de las lenguas indoeuropeas (un método matemático utilizado en biología evolutiva para establecer relaciones entre especies). ^[48] Un propósito secundario de estos estudios fue intentar estimar las fechas aproximadas en las que las diversas ramas se separaron entre sí.

Los estudios anteriores tendían a estimar un marco temporal relativamente largo para el desarrollo de las diferentes ramas. En particular, el estudio de Bouckaert y sus colegas (que incluía un elemento geográfico) estaba "decisivamente" a favor de Anatolia como origen geográfico, y respaldaba la hipótesis de Colin Renfrew de que el indoeuropeo se extendió desde Anatolia junto con la agricultura desde el 7500 al 6000 a. C. en adelante. Según su análisis, las cinco principales subfamilias indoeuropeas (celta, germánica, itálica, baltoeslava e indoiraní) surgieron como linajes distintos entre el 4000 y el 2000 a. C. Los autores afirmaron que esta escala temporal es coherente con movimientos secundarios como la expansión de los pueblos esteparios después del 3000 a. C., que, según sugieren, también desempeñó un papel en la difusión de las lenguas indoeuropeas.

La hipótesis de la estepa busca identificar la fuente de la expansión de la lengua indoeuropea como una sucesión de migraciones desde la estepa póntico-caspia entre los milenios V y III a. C. ^[49] A principios de la década de 1980, ^[50] había surgido un consenso generalizado entre los indoeuropeos a favor de la " hipótesis de los kurganes " (llamada así por los kurganes , túmulos funerarios, de las estepas euroasiáticas) que ubicaba la patria indoeuropea en la estepa póntico-caspia del Calcolítico . ^{[51] [2]}

Según la hipótesis de Kurgan formulada por Gimbutas, los nómadas de habla indoeuropea del este de Ucrania y el sur de Rusia se expandieron a caballo en varias oleadas durante el tercer milenio a. C., invadiendo y subyugando a los agricultores neolíticos europeos supuestamente pacíficos de la Vieja Europa de Gimbutas . ^{[nota 8]} Las versiones posteriores de la hipótesis de Gimbutas enfatizaron cada vez más la naturaleza patriarcal y patrilineal de la cultura invasora, en contraste con la cultura supuestamente igualitaria y matrilineal de los invadidos.

JP Mallory , que data las migraciones alrededor del 4000 a. C. y no insiste tanto en su naturaleza violenta o cuasi militar, modificó esencialmente la teoría de Gimbutas para hacerla compatible con una narrativa menos política de género. David Anthony, que hizo hincapié principalmente en la evidencia de la domesticación de caballos y la presencia de vehículos con ruedas, llegó a considerar específicamente a la cultura Yamna , que reemplazó a la cultura Sredny Stog alrededor del 3500 a. C., como la candidata más probable para la comunidad de habla protoindoeuropea. ^[2]

Anthony describe la expansión de la cría de ganado desde los primeros agricultores del valle del Danubio hasta las estepas ucranianas en el VI-V milenio a. C., formando una frontera cultural con los cazadores-recolectores ^[2] cuyas lenguas pueden haber incluido el PIE arcaico. ^[2] Anthony señala que el ganado vacuno y ovino domesticado probablemente no entró en las estepas desde Transcaucasia , ya que las primeras comunidades agrícolas allí no estaban muy extendidas y estaban separadas de las estepas por el Cáucaso glaciado . ^[2] En esta zona se desarrollaron culturas posteriores que adoptaron el ganado, en particular la cultura Cucuteni-Trypillian . ^[2]

Asko Parpola considera la cultura Cucuteni-Trypillian como la cuna de los vehículos con ruedas y, por tanto, como la patria del PIE tardío, suponiendo que el PIE temprano lo hablaban los pastores Skelya (cultura temprana Sredny Stog ^[2] ) que se hicieron cargo de la cultura Tripillia alrededor del 4300-4000 a. C. ^[52] En su frontera oriental se encontraba la cultura Sredny Stog (4400-3400 a. C.), ^[2] cuyos orígenes están relacionados con "gente del este, quizás de las estepas del Volga". ^[2] Desempeña el papel principal en la hipótesis de los kurganes de Gimbutas, ^[2] y coincide con la expansión del PIE temprano a través de las estepas ^[2] y hacia el valle del Danubio (alrededor del 4000 a. C.), ^[2] lo que resultó en el fin de la Vieja Europa. ^[2] A partir de entonces, de repente, surgió la cultura Maykop , las ciudades de Tripillia crecieron con fuerza y ​​los pueblos de las estepas orientales migraron a las montañas de Altai, fundando la cultura Afanasevo (3300 a 2500 a. C.). ^[2]

El elemento central de la hipótesis de la estepa es la identificación de la cultura protoindoeuropea como una sociedad de pastores nómadas que no practicaba una agricultura intensiva. Esta identificación se basa en el hecho de que el vocabulario relacionado con las vacas, los caballos y la equitación, y los vehículos con ruedas puede reconstruirse para todas las ramas de la familia, mientras que solo se pueden reconstruir unos pocos elementos del vocabulario agrícola, lo que sugiere una adopción gradual de la agricultura a través del contacto con no indoeuropeos. Si se aceptan estas pruebas y este razonamiento, la búsqueda de la protocultura indoeuropea tiene que implicar la búsqueda de la introducción más temprana de caballos y carros domésticos en Europa. ^[4]

En respuesta a estos argumentos, los defensores de la hipótesis anatolia, Russell Gray y Quentin Atkinson, han sostenido que las diferentes ramas podrían haber desarrollado de forma independiente un vocabulario similar basado en las mismas raíces, creando la falsa apariencia de una herencia compartida, o bien, que las palabras relacionadas con los vehículos con ruedas podrían haber sido prestadas en toda Europa en una fecha posterior. Los defensores de la hipótesis de la estepa han sostenido que esto es poco probable y que viola los principios establecidos para las suposiciones razonables a la hora de explicar datos comparativos lingüísticos. ^[4]

Otra fuente de evidencia para la hipótesis de la estepa es la presencia de lo que parecen ser muchos préstamos compartidos entre las lenguas urálicas y el protoindoeuropeo, lo que sugiere que estas lenguas se hablaban en áreas adyacentes. Esto tendría que haber ocurrido mucho más al norte de lo que permitirían los escenarios de Anatolia o Oriente Próximo. ^[4] Según Kortlandt, el indourálico es el ancestro común de las familias de lenguas indoeuropeas y urálicas. ^[53] Kortlandt sostiene que "el indoeuropeo es una rama del indourálico que se transformó radicalmente bajo la influencia de un sustrato del Cáucaso Norte cuando sus hablantes se trasladaron del área al norte del Mar Caspio al área al norte del Mar Negro". ^{[53] [nota 9] [nota 6]} Anthony señala que la validez de tales relaciones profundas no se puede demostrar de manera confiable debido a la profundidad temporal involucrada, y también señala que las similitudes pueden explicarse por préstamos del PIE al protourálico. ^[4] Sin embargo, Anthony también señala que las comunidades del norte del Cáucaso "eran participantes sureños en el mundo de la estepa". ^[2]

Kloekhorst sostiene que las lenguas anatolias han conservado arcaísmos que también se encuentran en el proto-urálico, lo que proporciona una fuerte evidencia de un origen estepario del PIE. ^[54]

El subclado R1a1a (R-M17 o R-M198) es el subclado R1a asociado más comúnmente con hablantes indoeuropeos. En 2000, Ornella Semino et al. propusieron una expansión del haplogrupo R1a1a en el período postglacial ( Holoceno ) desde el norte del Mar Negro durante la época del Máximo Glacial Tardío , que posteriormente se vio magnificada por la expansión de la cultura Kurgan hacia Europa y el este. ^{[55] [ fuente obsoleta ]}

En 2015, un estudio de ADN antiguo a gran escala realizado por Haak et al. y publicado en Nature encontró evidencia de una "migración masiva" desde la estepa póntico-caspia hasta Europa central que ocurrió hace unos 4.500 años. ^[5] Se encontró que los individuos de la cultura de cerámica cordada de Europa central (tercer milenio a. C.) estaban estrechamente relacionados genéticamente con los individuos de la cultura yamna. ^[5] Los autores concluyeron que sus "resultados respaldan la teoría de un origen estepario de al menos algunas de las lenguas indoeuropeas de Europa". ^{[31] [56]}

Otros dos estudios genéticos realizados en 2015 respaldaron la hipótesis de la estepa en relación con el Urheimat indoeuropeo . Según esos estudios, subclados específicos de los haplogrupos R1b y R1a del cromosoma Y , que se encuentran en Yamnaya y otras culturas indoeuropeas tempranas propuestas como Sredny Stog y Khvalynsk, ^{[57] [58]} y que ahora son los más comunes en Europa (R1a también es común en el sur de Asia) se habrían expandido desde las estepas ucranianas y rusas, junto con las lenguas indoeuropeas; estos estudios también detectaron un componente autosómico presente en los europeos modernos que no estaba presente en los europeos neolíticos, que se habría introducido con los linajes paternos R1b y R1a, así como con las lenguas indoeuropeas. ^{[5] [59] [60]}

Sin embargo, el modelo de migración popular no puede ser la única teoría de difusión para todas las familias lingüísticas, ya que el componente ancestral yamna está particularmente concentrado en Europa, en las partes noroccidentales del continente. Otros modelos para lenguas como el protogriego aún son debatidos. El componente genético estepario es más difuso en las poblaciones micénicas estudiadas : si vinieron de otro lugar, los hablantes de protogriego eran ciertamente una minoría en un mar de poblaciones que habían estado familiarizadas con la agricultura durante 4.000 años. ^[19] Algunos proponen que ganaron prominencia progresiva a través de una expansión cultural por influencia de la élite. ^[18] Pero si se pueden probar altas correlaciones en comunidades etnolingüísticas o remotas, la genética no siempre es igual a la lengua, ^[61] y los arqueólogos han argumentado que aunque tal migración podría haber ocurrido, no explica necesariamente ni la distribución de las culturas arqueológicas ni la propagación de las lenguas indoeuropeas. ^[62]

El arqueólogo ruso Leo Klejn (2017) señaló que en la población Yamnaya predomina el R1b-L23, mientras que los varones de la Cerámica Cordada pertenecen principalmente a R1a, así como a clados R1b muy alejados que no se encuentran en Yamnaya. En su opinión, esto no respalda un origen Yamnaya para la cultura de la Cerámica Cordada. ^[63] El arqueólogo británico Barry Cunliffe describe esta inconsistencia como "desconcertante para el modelo en su conjunto". ^[64] Klejn también ha sugerido que la evidencia autosómica no respalda una migración propuesta de Yamnaya, ya que la ascendencia de los pastores de la estepa occidental es menor en el área desde la que se propuso que se expandieron los Yamnaya, tanto en las poblaciones contemporáneas como en los especímenes de la Edad del Bronce. ^[65]

Además, Balanovsy et al. ^[66] (2017) descubrieron que la mayoría de los genomas de Yamnaya estudiados por Haak y Mathieson pertenecían al subclado "oriental" R-GG400 de R1b-L23, que no es común en Europa occidental, y ninguno pertenecía a la rama "occidental" R1b-L51. Los autores concluyen que los Yamnaya no podrían haber sido una fuente importante de los haplogrupos masculinos de Europa occidental modernos.

Un análisis de David Anthony (2019) sugirió un origen genético de los protoindoeuropeos (asociados con la cultura Yamnaya) en la estepa de Europa del Este al norte del Cáucaso, que deriva de una mezcla de cazadores-recolectores de Europa del Este (EHG) y cazadores-recolectores del Cáucaso (CHG). Anthony también sugirió que la lengua protoindoeuropea se formó principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este con influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del norte del Cáucaso, además de una posible influencia posterior y más menor de la lengua de la cultura Maykop al sur (que se plantea como perteneciente a las lenguas del Cáucaso del Norte ) durante el Neolítico tardío o la Edad del Bronce, lo que implica poco efecto genético. ^[28]

En 2020, David Anthony propuso una nueva hipótesis, con la intención de resolver las preguntas sobre la aparente ausencia del haplogrupo R1a en Yamnaya. Especula que el haplogrupo R1a debe haber estado presente en Yamnaya, pero que inicialmente era extremadamente raro, y que la cultura de la cerámica cordada es descendiente de esta población descarriada que migró al norte desde la estepa póntica y se expandió enormemente en tamaño e influencia, regresando más tarde para dominar la estepa póntico-caspia. ^[67]

La principal competidora de la hipótesis de Kurgan es la hipótesis anatolia propuesta por Colin Renfrew en 1987. Vincula la difusión de las lenguas indoeuropeas al hecho demostrado de la difusión neolítica de la agricultura desde Oriente Próximo, afirmando que las lenguas indoeuropeas comenzaron a difundirse pacíficamente en Europa desde Asia Menor alrededor del 7000 a. C. con el avance neolítico de la agricultura ( ola de avance ). La expansión de la agricultura desde Oriente Medio habría difundido tres familias lingüísticas: la indoeuropea hacia Europa, la dravídica hacia Pakistán y la India, y la afroasiática hacia Arabia y el norte de África.

Según Renfrew (2004) ^{[ cita completa requerida ]} , la difusión del indoeuropeo se produjo en las siguientes fases: ^{[ cita requerida ]} harvp error: no target: CITEREFRenfrew2004 (help)

• Alrededor de 6500 a. C.: el preindoeuropeo , ubicado en Anatolia, se divide en anatolio y protoindoeuropeo arcaico , la lengua de los agricultores preindoeuropeos que emigraron a Europa en la dispersión agrícola inicial. Las lenguas protoindoeuropeas arcaicas aparecen en los Balcanes ( cultura Starčevo-Körös -Cris), en el valle del Danubio ( cultura de cerámica lineal ) y posiblemente en el área de Bug-Dniestr (cultura de cerámica lineal oriental).
• Alrededor de 5000 a. C.: el protoindoeuropeo arcaico se divide en indoeuropeo noroccidental (antepasado del itálico, el celta y el germánico), ubicado en el valle del Danubio, protoindoeuropeo balcánico (correspondiente a la cultura europea antigua de Gimbutas ) y protoindoeuropeo estepario temprano (antepasado del tocario).

En respuesta a las críticas, Renfrew revisó su propuesta con el efecto de adoptar una postura indohitita pronunciada . La opinión revisada de Renfrew sitúa únicamente el preindoeuropeo en la Anatolia del séptimo milenio a. C., y propone como patria del protoindoeuropeo propiamente dicho los Balcanes alrededor del 5000 a. C., identificados explícitamente como la " cultura europea antigua " propuesta por Marija Gimbutas . De este modo, sigue situando la fuente original de la familia de lenguas indoeuropeas en Anatolia alrededor del 7000 a. C. Las reconstrucciones de una sociedad PIE de la Edad del Bronce basadas en elementos de vocabulario como "rueda" no son necesariamente válidas para la rama anatolia, que parece haberse separado del PIE en una etapa temprana, antes de la invención de los vehículos con ruedas. ^[68]

Tras la publicación de varios estudios sobre el ADN antiguo en 2015, Colin Renfrew ha aceptado la realidad de las migraciones de poblaciones que hablan una o varias lenguas indoeuropeas desde la estepa póntica hacia el noroeste de Europa. ^{[69] [34]}

La principal objeción a esta teoría es que requiere una fecha poco realista. ^[4] Según el análisis lingüístico, el léxico protoindoeuropeo parece incluir palabras para una variedad de inventos y prácticas relacionadas con la Revolución de los Productos Secundarios , que es posterior a la expansión temprana de la agricultura. En la datación léxico-cultural, el protoindoeuropeo no puede ser anterior al 4000 a. C. ^[70] Además, se ha objetado, sobre bases impresionistas, que parece improbable que equivalencias cercanas como hitita [eːsmi, eːsi, eːst͜si] = sánscrito [ásmi, ási, ásti] ("yo soy, tú eres, él es") pudieran haber sobrevivido durante una escala de tiempo tan larga como la que requiere la hipótesis anatolia. ^[71]

Se ha revisado la idea de que la agricultura se extendió desde Anatolia en una sola ola. En cambio, parece que se extendió en varias olas por varias rutas, principalmente desde el Levante. ^[72] El rastro de plantas domesticadas indica una incursión inicial desde el Levante por mar. ^[73] La ruta terrestre a través de Anatolia parece haber sido la más importante en la expansión de la agricultura hacia el sudeste de Europa. ^[74]

Según Lazaridis et al. (2016), la agricultura se desarrolló de forma independiente tanto en el Levante como en la Media Luna Fértil oriental. ^[31] Después de este desarrollo inicial, las dos regiones y el Cáucaso interactuaron, y la población calcolítica del noroeste iraní parece ser una mezcla de cazadores-recolectores del Neolítico iraní, del Levante y del Cáucaso. ^[31] Según Lazaridis et al. (2016), "los agricultores relacionados con los de Irán se extendieron hacia el norte hasta la estepa euroasiática; y las personas relacionadas tanto con los primeros agricultores de Irán como con los pastores de la estepa euroasiática se extendieron hacia el este hasta el sur de Asia". ^[75] Además, señalan que ANI (Ancestral North Indian) "puede modelarse como una mezcla de ascendencia relacionada tanto con los primeros agricultores del oeste de Irán como con la gente de la estepa euroasiática de la Edad del Bronce", ^[75] lo que hace poco probable que las lenguas indoeuropeas en la India se deriven de Anatolia. ^[31]

Según Alberto Piazza, "está claro que, genéticamente hablando, los pueblos de la estepa kurgana descienden al menos en parte de pueblos del Neolítico de Oriente Medio que inmigraron allí desde Anatolia". ^[76] Según Piazza y Cavalli-Sforza , la cultura Yamna puede haberse derivado de agricultores neolíticos de Oriente Medio que migraron a la estepa póntica y desarrollaron el nomadismo pastoral:

... si las expansiones comenzaron hace 9.500 años desde Anatolia y hace 6.000 años desde la región cultural Yamnaya , entonces transcurrió un período de 3.500 años durante su migración a la región Volga - Don desde Anatolia, probablemente a través de los Balcanes. Allí se desarrolló una cultura completamente nueva, principalmente pastoral, bajo el estímulo de un entorno desfavorable para la agricultura estándar, pero que ofrecía nuevas y atractivas posibilidades. Nuestra hipótesis es, por lo tanto, que las lenguas indoeuropeas derivaron de una expansión secundaria desde la región cultural Yamnaya después de que los agricultores neolíticos, posiblemente provenientes de Anatolia, se asentaran allí y desarrollaran el nomadismo pastoral. ^[77]

Wells está de acuerdo con Cavalli-Sforza en que hay " cierta evidencia genética de la migración desde Oriente Medio":

... aunque existen pruebas genéticas y arqueológicas sustanciales de una migración indoeuropea originada en las estepas del sur de Rusia, hay pocas pruebas de una migración indoeuropea igualmente masiva desde Oriente Medio a Europa. Una posibilidad es que, al tratarse de una migración mucho más temprana (de 8.000 años de antigüedad, en lugar de 4.000), las señales genéticas que llevaban los agricultores de habla indoeuropea simplemente se hayan dispersado con el paso de los años. Es evidente que existen algunas pruebas genéticas de la migración desde Oriente Medio, como demostraron Cavalli-Sforza y ​​sus colegas, pero la señal no es lo suficientemente fuerte como para que podamos rastrear la distribución de las lenguas neolíticas en toda la Europa de habla indoeuropea. ^[78]

Se han propuesto diversas ideas sobre la ubicación del PIE arcaico, incluida la estepa euroasiática/europea del este, el Cáucaso al sur o un origen mixto derivado de ambas regiones.

Gamkrelidze e Ivanov afirmaron que el Urheimat estaba al sur del Cáucaso, específicamente, "dentro de Anatolia oriental, el Cáucaso meridional y Mesopotamia septentrional" durante los milenios V a IV a. C. ^[79] Su propuesta se basaba en una teoría controvertida de consonantes glotales en PIE. Según Gamkrelidze e Ivanov, las palabras PIE para objetos de cultura material implican contacto con pueblos más avanzados del sur, la existencia de préstamos semíticos en PIE, préstamos kartvelianos de PIE, algún contacto con sumerios, elamitas y otros. Sin embargo, dado que la teoría glotálica nunca fue aceptada con mucha fuerza y ​​había poca evidencia arqueológica, la teoría de Gamkrelidze e Ivanov no ganó credibilidad hasta que la teoría anatolia de Renfrew revivió aspectos de su propuesta. ^[4]

Gamkrelidze e Ivanov propusieron que los griegos se desplazaron hacia el oeste a través de Anatolia hasta su ubicación actual, un movimiento hacia el norte de algunos hablantes de IE que los puso en contacto con las lenguas finougrias , y sugirieron que el área de Kurgan, o mejor "la estepa del Mar Negro y el Volga", era una patria secundaria de la que surgieron las lenguas IE occidentales. ^[80]

Recientes investigaciones de ADN que muestran que los pueblos esteparios derivaron de una mezcla de cazadores-recolectores orientales (EHG) y cazadores-recolectores del Cáucaso, ^{[nota 10] [nota 11]} ha resultado en renovadas sugerencias de la posibilidad de una patria caucásica, o incluso iraní, para un protoindoeuropeo arcaico, el ancestro común de ambas lenguas anatolias y todas las demás lenguas indoeuropeas. ^{[83] [nota 3]} Se argumenta que esto puede apoyar la hipótesis indohitita , según la cual tanto el protoanatolio como el protoindoeuropeo se separaron de una lengua común "a más tardar en el cuarto milenio a. C." ^[23] Haak et al. (2015, p. 138, Información complementaria), Reich (2018, p. 120), Damgaard (2018, p. 7), Wang et al. (2019, p. 19), Grolle (2018, p. 108), Krause & Trappe (2021, pp. 122, 186), Lazaridis et al. (2022); ver también ^{[nota 4]}

Damgaard et al. (2018) descubrieron que los anatolios de la Edad del Cobre y la Edad del Bronce muestreados tenían todos niveles similares de ascendencia CHG, pero ninguna ascendencia EHG. Concluyen que Anatolia de la Edad del Bronce Temprano y Medio no recibió ascendencia de poblaciones esteparias, lo que indica que la propagación de la lengua indoeuropea en Anatolia no estuvo asociada con grandes migraciones desde la estepa. Los autores afirman que sus datos son consistentes con un escenario en el que las lenguas indoeuropeas se introdujeron en Anatolia en asociación con la mezcla CHG antes de c. 3700 a. C., en contraste con el modelo estepario estándar, y a pesar de la asociación de la ascendencia CHG con varias lenguas no indoeuropeas. Sin embargo, describen una segunda posibilidad, que las lenguas indoeuropeas llegaron a Anatolia junto con movimientos de población y comercio a pequeña escala, como también consistente con los datos. Señalan que "entre los lingüistas comparativos, una ruta balcánica para la introducción del idioma europeo de Anatolia se considera generalmente más probable que un paso por el Cáucaso, debido, por ejemplo, a la mayor presencia del idioma europeo de Anatolia y a la diversidad lingüística en Occidente". ^{[8] [nota 12]}

Wang et al. (2019) señalan que el Cáucaso y las estepas se separaron genéticamente en el cuarto milenio a. C., ^[87] pero que el Cáucaso sirvió como corredor para el flujo genético entre las culturas al sur del Cáucaso y la cultura Maykop durante la Edad del Cobre y la Edad del Bronce, especulando que esto "abre la posibilidad de una patria de PIE al sur del Cáucaso", ^[88] lo que "podría ofrecer una explicación parsimoniosa para una ramificación temprana de las lenguas anatolias, como se muestra en muchas topologías de árboles PIE". ^[88] Según Wang et al. (2019), la ascendencia esteparia típica, como una mezcla uniforme entre EHG y CHG, puede resultar de "un gradiente genético natural existente que va desde EHG lejos al norte hasta CHG/Irán en el sur", o puede explicarse como "el resultado de la ascendencia iraní/relacionada con CHG que llega a la zona esteparia de forma independiente y antes de una corriente de ascendencia AF [agricultor de Anatolia]". ^{[nota 11]} Wang et al. sostienen que la evidencia de flujo genético a la estepa permite la posibilidad de una patria indoeuropea al sur de las montañas del Cáucaso. Según este modelo, las lenguas indoeuropeas podrían haber sido traídas al norte junto con la ascendencia CHG, un escenario que también podría explicar la separación temprana del anatolio. Señalan que "la propagación de algunas o todas las ramas del PIE habría sido posible a través de la región del Cáucaso Norte del Póntico y desde allí, junto con las expansiones pastorales, hasta el corazón de Europa". ^[93] Sin embargo, Wang et al. también reconocen que "la propagación de algunas o todas las ramas del PIE habría sido posible a través de la región del Cáucaso Norte del Póntico", como se explica en la hipótesis de la estepa. ^{[88] [nota 13]}

Lazaridis et al. (2022) afirman que la evidencia genética es consistente con un origen del protoindoeuropeo ya sea en los EHG de la estepa o en el sur (el arco meridional), pero argumentan que su evidencia apunta a este último. Argumentan que la evidencia genética del "Arco Meridional", un área que incluye Anatolia, Mesopotamia del Norte, Irán Occidental, Armenia, Azerbaiyán y el Cáucaso, permite la posibilidad de una patria en Asia occidental para la lengua protoindoeuropea. ^{[nota 14]} En esta opinión, el protoindoeuropeo surgió en el arco meridional y fue traído a Anatolia cuando la ascendencia relacionada con el Cáucaso/Levantino fluyó a Anatolia después del Neolítico, separando la lengua protoanatoliana del resto de las lenguas indoeuropeas. Proponen que las migraciones posteriores desde el arco meridional trajeron el protoindoeuropeo a las estepas. ^{[nota 15]} Según Lazaridis et al., la difusión de todas las demás lenguas indoeuropeas antiguas (no anatolias) está asociada a las migraciones de los pastores yamna o de poblaciones genéticamente relacionadas. El estudio sostiene que las lenguas anatolias no pueden vincularse a las migraciones esteparias debido a la ausencia de ascendencia EHG en los antiguos anatolios, a pesar de lo que el estudio describe como un muestreo extenso, que incluye posibles puntos de entrada a Anatolia por tierra o mar. Los autores advierten que aún no pueden identificar las fuentes últimas de los movimientos de población desde el Arco Sur sin un muestreo adicional de las posibles poblaciones de origen. ^[94]

La hipótesis del sustrato caucásico de Bomhard (2017, 2019) propone un origen ( Urheimat ) en una región de la estepa de Asia Central o del norte del Caspio para el indo-urálico (un ancestro común propuesto del indoeuropeo y el urálico ). ^{[95] [96]} Bomhard profundiza en la "hipótesis sogdiana" de Johanna Nichols y las ideas de Kortlandt de una protolengua indo-urálica, proponiendo un Urheimat al norte o al este del mar Caspio, de una lengua euroasiática que se impuso a una población que hablaba una lengua del Cáucaso Noroeste, con esta mezcla produciendo protoindoeuropeo. ^{[96] [95] [nota 5] [nota 6]}

El especialista y antropólogo indoeuropeo David Anthony (2019) critica la hipótesis de la patria del sur/caucásico (incluidas las sugerencias de personas como Reich, Kristiansen y Wang). ^{[28] [29]} En cambio, Anthony sostiene que las raíces de la lengua protoindoeuropea se formaron principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este, con algunas influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del Cáucaso. Anthony rechaza la posibilidad de que el pueblo Maykop de la Edad de Bronce del Cáucaso fuera una fuente meridional de lengua y genética del indoeuropeo. ^{[28] [29]} Refiriéndose a Wang et al. (2019), señala que el componente de agricultores de Anatolia en la ascendencia de Yamnaya provenía de agricultores europeos, no de los Maykop, que tenían demasiada ascendencia de agricultores de Anatolia para ser ancestrales de la población de Yamnaya. ^[107] Anthony también señala que los linajes paternos de los Yamnaya, que eran ricos en R1b, estaban relacionados con los de los primeros cazadores-recolectores de Europa del Este, en lugar de los de los pueblos del sur o del Cáucaso como los Maykop. ^[108] Anthony rechaza la posibilidad de que el pueblo Maykop de la Edad de Bronce del Cáucaso fuera una fuente meridional de lenguaje y genética del indoeuropeo. Según Anthony, refiriéndose a Wang et al. (2019), ^{[nota 16]} la cultura Maykop tuvo poco efecto genético en los Yamnaya, cuyos linajes paternos se encontraron que diferían de los encontrados en los restos de Maykop, pero en cambio estaban relacionados con los de los primeros cazadores-recolectores de Europa del Este. Además, los Maykop (y otras muestras contemporáneas del Cáucaso), junto con CHG de esta fecha, tenían una ascendencia significativa de agricultores de Anatolia "que se había extendido al Cáucaso desde el oeste después de aproximadamente 5000 a. C.", mientras que los Yamnaya tenían un porcentaje menor que no encaja con un origen Maykop. En parte por estas razones, Anthony concluye que los grupos del Cáucaso de la Edad de Bronce como los maykop "sólo desempeñaron un papel menor, si es que tuvieron alguno, en la formación de la ascendencia yamna". Según Anthony, las raíces del protoindoeuropeo (arcaico o protoindoeuropeo) se encontraban principalmente en la estepa, más que en el sur. Anthony considera probable que los maykop hablaran una lengua caucásica septentrional no ancestral del indoeuropeo. ^{[28] [29] [28]}

Anthony propone que los Yamnaya se derivaron principalmente de cazadores-recolectores de Europa del Este (EHG) de las estepas, y de cazadores-recolectores del Cáucaso (CHG) puros del noroeste de Irán o Azerbaiyán, similares a la población de la cueva Hotu, que se mezcló en la estepa de Europa del Este al norte del Cáucaso. Según Anthony, los campamentos de caza y pesca del bajo Volga, que datan de 6200-4500 a. C., podrían ser los restos de personas que aportaron el componente CHG, migrando hacia el oeste a lo largo de la costa del mar Caspio, desde un área al sureste del mar Caspio. Se mezclaron con personas EHG de las estepas del norte del Volga, y la cultura resultante contribuyó a la cultura Sredny Stog, un predecesor de la cultura Yamnaya. ^[28]

Anthony (2024), dirigiéndose a Lazaridis (2022), diferencia el PIE temprano (EPIE), anterior a la separación de Anatolia, del PIE tardío (LPIE), también conocido como PIE central o nuclear, el antepasado de todas las demás ramas del IE y evidencia la hipótesis de que los dialectos LPIE se hablaban en las estepas póntico-caspias entre el 3500 y el 2500 a. C. Afirma que una patria para el PIE temprano en el Cáucaso o en la estepa póntico-caspia son ambas posibilidades, pero que la segunda es la posición apoyada. También defiende la posibilidad de un origen estepario para la rama anatolia, proponiendo que "la división anatolia podría haber sido causada por una migración desde las estepas a los Balcanes asociada con la tumba de Csongrad... y otras tumbas derivadas de la estepa eneolítica en el valle inferior del Danubio", y que, en esa zona, el ADN autosómico estepario podría haberse "perdido un milenio después a través de una mezcla local antes de que se trasladaran a Anatolia", lo que explica su ausencia en Anatolia (citando un caso similar en Armenia). ^[109]

Lothar Kilian y Marek Zvelebil han propuesto un origen en el sexto milenio a. C. o posterior de las lenguas IE en el norte de Europa , como una criollización de agricultores neolíticos migrantes que se establecieron en el norte de Europa y se mezclaron con comunidades indígenas de cazadores-recolectores del Mesolítico. ^[36] La teoría de la estepa es compatible con el argumento de que la patria del PIE debe haber sido más grande, ^[49] porque la "hipótesis de criollización neolítica" permite que la región póntico-caspia haya sido parte del territorio del PIE.

La teoría de la continuidad paleolítica (también denominada "Paradigma de la continuidad paleolítica" por Mario Alinei , su principal defensor) es una hipótesis que sugiere que la lengua protoindoeuropea (PIE) se puede rastrear hasta el Paleolítico superior, varios milenios antes que el Calcolítico o, como máximo, las estimaciones neolíticas en otros escenarios de orígenes protoindoeuropeos. Sus afirmaciones son lingüísticamente muy improbables y dependen del supuesto de que no hay evidencia genética y arqueológica de grandes cambios de población en Europa desde el Último Máximo Glacial . ^[110]

Mallory no lo incluyó en 1997 entre las propuestas sobre los orígenes de las lenguas indoeuropeas que son ampliamente discutidas y consideradas creíbles por el mundo académico. ^[111]

La indóloga soviética Natalia R. Guseva ^[112] y la etnógrafa soviética SV Zharnikova ^[113] , influenciadas por la obra de Bal Gangadhar Tilak de 1903 El hogar ártico en los Vedas , defendieron la existencia de una patria ártica en los Urales del norte para los pueblos indoarios y eslavos; ^[114] sus ideas fueron popularizadas por los nacionalistas rusos. ^[115]

La teoría de los arios indígenas, también conocida como la teoría "de la India", propone un origen indio para las lenguas indoeuropeas. Las lenguas del norte de la India y Pakistán, incluido el hindi y el sánscrito , una lengua litúrgica de importancia histórica y cultural , pertenecen a la rama indoaria de la familia de lenguas indoeuropeas. ^[116] El modelo de la estepa, presentado retóricamente como una "invasión aria", ha sido rechazado por los revivalistas hindúes y los nacionalistas hindúes , ^{[117] [118]} que argumentan que los arios eran indígenas de la India , y algunos, como BB Lal , ^[119] Koenraad Elst ^{[120] [121]} y Shrikant Talageri , ^[122] han propuesto que el propio protoindoeuropeo se originó en el norte de la India, ya sea con o poco antes de la civilización del valle del Indo . ^{[118] [123]} Esta teoría "de la India" no es considerada plausible por la investigación convencional. ^{[123] [124] [125]}

Subnotas

Fuentes impresas

Wikiquote tiene citas relacionadas con Patria protoindoeuropea .

• La formación de las ramas indoeuropeas a la luz de la revolución arqueogenética, John Koch (2018)