Disputas territoriales en el Mar de China Meridional

Las disputas territoriales en el Mar de China Meridional involucran reclamos insulares y marítimos conflictivos en el Mar de China Meridional hechos por Brunei , Indonesia , Malasia , Filipinas , la República Popular China (RPC), Taiwán (República de China/ROC) y Vietnam . Las disputas involucran las islas, arrecifes, bancos y otras características de la región, incluyendo las Islas Spratly , las Islas Paracel , Scarborough Shoal y varios límites en el Golfo de Tonkín . Las aguas cerca de las Islas Natuna de Indonesia , que algunos consideran como geográficamente parte del Mar de China Meridional, también están en disputa.

Se estima que por el Mar de China Meridional pasan anualmente 3,37 billones de dólares de comercio mundial , ^[1] lo que representa un tercio del comercio marítimo mundial. ^[2] El 80 por ciento de las importaciones de energía de China y el 39,5 por ciento del comercio total de China pasan por el Mar de China Meridional. ^[1] Los estados demandantes están interesados ​​en conservar o adquirir los derechos sobre las reservas pesqueras, la exploración y posible explotación de petróleo crudo y gas natural en el lecho marino de varias partes del Mar de China Meridional, y el control estratégico de importantes rutas de navegación . La seguridad marítima también es un problema, ya que las disputas en curso presentan desafíos para el transporte marítimo. ^[3]

Según los investigadores, no se hicieron reclamaciones serias sobre ninguna de las características hasta el siglo XIX o principios del XX. ^{[4] [5]} Las islas Paracel, actualmente ocupadas por China, son disputadas por Taiwán y Vietnam. Las islas Spratly son reclamadas por los tres, donde Vietnam ocupa el mayor número de características y Taiwán ocupa la isla Taiping más grande . Brunei, Malasia y Filipinas también reclaman algunas de las características de la cadena de islas. ^[6] Para la década de 1970, Filipinas, Taiwán y Vietnam habían ocupado militarmente una o más de las islas Spratly. ^[7] Para 2015, la República Popular China había establecido 8 puestos avanzados, Malasia 5, Filipinas 8, Taiwán 1 y Vietnam 48. ^[8]

Durante décadas, Filipinas y Vietnam fueron los más activos en la construcción de islas artificiales en la zona, ^{[9] [10]} pero entre 2014 y 2016 la actividad de construcción de China los superó. ^[11] Para 2023, China había recuperado alrededor de cinco millas cuadradas con sus islas artificiales, al menos una de las cuales albergaba equipo militar. ^{[12] [6]}

Las acciones de China en el Mar de China Meridional han sido criticadas como parte de sus estrategias de " rebanado de salami " / " envoltura de repollo ". ^{[13] [14]} Desde 2015, Estados Unidos y otros estados como Francia y el Reino Unido han llevado a cabo operaciones de libertad de navegación (FONOP) en la región. ^[15] Un tribunal de arbitraje de 2016 , sin determinar la soberanía de ninguna de las islas, concluyó que China carece de títulos históricos sobre las áreas marítimas dentro de la línea de nueve guiones . El fallo fue rechazado por la República Popular China y Taiwán.

Las disputas involucran tanto límites marítimos como islas. ^[16] Hay varias disputas, cada una de las cuales involucra a un conjunto diferente de países:

1. El área de la línea de nueve puntos reclamada por la República de China (1912-1949) , más tarde la República Popular China (RPC), que cubre la mayor parte del Mar de China Meridional y se superpone con las reclamaciones de zona económica exclusiva de Brunei, Indonesia, Malasia, Filipinas, Taiwán y Vietnam.
2. Límite marítimo a lo largo de la costa vietnamita entre la República Popular China, Taiwán y Vietnam.
3. Límite marítimo al norte de Borneo entre la República Popular China, Malasia, Brunei, Filipinas y Taiwán.
4. Islas, arrecifes, bancos y bajíos en el Mar de China Meridional , incluidas las islas Paracel , la isla Pratas , el banco James y los bancos Vereker, el banco Macclesfield , el banco Scarborough y las islas Spratly entre la República Popular China, Taiwán y Vietnam, y partes del área también disputadas por Malasia y Filipinas.
5. Límite marítimo en aguas al norte de las Islas Natuna entre la República Popular China, Indonesia, Taiwán ^{[ cita requerida ]} y Vietnam. ^[17]
6. Límite marítimo frente a la costa de Palawan y Luzón entre la República Popular China, Filipinas y Taiwán.
7. Límite marítimo, territorio terrestre y las islas de Sabah , incluida Ambalat , entre Indonesia, Malasia y Filipinas.
8. Límite marítimo e islas en el estrecho de Luzón entre la República Popular China, Filipinas y Taiwán.

200 km
124 millas

S

Oh

tú

yo

yo

do

yo

I

norte

A

S

mi

A

D

a

norte

gramo

mi

a

o

tú

s

GRAMO

a

o

tú

norte

d

56

55

54

53

52

51

50

49

48

47

46

45

44

43

42

41

40

39

38

37

36

35

34

33

32

31

30

29

28

27

26

25

24

23

22

21

20

19

18

17

16

15

14

13

12

11

10

9

8

6

5

4

3

2

1

  

Ubicación de las principales islas de las Islas Spratly . La zona oriental de Dangerous Ground contiene muchos otros arrecifes. Leyenda:

   República de China (Taiwán): 1: Taiping 2: Zhongzhou

   República Popular China : 3: Yongshu 4: Meiji 5: Zhubi 6: Huayang 7: Nanxun 8: Chiguo 9: Dongmen

   Filipinas : 10: Isla Flat 11: Cayo Lankiam 12: Cayo Loaita 13: Isla Loaita 14: Isla Nanshan 15: Cayo Noreste 16: Isla Thitu 17: Isla West York 18: Arrecife Commodore 19: Arrecife Irving 20: Segundo banco Thomas

   Vietnam : 21: Cayo Suroeste 22: Cayo Sand 23: Isla Namyit 24: Isla Sin Cowe 25: Isla Spratly 26: Cayo Amboyna 27: Arrecife Grierson 28: Arrecife Central London 29: Arrecife Pearson 30: Arrecife Barque Canada 31: Arrecife West London 32: Arrecife Ladd 33: Gran Arrecife Discovery 34: Arrecife Pigeon 35: Arrecife East London 36: Arrecife Alison 37: Arrecife Cornwallis South 38: Arrecife Petley 39: Arrecife South 40: Arrecife Collins 41: Arrecife Lansdowne 42: Castillo de Bombay 43: Banco Prince of Wales  [zh] 44: Banco Vanguard  [zh] 45: Banco Prince Consort  [zh ] 46 : Banco Grainger  [zh] 47: Banco Alexandra  [zh] 48: Banco Orleana  [zh] 49: Banco de Kingston  [zh]

   Malasia : 50: Arrecife Swallow 51: Arrecife Ardasier 52: Arrecife Dallas 53: Arrecife Erica 54: Banco Investigator 55: Arrecife Mariveles

   Brunei : 56: Arrecife de Louisa

Esta sección tiene varios problemas. Ayúdanos a mejorarla o a discutir estos problemas en la página de discusión . ( Aprende cómo y cuándo eliminar estos mensajes ) Este artículo puede contener citas que no verifican el texto .Por favor, compruebe si hay imprecisiones en las citas. ( Julio de 2024 )( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje ) Este artículo puede depender excesivamente de fuentes demasiado estrechamente relacionadas con el tema , lo que podría impedir que el artículo sea verificable y neutral . Please help improve it by replacing them with more appropriate citations to reliable, independent, third-party sources. (August 2024) (Learn how and when to remove this message) (Learn how and when to remove this message)

En 1734, el gobierno colonial español de Filipinas publicó la primera edición del mapa de Velarde . En 1792, el gobierno colonial español de Filipinas nombró a Scarborough Shoal Basinloc durante una prospección. ^[18] La Carita General del Archipelago Filipino de 1808 y la Carita General del Archipelago Filipino de 1875 republicaron representaciones del mapa de Velarde. ^{[19] [20] [21]}

Según el juez retirado de la Corte Suprema de Filipinas Antonio Carpio , los territorios en estos mapas estaban bajo la soberanía de las Filipinas españolas, incluido Scarborough Shoal (llamado Panacot en la lengua indígena en los mapas) y las Islas Spratly ( Los Bajos de Paragua en los mapas). ^{[19] [20]}

China tiene una perspectiva diferente, afirmando que los mapas producidos en 1775, 1810 y 1817 incluyen las islas Spratly y Paracel como territorio chino. ^[22] Los primeros mapas de Vietnam que extendían su territorio a las Islas Spratly fueron publicados en 1830 bajo el emperador Minh Mang. ^[23]

Después de la Guerra Hispano-Estadounidense , España perdió y cedió el territorio de las Filipinas a los Estados Unidos a través del Tratado de París de 1898. El Tratado de París de 1898 creó una línea de tratado, donde Scarborough Shoal, las Islas Spratly y partes de Tawi-tawi continuaron bajo soberanía española. Esto llevó a conversaciones entre España y los Estados Unidos, que finalizaron con la firma del Tratado de Washington de 1900 , que rectificó retroactivamente el Tratado de París de 1898. ^{[ cita requerida ]}

A partir de 2023, Estados Unidos no adoptará ninguna posición sobre la soberanía sobre las características geográficas del Mar de China Meridional. ^[6]

En 1909, los chinos reaccionaron al interés japonés en explotar el guano en las islas Paracel cartografiándolas, estacionando personal naval chino e izando una bandera para reafirmar la soberanía china. ^{[24] [25]}

En 1930, los Estados Unidos y el Reino Unido firmaron un tratado, en el que el Reino Unido reconoció el territorio de Filipinas en relación con los límites de Filipinas y Borneo del Norte, que incluían Scarborough Shoal y las islas en las Spratly. Este tratado es vinculante a nivel internacional, sin embargo, en 1961, los Estados Unidos enviaron una nota diplomática a Filipinas señalando que ninguno de los países firmantes estaba de acuerdo con la interpretación posterior de Filipinas de este tratado como aplicable a una reclamación por las aguas dentro de los límites del Tratado como parte del territorio filipino. ^[26] Carpio afirma que esto vincula efectivamente a los países sucesores del Reino Unido, como Malasia y Brunei , a reconocer la propiedad filipina de las islas. ^[27]

En 1932, Francia ocupó las islas Paracelso y reclamó su territorio. China protestó y presentó una nota verbal en la que afirmaba que las islas Paracelso eran la "parte más meridional del territorio chino". ^[28] Según Carpio, esto puede interpretarse como una negación de la reclamación posterior de China sobre las islas Spratly. ^{[29] [30] [31]} También dijo que cuando Francia reclamó formalmente seis formaciones de las islas Spratly en julio de 1933, ^[32] lo hizo para sí misma, no como representante de la Indochina francesa y sus sucesores, como Vietnam, ^[27] aunque otra fuente no está de acuerdo con esa afirmación. ^[32] Los relatos también difieren en cuanto a si China (y Japón) protestaron o no por la reclamación francesa de 1933. ^{[33] [34] [35]}

En mayo de 1939, los japoneses ocuparon gran parte del sudeste asiático, incluidas las islas Paracel y Spratly. ^[36] Durante la Segunda Guerra Mundial, el Imperio del Japón utilizó las islas del Mar de China Meridional para diversos fines militares y afirmó que las islas no fueron reclamadas por nadie cuando la Armada Imperial Japonesa tomó el control de ellas. ^{[37] [38]} Manila afirma que su soberanía real estaba bajo el territorio estadounidense de Filipinas en ese momento. ^{[19] [27]}

Durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa , el Manual de China (1937-1943) afirmó que su territorio más meridional es la isla Tritón de las Paracelso. ^[39] En la edición revisada de 1944, el manual decía que China, Indochina y Filipinas reclamaban las Spratly. ^[40] Según el juez filipino retirado Antonio Carpio, China mantuvo esta posición cuando publicó otra edición en 1947 y la reclamación de China es "defectuosa" según el derecho internacional. ^{[41] [27]}

En 1947, la República de China (ROC) publicó una " línea de once guiones " en el Mar de China Meridional. Los nombres chinos para los grupos de islas, que se consideraban bajo jurisdicción administrativa china, fueron anunciados en diciembre de 1947 por el Ministerio del Interior de la ROC. ^[42] En 1949, la República Popular China (RPC), que derrotó a la ROC en la Guerra Civil China , anunció que había heredado esta reclamación. ^[43] La RPC revisó más tarde la reclamación eliminando dos de sus guiones en el Golfo de Tonkín en medio de un calentamiento de los lazos con Vietnam del Norte de Ho Chi Minh . ^{[43] [44]} El gobierno de la ROC en Taiwán ha seguido utilizando once guiones hasta el día de hoy. ^{[45] [46]}

En agosto de 1951, Zhou Enlai , entonces ministro de Asuntos Exteriores de la República Popular China, afirmó que las islas Paracel y Spratly "siempre han sido territorio chino". ^{[47] : 389–390} Durante la conferencia de paz de San Francisco de 1951, la Unión Soviética hizo una moción para conceder las Paracel y las Spratly a China, pero fue derrotada por votación. ^{[48] [49]} Japón renunció al control de las islas en el Mar de China Meridional con la firma del Tratado de San Francisco el 9 de septiembre de 1951, pero no especificó el nuevo estatus de las islas. ^[50] Tran Van Huu, como representante vietnamita, declaró que "para anular las semillas de posibles disputas, reclamamos nuestra soberanía sobre los archipiélagos de Hoang Sa y Truong Sa", refiriéndose a las Paracel y las Spratly. ^[51]

Los Acuerdos de Ginebra de 1954, ^[52] que pusieron fin a la Primera Guerra de Indochina , dieron a Vietnam del Sur el control de los territorios vietnamitas al sur del paralelo 17. El gobierno de Vietnam del Sur reclamó las Paracelso en las Spratly a pesar de no tener soberanía real sobre ellas. ^[53] En 1955, Francia aclaró mediante notas internacionales que las Spratly pertenecían a "la Unión Francesa, no a Vietnam", unos años después de que en 1949 declarara mediante documentos internacionales oficiales que la reclamación francesa específicamente "no estaba vinculada a Vietnam" cuando la "antigua colonia de Conchinchina fue cedida al Estado Asociado", bloqueando efectivamente cualquier reclamación de Vietnam sobre las Spratly. ^{[33] [34]}

En 1958, Phạm Văn Đồng de Vietnam del Norte reconoció la soberanía china sobre las Paracelso. ^{[54] : 98} En junio de 1977, durante las conversaciones con Li Xiannan de China en un momento de crecientes tensiones entre China y Vietnam , Pham se retractó de esta posición, afirmando que el reconocimiento de 1958 de la soberanía de China sobre las Paracelso solo se hizo bajo la presión de la guerra de los Estados Unidos de América contra Vietnam. ^{[54] : 98}

En la década de 1970, el descubrimiento del potencial de recursos petrolíferos en el Mar de China Meridional impulsó un aumento en la actividad de ocupación por parte de los reclamantes. ^{[54] : 254} De 1971 a 1973, Filipinas comenzó a ocupar cinco formaciones y Vietnam del Sur comenzó a ocupar seis. ^{[54] : 254} Preocupada de que sus reclamaciones se debilitaran por la actividad de otros reclamantes, China aumentó su presencia física en el área. ^{[54] : 254} Realizó estudios alrededor de las Paracel y la Armada del Ejército Popular de Liberación construyó un puerto y un muelle en la isla Wood (en las Paracel) en 1971. ^{[54] : 254}

En 1974, cuando una victoria norvietnamita en la guerra de Vietnam empezó a parecer probable, la República Popular de China utilizó la fuerza militar en las islas Paracel y tomó la isla Yagong y el grupo de arrecifes Crescent de Vietnam del Sur. ^{[55] [56]} El gobierno de la República Popular de China quería evitar que las islas Paracel cayeran bajo el control de Vietnam del Norte, que en ese momento era un aliado de la Unión Soviética . Después de no resistirse durante el ataque vietnamita inicial, la República Popular de China lanzó lo que consideraron un "contraataque en defensa propia". ^[56] Estados Unidos, en medio de la distensión con la República Popular de China , dio una promesa de no involucramiento a la República Popular de China, lo que permitió a la Armada del Ejército Popular de Liberación tomar el control de las islas de Vietnam del Sur. ^[57]

En la segunda mitad de la década de 1970, Filipinas y Malasia comenzaron a referirse a las Islas Spratly como si estuvieran incluidas en su propio territorio. ^[58] El 11 de junio de 1978, Filipinas, mediante el Decreto Presidencial Nº 1596, declaró la parte noroccidental de las Islas Spratly (denominadas allí Grupo de Islas Kalayaan) como territorio filipino. ^[58]

En 1988, la República Popular China y Vietnam lucharon entre sí cerca del arrecife Johnson . ^[57] La ​​República Popular China había obtenido un permiso de la Comisión Oceanográfica Intergubernamental para construir cinco puestos de observación para la realización de estudios oceánicos, y uno de los puestos de observación permitidos se pudo ubicar en la región de las islas Spratly. ^[59] La República Popular China eligió construir su puesto de observación en el arrecife Fiery Cross , que estaba aislado de las otras islas de la región y no estaba ocupado por ningún estado en ese momento. Cuando comenzó a construir el puesto de observación en el arrecife Fiery Cross terra nullius , Vietnam envió su armada al área para monitorear la situación. ^[60] Los dos estados se enfrentaron cerca del arrecife Johnson y, después del enfrentamiento, China ocupó el arrecife Johnson. ^[59]

En 1990, 1994 y 1997, la República Popular China publicó un Atlas de mapas antiguos de China en tres volúmenes. Según el juez filipino Antonio Carpio, ningún mapa antiguo mostraba la soberanía china sobre ningún territorio al sur de Hainan . ^{[61] [29] [30] [31]}

En 1994, la República Popular de China ocupó el arrecife Mischief , situado a unas 250 millas de la costa filipina. La ocupación se produjo en medio de una carrera por los recursos energéticos en las islas Spratly, donde China carecía de presencia, mientras que los demás países estaban iniciando sus negocios de exploración petrolera. ^[60] El arrecife Mischief marcó la primera vez que la República Popular de China tuvo una confrontación militar con Filipinas, ^[62] un aliado de los Estados Unidos.

La ocupación y/o control de la mayor parte de las islas Spratly y Paracel no cambió significativamente entre los años 90 y los 2000. Hasta el día de hoy, la República Popular de China controla todas las islas de las Paracel. En las Spratly, Vietnam controla la mayor cantidad de islas, con un total de 29, mientras que Filipinas controla ocho islas, Malasia cinco, la República Popular de China cinco y la República de China una. ^[11]

Sin embargo, en 2011, las tensiones volvieron a aumentar en el territorio. En febrero, la fragata china Donguan disparó tres tiros contra barcos pesqueros filipinos cerca del atolón de Jackson. ^[63] En mayo, el buque vietnamita de investigación de petróleo y gas Binh Minh 02 chocó con tres buques de patrulla marítima chinos a unos 600 km al sur de la isla china de Hainan. ^[64]

A partir de 2012, las islas se fueron militarizando cada vez más. La República de China comenzó la construcción de una torre de antena y una pista de aterrizaje en la isla Taiping en febrero, lo que permitió que la isla pudiera albergar varios aviones militares. ^[65] En las islas Sand Cay y West Reef ocupadas por Vietnam , también se iniciaron en ese momento proyectos de mejora y recuperación de tierras. ^[66] Vietnam reivindicó formalmente sus derechos sobre las islas Paracelso y Spratly mediante la aprobación de la "Ley vietnamita del mar" de junio de 2012. ^{[54] : 228  [67]}

Las tensiones en Scarborough Shoal comenzaron el 8 de abril de 2012, después del intento de aprehensión por parte de la Armada filipina de ocho buques pesqueros de China continental cerca del banco de arena, lo que dio inicio al enfrentamiento en Scarborough Shoal entre la Armada filipina y la Guardia Costera china. ^{[68] [69]} La experiencia de la disputa llevó posteriormente a Filipinas a iniciar un arbitraje en el Mar de China Meridional contra la República Popular de China. ^{[54] : 121} El libro blanco de la República Popular de China de diciembre de 2014 ("Sobre la cuestión de la jurisdicción en el arbitraje del Mar de China Meridional iniciado por la República de Filipinas") ^{[54] : 123} se centró en la afirmación de que la disputa no estaba sujeta a arbitraje porque, en última instancia, era una cuestión de soberanía, no de derechos de explotación. ^[70] La República Popular de China también citó su firma de la exclusión del arbitraje de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 2006 para disputas de soberanía y limitaciones de fronteras. ^{[54] : 122–123} Debido a que la República Popular de China no participó en el arbitraje, los árbitros basaron su visión de la posición de la República Popular de China en su libro blanco de 2014 y en cartas enviadas al tribunal por el embajador de la República Popular de China en los Países Bajos . ^{[54] : 127} En 2016, Filipinas ganó el caso y el tribunal internacional invalidó efectivamente la línea discontinua. ^{[71] [72]}

A partir de 2015, la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación de China comenzó a patrullar el Mar de China Meridional, incluidas las disputadas islas Paracel y Spratly. ^{[73] : 273} En opinión de China, estas áreas en disputa están dentro de su zona de identificación de defensa aérea (ADIZ). ^{[73] : 273} La Fuerza Aérea de los Estados Unidos no acepta esta opinión y vuela sus aviones militares a través del área sin informar a China. ^{[73] : 273}

En septiembre de 2018, un destructor de la Armada de Corea del Sur se adentró en lo que China consideraba sus aguas territoriales. Un funcionario del gobierno surcoreano dijo que el destructor de la Armada se estaba refugiando de un tifón y no estaba desafiando reclamos marítimos, pero se negó a comentar si Seúl creía que las aguas en disputa pertenecían a China. Un portavoz del Ministerio de Defensa chino dijo que el barco violó la ley china al ingresar a su mar territorial de 12 millas náuticas de ancho alrededor de las Islas Paracel sin solicitar permiso previo, pero dijo que Beijing aceptó la explicación de Corea del Sur. ^[74]

A finales de 2019, China intensificó sus actividades militares en las aguas de las islas Natuna de Indonesia , que China reclama como su territorio. ^[75] En enero de 2020, barcos pesqueros chinos, escoltados por buques de la guardia costera china, realizaron actividades cerca de las islas del norte de Natuna, que se encuentran dentro de la zona económica exclusiva (ZEE) de Indonesia. ^[76] Esto provocó un enfrentamiento entre Indonesia y China, lo que llevó a Indonesia a enviar sus buques de guerra al territorio. ^[77] La ​​respuesta de Indonesia resultó en la reducción de las actividades chinas en las islas Natuna. ^[78] Indonesia también invocó el fallo del Arbitraje del Mar de China Meridional , un duro golpe a las reivindicaciones chinas en la región. ^[79]

El 22 de diciembre de 2020, la República Popular China afirmó que el destructor de misiles guiados John S. McCain había sido "expulsado" después de "invadir" las aguas territoriales chinas cerca de las Islas Spratly. ^[80] Sin embargo, esta afirmación ha sido cuestionada por la Marina de los Estados Unidos. ^[81]

En marzo de 2021, se vieron más de doscientos barcos pesqueros chinos amarrados alrededor del arrecife Whitsun en las Islas Spratly , un arrecife reclamado por Filipinas como parte de su zona económica exclusiva . El secretario de Defensa de Filipinas, Delfin Lorenzana, acusó a China de "acción provocadora de militarizar el área". ^[82]

El 28 de agosto de 2023, el Ministerio de Recursos Naturales de China publicó un mapa con diez guiones interpretados como un movimiento hacia el este de un guión cerca de la costa de Borneo. ^[83] Siguieron protestas de Malasia, Filipinas, Taiwán y Vietnam. ^{[83] [84]} Los mapas modernos de la República Popular China desde 1984 han incluido un décimo guión al este de Taiwán, ^[85] pero los observadores que no están al tanto de esto siguen sorprendidos; el décimo guión técnicamente no está dentro del Mar de China Meridional. ^[86]

El 17 de junio de 2024, China y Filipinas intercambiaron acusaciones por una colisión en el Mar de China Meridional , y Manila afirmó que sus fuerzas armadas resistirían las acciones de Beijing en las aguas en disputa, la última de una serie de enfrentamientos cada vez más tensos. El Departamento de Estado de Estados Unidos condenó lo que llamó acciones "escaladoras e irresponsables" de China y reafirmó que su tratado de defensa mutua con Filipinas se aplicaba a cualquier ataque armado contra las fuerzas armadas, buques o aeronaves filipinas en cualquier lugar del Mar de China Meridional. ^[87]

"Las Fuerzas Armadas de Filipinas deben oponerse al comportamiento peligroso e imprudente de China en el Mar de Filipinas Occidental", afirmó Gilberto Teodoro , secretario de Defensa de Manila, en un comunicado. "Las acciones de China son los verdaderos obstáculos para la paz y la estabilidad en el Mar de China Meridional". ^{[a] [87]}

El 31 de agosto de 2024, Filipinas y China se acusaron mutuamente de embestir intencionalmente a los buques de la guardia costera en el disputado Mar de China Meridional, tras su quinto enfrentamiento marítimo en un mes. Filipinas afirmó que China había embestido deliberadamente a su barco, mientras que China afirmó que el buque filipino era el responsable. Estados Unidos condenó las acciones de China y expresó su apoyo a Filipinas mientras las tensiones en la región seguían aumentando. ^[88]

En octubre de 2024, se informó que China había mejorado su presencia militar en la isla Tritón para incluir un radar de apertura sintética para rastrear aviones furtivos , similar a otros sistemas de radar que ha construido más al sur en Subi Reef . ^[89]

El 20 de julio de 2011, la República Popular China, Brunei, Malasia, Filipinas, Taiwán y Vietnam acordaron un conjunto de directrices preliminares sobre la aplicación de la DOC (Declaración de Conducta de las Partes en el Mar de China Meridional) que ayudaría a resolver las disputas. ^[90] Este conjunto de directrices se basa en un acuerdo anterior, también llamado DOC, de 2002, entre China y los Estados miembros de la ASEAN . ^[91]

El acuerdo fue descrito por el ministro adjunto de Asuntos Exteriores de la República Popular China, Liu Zhenmin, como "un documento importante para la cooperación entre China y los países de la ASEAN ". ^[90] Algunos de los primeros borradores reconocían aspectos como "la protección del medio ambiente marino, la investigación científica, la seguridad de la navegación y las comunicaciones, la búsqueda y el rescate y la lucha contra el crimen transnacional ", aunque la cuestión de la perforación de petróleo y gas natural sigue sin resolverse. "Siguiendo el espíritu de la Declaración sobre la Conducta de las Partes en el Mar de China Meridional (DOC), China y los países de la ASEAN avanzaron activamente en las consultas sobre el Código de Conducta (COC) en el Mar de China Meridional", ^[92] con la previsión de que el COC se completará en 2021. ^[93]

El 22 de julio de 2011, el INS Airavat , un buque de asalto anfibio indio que se encontraba en una visita amistosa a Vietnam, fue contactado a 45 millas náuticas de la costa vietnamita en el disputado Mar de China Meridional por una parte que se identificó como la Armada del EPL y declaró que el barco estaba entrando en aguas de la República Popular de China. ^{[94] [95]} Un portavoz de la Armada india explicó que como no se veía ningún barco ni aeronave, el INS Airavat prosiguió su viaje según lo programado. La Armada india aclaró además que "no hubo ningún enfrentamiento que involucrara al INS Airavat. La India apoya la libertad de navegación en aguas internacionales, incluido el Mar de China Meridional, y el derecho de paso de conformidad con los principios aceptados del derecho internacional. Estos principios deben ser respetados por todos". ^[94]

En septiembre de 2011, poco después de que la República Popular China y Vietnam firmaran un acuerdo para poner fin a una disputa sobre el Mar de China Meridional, la empresa estatal india de exploración, Oil and Natural Gas Corporation (ONGC), dijo que su filial de inversiones en el extranjero, ONGC Videsh Limited, había firmado un acuerdo de tres años con PetroVietnam para desarrollar una cooperación a largo plazo en el sector petrolero, y que había aceptado la oferta vietnamita de exploración en ciertos bloques específicos del Mar de China Meridional. Sin embargo, este acuerdo entre la India y Vietnam ha provocado ataques de la República Popular China ^[96]. En respuesta, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China, Jiang Yu, sin referirse a la India por su nombre, declaró:

"En cuanto a las actividades de exploración de petróleo y gas, nuestra posición constante es que nos oponemos a que cualquier país participe en actividades de exploración y desarrollo de petróleo y gas en aguas bajo la jurisdicción de China. Esperamos que los países extranjeros no se involucren en la disputa del Mar Meridional de China". ^{[97] [98]}

Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India respondió: "Los chinos tenían preocupaciones, pero nos basamos en lo que nos han dicho las autoridades vietnamitas y se lo hemos transmitido a los chinos". ^[97] El acuerdo indo-vietnamita también fue denunciado por el periódico estatal chino Global Times . ^{[96] [98]}

En la primavera de 2010, funcionarios de la República Popular de China habrían comunicado a funcionarios estadounidenses que el Mar de China Meridional era "una zona de 'interés fundamental' que no es negociable" y que está a la par de Taiwán y el Tíbet en la agenda nacional. Sin embargo, Beijing pareció retractarse de esa afirmación en 2011. ^{[99] [100] [101]}

En octubre de 2011, el periódico sensacionalista Global Times, propiedad del Partido Comunista Chino , publicó un editorial sobre las disputas territoriales en el Mar de China Meridional bajo el lema "No den por sentado un enfoque pacífico". El artículo hacía referencia a incidentes ocurridos a principios de ese año en los que Filipinas y Corea del Sur detuvieron barcos pesqueros de la República Popular China en la región. "Si estos países no quieren cambiar su forma de tratar a China, tendrán que prepararse para el sonido de los cañones. Tenemos que estar listos para eso, ya que puede ser la única manera de resolver las disputas en el mar". ^[102] En respuesta a preguntas sobre si esto reflejaba la política oficial, una portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino declaró el compromiso del país "de resolver la disputa marítima por medios pacíficos". ^[103]

En julio de 2014, el profesor Alan Dupont, de la Universidad de Nueva Gales del Sur, afirmó que el gobierno chino parecía estar dirigiendo su flota pesquera hacia aguas en disputa como una cuestión de política. ^[104]

Desde 2013 hasta principios de 2018, China llevó a cabo la recuperación de tierras en el Mar de China Meridional. La construcción de las islas ya se ha completado. Se han completado los tres aeropuertos insulares de los arrecifes Meiji, Zhubi y Yongshu. ^{[105] [106]}

En agosto de 2019, el líder supremo de China, Xi Jinping , le dijo al presidente filipino Rodrigo Duterte que China no reconocería ni acataría la decisión del arbitraje. China rechaza los procedimientos de arbitraje por ilegítimos porque China se excluyó a sí misma del arbitraje obligatorio en su ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) de 2006. ^[107] Xi hizo sus comentarios durante una visita de Duterte a Beijing , con discusiones entre los dos líderes. ^[108] Esta postura de Beijing está en línea con la publicación en julio de 2019 de un Libro Blanco chino, "La defensa nacional de China en la nueva era", que detalla la fuerza armada de China y menciona repetidamente el despliegue en el Mar de China Meridional. ^[109] El 22 de septiembre de 2020, en un discurso grabado en la apertura de la 75ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente filipino, Rodrigo Duterte, reafirmó el fallo de La Haya que rechaza la mayoría de las reclamaciones de China sobre las aguas en disputa, y dijo que "el laudo es ahora parte del derecho internacional, más allá de todo compromiso y fuera del alcance de los gobiernos de turno para diluirlo, disminuirlo o abandonarlo". ^[110]

Se dice que la zona es rica en depósitos de petróleo y gas natural ; sin embargo, las estimaciones son muy variadas. El Ministerio de Recursos Geológicos y Minería de China estimó que el Mar de China Meridional puede contener 17.700 millones de barriles de petróleo crudo, ^[111] en comparación con el país rico en petróleo de Kuwait , que tiene 13.000 millones de barriles. En los años posteriores al anuncio del ministerio de la República Popular de China, las reclamaciones sobre las islas del Mar de China Meridional se intensificaron. Sin embargo, otras fuentes afirman que las reservas probadas de petróleo en el Mar de China Meridional pueden ser de solo 7.500 millones de barriles, o alrededor de 1.100 millones de barriles. ^{[ cita requerida ]} Según el perfil de la región del Mar de China Meridional de la Administración de Información Energética (EIA) de los EE. UU., una estimación del Servicio Geológico de los EE. UU. sitúa las reservas de petróleo descubiertas y no descubiertas de la región en 11.000 millones de barriles, en comparación con una cifra de la República Popular de China de 125.000 millones de barriles. ^[112] El mismo informe de la EIA también señala la amplia variedad de estimaciones de recursos de gas natural, que van desde 190 billones de pies cúbicos a 500 billones de pies cúbicos, probablemente ubicados en el disputado Reed Bank ". ^[112]

Las reivindicaciones en pugna en el Mar de China Meridional, rico en petróleo y gas, han obstaculizado el desarrollo y la explotación de esos recursos. Para romper con esa situación, Filipinas y China acordaron en noviembre de 2018 un Memorando de Entendimiento (MoU) sobre Cooperación en el Desarrollo de Petróleo y Gas, en el que el uso conjunto de los activos, y no la propiedad sobre ellos, es la base del acuerdo. En el pasado, las patrullas navales chinas disuadieron a la filipina PXP Energy de explorar depósitos de gas en aguas en disputa, como el Banco Reed, de modo que este tipo de acuerdo puede permitir a los estados demandantes desarrollar conjuntamente el gas natural en la zona offshore. El mecanismo de los acuerdos conjuntos no es nuevo: Malasia y Vietnam forjaron un mecanismo similar en 1992, mientras que Malasia y Tailandia llegaron a entendimientos en 1979 y 1990 sobre el desarrollo de aguas en disputa ricas en gas. ^[113]

Filipinas comenzó a explorar las áreas al oeste de Palawan en busca de petróleo en 1970. La exploración en el área comenzó en Reed Bank /Tablemount. ^[114] En 1976, se descubrió gas luego de la perforación de un pozo. ^[115] Sin embargo, las quejas de la República Popular de China detuvieron la exploración. ^{[ cita requerida ]} El 27 de marzo de 1984, la primera compañía petrolera filipina descubrió un yacimiento petrolífero frente a Palawan, que es una provincia insular que limita con el Mar de China Meridional y el Mar de Sulu. ^[116] Estos yacimientos petrolíferos suministran el 15% del consumo anual de petróleo en Filipinas. ^[117]

Vietnam y Japón llegaron a un acuerdo a principios de 1978 sobre el desarrollo de petróleo en el Mar de China Meridional . ^{[ cita requerida ]} Para 2012 Vietnam había concluido unos 60 contratos de exploración y producción de petróleo y gas con varias empresas extranjeras. ^[118] En 1986, el campo petrolífero "Tigre Blanco" en el Mar de China Meridional entró en operación, produciendo más de 2.000 toneladas de petróleo crudo por año, seguido por los campos petrolíferos "El Oso" y "Dragón". ^[119] El país es un importador neto de productos derivados del petróleo. ^[120] En 2009, el petróleo representó el 14 por ciento de los ingresos del gobierno vietnamita, por debajo del 24 por ciento en 2004. ^[121]

En 2017, tras la presión china, el gobierno vietnamita ordenó a la española Repsol que detuviera las perforaciones en la zona en disputa. ^{[122] [123]} Una empresa conjunta entre la japonesa Inpex y Petrovietnam planeó comenzar a perforar en la zona en disputa en 2021. ^[124]

La primera plataforma de perforación petrolera diseñada y construida independientemente por China en el Mar de China Meridional es la Ocean Oil 981 (海洋石油981 ). Los principales accionistas son JPMorgan Chase (19%), Commonwealth Bank (14%), T Rowe Price (6%) y BlackRock (5%). ^[125] Comenzó a operar el 9 de mayo de 2012 en el Mar de China Meridional , a 320 kilómetros (200 millas) al sureste de Hong Kong, a una profundidad de 1.500 m y emplea a 160 personas. ^[126] El 2 de mayo de 2014, la plataforma se trasladó cerca de las Islas Paracel , ^[127] un movimiento que Vietnam afirmó que violaba sus reclamos territoriales. ^[128] Los funcionarios chinos dijeron que era legal, afirmando que el área se encuentra en aguas que rodean las Islas Paracel que China ocupa y controla militarmente. ^[129]

Antes de las disputas territoriales, los pescadores de los países involucrados tendían a entrar en las islas y zonas económicas exclusivas (ZEE) controladas por los demás, lo que daba lugar a conflictos con las autoridades que controlaban las zonas, ya que desconocían las fronteras exactas. Además, debido al agotamiento de los recursos pesqueros en sus zonas marítimas, se veían obligados a pescar en las zonas de los países vecinos. ^{[130] [131] [132]}

En 2006, el capitán de un barco pesquero taiwanés fue asesinado a tiros y un tripulante resultó herido cuando, según se informó, su barco fue atacado por piratas que vestían uniformes militares. Las autoridades filipinas aseguraron al Ministerio de Asuntos Exteriores de Taiwán que en el incidente no intervino ningún miembro de la marina o de la guardia costera filipina. El incidente ocurrió en el canal de Bashi , adyacente al mar de China Meridional. ^[133]

En mayo de 2013, un pescador taiwanés que navegaba a 43 millas náuticas al este de la isla de Balintang, en el lado oriental del canal de Balintang, fue asesinado por disparos de ametralladora desde un buque de la Guardia Costera de Filipinas . ^[134] En septiembre de 2019, siete miembros de la Guardia Costera y un policía implicados fueron condenados a prisión y a daños civiles. ^[135]

En la primavera de 2014, China y Vietnam volvieron a enfrentarse por la plataforma petrolífera china Haiyang Shiyou en la ZEE de Vietnam. El incidente dejó diecisiete vietnamitas ^{heridos y barcos} dañados de ambos países. ^[136]

Aunque Indonesia no forma parte de las reclamaciones en la disputa del Mar de China Meridional, después de que Joko Widodo se convirtiera en presidente del país en 2014 , instituyó una política en 2015 según la cual, si algún pescador extranjero era sorprendido pescando ilegalmente en aguas indonesias, sus barcos serían destruidos. El presidente quería hacer de los recursos marítimos, especialmente la pesca, un componente clave de la política económica de su administración. ^{[137] [138]} Desde el inicio de la política, las autoridades indonesias destruyeron barcos pesqueros procedentes de muchos países vecinos. El 21 de mayo de 2015, alrededor de 41 barcos pesqueros de China, Vietnam, Tailandia y Filipinas fueron destruidos. ^[139] El 19 de marzo de 2016, la Guardia Costera de China impidió la detención de pescadores chinos por parte de las autoridades indonesias después de que los pescadores chinos fueran sorprendidos pescando cerca de las aguas alrededor de Natuna, lo que provocó una protesta de las autoridades indonesias; posteriormente, se convocó al embajador chino, ya que China había considerado las áreas como "caladeros de pesca tradicionales chinos". ^{[140] [141]} Otras campañas indonesias contra pescadores extranjeros dieron como resultado la destrucción de 23 barcos pesqueros de Malasia y Vietnam el 5 de abril de 2016. ^[142]

De los 556 barcos que Indonesia destruyó entre octubre de 2014 y 2019 por violar las reglas, 312 eran de Vietnam, 91 de Filipinas, 87 de Malasia, 26 locales y 3 de China. ^[143] Según un informe de Tempo de 2023 , los barcos tailandeses también pescaban ilegalmente en aguas indonesias. ^[144] Las áreas del Mar de China Meridional también se habían vuelto conocidas por los piratas indonesios , con frecuentes ataques a barcos malasios, singapurenses y vietnamitas, además de provocar secuestros como los incidentes de secuestro del MT Orkim Harmony y el MT Zafirah . La continua guerra contra los pescadores extranjeros por parte de Indonesia provocó protestas por parte de Vietnam a fines de 2016, cuando un pescador vietnamita fue asesinado después de que las autoridades indonesias le dispararan. ^{[131] [132]} También se han producido ataques de piratas filipinos y moros que llegan del mar de Sulu ; Un pescador vietnamita fue asesinado por piratas filipinos a finales de 2015. ^[145]

En 2017, dos pescadores vietnamitas murieron por heridas de bala de un barco patrullero de la Armada filipina que los perseguía a unas 40 millas de la ciudad de Bolinao , Pangasinan . Un informe policial decía que los barcos habían chocado después de que la Armada disparara tiros de advertencia; el gobierno filipino dijo que había prometido a Vietnam una investigación “justa y exhaustiva”. ^[146]

El 8 de mayo de 2019, el embajador de Vietnam en Malasia fue convocado al Ministerio de Asuntos Exteriores de Malasia para explicar el elevado número de invasiones de buques vietnamitas en las aguas del país. ^[147] Tres meses después, Mahathir Mohamad, que era primer ministro en ese momento, también planteó la cuestión a su homólogo vietnamita. ^[148] Según la Agencia de Control Marítimo de Malasia , la mayoría de los incidentes de pesca ilegal en aguas malasias han procedido de buques vietnamitas, seguidos de los tailandeses. ^{[149] [150]}

Teodoro Locsin Jr. , el secretario de Asuntos Exteriores de Filipinas, dijo en 2020 que Filipinas estaba construyendo una flota marítima que podría invadir zonas del Mar de China Meridional. Dijo que la acumulación de la flota se debía a que China también estaba haciendo lo mismo. ^[151] También dijo que si uno de los buques era alcanzado, el tratado de defensa filipino con los Estados Unidos también se activaría. ^[151]

Como parte de un grupo de acuerdos de cooperación anunciados en diciembre de 2023, China y Vietnam anunciaron patrullas conjuntas en el Golfo de Tonkín y una línea directa para manejar incidentes pesqueros en el Mar de China Meridional. ^[152]

La doctrina del derecho intertemporal se estableció después de la sentencia del caso de la Isla de Palmas . Según esta doctrina, los derechos emanados de un tratado se evalúan conforme a las leyes vigentes en el momento en que se celebra el tratado, no en el momento en que se produce una disputa. ^{[153] [154]}

En el caso de Groenlandia Oriental entre Noruega y Dinamarca, la doctrina de la fecha crítica se estableció en 1933. La Corte Permanente de Justicia Internacional (CPJI) dictaminó que la proclamación noruega del 10 de julio de 1931, por la que se anexó Groenlandia Oriental, era la "fecha crítica" en ese caso específico. ^[155]

En virtud del principio de uti possidetis juris , las fronteras de las antiguas colonias deben ser respetadas por todos los Estados. Fue establecido después del caso de la Disputa Fronteriza de 1986 entre Burkina Faso y Malí. La CIJ dictaminó que el uti possidetis juris es un "principio general, que está lógicamente conectado con el fenómeno de la obtención de la independencia, dondequiera que ésta ocurra. Su propósito obvio es evitar que la independencia y la estabilidad de los nuevos Estados se vean amenazadas por luchas fratricidas provocadas por el desafío de las fronteras tras la retirada de la potencia administradora... Su propósito, en el momento de la consecución de la independencia por las antiguas colonias españolas de América, era acabar con cualquier designio que las potencias colonizadoras no estadounidenses pudieran tener sobre las regiones que habían sido asignadas por el antiguo Estado metropolitano a una u otra división, pero que todavía estaban deshabitadas o inexploradas". ^[156]

Los mapas no pueden establecer el título de propiedad de un territorio a menos que estén vinculados a un tratado. Además, los mapas producidos unilateralmente por un Estado, incluso si no están vinculados a un tratado, pueden vincular al Estado que los produce si son "contrarios a sus intereses". Esto se estableció en el caso de 2002 sobre la Delimitación de la frontera entre el Estado de Eritrea y Etiopía, y se confirmó en el arbitraje de Pedra Blanca entre Malasia y Singapur en 2008, cuando la CIJ dictaminó: "El mapa sigue siendo una declaración de hechos geográficos, especialmente cuando el Estado afectado negativamente lo ha producido y difundido él mismo, incluso en contra de sus propios intereses". ^[157]

En 2013, Filipinas inició un arbitraje contra China sobre cuestiones del Mar de China Meridional, con su petición inicial cuestionando la validez de la línea de nueve puntos, el impacto ambiental de China y la legalidad del contacto de China con los buques filipinos en el área. ^{[54] : 122–123} En 2015, Filipinas agregó alegatos basados ​​en los proyectos de recuperación de tierras de China. ^{[54] : 122}

Tanto China como Taiwán declararon que no reconocían al tribunal e insistieron en que el asunto debía resolverse mediante negociaciones bilaterales con otros demandantes. ^[158] Como parte de sus fundamentos para la no participación y la no aceptación, China citó el hecho de que China es signataria de la cláusula de exclusión de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 2006, que elimina las cuestiones de soberanía y delimitación de fronteras de los procedimientos de arbitraje. ^{[54] : 122–123}

La audiencia sobre el fondo del asunto se llevó a cabo sin la presencia de China y el resultado del arbitraje favoreció a Filipinas en la mayoría de sus alegaciones. ^{[54] : 122–123}

En respuesta a la sentencia, Graham Allison afirmó: "Ninguno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha aceptado jamás una sentencia de un tribunal internacional cuando (en su opinión) ésta violaba su soberanía o sus intereses de seguridad nacional. Por lo tanto, cuando China rechace la decisión del Tribunal en este caso, estará haciendo exactamente lo que las demás grandes potencias han hecho repetidamente durante décadas". ^[159]

El 17 de septiembre de 2020, Francia, Alemania y el Reino Unido emitieron una nota verbal conjunta reconociendo el fallo de la CPA y cuestionando las reclamaciones de China. ^[160]

El Diálogo Shangri-La sirve como foro de intercambio de la "vía uno" sobre cuestiones de seguridad que rodean a la región de Asia y el Pacífico. Las disputas territoriales en el Mar de China Meridional han dominado los debates de la conferencia en los últimos años. ^{[161] [162] [163]} El Consejo para la Cooperación en materia de Seguridad en Asia y el Pacífico es el foro de la "vía dos" para el diálogo sobre cuestiones de seguridad. ^{[164] [165]}

En febrero de 2016, el presidente estadounidense Barack Obama inició la Cumbre Estados Unidos-ASEAN en Sunnylands en Rancho Mirage, California, para un compromiso más estrecho con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático . Las disputas territoriales en el Mar de China Meridional fueron un tema importante, pero su declaración conjunta, la "Declaración de Sunnylands", no mencionó el Mar de China Meridional, sino que pidió "respeto a la soberanía de cada nación y al derecho internacional". Los analistas creen que indica divisiones dentro del grupo sobre cómo responder a la estrategia marítima de China. ^{[166] [167]}

Según Mohan Malik, profesor del Centro de Estudios de Seguridad de Asia y el Pacífico del Departamento de Defensa de los Estados Unidos , la gran mayoría de los expertos legales internacionales han concluido que la reivindicación de China de un título histórico , es decir, autoridad soberana plena, es inválida. ^{[168] El profesor} de la Escuela de Guerra Naval de los Estados Unidos Peter A. Dutton escribe que el gobierno chino se considera fundamentalmente por encima de la ley y más allá de la responsabilidad ante otros, especialmente los estados más pequeños. ^[169]

Según Isaac B. Kardon, profesor de la Universidad Johns Hopkins y analista del Carnegie Endowment for International Peace , las normas marítimas chinas reflejan en su mayor parte el derecho internacional, salvo en ciertas áreas cruciales que reflejan sus intereses políticos. ^[170]

Según Bill Hayton, analista de Chatham House , ningún reclamante realizó ningún acto físico de soberanía sobre ninguna de las islas en disputa antes del siglo XIX. ^[4] Según el historiador Stein Tønnesson , ningún país presentó una reclamación seria sobre ninguna de las características hasta principios del siglo XX. ^[5]

En términos generales, China, Taiwán y Vietnam basan sus reivindicaciones en la historia, como por ejemplo haber sido los primeros en nombrar, descubrir, utilizar, administrar u ocupar algunas de las islas, aunque no de forma continua. Se ha sostenido que la Convención prevalece sobre todos los derechos históricos, pero a estos gobiernos les resulta difícil aceptarlo. Filipinas sostiene que antes de 1956 las islas eran terra nullius, no propiedad de nadie, y reclama el grupo Kalayaan basándose en su zona económica exclusiva (ZEE), aunque las ZEE se aplican sólo a alta mar, no a territorios que podrían pertenecer a otro Estado. Al firmar la Convención, la mayoría de estos reclamantes declararon que sus disputas no están sujetas a la convención. ^[171]

El 25 de julio de 2020, Australia rechazó las reivindicaciones de China sobre el mar de China Meridional y presentó una declaración ante las Naciones Unidas en la que decía: “Australia rechaza cualquier reclamación sobre aguas internas, mar territorial, zona económica exclusiva y plataforma continental basada en dichas líneas de base”, y que no existe “ninguna base jurídica” para trazar la línea de nueve puntos alrededor de los archipiélagos de Four Sha, las islas Paracel y Spratly o las zonas marítimas de bajamar. Alienta a los reclamantes a resolver sus disputas de forma pacífica. ^[172]

Camboya ha respaldado a China en la disputa en las reuniones de la ASEAN, impidiendo el consenso sobre una acción unificada de la ASEAN. ^[173] El sentimiento antivietnamita debido a la conquista de tierras anteriormente camboyanas por parte de Vietnam , lo que dio a los vietnamitas un estatus privilegiado y el estímulo de los colonos vietnamitas en Camboya durante el gobierno colonial francés, y la ocupación de Camboya después del derrocamiento de los Jemeres Rojos ha llevado a sentimientos antivietnamitas contra los vietnamitas étnicos en Camboya y contra Vietnam, y a su vez ha llevado a un sentimiento pro-China entre el gobierno camboyano y la oposición camboyana, incluso en el Mar de China Meridional. ^[174]

La India afirma que el Mar de China Meridional es "parte de los bienes comunes globales y que la India tiene un interés permanente en la paz y la estabilidad en la región... Defendemos firmemente la libertad de navegación y sobrevuelo y el comercio legal sin obstáculos en estas vías navegables internacionales , de conformidad con el derecho internacional, en particular la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar ". ^[175]

Desde el comienzo de la disputa del Mar de China Meridional, Indonesia ha afirmado repetidamente su posición como un estado no reclamante en la disputa original del Mar de China Meridional, ^[176] y a menudo se ha posicionado como un "intermediario honesto". ^{[177] Sin embargo, partes de} la línea de nueve puntos reclamada unilateralmente por China se superponen con la zona económica exclusiva de Indonesia cerca de las islas Natuna . ^{[178] : 555} Aunque China ha reconocido la soberanía de Indonesia sobre las islas Natuna, ^[179] la República Popular de China ha argumentado que las aguas alrededor de las islas Natuna son "caladeros de pesca tradicionales" chinos. Indonesia desestimó rápidamente el reclamo de China, afirmando que el reclamo de la línea de nueve puntos de China sobre partes de las islas Natuna no tiene base legal. ^[180] En noviembre de 2015, el jefe de seguridad de Indonesia, Luhut Pandjaitan, dijo que Indonesia podría llevar a China ante un tribunal internacional. ^[181] Indonesia presentó un comentario ante la Corte Permanente de Arbitraje con respecto al reclamo de China en el arbitraje. El enfoque reciente de Indonesia a una de las cuestiones se ha descrito en javanés como menang tanpa ngasorake , que significa ganar la guerra sin avergonzar a los enemigos . ^{[178] : 554}

Se ha informado en repetidas ocasiones de que buques pesqueros chinos, a menudo escoltados por barcos de la guardia costera china, han violado las aguas indonesias cerca de las islas Natuna. El 19 de marzo de 2016, por ejemplo, las autoridades indonesias intentaron capturar un arrastrero chino acusado de pesca ilegal en aguas indonesias y arrestaron a la tripulación china. Un buque de la guardia costera china les impidió remolcar el barco hasta el puerto y, al parecer, lo "embestió" en aguas indonesias. "Para evitar que ocurriera algo más, las autoridades indonesias soltaron el barco chino y luego partieron hacia Natuna, todavía con ocho pescadores y el capitán a bordo", dijo Arrmanatha Nasir, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Indonesia . Indonesia todavía tiene a la tripulación china bajo custodia. ^[182] El 21 de marzo de 2016, la ministra de Pesca y Asuntos Marítimos Susi Pudjiastuti convocó al embajador chino, Xie Feng, y discutieron este asunto. ^[182] Indonesia insiste en que tiene derecho a procesar a la tripulación del pesquero chino, a pesar de la exigencia de Pekín de liberar a sus ocho pescadores. Arif Havas Oegroseno, funcionario gubernamental de seguridad marítima, dijo que la reivindicación china de "caladeros de pesca tradicionales" no estaba reconocida en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982. Este incidente impulsó al ministro de seguridad Luhut Pandjaitan a desplegar más tropas y patrulleras y a reforzar la base naval de Ranai en la zona. ^[183]

Tras los enfrentamientos, el 23 de junio de 2016, el Presidente indonesio Joko Widodo visitó las islas Natuna en un buque de guerra para demostrar la autoridad de Indonesia. Encabezó una delegación de alto nivel, que incluía al comandante de las Fuerzas Armadas Nacionales de Indonesia (TNI) y ministros de Estado. El Ministro de Seguridad Luhut Pandjaitan dijo que su objetivo era enviar un "mensaje claro" de que Indonesia "se toma muy en serio sus esfuerzos por proteger su soberanía". ^[184]

Tras la decisión de la Corte Permanente de Arbitraje del 12 de julio de 2016, Indonesia instó a todas las partes implicadas en la disputa territorial a que ejerzan la automoción y respeten las leyes internacionales aplicables . ^[185]

Indonesia cuestionó la reivindicación histórica china de los nueve guiones argumentando que si las reivindicaciones históricas pueden utilizarse para presentar las reivindicaciones navales territoriales, Indonesia también podría utilizar sus reivindicaciones históricas sobre el Mar de China Meridional haciendo referencia a la antigua influencia de los imperios Srivijaya y Majapahit . ^[186]

La ZEE de Indonesia se extiende 200 millas náuticas (370 km) desde sus costas, lo que alrededor de Natuna significa que está ligeramente intersectada por la línea de nueve trazos de China , que define su ampliamente disputada reclamación sobre la mayor parte del Mar de China Meridional . En 2014-2015, se reforzó la presencia del TNI en las islas, lo que el gobierno indonesio esperaba que redujera la posibilidad de cualquier conflicto. ^[187] Luego, a principios de 2020, se desplegaron otros 600 soldados y se enviaron a la zona ocho buques de guerra de la Armada de Indonesia, incluidas fragatas de clase Ahmad Yani , corbetas de clase Bung Tomo y corbetas ASW de clase Kapitan Pattimura , con el apoyo de la Aviación Naval CN-235 MPA de la Armada de Indonesia ; la Fuerza Aérea de Indonesia también envió 4 F-16 y un Boeing 737-2x9 Surveillance , y puso en alerta a los aviones BAE Hawk cercanos después de que los barcos pesqueros chinos aumentaran la actividad ilegal dentro de la ZEE, escoltados por un buque de la Guardia Costera china . Una reciente visita a la zona del presidente Joko Widodo mostró la determinación de Indonesia de no pasar por alto tales incursiones. ^[188]

Japón ha utilizado su "poder normativo" a través de la ayuda exterior estratégica a ciertos reclamantes en la disputa, como Filipinas y Vietnam, con el fin de afirmar su presencia en la región como promotora del " estado de derecho en el mar". ^[189]

Singapur ha reiterado que no es un Estado demandante en la disputa del Mar de China Meridional y ha ofrecido desempeñar un papel neutral como conducto constructivo para el diálogo entre los Estados demandantes. ^[190] El Primer Ministro Lee Hsien Loong dijo durante su visita oficial a los EE.UU. que esperaba que todos los países respetaran el derecho internacional y el resultado del arbitraje. ^[191] La portavoz de China , Hua Chunying, respondió en una conferencia de prensa diciendo que el laudo del Tribunal Arbitral era "ilegal" e "inválido", y por lo tanto no vinculante en absoluto. Instó a Singapur a respetar la posición de China, mantenerse objetivo e imparcial. ^[192]

Kabir Hashim , Secretario General del Partido Nacional Unido , ha dicho que las disputas en el Mar de China Meridional deberían resolverse mediante conversaciones bilaterales entre China y los países involucrados en lugar de estar sujetas a fuerzas externas. ^[193]

Tailandia, como miembro de la ASEAN, desempeñó un papel de coordinación para facilitar la solución pacífica de la disputa entre China y los miembros de la ASEAN. A pesar de su agitación política interna, el gobierno tailandés se basó en la experiencia de su Ministerio de Asuntos Exteriores en materia de disputas internacionales. Tomó la iniciativa de celebrar varias reuniones con las partes implicadas. El primer intento de Tailandia fue organizar el Retiro de la Reunión de Altos Funcionarios de la ASEAN y China en Pattaya, Tailandia, en 2012. A través de esta reunión, Wang Yi , el Ministro de Asuntos Exteriores chino, pidió un desarrollo conjunto de los recursos en el Mar de China Meridional. Bangkok fue vista como un actor neutral en el Mar de China Meridional porque no es un reclamante y no tenía disputas en el Mar de China Meridional con China. Después de varias reuniones, la sexta SOM de la ASEAN y China sobre el DOC fue la primera consulta oficial sobre el Código de Conducta (COC) y se formó con el acuerdo de todas las partes para impulsar la redacción del COC. La relación entre Tailandia y China se consideró en general positiva. La posición neutral de Tailandia le permitió actuar como mediador e influir en las discusiones entre las partes involucradas. ^[194]

En 1974, la República Popular China recibió una promesa de no participación de los Estados Unidos cuando ocupó la isla Yagong y el Grupo Crescent de Vietnam del Sur. ^[57] Estados Unidos abordó oficialmente la disputa del Mar de China Meridional por primera vez en 1995, cuando su declaración se centró en la resolución pacífica de disputas, la paz y la estabilidad, la libertad de navegación, la neutralidad sobre la cuestión de la soberanía y el respeto de las normas marítimas. ^[195] La declaración de 1995 no nombró a ningún estado por su nombre.

La política de 1995 cambió en 2010, cuando la administración del presidente Obama consideró que, aunque Estados Unidos no puede tomar partido en la disputa, todavía tiene que hacer una declaración de que no está aceptando pasivamente las acciones asertivas tomadas en la región. ^[196] En la reunión del Foro Regional de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático de julio de 2010 en Hanoi, la Secretaria de Estado Hillary Clinton pronunció un discurso sobre la resolución de las disputas en la región sin coerción y declaró inequívocamente que el Mar de China Meridional era un asunto de interés nacional estadounidense. ^{[197] [198]} Sus comentarios fueron contrarrestados por el Ministro de Asuntos Exteriores de China, Yang Jiechi, como "en efecto un ataque a China", y advirtió a Estados Unidos contra hacer del Mar de China Meridional un asunto internacional o multilateral. ^[199]

En 2012, un comunicado de prensa del Departamento de Estado de los Estados Unidos identificó a la República Popular China como un estado asertivo en la región y comunicó las preocupaciones de los Estados Unidos sobre los acontecimientos en el área. ^[200] También en 2012, la Secretaria Clinton testificó a favor de la aprobación por parte del Congreso de la Convención sobre el Derecho del Mar, que fortalecería la capacidad de los Estados Unidos para apoyar a los países que se oponen a las reclamaciones chinas sobre ciertas islas en el área. ^[201] El 29 de mayo de 2012, un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China expresó su preocupación por este desarrollo, afirmando que "los países de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático que no han presentado reclamaciones y los países fuera de la región han adoptado una posición de no involucrarse en disputas territoriales". ^[202] En julio de 2012, el Senado de los Estados Unidos aprobó la resolución 524, patrocinada inicialmente por el senador John Kerry , que declara (entre otras cosas) el firme apoyo de los Estados Unidos a la declaración de conducta de las partes de 2002 en el Mar de China Meridional, reafirma el compromiso de los Estados Unidos de ayudar a las naciones del Sudeste Asiático a permanecer fuertes e independientes, y apoya la intensificación de las operaciones de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en el Pacífico occidental . ^[203]

En 2014, Estados Unidos respondió a las reclamaciones de China sobre los caladeros de otras naciones diciendo que "China no ha ofrecido ninguna explicación o base bajo el derecho internacional para estas extensas reclamaciones marítimas". ^[204] El CNO de la USN Jonathan Greenert luego prometió el apoyo estadounidense a Filipinas en sus conflictos territoriales con la República Popular China. ^[205] El Ministerio de Relaciones Exteriores chino pidió a Estados Unidos que mantuviera una posición neutral sobre el tema. ^[206] En 2014 y 2015, Estados Unidos continuó con las operaciones de libertad de navegación ("FONOP"), incluso en el Mar de China Meridional. ^[207]

En mayo de 2015, el Wall Street Journal informó que “la Marina de los Estados Unidos realiza regularmente tránsitos de libertad de navegación en la región... [pero] aún no ha recibido autorización explícita de la administración para hacerlo dentro de las 12 millas náuticas de las islas artificiales”. ^[208] En el Diálogo Shangri-La del 30 de mayo de 2015, el Secretario de Defensa Ash Carter llamó la atención sobre las islas artificiales de China, afirmando que: “China está fuera de sintonía con... las reglas internacionales [ya que] convertir una roca submarina en un aeródromo simplemente no otorga los derechos de soberanía ni permite restricciones al tránsito aéreo o marítimo internacional... Todos los países deberían tener derecho a la libertad de navegación [y] Estados Unidos, junto con sus aliados y socios en la [región], no se verá disuadido de ejercer estos derechos”. ^[209] El 18 de septiembre de 2015, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino respondió afirmando que “China, al igual que Estados Unidos, defiende la libertad de navegación en el Mar de China Meridional, pero se opone a los intentos de cualquier país de desafiar la soberanía territorial de China... con el pretexto de salvaguardar la libertad de navegación”. ^{[210] [209]} A principios de octubre de 2015, el Departamento de Defensa de Estados Unidos dejó en claro que una FONOP a menos de 12 millas náuticas de una de las islas artificiales de China “no era una cuestión de si, sino de cuándo”, ^[211] y, a mediados de octubre de 2015, funcionarios estadounidenses dijeron que se esperaba que la FONOP se realizara “en cuestión de días”. ^[212] El 27 de octubre de 2015, el destructor estadounidense USS Lassen navegó a menos de 12 millas náuticas de tierra recuperada en el arrecife Subi como la primera de una serie de “Operaciones de Libertad de Navegación”. ^{[213] [209]} Esta fue la primera vez desde 2012 que Estados Unidos desafió directamente las reivindicaciones de China sobre el límite territorial de la isla . ^[214] El 8 y 9 de noviembre de 2015, dos bombarderos estratégicos B-52 estadounidenses volaron cerca de islas artificiales construidas por China en el área de las Islas Spratly y fueron contactados por controladores terrestres chinos, pero continuaron su misión sin inmutarse. ^[215]

La administración del presidente Trump aumentó la frecuencia de las operaciones de libertad de navegación en el Mar de China Meridional. ^[216] En junio de 2020, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Kelly Craft, envió una carta al secretario general de la ONU explicando la posición de Estados Unidos sobre las "excesivas reclamaciones marítimas" de China. ^[217] El 14 de julio de 2020, el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, declaró que las reclamaciones y coerciones de China en partes del Mar de China Meridional eran "completamente ilegales". ^[218] El 26 de agosto de 2020, Estados Unidos sancionó a personas y 24 empresas chinas vinculadas a la construcción y militarización de las islas artificiales. ^[219]

En publicaciones de centros de estudios estadounidenses se han formulado recomendaciones sobre los cursos de acción que Estados Unidos podría adoptar en respuesta a las actividades de la República Popular de China en el Mar de China Meridional. ^{[220] [221]}

La Armada de Estados Unidos ha llevado a cabo simulacros de libertad de navegación en el Mar de China Meridional para contrarrestar las reivindicaciones vietnamitas en la región, en particular alrededor de las islas Côn Đảo . ^[222]

El 7 de abril de 2024, antes de una cumbre trilateral prevista, Estados Unidos, Japón y Filipinas realizaron ejercicios militares destinados a "garantizar que todos los países tengan libertad para volar, navegar y operar donde lo permita el derecho internacional". El Comando del Teatro Sur del Ejército Popular de Liberación de China emitió declaraciones en las que decía que estaba organizando "patrullas de combate navales y aéreas conjuntas en el Mar de China Meridional" y que "todas las actividades militares que alteren la situación en el Mar de China Meridional y creen puntos conflictivos están bajo control". ^[223]

Un observador, profesor asistente visitante de derecho internacional en la Universidad De La Salle , Filipinas, comentó: ^{[47] : 388}

Mientras que la República Popular de China, la República de China y Vietnam reclaman todo el archipiélago Spratly debido a lo que perciben como su "derecho histórico" a la zona, Brunei, Malasia y Filipinas basan sus respectivas reivindicaciones en las estipulaciones relativas a las plataformas continentales descritas en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. [...] Aunque algunos argumentarían que las reivindicaciones históricas de la República Popular de China, la República de China y Vietnam deberían descartarse porque no se ajustan a las estipulaciones de la Convención, esto no es realista. La noción de derecho histórico se encuentra en la base de sus reivindicaciones sobre el archipiélago Spratly y es poco probable que se disipe simplemente porque los analistas opten por ignorarla. En consecuencia, cualquier marco propuesto debe abordar esas preocupaciones.

Ese observador concluye que "la Convención debe aplicarse a la cuestión de las Spratly de una manera que tenga en cuenta las características únicas de la disputa". ^{[47] : 401}

• Disputa en Borneo del Norte
• Reacciones regionales a las actividades marítimas de China en el Mar de China Meridional
• Enfrentamiento en Scarborough Shoal
• Disputa por las Islas Spratly
• El expansionismo chino
• Disputas territoriales de la República Popular China