Cero COVID

Parte de una serie sobre el
Pandemia de COVID-19
COVID-19 (enfermedad) SARS-CoV-2 (virus) Casos Fallecidos
Timeline 2019 2020 January responses February responses March responses April responses May responses June responses July responses August responses September responses October responses November responses December responses 2021 January responses February responses March responses April responses May responses June responses July responses August responses September responses October responses November responses December responses 2022 January responses February responses March responses April responses May responses June responses July responses August responses September responses October responses November December 2023
Locations By country and territory Africa Antarctica Asia Europe North America Oceania South America By conveyance Cruise ships Naval ships
International response Endemic phase Evacuations Face masks International aid Origin Lockdowns by country Misinformation by governments Fake treatments Social distancing Software Travel United Nations World Health Organization WTO IP waiver Undercounting of deaths COVID-19 apps Zero-COVID National responses Africa China European Union Germany Ghana India Ireland Netherlands New Zealand Nigeria Philippines Russia Sweden UK government US federal government Vietnam
Medical response Disease testing Breathalyzer Development Drug development Drug repurposing Public health mitigation Vaccines History Research VITT Deployment Authorizations Operation Warp Speed Misinformation and hesitancy US Vaccine card Vaccine passports Current vaccines CoronaVac Covaxin Convidecia Janssen Medigen Moderna Novavax Oxford–AstraZeneca Pfizer–BioNTech Sinopharm BIBP Sputnik V
Variants Variants of concern Alpha Beta Gamma Delta Omicron Other variants Epsilon Zeta Eta Theta Iota Kappa Lambda Mu Cluster 5 Lineage B.1.617
Economic impact and recession Arts and culture Aviation Cannabis Cinema films Disney Fashion Financial markets Food industry Food security Journalism Music Performing arts Retail Shipping Television US sportscasting programs Tourism Video games By country Canada India Ireland Malaysia New Zealand Russia UK US By sport Association football Baseball Basketball Combat sports Cricket Disc golf Gaelic games Gridiron football Ice hockey Motorsport Rugby league
Impacts Long COVID Neurological and psychological symptoms Post-exertional malaise Society Animals Alzheimer's disease patients Black people Crime Death rates by country Disability Domestic violence Emergency evacuations Education Female Environment Hospitals Language LGBT community Long-term care Media coverage Mental health Migration Military Notable deaths Other health issues Popular culture Protests Pregnancy Prisons Religion Catholic Church Hajj Science and technology Social media Strikes Suicides Telehealth Xenophobia and racism Politics Diplomacy Ireland Malaysia New Zealand Russia UK US
COVID-19 portal
v t e

Zero-COVID , también conocida como COVID-Zero y " Encontrar, Testear, Rastrear, Aislar y Apoyar " ( FTTIS ), fue una política de salud pública implementada por algunos países, especialmente China, durante la pandemia de COVID-19 . ^{[1] [a]} A diferencia de la estrategia de " vivir con COVID-19 ", la estrategia de cero COVID supuestamente era una "de control y máxima supresión". ^[1] Las medidas de salud pública utilizadas para implementar la estrategia incluyeron rastreo de contactos , pruebas masivas , cuarentena fronteriza , cierres y software de mitigación para detener la transmisión comunitaria de COVID-19 tan pronto como se detectara. El objetivo de la estrategia era lograr que la zona volviera a cero nuevas infecciones y reanudar las actividades económicas y sociales normales. ^{[1] [4]}

Una estrategia de COVID cero consistió en dos fases: una fase inicial de supresión en la que el virus se elimina localmente mediante medidas agresivas de salud pública, y una fase de contención sostenida, en la que se reanudan las actividades económicas y sociales normales y se utilizan medidas de salud pública para contener nuevos brotes antes de que se propaguen ampliamente. ^[4] Esta estrategia fue utilizada en diversos grados por Australia , Bután , ^{[5] [6]} Canadá Atlántico y del Norte , ^[7] China continental , Hong Kong , ^[8] Macao , ^[9] Malasia , ^[10] Montserrat , Nueva Zelanda , Corea del Norte , Irlanda del Norte , Singapur , Escocia , ^[11] Corea del Sur , ^[12] Taiwán , ^[13] Timor Oriental , Tailandia , Tonga , ^[14] y Vietnam . ^{[15] [16]} A fines de 2021, debido a los desafíos con la mayor transmisibilidad de las variantes Delta y Ómicron , y también la llegada de las vacunas COVID-19 , muchos países habían eliminado gradualmente la COVID-0, y China continental fue el último país importante en hacerlo en diciembre de 2022. ^[17]

Los expertos han diferenciado entre la estrategia de cero COVID, que era una estrategia de eliminación, y las estrategias de mitigación que intentaban disminuir los efectos del virus en la sociedad, pero que aún toleraban cierto nivel de transmisión dentro de la comunidad. ^{[18] [4]} Estas estrategias iniciales podrían implementarse de manera secuencial o simultánea durante la fase de inmunidad adquirida a través de la inmunidad natural e inducida por la vacuna . ^[19]

Los defensores de la idea de cero COVID señalaron las tasas de mortalidad mucho más bajas y el mayor crecimiento económico en los países que buscaron la eliminación durante el primer año de la pandemia (es decir, antes de la vacunación generalizada) en comparación con los países que buscaron la mitigación, ^[18] y argumentaron que las medidas rápidas y estrictas para eliminar el virus permitieron un retorno más rápido a la vida normal. ^[18] Los opositores de la idea de cero COVID argumentaron que, de manera similar a los desafíos que se enfrentan con la gripe o el resfriado común , lograr la eliminación completa de un virus respiratorio como el SARS-CoV-2 puede no haber sido un objetivo realista. ^[20] Para lograr cero COVID en un área con altas tasas de infección, una revisión estimó que se necesitarían tres meses de confinamiento estricto. ^[21]

Los epidemiólogos han diferenciado entre dos grandes estrategias para responder a la pandemia de COVID-19: mitigación y eliminación. ^{[4] [22] [23]} Las estrategias de mitigación (también conocidas comúnmente como " aplanamiento de la curva ") tenían como objetivo reducir el crecimiento de una epidemia y evitar que el sistema de atención de la salud se sobrecargara, pero aún así aceptaban un nivel de transmisión viral continua dentro de la comunidad. ^[4] Por el contrario, las estrategias de eliminación (comúnmente conocidas como "cero-COVID") tenían como objetivo detener por completo la propagación del virus dentro de la comunidad, lo que se consideraba la forma óptima de permitir la reanudación de la actividad social y económica normal. ^[4] En comparación con las estrategias de mitigación, la eliminación implicaba medidas más estrictas a corto plazo para eliminar completamente el virus, seguidas de medidas más leves a largo plazo para prevenir el regreso del virus. ^{[4] [22]}

Tras la eliminación de la COVID-19 de una región, las estrategias de COVID cero exigían controles fronterizos más estrictos para evitar la reintroducción del virus, una identificación más rápida de nuevos brotes y un mejor rastreo de contactos para poner fin a los nuevos brotes. ^[22] Los defensores de la COVID cero argumentaban que los costos de estas medidas eran inferiores a los costos económicos y sociales de las medidas de distanciamiento social a largo plazo y el aumento de la mortalidad provocado por las estrategias de mitigación. ^{[22] [4]}

La “vía de salida” a largo plazo tanto para las estrategias de eliminación como de mitigación dependía del desarrollo de vacunas y tratamientos eficaces para la COVID-19. ^{[22] [4] [24]}

El enfoque de cero COVID tenía como objetivo prevenir la transmisión viral mediante una serie de medidas diferentes, incluidas la vacunación e intervenciones no farmacéuticas como el rastreo de contactos y la cuarentena. La contención o supresión exitosa redujo el número básico de reproducción del virus por debajo del umbral crítico. ^[23] Se utilizaron diferentes combinaciones de medidas durante la fase de contención inicial, cuando el virus se eliminó por primera vez de una región, y la fase de contención sostenida, cuando el objetivo era prevenir el restablecimiento de la transmisión viral dentro de la comunidad. ^[25]

Los confinamientos comprendían medidas como el cierre de negocios no esenciales, órdenes de quedarse en casa y restricciones de movimiento. ^[25] Durante los confinamientos, los gobiernos normalmente debían suministrar artículos de primera necesidad a los hogares. ^{[25] [4]} Las medidas de confinamiento se utilizaban comúnmente para lograr la contención inicial del virus. ^[25] En China, los confinamientos de comunidades específicas de alto riesgo también se utilizaron a veces para suprimir nuevos brotes. ^[4]

Para evitar la reintroducción del virus en regiones sin COVID-19 después de que se hubiera logrado la contención inicial, se recurrió comúnmente a la cuarentena para los viajeros que llegaban. Como cada viajero infectado podía generar un nuevo brote, el objetivo de la cuarentena de viaje era interceptar el mayor porcentaje posible de viajeros infectados. ^{[25] [26]}

Los vuelos internacionales a China fueron severamente restringidos y los viajeros que llegaban debían someterse a pruebas de PCR y cuarentena en hoteles e instalaciones designados. ^[27] Para facilitar la cuarentena a los viajeros, China construyó instalaciones especializadas en sus puertos de entrada más activos, incluidos Guangzhou y Xiamen . ^[25] Nueva Zelanda y Australia también establecieron instalaciones de aislamiento y cuarentena administradas para los viajeros que llegaban. ^[26]

Hasta noviembre de 2020, las medidas de cuarentena fronteriza impidieron que casi 4.000 viajeros internacionales infectados ingresaran a la comunidad en general dentro de China. ^[28] Cada mes, cientos de viajeros que dieron negativo en las pruebas antes de volar a China dieron positivo posteriormente mientras realizaban la cuarentena después de su llegada. ^[25]

El rastreo de contactos implicaba identificar a las personas que habían estado expuestas a (o "habían entrado en contacto cercano") una persona infectada. Luego, los trabajadores de salud pública aislaban a la persona infectada conocida e intentaban localizar a todas las personas expuestas y ponerlas en cuarentena hasta que fuera poco probable que fueran infecciosas o hasta que recibieran varias pruebas negativas. Varios estudios sostenían que la detección temprana y el aislamiento de las personas infectadas era la medida más eficaz para prevenir la transmisión del SARS-CoV-2. ^{[25] [4]} "Cuarentena" se refería a la separación de las personas expuestas que podrían haber sido infectadas del resto de la sociedad, mientras que "aislamiento" se refería a la separación de las personas que se sabía que estaban infectadas. ^[29]

En China, cuando se identificaba a una persona infectada, todos los contactos cercanos debían someterse a una cuarentena de 14 días junto con varias rondas de pruebas de PCR. ^[28] Para minimizar el riesgo que estos contactos cercanos representaban para la contención del brote, China implementó la cuarentena en instalaciones centralizadas para aquellos considerados con mayor riesgo de infección. ^[25] A veces se exige que los contactos cercanos secundarios (contactos de contactos cercanos) hagan cuarentena en sus hogares. ^[25]

El uso generalizado de teléfonos inteligentes permitió un rastreo de contactos "digital" más rápido . En China, se utilizaron aplicaciones de " código de salud " para facilitar la identificación de contactos cercanos, mediante el análisis de registros de Bluetooth que muestran la proximidad entre dispositivos. ^[4] Taiwán también hizo uso del rastreo de contactos digitales, en particular para localizar contactos cercanos de pasajeros que desembarcaron del crucero Diamond Princess , el lugar de un brote temprano en febrero de 2020. ^[30]

En China, se realizaron pruebas de PCR de rutina a todos los pacientes que presentaban fiebre o síntomas respiratorios. ^[28] Además, se realizaron pruebas periódicas a varias categorías de trabajadores, como personal médico y trabajadores que manipulan productos importados. ^[28]

En China, las pruebas de rutina de poblaciones clave identificaron pacientes índice en una serie de brotes, incluidos brotes en Beijing, Shanghai , Dalian , Qingdao y Manchuria . ^[25] En algunos casos, se había descubierto a pacientes índice mientras eran asintomáticos, lo que limitó la cantidad de transmisión posterior en la comunidad. ^[25]

Una herramienta adicional para identificar casos fuera de las cadenas de transmisión conocidas fue el cribado comunitario, en el que se realizaron pruebas de PCR a poblaciones de barrios o ciudades específicos. En China, se realizaron pruebas de PCR a nivel comunitario durante los brotes para identificar a las personas infectadas, incluidas aquellas sin síntomas o contacto conocido con personas infectadas. ^[28] El cribado comunitario tenía por objeto aislar rápidamente a las personas infectadas de la población general y permitir un retorno más rápido a la actividad económica normal. ^[28] China realizó por primera vez un cribado comunitario del 14 de mayo al 1 de junio de 2020 en Wuhan, y utilizó esta técnica en brotes posteriores. ^[28] En los brotes de junio de 2020 en Beijing y julio de 2020 en Dalian, el cribado comunitario identificó el 26% y el 22% de las infecciones, respectivamente. ^[25] Para realizar pruebas a grandes poblaciones rápidamente, China utilizó comúnmente pruebas agrupadas, combinando de cinco a diez muestras antes de realizar la prueba y volviendo a realizar la prueba a todos los individuos de cada lote que dieron positivo. ^[25]

El primer caso confirmado en Australia se identificó el 25 de enero de 2020, en Victoria , cuando un hombre que había regresado de Wuhan , provincia de Hubei , China , dio positivo al virus. ^[31] Se declaró una emergencia de bioseguridad humana el 18 de marzo de 2020. Las fronteras australianas se cerraron para todos los no residentes el 20 de marzo, ^[32] y los residentes que regresaron tuvieron que pasar dos semanas en hoteles de cuarentena supervisados ​​a partir del 27 de marzo. ^[33] Muchos estados y territorios individuales también cerraron sus fronteras en diversos grados, y algunos permanecieron cerrados hasta fines de 2020, ^[34] y continuaron cerrando periódicamente durante brotes localizados. ^[35]

El 21 de marzo se introdujeron normas de distanciamiento social y los gobiernos estatales comenzaron a cerrar los servicios "no esenciales". ^{[36] [37]} Los "servicios no esenciales" incluían lugares de reunión social como pubs y clubes , pero a diferencia de muchos otros países, no incluían la mayoría de las operaciones comerciales como la construcción, la fabricación y muchas categorías minoristas. ^[38]

Durante la segunda ola de mayo y junio de 2020, Victoria se sometió a un segundo confinamiento estricto con el uso de helicópteros y el Ejército para ayudar a la policía a hacer cumplir el confinamiento de Cero-COVID, que se convertiría en una norma de despliegue, como durante el brote de la variante Delta de COVID-19 en Sídney un año después. ^{[39] [40]} La ola terminó con cero casos nuevos registrados el 26 de octubre de 2020. ^{[41] [42] [43]} Los aspectos distintivos de esa respuesta incluyeron intervenciones tempranas para reducir la transmisión reflejada de países distintos de China a fines de enero y febrero de 2020; reclutamiento temprano de una gran fuerza laboral de rastreo de contactos ; ^[44] confianza pública comparativamente alta en las respuestas del gobierno a la pandemia, al menos en comparación con los Estados Unidos; ^[45] y más tarde, el uso de confinamientos cortos e intensos para facilitar el rastreo exhaustivo de contactos de nuevos brotes . ^{[46] [47]} Las fronteras internacionales de Australia también permanecieron en gran parte cerradas, con un número limitado de llegadas estrictamente controladas, durante la duración de la pandemia. ^[48] ​​Australia intentó desarrollar una aplicación de rastreo de contactos basada en Bluetooth que no utiliza el marco de notificación de exposición que preserva la privacidad y que es compatible de forma nativa con los teléfonos inteligentes Android y Apple, y si bien estos esfuerzos no fueron particularmente efectivos, ^{[49] [50] [51] las aplicaciones de rastreo de contactos basadas en} códigos QR se volvieron omnipresentes en las empresas de Australia. ^{[52] [53] [54]}

En julio de 2021, el Gabinete Nacional de Australia dio a conocer planes para convivir con el COVID y poner fin a los confinamientos y restricciones condicionadas a una alta tasa de vacunación. ^[55] En agosto de 2021, en medio de brotes en Nueva Gales del Sur , Victoria y el Territorio de la Capital Australiana , el Primer Ministro Scott Morrison admitió que era muy poco probable volver a una situación de cero COVID. ^[56] Durante los meses siguientes, cada jurisdicción australiana comenzó una estrategia de convivencia con el COVID , ya sea poniendo fin a los confinamientos o permitiendo voluntariamente la entrada del virus abriendo las fronteras. ^{[57] [58]}

En enero de 2022, Bután estaba siguiendo una estrategia de COVID-19 cero. El país impuso confinamientos en los distritos ( dzongkhags ) cada vez que se detectaron casos locales de COVID-19, y el personal sanitario aisló a las personas mayores y otras personas con comorbilidades que estaban en contacto cercano con esos casos de COVID-19. ^[5] Sin embargo, la variante ómicron desafió la estrategia de eliminación de Bután, y el país la abandonó a mediados de abril, centrándose en cambio en las tasas de hospitalización. ^[6]

Se confirmó que el virus había llegado a Canadá el 27 de enero de 2020, después de que una persona que había regresado a Toronto desde Wuhan, Hubei, China, diera positivo en la prueba. El primer caso de transmisión comunitaria en Canadá se confirmó en Columbia Británica el 5 de marzo. ^[59] En marzo de 2020, cuando se confirmaron casos de transmisión comunitaria, todas las provincias y territorios de Canadá declararon estados de emergencia. Las provincias y territorios han implementado, en diversos grados, prohibiciones de reuniones, cierres de negocios no esenciales y restricciones a la entrada; el Canadá Atlántico y los tres territorios canadienses adoptaron un enfoque de COVID-Zero. ^[60] El 24 de junio de 2020, se anunció que las cuatro provincias del Atlántico : Nuevo Brunswick, Isla del Príncipe Eduardo, Nueva Escocia y Terranova y Labrador habían llegado a un acuerdo para crear una burbuja de libre viaje manteniendo un bajo número de casos en su interior, a partir del 3 de julio de 2020. ^{[61] [62]} A fines de noviembre de 2020, el aumento de casos llevó a la disolución de la Burbuja del Atlántico , ^[63] y cada una de las provincias del Atlántico mantuvo sus propias restricciones de viaje y políticas de Cero-COVID después de que estallara la burbuja. ^[64] A lo largo de 2020 y 2021, las tasas de infección y muertes en las provincias del Atlántico se mantuvieron bajas, especialmente en comparación con las áreas más pobladas de Canadá que no implementaron COVID-Zero. ^[60] La aparición de las variantes Delta y Ómicron llevó al abandono sucesivo de COVID-Zero en el Canadá Atlántico a fines de 2021. ^[64]

China fue el primer país en experimentar la pandemia de COVID-19. El primer grupo de pacientes con neumonía se descubrió a fines de diciembre de 2019 en Wuhan, provincia de Hubei , y el 31 de diciembre de 2019 se distribuyó un aviso público sobre el brote. ^[66]

El 23 de enero de 2020, el gobierno chino prohibió los viajes hacia y desde Wuhan, y comenzó a implementar confinamientos estrictos en Wuhan y otras ciudades de toda China. ^[66] Estas medidas suprimieron la transmisión del virus por debajo del umbral crítico, lo que llevó el número básico de reproducción del virus a casi cero. ^[66] El 4 de febrero de 2020, aproximadamente dos semanas después del comienzo de los confinamientos en la provincia de Hubei, los recuentos de casos alcanzaron su punto máximo en la provincia y comenzaron a disminuir a partir de entonces. ^[66] El brote se mantuvo en gran medida concentrado en la provincia de Hubei, y más del 80% de los casos a nivel nacional hasta el 22 de marzo de 2020 ocurrieron allí. ^[27]

El número de muertos en China durante el brote inicial fue de aproximadamente 4.600 según cifras oficiales (equivalente a 3,2 muertes por millón de habitantes), ^[67] y se ha estimado en menos de 5.000 según un estudio científico sobre el exceso de mortalidad por neumonía publicado en The BMJ . ^[68]

A medida que la epidemia retrocedió, la atención se centró en reiniciar la actividad económica y prevenir un resurgimiento del virus. ^[69] Las áreas de riesgo bajo y medio del país comenzaron a flexibilizar las medidas de distanciamiento social el 17 de febrero de 2020. ^[69] La reapertura estuvo acompañada de un aumento de las pruebas y el desarrollo de "códigos de salud" electrónicos (utilizando aplicaciones para teléfonos inteligentes) para facilitar el rastreo de contactos. ^[69] Las aplicaciones de códigos de salud contienen información de riesgo personalizada, basada en contactos recientes y resultados de pruebas. ^[69] Wuhan, la última ciudad importante en reabrir, puso fin a su confinamiento el 8 de abril de 2020. ^[70]

El 30 de enero de 2020, China notificó el primer caso importado de COVID-19 de un viajero que llegó al país. ^[69] A medida que el número de casos importados aumentó y el número de casos nacionales disminuyó, China comenzó a imponer restricciones a la entrada al país. ^[69] Se restringieron los vuelos entrantes y todos los pasajeros que llegaban debían someterse a cuarentena. ^[69]

Tras la contención del brote inicial en Wuhan, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de China (CDC de China) argumentó que "el esfuerzo de contención exitoso genera confianza en China, basada en la experiencia y el conocimiento adquiridos, de que las futuras olas de COVID-19 se pueden detener, si no prevenir. La identificación y el manejo de los casos, junto con la identificación y la cuarentena de los contactos cercanos, es una estrategia que funciona". ^[4] El CDC de China rechazó una estrategia de mitigación y, en cambio, explicó que "[e]l objetivo estratégico actual es mantener una transmisión autóctona nula o mínima del SARS-CoV-2 hasta que la población esté protegida mediante la inmunización con vacunas seguras y efectivas contra la COVID-19, momento en el que el riesgo de COVID-19 de cualquier fuente debería ser mínimo. Esta estrategia gana tiempo para el desarrollo urgente de vacunas y tratamientos en un entorno con poca morbilidad y mortalidad en curso". ^[4]

Desde el final del brote inicial en Wuhan, ha habido brotes adicionales, más pequeños, causados ​​por casos importados, que se han controlado mediante intensas medidas de salud pública localizadas a corto plazo. ^[70] Entre julio y agosto de 2021, China experimentó y contuvo 11 brotes de la variante Delta , con un total de 1390 casos detectados (de una población de 1400 millones de personas en China continental). ^[71] El mayor de estos brotes, tanto en extensión geográfica como en número de personas infectadas, comenzó en Nanjing . ^[71] El caso índice del brote, un trabajador del aeropuerto, dio positivo el 20 de julio de 2021, y el brote se remonta a un pasajero infectado en un vuelo procedente de Moscú que había llegado el 10 de julio. ^[71] El brote se extendió a varias provincias antes de ser contenido, con un total de 1162 infecciones detectadas. ^[71] China hizo uso de pruebas masivas para controlar varios brotes. Por ejemplo, casi toda la población de la ciudad de Guangzhou —aproximadamente 18 millones de residentes— fue sometida a pruebas en el transcurso de tres días en junio de 2021, durante un brote de la variante Delta . ^[72]

En 2022, China se enfrentó a oleadas de infecciones sin precedentes causadas por la variante Ómicron y subvariantes, con casos diarios que alcanzaron máximos históricos de miles, niveles no vistos en ningún momento anterior de la pandemia. ^[73] Se implementaron medidas similares de cero COVID en algunas áreas con cierres en Shenzhen , ^[74] Shenyang ^[75] y Jilin . ^[75] Otras áreas como Shanghái habían adoptado previamente un enfoque menos estricto evitando cierres generalizados, ^{[76] [77]} solo para emitir un cierre repentino a fines de marzo debido al rápido aumento de los recuentos de casos. ^[78] Desde el 1 de abril, la mayoría de las áreas de Shanghái habían instituido un "control separado por áreas". ^[79] Este es ampliamente considerado como el evento de cierre más grande en China desde Hubei a principios de 2020. ^[80] Estas medidas han enfrentado un rechazo poco común de los residentes por el exceso de celo de la implementación y la falta percibida de beneficios. ^{[81] [82] [83] [84] [85]}

A fines de noviembre de 2022, estallaron protestas a nivel nacional en medio del creciente descontento entre los residentes por la política de cero COVID después del incendio de Ürümqi de 2022 y los costos económicos resultantes. ^[86] Según The Guardian , los expertos en salud mundial generalmente coincidieron en que la política de cero COVID era "insostenible" a largo plazo. ^[87] Paul Hunter , profesor de la Universidad de East Anglia, dijo que las vacunas aprobadas en China no eran tan protectoras como las principales vacunas occidentales, que las tasas de vacunación y refuerzo para los ancianos eran demasiado bajas y que cualquier levantamiento de las restricciones debería ser gradual para evitar saturar los hospitales. ^[88] En respuesta a las protestas, el gobierno flexibilizó y revisó muchas de sus normas, incluida la detención de personas que den positivo en las pruebas y las pruebas PCR obligatorias, el 7 de diciembre de 2022. ^{[89] [90] [91]} El 12 de diciembre, el gobierno chino anunció que desconectaría una de las principales aplicaciones de código sanitario , que era clave para rastrear el historial de viajes de las personas para identificar si habían estado en zonas de alto riesgo. ^{[92] [93]} Debido a esto, muchas fuentes informaron que la política de cero COVID de China había terminado efectivamente. ^{[94] [95] [96]} La política de "cero COVID" de China, que tenía como objetivo detener la propagación de la enfermedad, fue una de las políticas de COVID-19 más estrictas y duraderas del mundo.

El virus se confirmó por primera vez que se había propagado a Hong Kong el 23 de enero de 2020. ^[97] El 5 de febrero, después de una huelga de cinco días de los trabajadores médicos de primera línea, el gobierno de Hong Kong cerró todos los puntos de control fronterizos excepto tres: el Aeropuerto Internacional de Hong Kong , el Punto de Control de la Bahía de Shenzhen y el Punto de Control del Puente Hong Kong-Zhuhai-Macao permanecieron abiertos. Hong Kong salió relativamente ileso de la primera ola del brote de COVID-19. Algunos expertos creen que el hábito de usar mascarillas en público desde la epidemia de SARS de 2003 puede haber ayudado a mantener bajas sus tasas de infecciones confirmadas. ^[98] En un estudio publicado en abril de 2020 en The Lancet , los autores expresaron su creencia de que las restricciones fronterizas, la cuarentena y el aislamiento, el distanciamiento social y los cambios de comportamiento probablemente desempeñaron un papel en la contención de la enfermedad hasta fines de marzo. ^[99]

Después de una segunda ola mucho más pequeña a fines de marzo y abril de 2020, ^[100] Hong Kong vio un aumento sustancial en los casos de COVID en julio. ^[101] Los expertos atribuyeron esta tercera ola a casos importados: la tripulación de mar, los miembros de la tripulación aérea y los empleados domésticos constituyeron la mayoría de las infecciones de la tercera ola. ^[101] Las medidas adoptadas en respuesta incluyeron una suspensión de la enseñanza en las aulas escolares hasta finales de año y una orden para que los restaurantes sentaran solo a dos personas por mesa y cerraran a las 10:00 p.m. que entró en vigencia el 2 de diciembre; ^[102] un mayor endurecimiento de las restricciones incluyó, entre otras medidas, un horario de cierre de los restaurantes a las 6:00 p.m. a partir del 10 de diciembre y un mandato para que las autoridades ordenaran cierres parciales en lugares con múltiples casos de COVID-19 hasta que todos los residentes fueran examinados. ^[103] Desde fines de enero de 2021, el gobierno cerró repetidamente los edificios residenciales para realizar pruebas masivas. El 26 de febrero se puso en marcha un programa gratuito de vacunación masiva con las vacunas Sinovac y Pfizer-BioNTech . El gobierno intentó contrarrestar la reticencia a vacunarse con incentivos materiales, lo que llevó a una aceleración de las vacunaciones en junio. ^[104] Desde principios de 2022, para evitar la propagación de la variante ómicron, Hong Kong había estado bajo alerta estricta hasta el día en que alcanzó el 70% de la vacunación completa. ^[105] No obstante, el enfoque anterior y los mensajes sobre la eliminación de todos los casos habían debilitado los argumentos a favor de vacunarse en primer lugar, ya que menos de una cuarta parte de las personas de 80 años o más habían recibido dos dosis de una vacuna antes del aumento repentino de la variante ómicron. ^[106]

A mediados de febrero de 2022, la variante Ómicron había causado el mayor brote hasta la fecha en el territorio; las autoridades modificaron sus protocolos de erradicación, pero continuaron con la contención. ^[107] A mediados de marzo, el virus se propagó rápidamente en la ciudad densamente poblada, y los investigadores de la Universidad de Hong Kong estimaron que casi la mitad de la población se infectó en algún momento desde el inicio del brote, en comparación con solo el 1 por ciento de la población antes del aumento. ^{[106] [108]} Los nuevos casos diarios alcanzaron un máximo de más de 70.000 en marzo, muy lejos de las cargas de casos diarios de un solo dígito de la exitosa implementación de Zero-COVID en Hong Kong. Las muertes totales aumentaron de alrededor de 200 durante los dos años de la pandemia ^[109] a superar las 7.000 en un lapso de unas pocas semanas, lo que llevó a que las muertes por COVID-19 per cápita en Hong Kong, antes mucho más bajas que las de las naciones occidentales, se convirtieran en las más altas del mundo durante marzo. ^[108] La enorme cifra de muertes y las altas tasas de infección, manteniendo estrictos protocolos de erradicación, llevaron a pedir a las autoridades que revisaran la estrategia Cero-COVID de Hong Kong, además de cuestionar la sostenibilidad de tal enfoque con la variante Ómicron. ^{[110] [111]}

Macao , al igual que China continental y Hong Kong, ha seguido una estrategia de cero COVID ( en portugués : Meta Dinâmica de Infecção Zero ). La ciudad, cuya economía depende en gran medida de los ingresos de sus casinos, ha cerrado sus fronteras a todos los viajeros que no sean residentes de la Gran China . A pesar de su proximidad a China continental, desde el comienzo de la pandemia hasta el 11 de marzo de 2022, Macao confirmó solo 82 infecciones en total y ni una sola muerte. ^[112]

Desde mediados de junio hasta mediados de julio de 2022, Macao sufrió una ola de infecciones sin precedentes impulsada por la subvariante BA.5 Omicron. Las autoridades sanitarias impusieron restricciones a las actividades, incluida la orden de que los residentes se quedaran en casa y el cierre de negocios no esenciales, incluidos, por primera vez desde febrero de 2020, todos sus casinos. ^[113] Después de nueve días consecutivos sin casos locales y más de 14 rondas de pruebas masivas obligatorias, Macao reabrió en lo que el gobierno de la ciudad llamó un "período de consolidación". ^[114]

En diciembre de 2022, en consonancia con la flexibilización de la política de cero COVID de China continental, Macao flexibilizó sus políticas de pruebas y cuarentena. ^[115]

El territorio británico y la isla caribeña de Montserrat aplicaron una estrategia de COVID-19 cero, en la que se realizaron pruebas y se puso en cuarentena a los viajeros que llegaban para prevenir brotes localizados. Hasta abril de 2022, Montserrat había sufrido solo 175 casos y dos muertes . ^[116] A partir del 31 de diciembre de 2021, Montserrat sufrió su primer brote importante, con 67 infecciones de transmisión local y una muerte. ^[117] El 1 de marzo de 2022, el Ministerio de Salud declaró que el brote había terminado, tras haber pasado 31 días sin un caso de transmisión local. ^[118] En octubre de 2022, Montserrat puso fin a las medidas. ^[119]

Nueva Zelanda notificó su primer caso de COVID-19 el 28 de febrero de 2020. ^[120] A partir del 19 de marzo, la entrada a Nueva Zelanda se limitó a ciudadanos y residentes, ^[121] y el país comenzó a poner en cuarentena a los recién llegados en hoteles reconvertidos el 10 de abril. ^[122]

El 21 de marzo se introdujo un sistema de alerta de cuatro niveles y la mayor parte del país quedó en cuarentena a partir del 25 de marzo. ^[123] Debido al éxito de la estrategia de eliminación, las restricciones se levantaron progresivamente entre el 28 de abril y el 8 de junio, cuando el país pasó al nivel de alerta más bajo y se eliminaron las últimas restricciones (excepto la cuarentena para viajeros). ^{[124] [125] [126] [127] [128]}

Tras el levantamiento de las restricciones, Nueva Zelanda estuvo 102 días sin ninguna transmisión comunitaria. ^[129] El 11 de agosto de 2020, cuatro miembros de una misma familia en Auckland dieron positivo para SARS-CoV-2, lo que provocó un confinamiento en toda la ciudad y restricciones menores en toda Nueva Zelanda. ^[129] En las semanas siguientes se identificaron casos adicionales relacionados con este grupo de infecciones. El 21 de septiembre, después de una semana sin nuevos casos de transmisión comunitaria, las restricciones se redujeron al nivel más bajo fuera de Auckland. Las restricciones en Auckland se aliviaron un poco dos días después, ^[130] y pasaron al nivel más bajo el 7 de octubre. ^[131]

Otros pequeños brotes dieron lugar a restricciones temporales en algunas partes de Nueva Zelanda en febrero, marzo y junio de 2021. ^[132]

El país pasó a un confinamiento nacional el 17 de agosto de 2021, tras la detección de un nuevo caso local fuera de la cuarentena en Auckland. ^[133] Durante las semanas siguientes, Auckland permaneció bajo confinamiento a medida que aumentaban los casos, mientras que la mayor parte del resto del país aliviaba progresivamente las restricciones. ^[132] El 4 de octubre de 2021, el gobierno de Nueva Zelanda anunció que estaba abandonando su estrategia de COVID cero, argumentando que la variante Delta hacía inviable la eliminación. ^[134]

Se dice que Corea del Norte también sigue una "estrategia de eliminación". ^[135]

Corea del Norte fue uno de los primeros países en cerrar las fronteras debido al COVID-19. ^{[136] [137]} A partir del 23 de enero de 2020, Corea del Norte prohibió la entrada de turistas extranjeros y se suspendieron todos los vuelos que entraban y salían del país. Las autoridades también comenzaron a poner en cuarentena durante dos semanas en Sinuiju a pacientes con sospecha de COVID, incluidos aquellos con síntomas leves parecidos a los de la gripe . ^{[138] [139] [140]} El 30 de enero, la agencia de noticias estatal de Corea del Norte, la Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA), declaró una "emergencia estatal" e informó del establecimiento de sedes antiepidémicas en todo el país. ^[141] Aunque muchas partes de la frontera estaban cerradas, el puente entre Dandong y Sinuiju permaneció abierto y permitió la entrega de suministros. ^[142] A fines de febrero, el gobierno norcoreano dijo que mantendría la frontera cerrada hasta que se encontrara una cura. ^[143]

El 2 de febrero, la KCNA informó que todas las personas que habían entrado en el país después del 13 de enero fueron puestas bajo "supervisión médica". ^[141] El medio de comunicación surcoreano Daily NK informó que cinco pacientes sospechosos de COVID-19 en Sinuiju, en la frontera con China, habían muerto el 7 de febrero. ^[144] El mismo día, The Korea Times informó que una mujer norcoreana que vivía en la capital Pyongyang estaba infectada. ^[145] Aunque las autoridades norcoreanas no confirmaron las afirmaciones, el país implementó medidas más estrictas para combatir la propagación del virus. ^{[146] [147]} Las escuelas cerraron a partir del 20 de febrero. ^[148] El 29 de febrero, el líder supremo Kim Jong Un pidió que se tomaran medidas más enérgicas para evitar que el COVID-19 se propagara dentro de Corea del Norte. ^[149]

A principios de febrero, el gobierno norcoreano adoptó medidas severas para bloquear la propagación del COVID-19. El periódico del Partido de los Trabajadores de Corea , Rodong Sinmun , informó que los funcionarios de aduanas del puerto de Nampo estaban realizando actividades de desinfección, incluida la puesta en cuarentena de las mercancías importadas. ^[150] Todos los vuelos internacionales y los servicios ferroviarios se suspendieron a principios de febrero, y las conexiones por mar y carretera se cerraron en gran medida durante las semanas siguientes. ^[143] En febrero, el uso de mascarillas era obligatorio y se prohibía visitar lugares públicos como restaurantes. Se cerraron las estaciones de esquí y los balnearios, y se cancelaron los desfiles militares, maratones y otros eventos públicos. ^[143] Las escuelas estaban cerradas en todo el país; los estudiantes universitarios de Pyongyang procedentes de otras partes del país estaban confinados en sus dormitorios. ^{[151] [148]}

Aunque los medios de comunicación de Corea del Sur informaron que la epidemia se había extendido a Corea del Norte, la OMS dijo que no había indicios de casos allí. ^[152] El 18 de febrero, Rodong Sinmun , el periódico oficial del partido gobernante de Corea del Norte, citó a un funcionario de salud pública que reiteró que "hasta ahora no había habido ningún caso confirmado del nuevo coronavirus". La OMS priorizó la ayuda a Corea del Norte, incluido el envío de equipos y suministros de protección. ^[153]

El 25 de julio, Kim Jong Un asistió a una reunión de emergencia después de que se informara de un caso sospechoso de COVID-19 en la ciudad de Kaesong . Kim declaró el estado de emergencia e impuso un cierre de la ciudad. ^{[154] [155]} Se informó que el caso sospechoso era un individuo que había desertado a Corea del Sur tres años antes, antes de regresar a Corea del Norte a nado en julio (un caso raro de "re-deserción"). Según un alto funcionario de salud de Corea del Sur, el individuo no estaba registrado como paciente de COVID-19 ni clasificado como alguien que había estado en contacto con otros pacientes. Dos contactos cercanos del desertor en Corea del Sur dieron negativo en las pruebas del virus. ^[156] El 5 de agosto, Salvador dijo que el desertor que regresó se había sometido a la prueba, pero que los "resultados no fueron concluyentes". ^[157] El 14 de agosto, Kim Jong Un levantó el cierre de tres semanas en Kaesong y las zonas cercanas, ^[158] después de "la verificación científica y la garantía de una organización profesional antiepidémica". ^[159]

Escocia , liderada por su gobierno descentralizado , siguió una estrategia de "eliminación" de COVID-19 a partir de abril de 2020. ^[167] El enfoque del gobierno escocés divergió del del gobierno central británico en abril de 2020, después de que comenzara a levantarse un bloqueo en todo el Reino Unido . Escocia siguió un enfoque más lento para levantar el bloqueo que otras naciones del Reino Unido y amplió un sistema de "prueba y rastreo". ^[167] Aunque Irlanda del Norte también siguió la estrategia ^{[11] [168]} y la primera ministra escocesa Nicola Sturgeon abogó por que el enfoque fuera adoptado por todo el Reino Unido, ^[168] el gobierno central británico siguió una estrategia de mitigación diferente que se aplicó a Inglaterra , y los comentaristas señalaron que esto combinado con una frontera anglo-escocesa abierta podría socavar los intentos de eliminación de Escocia. ^{[169] [11] [170]}

Singapur registró su primer caso de COVID-19 el 23 de enero de 2020. ^[171] Con eso, muchos singapurenses habían comprado y usado máscaras cuando no estaban en casa; practicaron el distanciamiento social y el 7 de febrero de 2020, Singapur elevó el nivel de la Condición del Sistema de Respuesta a Brotes de Enfermedades (DORSCON) de Amarillo a Naranja en respuesta a casos locales adicionales de origen incierto. ^[172] El 3 de abril de 2020, se anunció un conjunto estricto de medidas preventivas denominadas colectivamente " bloqueo de disyuntor ". ^{[173] El} Gobierno de Singapur implementó la orden de quedarse en casa y el cordón sanitario como medida preventiva en respuesta el 7 de abril de 2020. Las medidas entraron en vigor legalmente por el Ministro de Salud con el Reglamento de Medidas Temporales (Orden de Control) COVID-19 de 2020, publicado el 7 de abril de 2020. ^[174]

El país introdujo lo que se consideró uno de los programas de control de epidemias más grandes y mejor organizados del mundo. ^{[175] [176]} La "Orden de Control" implementó varias medidas, como realizar pruebas masivas a la población para detectar el virus, aislar a las personas infectadas, así como introducir aplicaciones de rastreo de contactos y poner en cuarentena estricta a quienes tuvieron contacto cercano con los infectados. Todos los lugares de trabajo no esenciales cerraron, y los lugares de trabajo esenciales permanecieron abiertos. Todas las escuelas pasaron a la enseñanza en el hogar. A todos los establecimientos de comida solo se les permitió ofrecer comida para llevar, autoservicio y entrega a domicilio. No se permite mostrar ni publicitar publicidad no esencial en los centros comerciales y solo se permite la publicidad de ofertas de servicios esenciales y medidas de gestión seguras, como el uso de mascarillas y el distanciamiento social. ^[177]

Estas medidas ayudaron a prevenir estos bloqueos después del final de las medidas de bloqueo del disyuntor en junio de 2020, y la reapertura se escalonó en diferentes etapas hasta abril de 2021. ^{[178] [179]} La alta transmisibilidad de las variantes Delta y Ómicron desafió el enfoque de COVID-Cero de Singapur, y el país lo eliminó gradualmente después de vacunar a la mayoría de su población en octubre de 2021. ^[180]

El primer caso en Corea del Sur se anunció el 20 de enero de 2020. ^[181] El 4 de febrero de 2020, para ayudar a prevenir la propagación de la enfermedad, Corea del Sur comenzó a negar la entrada a los extranjeros que viajaban desde China. ^{[182] [183]} ​​Se han tomado varias otras medidas: pruebas masivas de la población, aislamiento de las personas infectadas y rastreo y cuarentena de aquellos con los que tuvieron contacto. ^{[184] [185]} Se ha considerado que las pruebas rápidas y extensas realizadas por Corea del Sur tuvieron éxito en limitar la propagación del brote, sin utilizar medidas drásticas. ^{[184] [186] [187]} No hubo un cierre general de los negocios en Corea del Sur, y los supermercados y otros minoristas permanecieron abiertos. Sin embargo, las escuelas, universidades, cines y gimnasios cerraron poco después de los brotes, y las escuelas y universidades tuvieron clases en línea. ^[188]

El gobierno está brindando a los ciudadanos información en coreano, inglés, chino y japonés sobre cómo no infectarse y cómo prevenir la propagación de la enfermedad como parte de sus medidas de " K-Quarantine ". Esto incluye información sobre la etiqueta para toser, cuándo y cómo usar una mascarilla y la importancia del distanciamiento físico y quedarse en casa. ^[188] El gobierno de Corea del Sur también ha estado enviando notificaciones de emergencia diarias, detallando información sobre lugares con infecciones reportadas y otras actualizaciones de estado relacionadas con la pandemia. ^[189] Los surcoreanos infectados deben aislarse en refugios del gobierno. Sus teléfonos y datos de tarjetas de crédito se utilizan para rastrear sus movimientos anteriores y encontrar sus contactos. Las personas que se determina que han estado cerca del individuo infectado reciben alertas telefónicas con información sobre sus movimientos anteriores. ^[190]

Debido a sus amplios intercambios culturales y económicos con China continental, inicialmente se esperaba que Taiwán corriera un alto riesgo de desarrollar un brote a gran escala de COVID-19. ^{[191] [192]}

Inmediatamente después de que China continental notificara a la OMS sobre un grupo de casos de neumonía en Wuhan el 31 de diciembre de 2019, los funcionarios taiwaneses comenzaron a examinar a los pasajeros que llegaban de Wuhan para detectar fiebre y neumonía. ^[192] Posteriormente, esta evaluación se amplió a todos los pasajeros con síntomas respiratorios que habían visitado Wuhan recientemente. ^[192] A principios de febrero de 2020, todos los pasajeros que llegaban de China continental, Hong Kong o Macao debían permanecer en cuarentena en sus hogares durante 14 días después de su llegada a Taiwán. ^[30] Los datos de los teléfonos móviles se utilizaron para controlar el cumplimiento de los requisitos de cuarentena. ^[192]

En Taiwán, se exigió a los lugares públicos, como escuelas, restaurantes y oficinas, que controlaran la temperatura corporal de los visitantes y proporcionaran desinfectante para manos. ^[193] Se alentó el uso de mascarillas y el 24 de enero se prohibieron las exportaciones y se impusieron controles de precios a las mascarillas quirúrgicas y otros tipos de equipos de protección personal . ^[193]

El 20 de marzo de 2020, Taiwán inició una cuarentena de 14 días para todos los que llegaran desde el extranjero y comenzó a convertir hoteles comerciales en instalaciones de cuarentena. ^[194] A principios de abril, los funcionarios de salud pública taiwaneses anunciaron medidas de distanciamiento social y ordenaron el uso de mascarillas en el transporte público. ^[30]

El primer caso conocido de COVID-19 en Taiwán se identificó el 21 de enero de 2020. ^[193] El 31 de enero, aproximadamente 3.000 pasajeros del crucero Diamond Princess desembarcaron en Taiwán. Cinco días después, se reconoció que había un brote en el barco. ^[195] Las autoridades de salud pública taiwanesas utilizaron datos de teléfonos móviles y otras medidas de rastreo de contactos para identificar a estos pasajeros y sus contactos cercanos para realizarles pruebas y ponerlos en cuarentena. ^[195] No se identificaron casos relacionados con estos pasajeros en Taiwán. ^[195]

Taiwán mantuvo una prevalencia viral cercana a cero durante 2020, con solo 56 casos conocidos de transmisión local (de una población de 23,6 millones) hasta el 31 de diciembre de 2020. ^[191]

Taiwán experimentó su mayor brote entre abril y agosto de 2021, inicialmente causado por violaciones de las reglas de cuarentena por COVID-19 por parte de las tripulaciones de vuelos internacionales. ^{[196] [197]} El 15 de mayo de 2021, Taiwán identificó más de 100 casos diarios por primera vez desde el inicio de la pandemia. ^[198] El brote llegó a su fin el 25 de agosto de 2021, cuando Taiwán no registró nuevos casos de transmisión local por primera vez desde mayo de 2021. ^[199]

En abril de 2022, el gobierno abandonó la estrategia de cero COVID y lanzó una estrategia revisada, denominada "nuevo modelo taiwanés", que ya no se centra en la supresión total, sino que pasa a mitigar los efectos de la pandemia. El primer ministro Su Tseng-chang dijo que el nuevo modelo no es lo mismo que "vivir con COVID-19", ya que no se permitiría que el virus se propagara sin control, sino que la prevención activa de la propagación del virus se equilibraría con la posibilidad de que las personas llevaran una vida normal y una reapertura estable de la economía. ^[200] A principios de mayo de 2022, el gobierno mantuvo la política en medio de una ola de infecciones que superó los 30.000 nuevos casos de COVID-19 por primera vez desde que comenzó la pandemia, y que, según el ministro de Salud, Chen Shih-chung, estaba en camino de alcanzar hasta 100.000 nuevas infecciones diarias. ^[201] El 7 de mayo de 2022, Taiwán notificó 46.377 casos nuevos, superando a Estados Unidos como la región con mayor número de casos nuevos diarios. ^[202]

Debido a su frágil sistema de atención sanitaria, Timor Oriental se habría visto profundamente afectado por un brote generalizado de COVID-19. El gobierno de Timor Oriental implementó una estrategia para mantener alejado el virus cerrando la frontera con Indonesia y permitiendo la entrada de ciudadanos solo en vuelos de repatriación. ^[203] Esta estrategia fue efectiva inicialmente. Durante 2020, el país informó 44 infecciones y cero muertes, y el país pudo funcionar con normalidad, sin confinamientos y multitudes en gran medida sin mascarillas celebrando la Navidad en 2020. ^[203] Sin embargo, nuevas variantes provocaron un repunte a partir de marzo de 2021, lo que provocó mandatos de uso de mascarillas y algunas restricciones a las operaciones comerciales. ^[204] Las autoridades timorenses pudieron contener este brote en noviembre de 2021, y el 30 de noviembre terminó el estado de emergencia. Se levantaron las restricciones comerciales, así como el mandato de uso de mascarillas al aire libre. ^[205] El mandato de uso de mascarillas en interiores se levantó el 7 de enero de 2022 y, a marzo de 2022, el país mantuvo una estrategia de eliminación para mantener alejadas todas las infecciones. ^{[ cita requerida ]}

Tonga ha seguido una política de cero COVID, pero más de un año y medio después de la pandemia, el 29 de octubre de 2021, se confirmó el primer caso de COVID-19: un trabajador temporero que regresó de Nueva Zelanda y entró en cuarentena. La política de COVID-19 del país causó complicaciones con la ayuda internacional tras la erupción del volcán Hunga Tonga en 2022. [ ^206] Para mantener al país libre de virus, un vuelo de ayuda australiano tuvo que regresar a la base después de detectar un caso en pleno vuelo, mientras que el HMAS Adelaide (L01) hizo planes para quedarse en el mar después de que 23 miembros de su tripulación dieron positivo por COVID-19. ^[207]

La primera vez que se confirmó la propagación del virus a Vietnam fue el 23 de enero de 2020, cuando dos ciudadanos chinos en la ciudad de Ho Chi Minh dieron positivo en la prueba del virus. ^{[208] [209]} En respuesta, el gobierno emitió unas directrices de diagnóstico y gestión de la COVID-19, en las que se proporcionaban instrucciones sobre el rastreo de contactos y el aislamiento durante 14 días. ^[16] Las autoridades sanitarias empezaron a controlar la temperatura corporal en los puestos fronterizos y a detectar y rastrear los contactos, con órdenes de aislamiento obligatorio de las personas infectadas y de cualquier persona con la que hubieran estado en contacto. ^[210]

En 2020, los medios de comunicación internacionales citaron a Vietnam como uno de los países con uno de los programas de control de epidemias mejor organizados del mundo, ^{[211] [212] [213]} en la línea de otros países destacados como Taiwán y Corea del Sur . ^[214] Este éxito se ha atribuido a varios factores, entre ellos un sistema de salud pública bien desarrollado, un gobierno central decisivo y una estrategia de contención proactiva basada en pruebas exhaustivas, rastreo y cuarentena. ^{[15] Sin embargo, en lugar de depender de la medicina y la tecnología, el aparato de seguridad del Estado vietnamita ha adoptado un sistema generalizado de vigilancia pública junto con una} fuerza militar pública muy respetada . ^{[215] [216]}

A partir de abril de 2021, Vietnam experimentó su mayor brote hasta la fecha, con más de 1,2 millones de infecciones registradas hasta noviembre. ^[217] Esto llevó a que dos de sus ciudades más grandes (Ciudad Ho Chi Minh y Hanoi ) y alrededor de un tercio de la población del país quedaran bajo algún tipo de confinamiento a fines de julio. ^[218] Se consideró que un cierto grado de complacencia después de los éxitos en brotes anteriores y las infecciones originadas por trabajadores extranjeros contribuyeron al brote. En respuesta, la cuarentena obligatoria del gobierno para los recién llegados y los contactos cercanos a los casos confirmados se extendió a 21 días, y también se endurecieron las medidas de seguridad que la acompañaban. ^[219]

En septiembre de 2021, Vietnam abandonó su estrategia de cero COVID, después de que el confinamiento de tres meses en Ciudad Ho Chi Minh causara importantes perturbaciones económicas en la ciudad y no lograra contener el brote. El país adoptó una reapertura gradual y un enfoque más flexible, al tiempo que ampliaba su programa de vacunación . ^{[220] [221]}

Los defensores de la estrategia de cero COVID argumentaron que una ejecución exitosa reducía el número de confinamientos a nivel nacional necesarios, ^[222] ya que el objetivo principal se centraba en la eliminación del virus. Cuando se eliminara el virus, la gente estaría tranquila dado que el COVID-19 causaba muchos impactos en la salud. Como tal, los costos de atención médica y económicos eran menores con una estrategia de cero COVID porque la eliminación del virus permitía monitorear y limitar fácilmente los nuevos brotes, y había menos perturbaciones económicas ya que solo se veían afectadas ciertas áreas, que podían monitorearse fácilmente. ^{[223] [224]} Esto dio como resultado una situación que era menos costosa para la sociedad, ^[225] que reducía la dependencia de intervenciones farmacéuticas como las vacunas, ^[226] y que aumentaba la calidad de vida y la esperanza de vida, ya que habría habido menos ciudadanos que contrajeran COVID-19. ^[227]

La estrategia de cero COVID, a diferencia de otras estrategias como la mitigación o la convivencia con la COVID-19, tenía como objetivo eliminar el virus por completo. Mientras que la mitigación y la convivencia con la COVID-19 tenían como objetivo tolerar los brotes de COVID-19, hasta el punto de ignorarlos por completo, la estrategia de cero COVID requería una contención rápida, eficiente e inmediata del virus para que la política funcionara. Esto significaba que los gobiernos que decidieran utilizar esta estrategia tendrían que utilizar todos los medios posibles, desde cerrar escuelas y tiendas hasta implementar confinamientos estrictos o incluso sacrificar animales considerados portadores del virus, para reducir los casos a cero. Esas medidas habían tenido connotaciones negativas que pueden afectar las vidas, los medios de subsistencia y la salud mental, como se ve en los siguientes ejemplos.

El virólogo chino Guan Yi había criticado las medidas de cero COVID del gobierno chino, y le dijo al canal Phoenix Hong Kong que, si el gobierno hubiera persistido con la política para un puñado de casos, la economía habría sufrido. La implementación de la política de cero COVID en China resultó en múltiples cierres de negocios, confinamientos en toda la ciudad y avisos de quedarse en casa para prevenir la propagación de COVID-19. Esto resultó en una pérdida de ingresos y producción, lo que llevó a una contracción económica en el país. Guan había abogado por una mayor vacunación e investigación sobre la eficacia de las vacunas de cosecha propia contra nuevas variantes, ya que las vacunas evitarían la muerte y reducirían el impacto de COVID-19, lo que podría permitir que las personas se recuperaran rápidamente sin interrupción de COVID-19. ^[228]

Otros opositores a la estrategia de cero COVID argumentaron que la estrategia causaba sufrimiento a la economía, ^[229] que antes de que las vacunaciones fueran comunes, las estrategias de eliminación reducían la inmunidad colectiva, ^[230] que la estrategia de cero COVID no es sostenible, ^[231] y que las variantes más nuevas como la variante ómicron eran tan transmisibles que la estrategia de cero COVID ya no era factible. ^[232]

En mayo de 2022, el director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, comentó que la estrategia de cero COVID ya no se consideraba sostenible en función del "comportamiento actual del virus" y las tendencias futuras. El comentario fue suprimido en Internet en China. ^[233] The Lancet , que en su mayoría apoyaba una estrategia de cero COVID antes de la aparición de variantes menos graves pero más transmisibles, también publicó un artículo de noticias en el que se detallaban los problemas de implementación en China. ^[234]

Todos los países que habían adoptado la política de cero COVID, como Vietnam, Singapur y Australia, decidieron posteriormente abandonarla, alegando el aumento de las tasas de vacunación y las variantes más transmisibles. ^[230] Singapur abandonó la política de cero COVID en agosto de 2021 después de que la variante Delta comenzara a propagarse allí, Australia y Vietnam reabrieron sus fronteras a principios de 2022, y China (el último país importante que se resistía a adoptar la política de cero COVID) abandonó su política el 7 de diciembre de 2022.

• Burbuja del Báltico
• COVID-19 endémico
• Erradicación de enfermedades infecciosas
• Lista de legislación relacionada con la pandemia de COVID-19
• Secuestro protector
• Uso y desarrollo de software para la mitigación de la pandemia de COVID-19