Discusión del usuario:Bonadea

Archives

Archive 1 (Dec 2006 - Jun 2007) Archive 2 (Jun-Jul 2007 - Dec 2007) Archive 3 (Jan 2008 - Jul 2008) Archive 4 (Jul 2008 - Nov 2008) Archive 5 (Nov 2008 - Feb 2009) Archive 6 (Mar 2009 - Nov 2009) Archive 7 (Dec 2009 - Jul 2010) Archive 8 (Jul 2010 - Sep 2010) Archive 9 (Oct 2010 - April 2011) Archive 10 (May 2011 - Nov 2011) Archive 11 (Dec 2011 - May 2012) Archive 12 (Jun 2012 - Dec 2012) Archive 13 (Jan 2013 - Jun 2013) Archive 14 (Jul 2013 - April 2014) Archive 15 (May 2014 - Oct 2014) Archive 16 (Nov 2014 - 15 Nov 2015) Archive 17 (21 Nov 2015 - Mar 2016) Archive 18 (18 Mar 2016 - Dec 2016) Archive 19 (Jan 2017 - Jun 2017) Archive 20 (Jul 2017 - Nov 2017) Archive 21 (Dec 2017 - April 2018) Archive 22 (May 2018 - Oct 2018) Archive 23 (Nov 2018 - May 2019) Archive 24 (June 2019 - Aug 2019) Archive 25 (Aug 2019 - Jan 2020) Archive 26 (31 Jan 2020 – June 2020) Archive 27 (July 2020 – February 2021) Archive 28 (March 2021 – October 2021) Archive 29 (November 2021 – January 2022) Archive 30 (February 2022 – April 2022)

Bonadea, la página de Han Terra parece haber sido vandalizada, por lo que debería ser restaurada a la versión anterior. Por favor, dame tu opinión. Has revertido muchas de las ediciones que he realizado en otras páginas y que necesitaba aprender sobre tu forma de editar, además, me dolió que hayas ocultado lo que escribí para compartir mi opinión en esta página también. Además, has hecho que otros usuarios se movilizaran para amenazarme con banear mi cuenta. No tengo idea de cómo se deben considerar estas maneras. Atentamente. Gracias.

• NeverTry4Me  ( charla  · contribuciones )
  • Borrador: Pallab Bhattacharyya  (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)

_{- Firmado por} NeverTry4Me ^Talk 06:26, 14 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Solo para informarte que revisé Template:Did you know nominations/Anne Gunn . Pasa bastante, pero subestima un poco su logro como está escrito: No solo fue la primera en obtener una patente británica sobre un juego de mesa musical, fue la primera en obtener una patente sobre cualquier juego de mesa según la fuente. Si bien entiendo por qué querrías especificar un poco más de detalle sobre el juego de mesa, probablemente esté más allá de mi conocimiento cubrir todo. A menos que tengas una manera de hacerlo dentro del límite de caracteres. Adam Cuerden ^{( discusión )} _{Tiene alrededor del 7,8% de todos los FP} 20:58, 15 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

Querida Bonadea,

He encontrado el mensaje de la página de discusión que me dejaste cuando abrí Wikipedia esta mañana. No entiendo la lógica detrás de tu agresión. Te he dicho repetidamente que soy un fotoperiodista radicado en Bengala Occidental y que principalmente creo y edito páginas con enlaces en bengalí. Sin embargo, amenazas con bloquearme la edición en Wikipedia (bueno, dejémoslo así). Ahora bien, en lo que respecta al contenido de la página anterior, aquí hay ciertas fuentes "independientes" y, creo, muy "fiables":

1. Que el tema es un FRAS: https://www.ndtv.com/education/republic-day-2021-meet-rashtriya-bal-puraskar-winners (NDTV - fecha de la fuente 2021). Esta no es una entrevista con el tema, ni NDTV hace comunicados de prensa independientes, lo que explica por qué merece ser clasificada como una fuente de noticias independiente y confiable.

2. En cuanto al segundo punto, que es la asociación del sujeto con el Ministerio de Educación en un proyecto para algún programa Azadi ka Amrit Mahotsav, por favor, encuentre los enlaces aquí: a. https://www.nbtindia.gov.in/writereaddata/attachmentNews/saturday-december-25-20212-09-34-pmresults-of-all-india-contest-of-pm-yuva-mentorship-shceme.pdf b. https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1811451 Este es un proyecto de importancia nacional, y se lanzó a fines de agosto de 2021. Los resultados se declararon en diciembre de 2021, pero solo me enteré de eso en marzo o abril de 2022. No entiendo por qué no constituye una fuente importante. Los enlaces proporcionados son los del Gobierno de la India y no sé qué podría ser más confiable. Esto no es una referencia primaria a nada, para su información.

No editaré estos artículos a menos que me des tu opinión y me digas lo que piensas sobre las fuentes mencionadas anteriormente (NDTV, NBT y PBI) como fuentes promocionales y/o que hayan publicado un comunicado de prensa. Sería realmente genial si pudieras ilustrarme sobre estos aspectos, ya que estoy muy dispuesto a aprender a editar en Wikipedia.

Gracias, Rohan9082 ( discusión ) 04:32 18 may 2022 (UTC)Rohan9082 [ responder ]

Hola,

Recientemente me encontré con una actualización que detalla la muerte del padre de Jyoti Kumari, Mohan Paswan, en India Today (https://www.indiatoday.in/india/story/father-of-bihar-s-cycle-girl-jyoti-kumari-dies-of-cardiac-arrest-1809105-2021-05-31). ¿Podrías decirme si puedo agregar esto al artículo o no? ¿La muerte de un padre impacta mucho en el artículo? Si es así, lo haré. Pero no creo que la muerte de un padre tenga nada importante que ver con el tema, excepto por el hecho de que ella es famosa por haber salvado la vida de su padre en 2021.

gracias, Rohan9082 ( discusión ) 05:17 18 may 2022 (UTC)Rohan9082 [ responder ]

Señor, por favor mire a Alha , algunas personas agregaron información sin fuentes Tryant Saurashtrian ( discusión ) 08:34, 21 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea, ¿puedo saber qué parte del artículo debo mejorar? Anteriormente fue rechazado por el mismo motivo, pero he eliminado las oraciones que anteriormente estaban resaltadas como publicidad. Avísame y haré los cambios necesarios. — Comentario anterior sin firmar agregado por Jasvind Singh ( discusión • contribuciones ) 18:38, 22 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

@ Jasvind Singh : gracias por tu mensaje. No es un tema que afecte a ninguna parte específica del artículo, es el texto completo. Cuando preguntaste sobre el declive anterior aquí , te dieron algunos ejemplos de expresiones y oraciones inapropiadas, y parece que eliminaste esas instancias específicas pero dejaste todo lo demás como estaba. Sin embargo, ten en cuenta que no importa cuán neutral sea el texto siempre que no haya ninguna indicación de notoriedad para la empresa; ya te han indicado que leas WP:NCORP , una guía de notoriedad que es una lectura esencial si quieres crear un artículo de Wikipedia sobre una empresa. Todo lo que dice el borrador es que se trata de una "cadena de café habilitada con tecnología" (lo que sea que eso signifique cuando está en casa), con un párrafo sobre financiación y una lista de aperturas de tiendas. La sección WP:CORPDEPTH , que es parte de la guía que vinculé anteriormente, incluye la subsección "Ejemplos de cobertura trivial" que explica que dicha información no indica notoriedad para una empresa. Tal vez se pueda incluir la información, pero no la información sobre la financiación, ya que casi siempre es irrelevante. Pero si hay cobertura independiente, no comunicados de prensa, sobre las inauguraciones de tiendas, eso es algo que podría incluirse en el artículo. Pero el borrador solo se puede aceptar si existe una reivindicación real de notoriedad. -- bonadea contribuciones conversación 19:18, 22 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea,

En el momento de la última newsletter (n.º 26, septiembre de 2021), el atraso era de "solo" un poco más de 6000 artículos. En los últimos seis meses, el atraso ha alcanzado casi 16 000, un nivel asombroso que no se había visto en varios años. Un número muy pequeño de usuarios había estado realizando la gran mayoría de las revisiones. Debido al "agotamiento", recientemente hemos perdido la mayor parte de este esfuerzo. Además, a varios revisores se les ha quitado el derecho de usuario por abuso de privilegios y los artículos que revisaban se han vuelto a poner en cola.

En la página de discusión se han producido varios debates sobre el estado del proceso , pero no se ha tomado ninguna medida para introducir cambios. Además, el proyecto carece de coordinación, ya que el "puesto" está vacante.

En los últimos 30 días, solo 100 revisores han realizado más de 8 patrullas y solo 50 han realizado una revisión por día en promedio. Actualmente hay 816 revisores de páginas nuevas, pero aproximadamente un tercio no ha tenido actividad en el último mes. Los 847 administradores tienen este permiso, pero solo una docena contribuyen significativamente a NPP.

Esto significa que contamos con un grupo activo de aproximadamente 450 personas para abordar el trabajo atrasado. No podemos depender de unos pocos para hacer la mayor parte del trabajo, ya que eso inevitablemente conduce al agotamiento. Un revisor con bastante experiencia generalmente puede hacer una revisión en unos pocos minutos. Si cada revisor activo revisara solo un artículo por día, el trabajo atrasado desaparecería muy rápidamente.

Si ha notado que algún usuario comprende bien la notabilidad y eliminación de Wikipedia, sugiérale que colabore en el esfuerzo colocando {{subst:NPR invite}} en su página de discusión.

Si ya no eres muy activo en Wikipedia o ya no deseas formar parte del grupo de usuarios de New Page Reviewer, considera pedirle a cualquier administrador que te elimine de la lista. Esto permitirá que NPP tenga una mejor visión general de su desempeño y de qué mejoras se deben realizar en el proceso y en su software.

Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínese aquí.
Enviado a las 05:17, 23 de mayo de 2022 (UTC)

El 25 de mayo de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Anne Gunn , que usted nominó recientemente. El hecho fue ... que la inventora y profesora de música escocesa Anne Gunn recibió la primera patente británica para un juego de mesa en 1801. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Anne Gunn . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Anne Gunn) y, si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?.

 -  Amakuru ( discusión ) 00:02, 25 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Estimado editor senior, recuerdo que usted formó parte de las discusiones sobre Alha , Udal of Mahoba y una página más. Se discutió extensamente y se decidió según los comentarios finales de otro editor senior. Las páginas definitivamente tuvieron una versión estable después de ella, incluidas todas las referencias relevantes. Creo que las páginas deberían permanecer en esas versiones estables. Literalmente no hubo disputa hasta que aparecieron nuevas SPA con ediciones disruptivas. Creo que la página también debería tener protección. RS6784 ( discusión ) 09:08, 25 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

Acabo de leer tus modificaciones: hay una línea divisoria entre los recortes razonables y la cuantificación del material como "promocional". Las revisiones que hiciste al párrafo inicial fueron excelentes, no estaba seguro de cómo escribir esta parte sin que fuera "promocional", por lo que recurrí a usar una cita para enumerar el stock de la tienda.

Pero reducir las partes históricas y eliminar los títulos que brindan carácter no mejora la historia.

Agradezco la cautela que se tenga cuando se propone un nuevo artículo o se lo traslada al espacio principal, pero la librería independiente, y en particular las librerías de géneros independientes, como las librerías de ciencia ficción, fantasía y terror , son una parte particular y pasajera de la cultura americana. Puede que no lo sepas, pero Neil Gaiman en particular es una figura importante, si no crítica, en esta escena (junto con George RR Martin , a medida que la escena de ciencia ficción y fantasía ha pasado de la *desaliñada* década de 1970 a través del período en el que Gaiman, en particular, hizo al menos algo de ciencia ficción y fantasía *cool* hasta el presente comercializado.

Wikipedia sirve para sentar las bases para los investigadores que escribirán los artículos del futuro. La mayoría de los escritores que aparecen en la sección de "primeros años" de la historia de Dreamhaven ya han muerto, pero también se los considera entre los "grandes" en este campo. Algún investigador del futuro llamará a Wikipedia y se rascará la cabeza, preguntándose "¿en qué año firmó Harlan Ellison en Dreamhaven?" o, dentro de veinte años (o lo que sea), "¿cuándo empezó Neil Gaiman a convertirse en un fenómeno de culto?". *Es* entonces cuando una página sobre Dreamhaven será valiosa.

De nuevo, agradezco el trabajo que has hecho aquí, pero busquemos un equilibrio.

Gracias por la atención-- Sicklemoon ( discusión ) 14:57 26 may 2022 (UTC) [ responder ]

Conozco la librería en cuestión. Puede que no lo sepas, pero es muy conocida en el mundo de los fans (no como "americana", que no parece ser una descripción especialmente relevante). Espero que te des cuenta de lo condescendientes que son tus comentarios sobre Neil Gaiman y GRRM, pero no tiene sentido insistir en eso.

Los artículos de Wikipedia no son la base de una investigación, ahora o en el futuro; son –o deberían ser– resúmenes de lo que otras publicaciones independientes ya han dicho sobre un tema. Como fanáticos de la ciencia ficción y la fantasía, tenemos la responsabilidad de presentar los temas relacionados con el género de una manera muy neutral si escribimos sobre ellos en Wikipedia. Incluir varias citas largas da la impresión de ser promocional. Los encabezados de sección creativos pueden estar bien, pero aún así deben ser descriptivos. Saludos, -- bonadea contribuciones conversación 15:36, 26 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

No era mi intención adoptar un tono condescendiente. No tenía motivos para saber que el editor que estaba revisando mi artículo conocía Dreamhaven o las librerías de género en Estados Unidos o la ciencia ficción y la fantasía en general, de ahí mi comentario introductorio: "puede que no lo sepas". ¿Habría podido decirlo de alguna manera más educada y aprobada por el editor senior de Wikipedia?

He tenido artículos recortados, cuestionados o devueltos a la sección de borradores aquí en Wikipedia, ya sea porque un editor revisor estaba trabajando rápido, porque no comprendió de inmediato la terminología o el contexto necesario, o porque yo había cometido algún tipo de error. Después de consultar con esos editores, rara vez ha sido difícil encontrar un equilibrio que pareciera conveniente para ambas partes. El proceso de corrección es, o debería ser, impersonal. MUY POCO de lo que dijo tu respuesta a mi consulta fue impersonal.

Tu punto sobre el fandom: "Como fanáticos de la ciencia ficción y la fantasía, tenemos la responsabilidad de presentar temas relacionados con el género de una manera muy neutral". (énfasis mío) ¿Disculpa?

El contenido del borrador original del artículo de Dreamhaven (que no es MÍO) está tomado de fuentes publicadas y (a mi juicio) de confianza. En un borrador futuro, espero ver el artículo completado de manera responsable en las tres áreas de la historia de la tienda, mostrando la importancia de la tienda en ese contexto histórico. ¿No es este el propósito de "desarrollar" artículos a través de las etapas de borrador a artículos de clase "A", o al menos de clase superior? Quizás *tú* estés editando como un fanático de la "ciencia ficción y la fantasía", pero no es *mi* intención escribir como tal. Es mi intención escribir un artículo bien sustentado, adecuadamente estructurado y tal vez con señales, para alentar a algún editor futuro a agregar y mejorar.

Escribes: "Conozco la librería en cuestión; quizá no lo sepas, pero es muy conocida en el fandom".

Tal vez no deberías haber sido tú quien revisara este artículo, ya que parece que tienes un interés personal en el contenido. Dado que estás familiarizado con la tienda, tu comentario editorial sobre el artículo en sí "Parece lo suficientemente notable como para permanecer en el espacio principal, aunque podría ser necesario verificar más de cerca las fuentes" se lee como *muy* falso.

Como editor de Wikipedia relativamente nuevo, cada vez soy más consciente de lo que es caer (por accidente inocente) en la locura de un editor poderoso y más establecido, y recibir una paliza porque uno no está desarrollando un artículo según un modelo misteriosamente preestablecido de cómo escribir en esa área. Puedo aceptar que haya razones que escapan a mi conocimiento para eliminar, comprimir y reorganizar. Pero sus correcciones y su tono aquí huelen a algo más que eso. Este artículo de la librería Dreamhaven es un texto genérico, basado en mi búsqueda en otras páginas de librerías de Wikipedia en el espacio principal para ver qué tipos de material se han considerado aceptables anteriormente. Si hay otros criterios en juego aquí, por favor háganmelo saber.

(Por cierto, tenemos ideas diferentes sobre lo que es la cultura americana , pero creo que, después de "American Gods", habrá material publicado en fuentes confiables que respalde mi idea de la "deriva" de ese término, y tal vez hasta amerite una actualización o expansión del tema tal como se describe actualmente en su página de Wikipedia)

Sicklemoon ( discusión )

PD: También actualicé Dreamhaven Press mientras trabajaba en el artículo de la tienda. Una pregunta: obtuve esa información de los títulos de Dreamhaven en Abebooks. ¿Cuál es la forma aprobada por Wikipedia para mencionar títulos impresos o ya publicados? Citar a Abebooks parecía como si estuviera promocionando Abebooks.

¡Buen hallazgo con las fuentes y el copyvio! Debería haber sido más minucioso. S0091 ( discusión ) 20:29 30 may 2022 (UTC) [ responder ]

@ S0091 : ¡Gracias! Es un poco triste, pero he llegado a reconocer demasiado bien el estilo de los comunicados de prensa... -- bonadea contribuciones conversación 18:19, 31 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

La biblioteca de Wikipedia

Libros y Bytes
, número 50, marzo – abril de 2022

• Nuevo socio bibliotecario: SPIE
• 1Lib1Ref Mayo 2022 en marcha

Lea el boletín completo

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la Biblioteca Wikipedia --12:52, 1 de junio de 2022 (UTC) (UTC) [ responder ]

¿Podrías explicarme exactamente cuál es el problema y cómo se promociona? 2409:4052:2E8C:B62A:B100:48BC:33FD:44BD ( discusión ) 07:54 9 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Bueno, existen múltiples problemas, y no es el menor de ellos el hecho de que la empresa ha estado intentando usar Wikipedia como plataforma de marketing durante años. Las razones esgrimidas para rechazar el borrador fueron que no muestra por qué la empresa es notable (consulte estas pautas ) y que está escrito con fines promocionales. Una discusión previa en la página de discusión del borrador terminó en un consenso aproximado de que PharmEasy probablemente sea notable, pero el borrador actual no hace nada para demostrarlo y, dados los problemas de spam, no es extraño que los revisores voluntarios quieran ver fuertes indicios de notoriedad y un texto escrito de manera muy neutral.

Al observar el borrador actual, se pueden observar algunos problemas:

• que las primeras tres oraciones tienen una gran cantidad de fuentes, mucho más de las necesarias para verificar el mínimo de hechos: las fuentes están ahí para verificar la información del artículo y (por poner un ejemplo) no se necesitan tres fuentes diferentes para verificar la simple afirmación de que se encuentran en Mumbai
• que la segunda y tercera oración dicen casi exactamente lo mismo, con múltiples fuentes, lo que parece promocional (además de redundante)
• que el resto del borrador tiene solo una fuente que es una entrada en una lista de recursos, y que no respalda casi nada del contenido, por lo que en general el borrador adolece de demasiadas y muy pocas fuentes
• que no todas las fuentes cumplen los requisitos de fuentes confiables
• que la mayoría de las fuentes no se presentan en un formato útil; por ejemplo, "Frost Research Link" y "PharmEasy analysymason Link" no contienen casi ninguna de la información necesaria. Una referencia debe identificar la fuente claramente, decirle al lector qué tipo de fuente es y brindar suficiente información para que el lector pueda encontrar la fuente por sí mismo. WP:CITEHOW tiene más información sobre lo que debe incluir una referencia. -- bonadea contribuciones discusión 13:28, 9 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por brindar comentarios detallados. La página está corregida como sugerencia. Avíseme si necesito mejorar algo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2409:4052:2E8C:B62A:B100:48BC:33FD:44BD ( discusión ) 05:32 13 jun 2022 (UTC)[ responder ]

Hola, estaba hablando de mi página que moviste al espacio de borradores, Embarazo adolescente en la ficción. Sé que dice lista indiscriminada con una introducción mal escrita y sin fuentes, pero Embarazo adolescente en Wikipedia es la única página que encontré, pero no en ficción por falta de sitios web con fuentes o algo así. Hay un sitio web de TV Trope allí, que incluye "Embarazo adolescente". Si no, no estoy muy seguro. ¿Puedes explicar esto? ¿O debería reeditar todo como este, https://en.wikipedia.org/wiki/Maternal_mortality_in_fiction? Es bueno si puedes o alguien puede ayudar a mi página Fortunewriter ( discusión ) 15:31, 13 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

La mortalidad materna en la ficción no es un buen artículo para usar como modelo, porque en gran parte no tiene fuentes y casi no tiene contenido real, excepto la lista de obras. En cambio, mire Universos paralelos en la ficción ; como dicen las plantillas de mantenimiento allí, también tiene problemas, pero al menos es un artículo de enciclopedia y no solo una lista de obras elegidas sin ninguna justificación clara. Un artículo sobre el concepto de embarazo adolescente en la ficción deberá basarse en fuentes académicas confiables (no artículos de periódicos u otras obras no académicas, y definitivamente no TV Tropes , que es solo una wiki), y debería discutir el concepto de embarazo adolescente y cómo se trata en diferentes tipos de ficción, en diferentes idiomas y culturas, y quizás también a lo largo de la historia. Una lista de obras es la parte menos importante de un artículo de este tipo. -- bonadea contribuciones conversación 16:06, 13 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Así que cambié el nombre de "Embarazo adolescente en la ficción" a "Lista de personajes de ficción que presentan embarazo adolescente" para siempre, porque me equivoqué con el título y no brinda información histórica ni obras notables sobre el embarazo adolescente. Solo una lista de ejemplos u obras o lo que sea, como esta Lista de personajes de ficción autistas . Habrá posibilidades. Fortunewriter ( discusión ) 02:26 14 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Hola,

Quiero un consenso justo sobre las ediciones en West ta East. He pagado y sigo pagando una cuota de membresía en YouTube para ver el programa y lo uso como mi entendimiento al hacer ediciones, PERO los hechos los traigo de sus FUENTES principales, como ABC News, que no has leído claramente y estás siendo inflexible en conocer el programa mejor que los fanáticos y un espectador leal que paga una cuota de membresía Gold en YouTube para verlo ANTES de hacer otra edición en este programa. Por favor, ve a MIRAR y paga por ello. Parece muy parcial e ignorante y le pido a la gente que juzgue de manera justa y deshaga las ediciones que ha hecho @Bonedea. Gracias, Stay Blessed. 123.208.65.230 ( discusión ) 19:58, 14 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Nuevamente, los artículos de Wikipedia se basan en fuentes secundarias, no en lo que los editores individuales saben según su propia experiencia. Nuevamente, los artículos de Wikipedia en inglés están escritos en inglés. Nuevamente, el texto en negrita aleatorio va en contra del Manual de estilo. Nuevamente, Wikipedia no se puede usar para promocionar nada. -- bonadea contribuciones conversación 20:01, 14 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola,

Quería aclarar, ¿por qué escribiste que los dos hermanos se mudaron a Afganistán, cuando ninguna fuente lo dice? ¿Estás personalmente relacionado con el tema? Solo una pregunta curiosa, ¿puedes aclararlo? Leí las fuentes y no se menciona, pero si estás relacionado con el tema, ¡entonces tiene sentido! (con respecto a West TA East) 123.208.65.230 ( discusión ) 18:39, 15 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Todas las fuentes dicen que el programa trata sobre su traslado a Afganistán, por lo que el artículo de Wikipedia también lo dice. Lea la respuesta en la discusión que inició en Talk:West Ta East. -- bonadea contribuciones conversación 19:45, 15 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea,

Mi nombre es Ethan y soy un estudiante de posgrado en la Universidad St. Johns en Queens. Recientemente intenté crear un artículo para uno de los directores de la empresa en la que actualmente soy pasante porque tengo que escribir un informe sobre un mentor de mi trabajo. Elegí al Sr. Coulter y le pedí que participara en una entrevista porque tiene mucha experiencia y hace las mismas inversiones que yo. Lamento haber redactado el artículo de manera sesgada. Admiro a Brett después de mi entrevista y entiendo que alguna información puede haber sugerido que podría ser él. No lo soy. Pero muchos de mis compañeros de clase entrevistaron a hombres que ya estaban en Wikipedia, como Howard Marks (inversionista), y me gustaría crear una página para Brett con fines educativos y de referencia. No me están compensando ni siquiera por mi pasantía, jajaja. — Comentario anterior sin firmar agregado por SJUstudenteditor ( discusión • contribuciones ) 08:07, 16 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea,

Estado de la cartera de pedidos

En el momento de la última newsletter (n.º 27, mayo de 2022), la cartera de pedidos se acercaba a los 16 000, tras haber aumentado rápidamente desde los 6000 de los dos meses anteriores. La atención que el boletín atrajo a la cartera de pedidos desencadenó una oleada de actividad. Se debatió sobre mejoras de procesos, aumentaron los esfuerzos para invitar a nuevos editores a participar en NPP y más editores solicitaron el derecho de usuario de NPP para poder ayudar y, lo más importante, aumentó el número de revisiones y la cartera de pedidos disminuyó, cayendo por debajo de los 14 000 ^[a] a fines de mayo.

Desde entonces, las noticias no han sido tan buenas. El número de artículos pendientes se ha mantenido prácticamente sin cambios, rondando los 14.200. Me gustaría poder informar sobre la cantidad de revisiones realizadas y la cantidad de artículos nuevos agregados a la cola, pero las estadísticas disponibles son lamentablemente inadecuadas. El único número real que tenemos es el tamaño neto de la cola. ^[b]

En los últimos 30 días, los 100 revisores principales realizaron más de 16 patrullas (en comparación con las 8 del mes pasado) y alrededor de 70 promediaron una revisión por día (en comparación con las 50 del mes pasado).

Si bien hay más personas que realizan más revisiones, muchas de las ~730 personas que tienen el NPP correcto están haciendo poco. La mayoría de las revisiones las realizan los 50 o 100 revisores principales. Necesitan su ayuda. Agradecemos cada revisión que se realiza, pero intente hacer una por día (en promedio, o 30 por mes).

Impulso de la cartera de pedidos

Del 1 al 31 de julio se llevará a cabo una campaña de reducción de atrasos, coordinada por buidhe y Zippybonzo . Inscríbete aquí .Se premiarán a las estrellas del barn.

CONSEJO – Nuevos artículos escolares

Muchos nuevos artículos sobre escuelas están siendo creados por nuevos usuarios de países en desarrollo o de países que no hablan inglés. Es probable que los autores ni siquiera conozcan los proyectos y las páginas de políticas de Wikipedia. WP:WPSCH/AG tiene excelentes consejos y recursos escritos específicamente para estos usuarios. Los revisores podrían considerar proporcionar a los creadores de artículos primerizos un enlace a ellos y mencionar también que no todas las escuelas pasan la prueba GNG y que las escuelas primarias casi con certeza no son notables.

Varios

Hay una nueva plantilla disponible, , para mostrar el trabajo pendiente actual. Puede colocarla en su página de usuario o de discusión como recordatorio:{{NPP backlog}}

Muy alta acumulación de páginas sin revisar : 10610 artículos, a las 20:00, 26 de octubre de 2024 (UTC), según DatBot

Recientemente, en el WP:VPP se ha debatido mucho sobre cuestiones relacionadas con la NPP (redacción, eliminación, notabilidad, verificabilidad, carga). Las propuestas que aliviarían un poco la carga de la NPP no están ganando mucho terreno, aunque hay sugerencias de que se cambie radicalmente el papel de la NPP para centrarse sólo en cuestiones importantes del tipo de la CDS.

Recordatorios

• Considere mantenerse informado sobre los problemas del proyecto poniendo la página de discusión del proyecto en su lista de seguimiento.
• Si ha notado que algún usuario comprende bien la notabilidad y eliminación de Wikipedia, sugiérale que colabore en el esfuerzo colocando {{subst:NPR invite}} en su página de discusión.
• Si ya no eres muy activo en Wikipedia o ya no deseas formar parte del grupo de usuarios de New Page Reviewer, considera pedirle a cualquier administrador que te elimine de la lista. Esto permitirá que NPP tenga una mejor visión general de su desempeño y de qué mejoras se deben realizar en el proceso y en su software.
• Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínese aquí.

Notas

1. ^ sin incluir otras ~6000 redirecciones
2. ^ La cantidad de revisiones semanales informadas en el feed NPP incluye redirecciones, que no están incluidas en el trabajo pendiente que rastreamos principalmente.

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 10:01 24 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Hola,

¿Por qué los cantantes como Ghazal Enayat y la mayoría de los artículos sobre celebridades afganas se basan en videos de YouTube u otro tipo de fuentes, pero eres tan estricto cuando se trata de Ramiz King o West Ta East? Debido a que Afganistán carece de medios de comunicación, es difícil demostrar su notoriedad cuando son tan famosos en el país. Einstientesla ( discusión ) 12:26, ​​24 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

@Einstientesla: Los artículos de Wikipedia deben estar respaldados por fuentes confiables que sean secundarias , independientes y que brinden una cobertura significativa del tema. Si existen artículos que no tienen dichas fuentes, la solución es mejorar la fuente o nominar el artículo para su eliminación (si no se pueden encontrar las fuentes). -- bonadea contribuciones conversación 17:26, 24 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Pero, ¿cómo se salieron con la suya con los enlaces de YouTube? ¿Qué se puede hacer si se trata de un país desgarrado por la guerra y que carece de medios de comunicación? ¿No es parcial e injusto para esos artistas y nuevas celebridades? Einstientesla ( discusión ) 18:20 24 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Nuevamente, si conoces artículos que no cumplen con los criterios de Wikipedia para su obtención, haz algo al respecto, pero no los uses como modelos para nuevos borradores. -- bonadea contribuciones conversación 20:31, 25 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

¿No está bien el borrador así como está? Porque yo y varios otros usuarios buscamos en Google el juego GTI Edition 35 y solo encontramos 3 fuentes (ver aquí).

MegaMack02 ( discusión ) 20:19 24 jun 2022 (UTC) [ responder ]

@ MegaMack02 : No, el borrador no está bien y no se puede aceptar sin fuentes confiables, independientes y secundarias que hablen de él en profundidad. Por favor, vuelve a mirar las respuestas que recibiste en ese hilo. Sin fuentes = sin artículo. -- bonadea contribuciones conversación 18:14, 25 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Precioso

¡Tres años!

-- Gerda Arendt ( discusión ) 05:21 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]

¡Gracias, Gerda ! Te lo agradezco mucho. -- bonadea contribuciones conversación 08:37, 27 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, publiqué sobre Alireza Amirghassemi. Si compruebas que esta persona tiene Wikipedia en idioma farsi y quiero que esté en inglés, ¿por qué lo eliminaste? — Comentario anterior sin firmar agregado por Kiava ( discusión • contribuciones ) 09:11, 27 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

@ Kiava : No eliminé el artículo, pero lo moví a Borrador: Alireza amirghassemi (veo que también creaste Borrador: Alireza Amirghassemi). Como dice en el aviso de tu página de discusión de usuario, el artículo necesitaría fuentes confiables que cumplan con estos criterios . Agregué una nota a la página de borrador explicando por qué las fuentes en el borrador no son suficientes. También eliminé algunas fuentes que no son aceptables en un artículo de Wikipedia. Wikipedia en inglés y Wikipedia en farsi son sitios web separados con diferentes políticas y pautas. El hecho de que haya un artículo en otra versión de Wikipedia no significa que automáticamente pueda haber un artículo en Wikipedia en inglés sobre el mismo tema. -- bonadea contribuciones discusión 09:18, 27 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por su atención y si no hay problema, deje la página en la parte superior y agregaré más recursos y pediré a los iraníes que viven en los Estados Unidos que ayuden a completar este proyecto si se lo solicitan. ¿Hay alguna forma de que pueda hacer clic en esta página? Esta página no está completa y otros pueden ayudar a completar este proyecto. Kiava ( discusión ) 09:22 27 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Lo he vuelto a mover a draftspace, donde puedes trabajar en él. -- bonadea contribuciones conversación 09:30, 27 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

No hay violación de derechos de autor, todas las fuentes proporcionadas por mí están certificadas por ISBN y disponibles en plataformas públicas como Google, el usuario peacepks ha estado falsificando sus resúmenes de edición, revise el historial de la página para verificar si estoy en lo cierto o no. AuthenticSources2546 ( discusión ) 22:42, 27 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

También puedes pasar por la página de discusión del administrador bishonen. He dado mis puntos allí. AuthenticSources2546 22:42, 27 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Estimado administrador, también puede consultar el historial de la página de castas de Karan, ya que eliminó contenido y fuentes de allí en masa, además agregó emojis malos en la página. Ha hecho esto en muchas otras páginas. Revise su historial y lo sabrá. El administrador Sitush también le advirtió hace mucho tiempo sobre sus ediciones disruptivas en páginas relacionadas con las castas. Revise su página de discusión y lo sabrá. AuthenticSources2546 22:42, 27 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Estaba agregando todo tipo de emojis en la página de castas de Karan, que ya está protegida debido a ediciones disruptivas pasadas, ¿debería permitirse tal actividad en una plataforma de renombre como Wiki? También eliminó contenido y fuentes originales de la página de la dinastía Bhoi y la página del apellido Routray. Puede consultar el historial de estas páginas para verificar AuthenticSources2546 22:42, 27 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Combinando secciones sobre el mismo tema. -- bonadea contribuciones conversación 07:05, 28 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea , el usuario user:AuthenticSources2546 está agregando material con derechos de autor de manera regular y extensa en Wikipedia en la página Khandayat . Su identificación ya recibió 3 advertencias de violación de derechos de autor de diferentes administradores, incluidos usted y Bishonen. Pero aún así, está revirtiendo la edición del administrador cada vez y restaurando su propia violación de derechos de autor. Para confundir al administrador sobre su pasado, el usuario anterior simplemente eliminó todas las advertencias de violación de derechos de autor de su página de discusión. Parece que no le importan las políticas de administración y Wikipedia. También está involucrado en ataques personales para demostrar su punto. ¿Puede tomar alguna medida seria? Gracias Peacepks ( discusión ) 03:20, 28 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Simplemente deténgase, ha quedado completamente expuesto, querido administrador, puede revisar mis puntos en la página del administrador bishonen, ya mencioné mis puntos allí y también mencioné mis puntos en la sección anterior, este usuario ha falsificado sus resúmenes de edición, simplemente revise su historial de edición y lo sabrá. AuthenticSources2546 03:20, 28 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Estimado administrador, también puede consultar su página de discusión, donde el administrador del sitio le advirtió sobre citar mal las fuentes y representar la información contenida en ellas de manera distorsionada, ignorando la neutralidad. Puede consultar el historial de la página de Khandayat, donde ha hecho lo mismo, además de eliminar fuentes confiables y crear resúmenes falsos para confundir a otros editores. AuthenticSources2546 03:20, 28 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

@ AuthenticSources2546 : No hay absolutamente ninguna duda de que usted agregó texto protegido por derechos de autor al artículo y lo restauró cuando fue eliminado (después de que se le advirtió sobre violaciones de derechos de autor).

Comparar:

Según la fuente: “Debido a las frecuentes guerras e invasiones extranjeras, un gran número de miembros de tribus y agricultores fueron reclutados en el ejército, lo que llevó a la formación de nuevas subcastas como los Khandayats y los Paikas”. ( Aspectos de la vida sociocultural en Orissa temprana y medieval , pág. 30)

Su edición de Khandayat (casta) : "Debido a las frecuentes guerras e invasiones extranjeras, los gobernantes de varias dinastías reclutaron en el ejército un gran número de tribus y agricultores, lo que condujo a la formación de nuevas subcastas como Khandayats y Paikas".

Según la fuente: "Aunque son un grupo numeroso y bien definido, los Khandayat no parecen ser realmente una clase distinta. Los antiguos Rajas de Orissa mantenían grandes ejércitos y se repartían la tierra sobre una base estrictamente militar. Estos ejércitos estaban compuestos por varias castas y razas; los rangos superiores estaban comandados por hombres de buena ascendencia aria, mientras que los inferiores eran reclutados de las castas inferiores de las montañas". ( The Orissa Historical Research Journal , vol. 16 p. 22)

Tu edición de Khandayat (casta) : "Los Khandayat no parecen ser realmente una clase diferenciada. Los antiguos rajás de Odisha mantenían grandes ejércitos y repartían las tierras sobre una base estrictamente militar. Estos ejércitos estaban compuestos por varias castas y razas; los rangos superiores estaban comandados por hombres de buena ascendencia, mientras que los inferiores eran reclutados de las castas inferiores de las montañas".

Estos son dos ejemplos, los dos primeros fragmentos de texto que he examinado. No soy administrador, pero como has publicado esto en la página de discusión de Bishonen, sin duda actuará en consecuencia, y no de la forma que tú prefieres. -- bonadea contribuciones discusión 06:55, 28 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

De hecho, ella te bloqueó mientras escribía la respuesta anterior. -- bonadea contribuciones conversación 06:57, 28 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Para que quede claro: copiar y pegar texto (o añadir una paráfrasis muy fiel del texto) sigue siendo una violación de derechos de autor, incluso si se incluye un enlace a la fuente. Además, es plagio. -- bonadea contribuciones conversación 07:05, 28 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! He realizado algunas modificaciones al borrador (referencias) y respondí a tus comentarios en la mesa de ayuda para borradores. ¿Puedes mover el artículo al espacio principal? ¡Gracias! -- Dwaipayan ( discusión ) 16:47 30 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Veo que también publicaste esto en el hilo de la mesa de ayuda de AfC; por lo general, es una buena idea no dividir las discusiones, así que responderé allí. -- bonadea contribuciones conversación 18:52, 30 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Nueva página de patrulla | Campaña de recuperación de pedidos de julio de 2022
El 1 de julio comenzará una campaña para recuperar material acumulado de un mes de New Page Patrol. Se otorgarán Barnstars según la cantidad de artículos patrullados. También se otorgarán premios Barnstar por volver a revisar artículos previamente revisados ​​por otros patrulleros durante la campaña. El patrullaje de redireccionamiento no es parte de la campaña. ¿Te interesa participar? Regístrate aquí .
Recibes este mensaje porque eres un nuevo usuario de la página. Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínate aquí.

( t · c ) buidhe 20:25, 1 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Restauré tus ediciones en los artículos x en y que eliminaron la lista de personas, pero pensé que podría interesarte esto PRAXIDICAE🌈 00:05, 2 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

No entiendo cómo obtener fuentes confiables para esta página. Según [WP:NBASE], https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Masayori_Shimura es notable. ¿Debería abandonar este tema o cómo seguir adelante? Lordofhunter ( discusión ) 09:33 5 jul 2022 (UTC) [ responder ]

@Lordofhunter : ¿Cómo cumple con WP:NBASE ? El borrador dice que era un locutor deportivo que informó desde los Juegos Olímpicos de Helsinki. También dice algo que podría significar que era un jugador de baloncesto, o posiblemente que informó desde un partido de baloncesto. Pero no hay nada en el borrador que siquiera sugiera que sea notable, y las cuatro fuentes no dicen nada sobre él. Además, al menos dos de las cuatro fuentes no son fuentes confiables. ¿De dónde sacaste la información que está en el borrador? Ninguna de las fuentes lo verifica. -- bonadea contribuciones conversación 11:07, 5 julio 2022 (UTC) [ responder ]

Fue miembro del Salón de la Fama del Béisbol Japonés y se destacó según las pautas. Lordofhunter ( discusión ) 07:12 6 jul 2022 (UTC) [ responder ]

El borrador no dice eso. Y mientras no haya fuentes confiables e independientes que hablen de él, no se demuestra notoriedad. -- bonadea contribuciones conversación 07:32, 6 julio 2022 (UTC) [ responder ]

Esta fuente dice que él era el miembro. https://www.baseball-reference.com/bullpen/Masayori_Shimura. Lordofhunter ( discusión ) 04:59 8 jul 2022 (UTC) [ responder ]

No podemos usar la parte "wiki del bullpen" de Baseball Reference como fuente. Es solo una wiki de edición abierta a la que cualquiera puede agregar material; consulte la discusión reciente aquí. Dado que he eliminado esa fuente dos veces de ese artículo con resúmenes de edición claros, me preocupa que aún la esté citando. Kuru (discusión) 11:41 8 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Mejor que la trucha. Ari T. Benchaim ( discusión ) 14:34 5 jul 2022 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! :-) -- bonadea contribuciones conversación 15:21, 5 julio 2022 (UTC) [ responder ]

Agradezco tu reseña anterior de Draft:Boho_Beautiful. Revisa mi reenvío y los comentarios publicados en la página. Si crees que todavía suena como publicidad o que no tiene citas confiables, publica tus comentarios aquí y dame la oportunidad de revisarlos antes de rechazarlos, porque el período de revisión es muy largo. Chessterb ( discusión ) 21:09, 5 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

El borrador ha sido rechazado nuevamente. Siempre tienes la opción de revisarlo, a menos que el borrador sea rechazado. Al enviar el borrador, solicitas una revisión y sería un poco contraproducente publicar una revisión en la página de discusión de un usuario revisor. -- bonadea contribuciones discusión 07:51, 6 julio 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿podrías decirme cómo determinaste que se trata de piezas pagadas?

Pieza promocional pagada en periódico local

Breve artículo promocional pagado en otro periódico local Chessterb ( discusión ) 22:30, 3 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Estimado Bonadea, agradezco su reseña del artículo sobre el lingüista paquistaní Rehmat Aziz Khan, pero revisé los artículos eliminados Rehmat Aziz, Rehmat Aziz Chitrali y Rehmat Aziz GoldMedalist, que se crearon desde diferentes direcciones IP y no coincidieron con esta IP. Verifique la dirección IP de los dos artículos anteriores y la dirección IP de este artículo actual, la personalidad es notable, busque en Google para obtener más referencias. Gracias --¬¬¬¬ — Comentario anterior sin firmar agregado por 175.107.2.164 (discusión) 09:29, 6 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Cómo se pueden conocer las direcciones IP de los usuarios que crearon esos artículos eliminados? En cuanto al borrador: Rehmat Aziz Khan, no hay ninguna indicación de notoriedad en el borrador, y ha habido varias discusiones en la comunidad sobre los artículos sobre él, todas llegando a la misma conclusión. -- bonadea contribuciones conversación 12:06, 6 julio 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! En el resumen de edición de la devolución del artículo a borrador, mencionaste un historial de edición paga no declarada. Sin embargo, no lo mencionaste en las preocupaciones de AfC anteriores. La preocupación en AfC generalmente es sobre la notoriedad. He ampliado la sección de recepción, con citas a reseñas. Y estoy seguro de que puedes ver que es una película bengalí convencional, estrenada en cines hace aproximadamente un mes, y ha sido reseñada en varios periódicos y sitios web. A pesar de tus preocupaciones sobre el historial de edición paga no declarada, la película claramente cumple con WP:NFO . Por favor, muévela al espacio principal. ¡Gracias!-- Dwaipayan ( discusión ) 19:21, 6 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Está esperando revisión. -- bonadea contribuciones conversación 20:32, 6 julio 2022 (UTC) [ responder ]

Como dije en un comentario sobre el borrador en sí, no lo volveré a tocar, pero si miras el historial, lo enviaste hace unos días y otro revisor comentó que no estaba claro cómo cumple con NFO. Otro editor, que había estado creando y recreando un artículo sobre la película hasta el punto en que el título estaba protegido por creación, movió el borrador al espacio principal sin ninguna discusión, y otro revisor lo restauró al espacio de borradores anteayer. En ese momento, no fue la mejor idea moverlo nuevamente al espacio principal sin abordar las inquietudes de los revisores. Saludos, -- bonadea contribuciones conversación 20:44, 6 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que "no fue la mejor idea devolverlo al espacio principal" (especialmente ahora que mencionaste las preocupaciones sobre la edición paga no declarada), sin embargo, es bastante inusual que una película comercial estrenada, con críticas en varios periódicos, tenga que esperar en AfC. AfC tiene una enorme cantidad de trabajo pendiente y es un desperdicio de los recursos limitados que un caso tan sencillo espere a ser revisado en AfC. Si bien no estoy familiarizado con AfC, estoy algo familiarizado con AfD, y este artículo sería fácil de mantener en AfD (por eso mencioné otro artículo sobre cine contemporáneo, del mismo director, en los comentarios de AfC). Supongo que con la sección de recepción ampliada (con citas), un crítico podría aprobarlo. -- Dwaipayan ( discusión ) 02:57, 7 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Bonadea, tus modificaciones, ya que la sección anterior me resulta un poco confusa. ¿"En" o "en" la taquilla? Hemos visto usos de "en la taquilla". En la línea 60 de tu reversión, escribe "performances. and", que es un error de oración. Un punto final termina la oración, por lo que debería ser "performances. And" o "performances, and" por gramática. "prestó a" se usa si "prestó o a (alguien)".
Además, no entendí el motivo de la eliminación de la fuente del libro "Hollywood Album : Lives and Deaths of Hollywood Stars from the Pages of the New York Times", ya que la agregué como fuente de apoyo porque la fuente existente es sobre su muerte, lo que el contenido del artículo no afirma. Utilizo citas según la afirmación del contenido del artículo. De buena fe, Saludos _{- Firmado por} NeverTry4Me ^Talk 01:08, 8 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

• "en", no "en".
• "performances. and" es, por supuesto, incorrecto, pero reemplazar el punto por una coma simplemente reemplazó una oración gramaticalmente incorrecta por otra igualmente incorrecta. Cuando se realizan muchos cambios menores y erróneos en la misma edición, generalmente es mejor simplemente revertirlos todos en lugar de perder tiempo en restaurarlos uno por uno, incluso si eso significa revertir una sola corrección. Pero en este caso, no era una corrección de todos modos.
• "prestó a" se usa si "prestó o a (alguien)". Lo siento, no entiendo lo que intentas decir. En cualquier caso, "her" es absolutamente necesario en la oración: Paramount no le prestó 20th Century Fox a ella, le prestó ella a 20th Century Fox.
• En cuanto a la fuente, nuevamente no entiendo a qué te refieres. La fuente existente respalda el contenido.

En cuanto a la incorporación de fuentes: supongo que tienes acceso completo a todos los libros que utilizas como referencia y no los buscas únicamente en Google Books. -- bonadea contribuciones conversación 01:25, 8 julio 2022 (UTC) [ responder ]

Aquí señalaste que esto era principalmente una copia (agregué una plantilla RD), pero el usuario que lo creó parece tener un problema al agregar material con derechos de autor a WP. Consulta también Green Soldier Mime. PRAXIDICAE🌈 13:45, 9 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Borrador: Nituparna Rajbongshi Por favor revise este borrador y dígame cómo mejorarlo para que sea confiable y cumpla con los criterios de notabilidad de Wikipedia. Baruah ranuj 08:41, 14 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Dónde está la edición disruptiva de la que me acusas? Por favor, envíame una captura de pantalla. No he editado nada.

Me veo obligado a informar que el administrador Acroterion, bajo el cual también escribiste en mi sección de discusión, eliminó mi solicitud de aclaración en su página. Ddelete013 ( discusión ) 05:14, 20 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

@Ddelete013: "Editar" no significa solo "editar artículos". En el comentario de tu página de discusión de usuario que está justo encima de mi advertencia WP:AGF , [1], dijiste: " Sabes que lo que estás haciendo causa graves daños al proyecto Wikipedia, ¿verdad?" , lo que es una falta flagrante de buena fe. Acroterion habría tenido todo el derecho de eliminar tu publicación en su página de discusión de usuario, pero, de hecho, fue otro editor quien lo hizo. -- bonadea contribuciones conversación 07:47, 20 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Volviendo a hacer ping a @Ddelete013: ya que no firmé. -- bonadea contribuciones conversación 07:47, 20 de julio de 2022 (UTC)[ responder ]

@ Bonadea : según tu respuesta con esta diferencia, tengo curiosidad por saber por qué no verificaste las referencias correctamente. La referencia de Rediff.com dice claramente: " Las fuerzas de seguridad abatieron a tiros a tres militantes no identificados del ULFA en el área de Namati en el distrito de Nalbari de Assam alrededor de la 1 am del jueves. Las fuerzas recuperaron un rifle de asalto, una pistola china y una granada austríaca de los militantes asesinados ". Y la referencia del Indian Express dice: " El oficial a cargo de la estación de policía de Nalbari, Keshab Phukan, fue suspendido el viernes en relación con la muerte de la madre de un cuadro del ULFA durante una redada y operación de búsqueda realizada en su casa en la aldea de Namati en el distrito de Nalbari el 8 de septiembre. y The Tribune (Chandigarh) declaró: " Las protestas están a la orden del día en Assam por la muerte de una mujer de 60 años, madre de un militante del ULFA, después de que supuestamente fuera golpeada por un grupo de búsqueda de la policía y personal de la CRPF en su residencia en Namati en el distrito de Nalbari. "Como editor senior, sabes que 3 referencias son suficientes para probar una afirmación. Aun así, has eliminado mi edición con la declaración, "no respaldada por fuentes, y las fuentes no hablan sobre el pueblo". Mi preocupación es que, como sabes sobre los medios indios, tienen un hábito de estilo informativo informal que todos ustedes conocen, pero han escrito informes sobre lo que sucedió en ese pueblo. ¿Qué más se puede esperar de esa oración de una sola línea? _{- Firmado por} NeverTry4Me ^Talk 19:29, 20 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

@ NeverTry4Me : Tengo curiosidad por saber por qué no comprobaste las referencias correctamente. Tengo curiosidad por saber por qué llegaste a esa conclusión. He leído las referencias. Dos de ellas se referían al asesinato (en 2007) de una mujer en Namati, que era la madre de un miembro de una organización separatista militante. La tercera es una cronología de incidentes que involucraron a la organización y contiene la frase "23 de julio [2008]: Tres cuadros del 'batallón 709' del ULFA mueren en un enfrentamiento con el ejército y la policía en la aldea de Namati, bajo la comisaría de policía de Ghograpar, en el distrito de Nalbari".

La frase que borré de Namati (que no era una reversión) decía lo siguiente: "La aldea de Namati tiene una historia de ser una zona afectada por la militancia". No solo es gramaticalmente incorrecta hasta el punto de ser difícil de entender, sino que no está respaldada por las fuentes. Las fuentes mencionan una pelea entre fuerzas armadas y militantes, y un incidente en el que una mujer fue asesinada por la policía. Ninguna fuente dice nada en absoluto sobre la aldea, aparte de mencionar el nombre como el lugar de los incidentes, y ninguna fuente habla sobre la historia de la zona. No se nos permite agregar investigaciones originales basadas en nuestra propia interpretación de fuentes individuales a los artículos de Wikipedia. -- bonadea contribuciones discusión 20:21, 20 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Bonadea Gracias por la respuesta. La editaré en consecuencia según tu ayuda. Muchas gracias de buena fe. Mis más sinceras disculpas por lastimarte, aunque sea sin querer. Saludos _{. Firmado por} NeverTry4Me ^Talk 20:35, 20 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Saludos, estaba trabajando en un borrador de artículo para ILENE a un ritmo constante que no estaba en lo más mínimo listo para revisión/envío, cuando para mi horror descubrí que después de varios días de no actualizar el borrador, un usuario ahora eliminado @ Ilovehistory16 prácticamente secuestró el artículo, hizo "ediciones" inescrupulosas que no tenían sentido y luego envió al azar un artículo que ni siquiera estaba listo para enviar. ¿Podrían indicarme cómo puedo evitar que esto suceda o es algo a lo que debo estar atento? También tenía una pregunta sobre las fuentes. Primero, gracias por sus comentarios. Esta es parte de la razón por la que aún no había enviado el artículo para su publicación. Aparte de la entrevista con Brackenhoff, ¿los créditos de iMDB no son fuentes permitidas? ¿Y las publicaciones de blog del equipo de marketing de Bandlab se descuentan automáticamente, incluso si son los oficiantes de los concursos mencionados en el artículo? El objetivo es que cuando crea que el artículo está listo para enviarse, incluso si se trata de un panel de conocimientos básicos, más fanáticos puedan desarrollarlo y agregarlo más adelante y, con suerte, no dañar el artículo como este usuario de Ilovehistory16. Creo que el artista en cuestión es digno de mención, pero estoy tratando de asegurarme de no perder mi borrador solo por acciones frívolas. Gracias. 247ice ( discusión ) 15:10, 31 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Mis disculpas, olvidé vincular el borrador en cuestión, @Draft: ILENE 247ice ( discusión ) 15:10 31 jul 2022 (UTC) [ responder ]

La biblioteca de Wikipedia

Libros y Bytes
, número 51, mayo – junio de 2022

• Nuevos socios bibliotecarios
  • Revistas SAGE
  • Elsevier ScienceDirect
  • Prensa de la Universidad de Chicago
  • Sociedad Japonesa de Procesamiento de Información
• Se solicitan comentarios sobre este boletín
• 1Lib1Ref Mayo 2022

Lea el boletín completo

Enviado por el equipo de entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la Biblioteca Wikipedia --16:46, 1 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Estimado señor o señora:

Natalia se pregunta por qué se ha rechazado el artículo sobre ella. Cree que es lo suficientemente conocida como para tener una página en Wikipedia.https://thehimalayantimes.com/multimedia/russian-actress-model-natalia-dvoretskaya

Continúa su carrera en Estados Unidos, actuando en películas estadounidenses. Martini es también una marca internacional, al igual que Carte Noire. Y se enfrentó a estas empresas con actores internacionales como Frédéric Diefenthal. El Himalayan Times, que publicó los artículos sobre ella, es un periódico de gran formato en inglés que se publica y distribuye diariamente en Nepal. Y no olvidemos que no todas las revistas y periódicos en inglés duplican sus versiones impresas en sus sitios web. Aquí está la información, toda en inglés, sobre la serie estadounidense con ella y todos los premios [2]https://www.blackbettyseries.com/?fs=e&s=cl

Un cordial saludo, Yury Voropaev

Hola Bonadea,

Estado de la cartera de pedidos

Después del último boletín (n.º 28, junio de 2022), la lista de artículos atrasados ​​se redujo en otros 1000 hasta 13 000 en la última semana de junio. Luego comenzó la campaña de revisión de artículos atrasados ​​de julio, durante la cual se revisaron 9900 artículos y la lista de artículos atrasados ​​se redujo en 4500 hasta poco menos de 8500 (estos números ilustran la cantidad de artículos nuevos que ingresan regularmente a la cola). Agradecemos a los coordinadores Buidhe y Zippybonzo , así como a los casi 100 participantes. Felicitaciones al Dr. Vulpes , quien lideró con 880 puntos. Consulte esta página para obtener más detalles.

Lamentablemente, la mayor parte de la disminución se produjo en la primera mitad del mes y el número de revisores pendientes ya ha aumentado a 9600. Es comprensible que parezca que muchos participantes de la campaña de revisión de trabajos pendientes se están tomando un descanso y, lamentablemente, ni siquiera estamos siguiendo el ritmo de la afluencia, y mucho menos reduciendo el número. Necesitamos que los otros 600 revisores hagan más. Intente hacer al menos uno por día .

Coordinación

MB y Novem Linguae se han hecho cargo de algunas de las tareas de coordinación. Si está interesado en ayudar, infórmeles. MPGuy2824 se encargará del reconocimiento y otorgará de manera retroactiva las estrellas anuales que no se han emitido durante algunos años.

Carta abierta a la WMF

El software de curación de páginas necesita atención urgente. Hay docenas de correcciones de errores y mejoras que están estancadas (enumeradas en Mejoras sugeridas ). Hemos escrito una carta para enviarla a la WMF y alentamos a la mayor cantidad posible de patrulleros a que la firmen aquí . También estamos en negociaciones con la Junta Directiva para presionar para obtener ayuda. Un mejor software hará que los revisores activos que tenemos sean más productivos.

CONSEJO - Revisar por tema

Los revisores que prefieren recorrer nuevas páginas con sus temas más familiares pueden hacerlo desde la lista de temas ordenada y actualizada periódicamente .

Nuevos revisores

La Escuela NPP no se utiliza lo suficiente. La curva de aprendizaje de NPP es bastante pronunciada, pero existe un tutorial detallado y fácil de leer , y las numerosas funciones de la herramienta de selección se describen e ilustran en detalle en la página actualizada aquí .

Recordatorios

• Considere mantenerse informado sobre los problemas del proyecto poniendo la página de discusión del proyecto en su lista de seguimiento.
• Si ha notado que algún usuario comprende bien la notabilidad y eliminación de Wikipedia, sugiérale que colabore en el esfuerzo colocando {{subst:NPR invite}} en su página de discusión.
• Si ya no eres muy activo en Wikipedia o ya no deseas formar parte del grupo de usuarios de New Page Reviewer, considera pedirle a cualquier administrador que te elimine de la lista. Esto permitirá que NPP tenga una mejor visión general de su desempeño y de qué mejoras se deben realizar en el proceso y en su software.
• Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínese aquí.

Entregado por: Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:23, 6 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por detectar mis errores en el artículo de Nicolette Lim. Creo que estaba haciendo demasiadas cosas a la vez y cometí un error. También fue una buena decisión eliminar algunas de las otras fuentes.

Dr vulpes ^{( 💬 • 📝 )}21:54 9 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea. Gracias por tus comentarios sobre mi propuesta para CityAlight. Me gustaría saber si podrías leer lo que escribí el 2 de agosto (en mi propia página de discusión) y dejarme saber qué piensas.

He buscado activamente proporcionar tantos hechos objetivos como me ha sido posible. También he buscado implementar todas y cada una de las sugerencias que me han hecho en cada rechazo y, más recientemente, visité el Canal de Ayuda de Wikipedia (en https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IRC_help_disclaimer) para pedir sugerencias sobre cómo puedo mejorarlo y aprobarlo. Estuvieron de acuerdo en que el artículo era relevante y notable, pero que probablemente necesitaría agregar algunas fuentes independientes adicionales para aprobarlo. Pasé más de una hora investigando más esta tarde y busqué agregar fuentes independientes, por lo que me resulta un poco desalentador leer sus comentarios un tanto despectivos (aunque estoy seguro de que no fue su intención) sobre la calidad y los sesgos percibidos del artículo. Si pudiera brindarme algunas sugerencias concretas sobre áreas que podría corregir, en lugar de simplemente dejar comentarios como "Esto se vuelve más promocional con cada reenvío" y "todavía no hay señales de notoriedad", se lo agradecería enormemente. También agradecería que me informaras a qué te refieres con "fuentes independientes", ya que mi investigación en Wikipedia (y mi conversación con los que están en la página de ayuda) sugieren que fuentes como el artículo de Eternity News (un sitio de noticias independiente que a menudo critica a bandas cristianas no bíblicas) sería una fuente independiente razonable, pero cuando lo agregaste, sugeriste que había agregado "otra fuente no independiente". Aprecio el arduo trabajo que haces para mantener Wikipedia limpia y de alta calidad, pero espero que puedas ver que mi intención aquí es proporcionar un artículo sobre una banda relevante y significativamente reconocida dentro de la comunidad cristiana, así que si tienes algún consejo sobre cómo debo abordar esto para que lo aprueben (sin ningún beneficio propio), te lo agradecería enormemente. Lukaku's First Touch ( discusión ) 02:41, 18 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

@ Lukaku's First Touch : Bueno, te sugeriría que comiences por corregir las citas como expliqué en mi comentario del 2 de agosto. La lista de referencias debe incluir información sobre los títulos, autores (si se nombran), revista, editoriales, fechas, etc. para cada fuente;  más información aquí , y aquí hay una guía para agregar citas. De las referencias en la versión actual del borrador, dos tienen títulos aproximadamente correctos ("Acerca de CityAlight" y "Lista de ganadores de los premios Dove 2020"; ese es el tipo de variación mínima que creo que está bien), mientras que el resto son descripciones de las fuentes en lugar de los títulos de las fuentes. Hay dos razones por las que necesitamos títulos y autores, números de página, títulos de revistas, números de números, etc.: primero, le dice al lector cuál es la fuente sin hacer que siga un enlace a otro sitio web solo para entender cuál es la fuente, y segundo, hace posible rastrear fuentes en línea cuando la URL original deja de funcionar. (Para las fuentes que no están en línea, tal vez sea más obvio por qué es necesaria la información, pero esto también es cierto para las fuentes disponibles en la web).

Los criterios de notoriedad para las organizaciones explican que las fuentes deben proporcionar una cobertura significativa de la organización. Que una fuente sea confiable siempre es esencial; para demostrar notoriedad, las fuentes deben ser independientes y secundarias, pero una fuente independiente y secundaria que solo menciona a la organización de pasada no indica notoriedad alguna; ese es el caso de la fuente de Eternity News.

Y es un poco preocupante que no reconozcas el hecho de que cuando se edita un borrador para agregar texto como "...la simplicidad musical y la versatilidad de la música de CityAlight han buscado permitir que cualquier iglesia elija y toque cualquier canción de CityAlight", y se agregan citas promocionales en el primer párrafo, eso hace que el borrador sea más promocional. El borrador está esperando revisión, en cualquier caso; simplemente publiqué un comentario el 2 de agosto, no lo rechacé. -- bonadea contribuciones conversación 15:59, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Buenos días, recientemente vi que revertiste la edición de 'Dil Nawaz', que es incorrecta.

Incluso puedes ver la lista del reparto en Google y comprobarlo tú mismo, gracias Mynameismaria ( discusión ) 11:09, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Si buscas en Google "Películas y programas de televisión de Zain Ullah", puedes ver que has revertido ediciones que son correctas y las has eliminado sin ningún motivo. Mynameismaria ( discusión ) 11:16, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Di las razones en mis resúmenes de edición. El nombre de Ullah había sido utilizado como spam en varios artículos. En Dil Nawaz , se había añadido al artículo la afirmación descaradamente falsa de que Ullah tenía un papel protagonista; ninguna de las fuentes menciona su nombre. Lo mismo había sucedido en varios otros artículos, y ayer pasé un tiempo limpiando eso. WP:CASTLIST dice que, por lo general, no se debe incluir a todos los actores de un elenco grande en la sección Elenco de un artículo. Si las fuentes no mencionan a Ullah, no hay ninguna razón por la que Wikipedia lo haga. Y una búsqueda en Google no es una fuente. -- bonadea contribuciones conversación 11:43, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea,

Invitación

Para aquellos que no lo hayan visto en nuestro último boletín, les recordamos rápidamente que vean la carta que hemos redactado y, si la apoyan, por favor, fírmenla. Si ya la firmaron, gracias. Además, si no se dieron cuenta, el trabajo atrasado ha ido aumentando últimamente; todas las reseñas son muy apreciadas.

Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínese aquí.

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 23:10 20 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, me preguntaba por qué revertiste mi atribución de la referencia a la persona específica que hizo la declaración en el libro. Hace referencia a su declaración personal, no a un conglomerado de académicos. Puede que HAYA un conglomerado de académicos que crean esto, pero eso no está respaldado por la referencia. Saludos, LovelyLillith ( discusión ) 03:09 21 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Porque hizo que la afirmación fuera completamente engañosa. No es exactamente una afirmación controvertida o sin fuentes de que los eruditos bíblicos en general no consideran que el Génesis sea un documento histórico. Puede que haya eruditos marginales individuales que sostengan la opinión extrema, pero esa no es una discusión que pertenezca a ese artículo. Si Wikipedia dijera "Este erudito individual no cree que el Génesis sea un documento histórico", parecería que esa no fuera la opinión general, generalmente aceptada. No queremos introducir una redacción ambigua como esa, como tampoco diríamos "Este erudito individual cree que las moléculas de agua constan de dos átomos de hidrógeno y un átomo de oxígeno". -- bonadea contribuciones conversación 12:15, 21 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola! Envié una solicitud para cambiar mi nombre, me gustaría que la aceptaran. ES Cohen - א.ס. כהן ( discusión ) 12:54 22 ago 2022 (UTC) [ responder ]

@ א.ס. כהן : Lo siento, no soy un administrador ni un renombrador global. Si ha solicitado un cambio de nombre de usuario, sin duda lo procesará alguien que tenga los derechos pertinentes, pero me temo que no puedo ayudarlo. -- bonadea contribuciones conversación 12:59, 22 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola.

Me di cuenta de tu comentario en mi página de discusión en el que afirmabas que mis ediciones eran " perturbadoras ". En primer lugar, explica por qué revertir mis propias ediciones es "perturbador", porque ese no parece ser el caso en ninguna de las políticas o pautas que he investigado; en segundo lugar, estaba tratando de retractarme de mi estupidez de intentar reclamar la propiedad anterior de una cuenta actualmente bloqueada; y en tercer lugar, sabía que no iba a recibir una respuesta porque NeilN ya no parece estar activo en Wikipedia, así que pensé que no tenía sentido esperar más.

Aprendan de mis errores ( Discusión:AustinShow#Vandalismo continuo + Usuario discusión:jpgordon#"Las disputas de contenido no son vandalismo." ), investiguen antes de afirmar ciegamente que revertir mis propias ediciones es "perjudicial". Gracias. L337m4n ( discusión ) 21:59 28 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Es posible que hayas olvidado que cambiaste tu nombre de usuario desde que publicaste esos mensajes en la página de discusión. Este es un excelente ejemplo de por qué los resúmenes de edición son útiles: si hubieras usado el ES para mencionar el hecho de que KullyKeemaKa es tu nombre de usuario anterior, no habría sido un problema. Así que, sí, cometí un error y lo siento, pero puedes tomar esto como un recordatorio para usar resúmenes de edición.

El hecho de que afirmaras ser una cuenta nueva de un usuario bloqueado indefinidamente todavía habría sido un poco problemático. Responderé a la explicación de tu página de discusión de usuario al respecto. -- bonadea contribuciones conversación 08:21, 29 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Draft:Harry Grammer, una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente preocupación: dales una oportunidad de reescribirla, después de todo es un borrador. Gracias. Ged UK  10:36, 8 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, recientemente rechazaste un artículo para el borrador anteriormente titulado "Extremismo violento en África Occidental" sobre la base de "investigación reciente y original".

- He incorporado una sugerencia de otro editor de Wikipedia y he modificado el título para que el alcance del artículo quede más definido y en sintonía con su contenido. ¿Aún hay alguna preocupación por parte de usted basada en el recentismo?

- En cuanto a su comentario sobre la "investigación original", no me queda claro en qué se basa esa opinión. Cada punto planteado en el artículo está respaldado por una cita. No se hacen afirmaciones o inferencias novedosas que no estén ya presentes en las fuentes citadas.

Si insiste en que el artículo todavía contiene investigación original, me gustaría que señalara qué partes específicas del artículo contribuyen a esto.

Gracias.

Cuaternión de Tamedu ( discusión ) 08:20 14 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Esto [3] puede haber sido una broma en tu dirección. Un poco gracioso. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 10:26, 14 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Tenía un comentario que decía que la página Lovable Curves era spam. Estoy un poco perdida, si pudieras ayudarme, agradecería saber más sobre tu punto de vista. AWiseWoman22 ( discusión ) 19:54 18 sep 2022 (UTC) [ responder ]

@ AWiseWoman22 : Bueno, todo el borrador Draft:Lovable Curves es promocional. Echa un vistazo a What Wikipedia is Not , en particular Wikipedia is not a media of promotion y Wikipedia is not a web hosting service . Eliminé un spam descarado en forma de enlaces promocionales a sus cuentas de redes sociales, cuando estaba arreglando un contenido que no cumplía con la política de Wikipedia para biografías sobre personas vivas , pero en realidad no hay ninguna parte del texto que esté escrita desde un punto de vista neutral . Dado que no parece que ella cumpla con los criterios de notabilidad de Wikipedia de todos modos, parece que sería una pérdida de tiempo seguir trabajando en el borrador. -- bonadea contribuciones conversación 15:06, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Ok, gracias. Agradezco la ayuda. Soy nueva en Wikipedia y estoy trabajando en estrellas de TikTok que están en ascenso. AWiseWoman22 ( discusión ) 01:17 7 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Además, pude entrevistarla. Soy nueva en Wiki. AWiseWoman22 ( discusión ) 01:18 7 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Sé lo que es Wikipedia. Entrevisté a esta persona para su biografía y agregué citas y enlaces sobre su familia y los lugares que mencionó y todo eso. Además, quiero especializarme en estrellas de TikTok. TikTok es la red social más popular y famosa del mundo entero. Está llena de personas notables y esta en particular me pareció que tenía notoriedad como mucho más que un tiktokker, sino como un autor real de un libro, un músico orador público, etc. ¿Cómo es que eso no es notable? No conozco a nadie que haya tenido éxito en ninguna de esas cosas, ¿y tú? AWiseWoman22 ( discusión ) 01:39 10 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Respondido en Discusión del usuario:AWiseWoman22 . -- bonadea contribuciones discusión 08:50, 10 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Nueva página Patrol | Recolección de trabajos atrasados ​​de octubre de 2022
El 1 de octubre comenzará una campaña para recuperar el trabajo acumulado de un mes para New Page Patrol. Se otorgarán Barnstars según la cantidad de artículos patrullados y por mantener una racha durante todo el recorrido. También se premiará a Barnstars por volver a revisar los artículos. El patrullaje de redireccionamiento no es parte de la campaña. ¡Regístrate aquí !
Recibes este mensaje porque eres un nuevo usuario de la página. Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínate aquí.

( t · c ) buidhe 21:16, 23 de septiembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Issea sa es una empresa registrada, autorizada y reconocida para ofrecer títulos universitarios en línea de forma legal. ¿Cómo puede ser una fábrica de diplomas? Ver www.zefix.ch buscar issea La acreditación en Suiza es una certificación de calidad que no es necesaria para estar autorizado para otorgar títulos universitarios. Issea está autorizada y puede otorgar títulos universitarios incluso sin acreditación (ver sentencia del tribunal administrativo federal publicada en el artículo párrafo 2.1) Ninguna de las noticias del artículo menciona una fuente confiable independiente. Mucha información publicada es inexacta o completamente ficticia Las contribuciones provienen de títeres de Giuseppe Macario, quien es citado en la red como difamador en serie y también se jacta de ser profesor de la Universidad Popular, un competidor de Issea. Ciertamente no puede considerarse una fuente confiable independiente. Elvirabet ( discusión ) 13:14, 27 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea,

Gracias por sus comentarios respecto al borrador.

¿Podrías aclararme qué se entiende por "se lee como un anuncio"?

El borrador está escrito para demostrar notoriedad, aunque, por supuesto, cambiaré el tono en consecuencia.

Sin ánimo de contradecirme, el tema cumple criterios de notabilidad tanto para un académico como para un músico, como ya se ha dicho, y ninguna de las fuentes ha sido producida por mí.

Atentamente,

JH JohnEricHiggs ( discusión ) 20:29 27 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea , solo un aviso: he revisado algunas referencias utilizadas en el borrador y he anotado todas aquellas que no pasan la verificación (que es una cantidad significativa y de maneras bastante evidentes). He dejado una nota en la página de discusión, así como comentarios en los resúmenes de edición. Melcous ( discusión ) 09:48, 28 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Melcous ,

Creo que ahora veo el problema. Si buscas algo que está mal, lo encontrarás. Se llama profecía autocumplida. Por favor, no aceptes editores de biografías de mala fe.

Todo lo mejor para ambos,

JH JohnEricHiggs ( discusión ) 19:40 3 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Han pasado 10 meses desde que se eliminó todo lo que publiqué. Por favor, lea este artículo que encontré hoy (al menos la introducción) ^[1]

Según este artículo, el tamiz general cúbico tiene al menos dos espacios lógicos importantes.

El primero es que sólo funciona con una clase especial de números primos.

La segunda es que necesitas resolver una determinada ecuación de Diofanto, cuyas soluciones generales nunca se conocen .

Estos dos simples hechos descritos en el artículo son suficientes para que cualquier persona razonable concluya que el tamizado cúbico es básicamente un algoritmo experimental y nunca debería pensarse en él como un algoritmo real.

Escribí que el cribado de campos numéricos generales es un cribado de campos numéricos cuadráticos, porque todo lo demás son básicamente conjeturas no probadas de simulaciones no verificadas.

La simple verificación de hechos es una parte importante de cualquier actividad de edición y nunca debe eliminarse (siempre que la verificación sea lo suficientemente simple para todos, o al menos para todos los expertos), si cree que Wikipedia no debería ser falsa. — Comentario anterior sin firmar agregado por Aquahabitant ( discusión • contribuciones ) 06:48, 30 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

La biblioteca de Wikipedia

Libros y Bytes
, número 52, julio – agosto de 2022

• Nuevas colecciones de acceso instantáneo:
  • SpringerLink y Springer Nature
  • Proyecto MUSE
  • Taylor y Francis
  • Asha
  • Loeb
• Se solicitan comentarios sobre este boletín

Lea el boletín completo

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la Biblioteca Wikipedia --12:21, 30 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Me di cuenta de los cambios que hiciste en Morgan Obenreder . Han pasado muchos años desde que creé ese artículo. ¿Tienes pensado seguir trabajando en él? -- James26 ( discusión ) 21:38 1 oct 2022 (UTC) [ responder ]

• Qhqofficial2022  ( charla  · contribuciones )
  • Borrador: Fundación Dog Home  (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)

En la actualidad, el nombre de la ONG y su trabajo fueron cubiertos por todos los medios de comunicación en toda la India, y ahora soy el nuevo editor, pensé que debería hacer una página con su nombre, pero el borrador ya estaba hecho, así que traté de editarlo.

Por favor haga lo necesario

Qhqofficial2022 ( discusión ) 11:43 4 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Hola,

Vi que rechazaste mi borrador para IShowSpeed. No sé qué pasó, pero veo que un usuario eliminó todas las fuentes confiables que cité en el artículo y las reemplazó con fuentes no confiables al azar antes de copiar y pegar la fuente en el espacio principal. Como referencia, aquí estaba el artículo en el momento en que lo envié: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Draft:IShowSpeed&oldid=1113654452. ¿Sería posible volver a la versión que creé para poder seguir mejorando el borrador? Es una lástima haber trabajado tanto en la investigación y la creación solo para que alguien lo destruya al azar y haga que rechacen el borrador. Célestin Denis ( discusión ) 15:45, 10 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Sin mencionar que el usuario básicamente arruinó todas las posibilidades que tenía IShowSpeed ​​de obtener un artículo al crearlo antes de que se revisara el borrador. Célestin Denis ( discusión ) 15:48 10 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Usuario:Célestin Denis - Por un lado, puedes restaurar una versión anterior de Draft:IShowSpeed ​​. Si necesitas consejos o instrucciones sobre cómo hacerlo, puedes preguntar en el Help Desk (o quizás en la Teahouse , pero esto es un poco más avanzado que lo que la Teahouse suele ayudar). Por otro lado, debido a que IShowSpeed ​​se estaba recreando repetidamente en el espacio del artículo, el título ahora ha sido salteado . Parece que el tema tiene dos grupos de defensores, y tú perteneces a un grupo que está tratando de mejorar las referencias, y el otro grupo simplemente estaba tratando de restaurar el artículo. Así que puedes discutir con los otros defensores. Mientras tanto, sin embargo, el título está bloqueado; si quieres que el título esté desprotegido, puedes discutirlo con el administrador del bloqueo, TomStar81 , pero no estoy seguro de qué tan probable es que esté interesado en desproteger el título. Robert McClenon ( discusión ) 16:01, 10 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Bendice al equipo de etiqueta. 🇺🇦  Fiddle ^Timtrent  Faddle ^Háblame  🇺🇦 09:14, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea,

Mucho ha sucedido desde el último boletín hace más de dos meses. La carta abierta terminó con 444 firmas. La carta fue enviada a varias docenas de personas en la WMF y hemos oído que se está discutiendo, pero no ha habido una respuesta oficial. Un artículo relacionado aparece en el número actual de The Signpost . Si no lo has visto, deberías hacerlo, incluida la sección de comentarios de los lectores.

Premios : Se otorgaron Barnstars durante los últimos años (gracias a MPGuy2824 ), y ahora todos estamos al día. La copa de 2021 fue para John B123 por liderar con 26,525 revisiones de artículos durante 2021. Para fomentar la actividad moderada, se otorga anualmente un nuevo Barnstar de nivel "Iron" por revisar 360 artículos ("uno al día"), y 100 revisiones ganan el Barnstar NPP "Standard". Aproximadamente 90 revisores recibieron Barnstars por cada uno de los años 2018 a 2021 (incluidos los nuevos premios que se otorgaron de manera retroactiva). Todos los premios otorgados para cada año se enumeran en la página de Premios . Consulte también el nuevo Salón de la Fama .

Noticias de software : Novem Linguae y MPGuy2824 se han puesto en contacto con los desarrolladores de WMF que pueden revisar y aprobar parches, por lo que han podido corregir algunos errores y realizar otras mejoras en el software Page Curation. Puedes ver todo lo que se ha corregido recientemente aquí . El informe del revisor también se ha mejorado.

Sugerencias :

• Hay mucho entusiasmo por el bajo atraso, pero hay que recordar que "la calidad y la profundidad del patrullaje son más importantes que la velocidad".
• Recordatorio: un artículo no debe etiquetarse para ningún tipo de eliminación durante un mínimo de 15 minutos después de su creación y, a menudo, es adecuado esperar una hora o más. (del tutorial de NPP )
• Los revisores deberían centrar sus esfuerzos en lo que pueda resultar más beneficioso, es decir, en la revisión de artículos. Otras tareas de limpieza que no requieren permisos avanzados pueden dejarse en manos de otros editores que habitualmente mejoran los artículos de esta manera (creando páginas de discusión, especificando proyectos y valoraciones, añadiendo categorías, etc.). Confiemos en otros cuando tenga más sentido. Por otro lado, si disfrutas haciendo estas tareas mientras revisas y te mantienen comprometido con NPP (o estás guiando a un recién llegado), entonces, por supuesto, continúa.
• Este script de usuario coloca un enlace al feed en la barra de herramientas superior.

Atraso :

Guardamos lo mejor para el final: desde un mínimo de 8.500 artículos en julio, la cartera de pedidos volvió a subir a 11.000 en agosto y luego se revirtió en septiembre, cayendo a menos de 6.000 y continuó cayendo con el aumento de la cartera de pedidos de octubre a menos de 1.000, un nivel que no se había visto en más de cuatro años. Tenga en cuenta que hay 2.000 artículos nuevos cada semana, por lo que la cantidad de revisiones es mucho mayor que la reducción de la cartera de pedidos. Para mantener la cartera de pedidos por debajo de los mil, ¡tenemos que seguir revisando a aproximadamente la mitad del ritmo reciente!

Hola, revisaste el borrador: Kim Gordon (diseñadora) el 6 de octubre. Tomé en cuenta tus sugerencias y las sugerencias del revisor anterior e hice algunas modificaciones. Me preguntaba si estarías dispuesto a volver a revisarlo y a decirme si crees que se necesitan más mejoras. ¡Gracias! Chagropango ( discusión ) 10:13 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea . Espero que te encuentres bien. Ha pasado un tiempo desde que agregué referencias adicionales a este artículo y te pedí que lo revisaras para poder moverlo al espacio principal bajo tu guía. Estoy trabajando en el proceso de limpiar mi espacio de borrador. Gracias. Gardenkur ( discusión ) 13:07 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Hola @ Bonadea : Espero que te encuentres bien. Veo que has rechazado este artículo diciendo que no hay suficientes fuentes confiables, mientras que yo he agregado suficientes referencias según las políticas de Wikipedia. Te solicito que me guíes para poder hacer lo necesario. Gracias. Gardenkur ( discusión ) 09:45, 20 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

@Gardenkur : gracias por tu mensaje. Me temo que no puedo hacer más de lo que ya hice; publiqué un análisis de fuentes bastante exhaustivo en la página de borradores y en el hilo que iniciaste en la página de ayuda de AfC. El borrador está exactamente en la misma forma que cuando se trasladó al espacio de borradores, en términos de fuentes (no hay fuentes independientes y nada que indique que sea importante). Es un poco desalentador ver que volviste a agregar varias copias de fuentes que ya se habían eliminado una o dos veces del borrador, incluidas las fuentes que discutimos aquí . Saludos, -- bonadea contribuciones conversación 14:09, 20 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea . Gracias por tu detallada respuesta. Perdón por haber visto tu mensaje y tus comentarios en el artículo tarde. Intentaré evaluar las referencias y me pondré en contacto contigo. Que tengas un buen día. Gardenkur ( discusión ) 07:39 23 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea , solo una nota, ya que moví Draft:Morag Park al espacio principal después de que lo rechazaras en AfC. En la práctica, las páginas sobre profesores de biología parecen conservarse en AfD si tienen al menos algunos artículos (como autor principal) con más de 100 citas en Google Scholar o SCOPUS. Park pasa fácilmente esa barrera. Hasta donde yo sé, esa norma no está documentada en ninguna parte (de ahí mi incomodidad con WP:NPROF , pero bueno), pero claramente parece ser una barrera utilizada en las discusiones de AfD. Si no estás de acuerdo con el cambio, no dudes en traer a Morag Park a AfD. ¡Espero que todo esté bien! Feliz edición, Ajpolino ( discusión ) 19:45, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Borrador: MC Stan no es un borrador que yo creé. Había enviado este artículo por error anteriormente. En lugar de un borrador de MC STAN que creé, Jisshu ( discusión ) 11:56, 7 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

¿Tienes alguna sugerencia sobre cómo informar sobre lo que parecen ser dos editores diferentes que envían versiones ligeramente diferentes pero casi iguales de un posible UPE ? Estoy pensando en Draft:Alice Blue y Draft:Alice Blue (company). Robert McClenon ( discusión ) 16:31 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@ Robert McClenon : – ¡Ojalá tuviera una buena respuesta para eso! Creo que WP:COIN no cubre del todo esta situación, porque existe una cuestión de múltiples usuarios además de COI/UPE, y abrir una SPI para múltiples usuarios que en realidad no están fingiendo ser la misma persona tampoco es lo ideal. (Hay un tercer usuario, que creó User:Swathi4352/sandbox sobre el fundador de Alice Blue, y sospecho que se trata de otra cuenta del mismo grupo pago).

¿Hay algún acosador de páginas de discusión con una respuesta mejor que la mía? -- bonadea contribuciones discusión 12:39, 8 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Voy a utilizar WP:COIN , aunque he tenido una experiencia inconsistente con COIN. Robert McClenon ( discusión ) 01:19, 9 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola @ Bonadea : ¿Puedes visitar mi página de discusión y ver el historial de revisiones? Recibí un mensaje extraño. Lo eliminé, pero todavía está en el historial de revisiones. ¡Gracias! Cwater1 ( discusión ) 18:40 9 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, Bonadea, para mi borrador del artículo, proporcioné fuentes de noticias filipinas de confianza. Estoy convencido de que Geslani es lo suficientemente relevante como para dedicarle un artículo en Wikipedia. Cuando el niño se ha portado bien ( discusión ) 22:14, 10 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea, no creo que lo que escribí en su artículo no fuera una redacción neutral, ya que es factualmente correcto y es posible que hayas visto recientemente que la página de Wikipedia se mencionó al principio del último podcast de Joe Rogan, donde hay afirmaciones de que la versión actual del artículo está lejos de ser neutral, así que quería ayudar a que ambos lados de ese argumento llegaran a un punto medio. Si no hay cambios que se puedan hacer, creo que se podría dar una explicación justa y razonable. Badgerosman ( discusión ) 12:31, 11 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

@Badgerosman: gracias por tu mensaje. Hay un consenso muy fuerte a favor de utilizar el término "pseudocientífico" sin suavizarlo como descriptor de Hancock. Esto se ha discutido repetidamente en Talk:Graham Hancock , y ese es también el lugar para plantear cualquier cambio sugerido. Sin embargo, a menos que esos cambios sugeridos estén fuertemente respaldados por fuentes independientes y confiables, no se llevarán a cabo. Ten en cuenta que Wikipedia no quiere presentar todos los puntos de vista posibles sobre todos los temas como igualmente válidos ( más sobre eso aquí ); además, decir que "los críticos de Hancock llaman pseudocientíficas a sus teorías" es un disparate: se le critica porque las teorías que propone son pseudocientíficas, las teorías no se identifican como pseudocientíficas porque él es quien las propone. Saludos, -- bonadea contribuciones conversación 13:36, 11 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

@Badgerosman Joe Rogan promueve teorías de conspiración, etc. Doug Weller talk 19:24, 11 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Su serie de Netflix ya ha comenzado, así que esperen más sobre él y sus libros. Doug Weller talk 19:21, 11 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Oh alegría! ¡Oh rapto imprevisto! Bueno, más vale prevenir que curar. ¡Gracias! -- bonadea contribuciones conversación 21:55, 11 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Recientemente presenté el borrador. AGS Transact Technologies es un proveedor de soluciones de pago en la India. La empresa ofrece soluciones digitales y en efectivo a comerciantes, bancos y empresas. La empresa fue fundada por Ravi B. Goyal en 2002. El Informe de investigación de Ken de 2021 la reconoció como la segunda empresa más grande de la India en términos de ingresos por servicios administrados de cajeros automáticos bajo el modelo de subcontratación e ingresos por administración de efectivo y número de cajeros automáticos reabastecidos. Hay tres segmentos comerciales bajo los cuales operan, a saber: Soluciones de automatización bancaria, Soluciones de pago y Otras soluciones de automatización para los sectores minorista, petrolero y de color. Estos servicios se ofrecen a través de sus subsidiarias de propiedad absoluta Securevalue India Ltd. e India Transact Services Ltd. Ongo y Fastlane son dos marcas de consumo propiedad de esta empresa. En 2019, AGS Transact Technologies presentó AGS QRCash, una función de retiro de efectivo basada en código QR pionera en la industria en cajeros automáticos.

Recibí una respuesta de su parte indicando las siguientes razones para el rechazo del artículo. Las referencias de este borrador no muestran que el tema califique para un artículo de Wikipedia. En resumen, el borrador necesita múltiples fuentes publicadas que sean: exhaustivas (no solo breves menciones sobre el tema o anuncios rutinarios), confiables, secundarias y estrictamente independientes del tema. Asegúrese de agregar referencias que cumplan con estos cuatro criterios antes de volver a enviarlo. Infórmese sobre los errores que se deben evitar al abordar este problema. Si no existen referencias adicionales, el tema no es adecuado para Wikipedia.

Intenté investigar esto por mi cuenta, pero no pude. Sería de gran ayuda si pudiera explicar las razones anteriores de una manera más sencilla. RiddhiG123 ( discusión ) 10:43 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@ RiddhiG123 : En primer lugar y lo más importante, por favor, responde las preguntas y cuestiones planteadas en el hilo Discusión del usuario:RiddhiG123#Gestión de un conflicto de intereses . (Por favor, responde a esas preguntas allí, no aquí, y hazlo antes de hacer cualquier otra edición). En segundo lugar, ¿has seguido de hecho todos los enlaces en el aviso de rechazo que citaste anteriormente? ¿Qué parte de la información en las páginas vinculadas fue difícil de entender? -- bonadea contribuciones discusión 10:56, 14 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Estimada Bonadea, gracias por tu comentario. Tu reseña nos resulta muy útil y agradecemos el tiempo que dedicaste a nuestro texto.

1. En cuanto al primer punto de crítica: podemos cambiar la parte sobre la Declaración de Roma y escribir un nuevo texto en un estilo neutral. (Hemos aprendido cómo comprobar si hay violaciones de derechos de autor en la herramienta Wikipedia)
2. Respecto al segundo punto de crítica: podemos suprimir la parte “Un resultado efectivo de la enseñanza de la geografía”, ya que podría sonar a ensayo.
3. Tenemos una pregunta más: ¿Qué otras partes del texto deberían cambiarse para que nuestra versión sea aceptable?

Para nosotros la entrada de Wikipedia sobre “Enseñanza de la geografía” es muy importante, por lo tanto, si existe la posibilidad de ponernos en contacto con usted (quizás incluso por zoom), lo agradeceríamos, ya que no tenemos experiencia en escribir entradas de Wikipedia.

Nina Geo Edu ( discusión ) 10:16 15 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@Geo Edu: gracias por tu mensaje. En primer lugar: cuando dices "es útil para nosotros", "podemos cambiar la parte", etc., ¿quiénes son "nosotros"? Cada cuenta de usuario en Wikipedia debe ser utilizada por una sola persona, que no debe compartir su información de acceso con nadie más.

En segundo lugar, sobre los derechos de autor: no te centres en lo que te dice la herramienta de infracción de derechos de autor. Utiliza hechos, no frases, de las fuentes. La herramienta de derechos de autor no debería ser realmente necesaria para un escritor de artículos, ya que ya sabes qué fuentes utilizas. Lee y asegúrate de comprender este ensayo explicativo . Hay un recurso externo muy bueno sobre cómo evitar el plagio, aquí, al que también puedes echar un vistazo. Hasta que se aborden estos dos puntos, no debes realizar ninguna edición en el borrador ni en ninguna otra página de Wikipedia. -- bonadea contribuciones conversación 13:33, 15 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola!

Mi propuesta fue rechazada. ¿Qué puedo hacer para mejorarla?

Gracias : ) Leeleehall ( discusión ) 10:58 16 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@Leeleehall: ¡Gracias por tu mensaje! Tu borrador, Draft:Alastair and Fleur Mackie, no fue rechazado, lo que hubiera significado que no había opción de revisarlo y volver a enviarlo, pero fue rechazado porque no estaba adecuadamente referenciado. Toda la información en un artículo de Wikipedia, en particular la información sobre personas vivas, debe tener referencias, con citas de fuentes confiables. Las citas (notas a pie de página) deben colocarse justo después de la información que la fuente verifica. Tu borrador tiene una lista de fuentes, pero no citas. En el aviso de rechazo hay un par de enlaces a guías sobre referencias: este es un buen lugar para comenzar .

Otra cosa importante: para demostrar que un tema es notable, como define Wikipedia , un artículo sobre el tema debe estar respaldado por fuentes independientes  y secundarias . Una de las fuentes que enumeraste en el borrador, esta, es su propio sitio web, y dos de las otras fuentes, esta y esta, usan texto que fue tomado del sitio web (por lo tanto, no es secundario). Este parece ser un texto escrito por ellos, por lo que tampoco es secundario. Espero que esto tenga sentido, -- bonadea contribuciones conversación 12:51, 16 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Ayúdame, Draft. Blackmountcom (discusión) 12:12 16 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@Blackmountcom: Me temo que el borrador que creaste, Draft:Akilbek Allan, ha sido rechazado porque Allan no es un músico destacado. Puede que se vuelva famoso en el futuro, pero en este momento no puede haber un artículo de Wikipedia sobre él. Saludos, -- bonadea contribuciones conversación 12:52, 16 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, he añadido algunas fuentes al artículo, por favor, míralas. Dime qué fuentes son necesarias para que el artículo sea relevante en Wikipedia. Gracias. Arman Jandosov ( discusión ) 05:57, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Lo siento, me preguntaba si también se puede restaurar un artículo eliminado en otra wikipedia. Arman Jandosov ( discusión ) 06:01 7 dic 2022 (UTC) [ responder ]

https://kaa.m.wikipedia.org/wiki/Akilbek_Allan Arman Jandosov ( discusión ) 06:03 7 dic 2022 (UTC) [ responder ]

La biblioteca de Wikipedia : Libros y bytes
, número 53, septiembre-octubre de 2022

• Nuevas colecciones:
  • Edward Elgar
  • Anuario electrónico
  • Diario de la sierra
  • Wikilala
• Colecciones trasladadas al paquete de biblioteca:
  • Ascendencia
• Nueva función: Notificación de interrupción del servicio
• Foco: Colecciones indexadas en EDS

Lea el boletín completo

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la Biblioteca Wikipedia --11:19, 17 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Alaukik Rahi - Wikipedia solo 1 referencia y fuente confiable de este artículo, por favor ayúdenme Abhinav1976 ( discusión ) 12:41, 22 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

@ Abhinav1976 : Lo siento, pero realmente no creo que ese individuo sea notable y creo que el artículo debería eliminarse. ¿Conoce alguna fuente independiente y confiable sobre Rahi? -- bonadea contribuciones conversación 13:38, 22 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

No señor, no sé más sobre él Abhinav1976 ( discusión ) 09:38 23 nov 2022 (UTC) [ responder ]

He roto 3RR pero quiero que elimines ese enlace wiki que acabas de agregar después de revertir mi edición.

SpyridisioAnnis Discusión 11:35, 23 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

@ SpyridisioAnnis : ¿Qué wikilink? ¿El que estabas eliminando en el Premio del Gobernador General para no ficción en idioma inglés ? Te pedí que revirtieras tú mismo tu edición de 4RR, pero como no lo hiciste y tampoco diste un motivo para eliminar el enlace, seguí adelante y restauré el enlace. Lee esta publicación mía en tu página de discusión de usuario. Si crees que hay un problema con el wikilink, usa la página de discusión del artículo para explicar tu razonamiento y no edites el artículo para eliminar el enlace a menos que otros editores estén de acuerdo contigo en que el enlace es problemático. Saludos, -- bonadea contribuciones discusión 11:47, 23 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Por favor, detén tu edición disruptiva .

• Si tiene una disputa sobre el contenido de un artículo con otro editor, discuta el asunto con el editor en su página de discusión o en la página de discusión del artículo y busque un consenso con él. También puede leer la página de resolución de disputas de Wikipedia y solicitar ayuda independiente en uno de los foros de discusión pertinentes .
• Si está involucrado en cualquier otro tipo de disputa que no esté cubierta en la página de resolución de disputas, busque ayuda en el Tablón de anuncios de administradores de Wikipedia/Incidentes .

SpyridisioAnnis Discusión 11:51, 23 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Bueno, lo intenté de verdad. Se presentó el informe 3RR. -- Bonadea Contribuciones Conversación 12:12, 23 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Tengo una pregunta rápida, ¿por qué se violó el copyright? ShowingGreed ( discusión ) 12:05 23 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@ ShowingGreed : gracias por tu mensaje. El texto eliminado en esta edición fue una violación de derechos de autor, ya que fue tomado de este artículo del Washington Post con cambios mínimos. Echa un vistazo a esta explicación . -- bonadea contribuciones conversación 12:11, 23 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

• Yemsquare  ( charla  · contribuciones )
  • Borrador: Mike Afolarin  (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros)

Hola, este artículo fue rechazado primero y necesito actualizar el motivo del rechazo, pero parece que otro editor trabaja en él sin reflejar las razones detrás del rechazo y ahora el artículo está rechazado, ¿qué puedo hacer?

Yemsquare ( discusión ) 12:36 24 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@ Yemsquare : como se explica aquí y aquí y en tu página de discusión de usuario, no puede haber un artículo sobre Mike Afolarin en este momento. No es notable. Si quieres editar Wikipedia, tus ediciones no pueden ser sobre Afolarin. Si tu única razón para editar Wikipedia es crear un artículo sobre él, me temo que no hay nada que puedas hacer aquí. Simplemente tendrás que ir a otros sitios web, donde se permite la promoción de personas. -- bonadea contribuciones discusión 13:10, 24 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:30 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Prachi Vaishnav - Wikipedia, este artículo es notable. Las fuentes utilizadas son TellyChakkar y Times of India. ¿Por qué no yo? También utilizo las noticias de Tellychakkar, Toi y Patrika. Borrador: Devaksh Rai - Wikipedia

Abhinav1976 ( discusión ) 09:39 30 nov 2022 (UTC) [ responder ]

¿A qué te refieres con la fraseología desde el punto de vista? Hombres, mujeres y niños con agujeros quemados en ellos fueron, en primer lugar, el objetivo de la controversia. Ocurrió. Por eso es una controversia.

Para buscar fuentes, hago lo mejor que puedo con enlaces que tienen más de 15 años. Muchos de ellos son de otros artículos con los que nadie parece tener problemas.

Estoy de acuerdo contigo en que las citas son un poco largas, pero eso se debe a que tienen mucho que decir y parafrasearlas les quita lo esencial.

Entonces, ¿realmente vas a contribuir con el artículo sobre Faluya o simplemente vas a huir?

GalantFan ( discusión ) 04:59 5 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Mucha de esta información estaba en el artículo en primer lugar y los blanqueadores y las palabras equívocas la eliminaron. GalantFan ( discusión ) 05:01 5 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en Usuario:FeronaHaj/sandbox, solicitando que se elimine de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo dos o más de los criterios para la eliminación rápida , por los cuales las páginas pueden eliminarse en cualquier momento, sin discusión. Si la página cumple alguno de estos criterios estrictamente definidos, entonces un administrador puede eliminarla pronto. Las razones por las que se ha etiquetado son:

• Parece ser publicidad inequívoca que solo promueve una empresa, un producto, un grupo, un servicio, una persona o un punto de vista y que necesitaría una reescritura radical para que se volviera enciclopédica (véase la sección G11 de los criterios para la eliminación rápida ). Lea las pautas sobre spam y Wikipedia:FAQ/Organizaciones para obtener más información.
• Parece estar compuesto por escritos, información, debates y/o actividades que no están estrechamente relacionadas con los objetivos de Wikipedia. Tenga en cuenta que Wikipedia no es un servicio de alojamiento web gratuito . (Véase la sección U5 de los criterios para la eliminación rápida ).

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador de la eliminación o, si ya lo ha hecho, puede presentar una solicitud aquí . DoubleGrazing ( discusión ) 13:41, 6 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Agregué más referencias en la página borrador Devaksh Rai Abhinav1976 ( discusión ) 15:41 6 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Este artículo también se utiliza como referencia para los tiempos de la India y Tellychakkar. ¿Cómo y por qué es famoso y tiene una fuente confiable? Abhinav1976 ( discusión ) 23:59, 6 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Usted simplemente "copia y pega" el cliché sin señalar dónde está el "anuncio" en el artículo del que lo acusa. También afirma que las fuentes no son confiables, mientras que las fuentes son muy diferentes de diferentes agencias de noticias y noticias web e incluso de televisores de diferentes países. Incluso uno de los enlaces es del sitio web oficial de la policía. Por favor, aclare qué fuentes exactas cree que no son confiables y por qué. Además, ¿qué oraciones exactas en el artículo cree que son "anuncio"? ¡Gracias! 37.76.211.149 ( discusión ) 20:35, 18 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

No rechacé el borrador, lo rechacé. La diferencia es importante: un borrador rechazado no se puede volver a enviar. No hay copia y pega de por medio. Cuando un revisor voluntario rechaza un borrador enviado, debe elegir una o dos razones para rechazarlo. De hecho, esas razones se presentan en un formato estandarizado, para que a los creadores del borrador les resulte lo más fácil posible entender cuáles son los problemas. Habrá notado que también presenté un comentario específico sobre las fuentes. No insultaré su inteligencia enumerando exactamente qué fuentes son copias del mismo texto; usted es tan capaz como yo de leer el texto y ver que es idéntico :-) El problema de la publicidad no es un problema con oraciones aisladas, sino con todo el borrador. Sin embargo, el hecho de que las fuentes deban cumplir con los criterios descritos en la notificación de rechazo es más importante que la cuestión del tono. Saludos, -- bonadea contribuciones conversación 21:46, 18 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea: Disfruta de las fiestas navideñas y del solsticio de invierno si es que se está produciendo en tu zona del mundo, y gracias por tu trabajo para mantener, mejorar y ampliar Wikipedia . Saludos, RV ( discusión ) 15:24 25 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Hola,

¿Debería entonces publicar las fotos sin la fuente? Parece un poco contradictorio para el bien común. Hjalmar13 ( discusión ) 08:03 28 dic 2022 (UTC) [ responder ]

@Hjalmar13: Normalmente, una imagen no necesita una cita, pero eso no significa que esté bien volver a agregar la imagen sin el enlace. No puedes simplemente tomar una imagen de algún lugar de Internet y subirla a Wikipedia. Viola los derechos de autor del sitio web original. Tampoco puedes pegar fragmentos de texto con derechos de autor en Wikipedia. En cuanto al sitio web en sí, skandishop.com, no es una fuente confiable. No agregues enlaces a él en ningún artículo de Wikipedia. Gracias, -- bonadea contribuciones conversación 09:24, 28 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Muy bien, ¡gracias! ¿Es esta una fuente confiable? https://www.danishdesignstore.com/collections/designer-collections-arne-jacobsen

¿Cómo puedo saber si las fuentes son confiables? ¿No hay enlaces también en otros artículos de Wikipedia? (como el de arriba) Hjalmar13 ( discusión ) 14:59 28 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Feliz año nuevo !

Bonadea ,
que tengas un próspero, productivo y placentero Año Nuevo , y gracias por tus aportes a Wikipedia.
— Moops ^{⋠ T ⋡} 02:41, 2 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

   Envíe alegría de Año Nuevo agregando {{ subst:Happy New Year fireworks }} a las páginas de discusión de los usuarios.

— Moops ^{⋠ T ⋡} 02:41, 2 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea,

Reserva

¡La campaña de octubre redujo la lista de espera de 9700 a la increíble cifra de 0! Felicitaciones a WaddlesJP13, que lideró con 2084 puntos. Consulte esta página para obtener más detalles. La lista de espera está aumentando de manera constante y se acerca a los 2000. Sería genial si menos de 2000 fuera la "nueva normalidad". Continúe ayudando, incluso si es solo para unas pocas patrullas o incluso una por día.

Premios 2022

Onel5969 ganó la copa 2022 por 28,302 reseñas de artículos el año pasado, es decir, un promedio de casi 80 por día. Hubo un premio de oro (más de 5000 reseñas), 11 de plata (más de 2000), 28 de hierro (más de 360) y 39 más por el premio Barnstar de más de 100. Rosguill volvió a liderar por cuarto año al superar 49,294 redirecciones. Para conocer todos los detalles, consulte la página de premios y el Salón de la fama . ¡Felicitaciones a todos!

Tiempo mínimo de eliminación : la directriz anterior de WP:NPP era esperar 15 minutos antes de etiquetar para su eliminación (incluyendo la edición en borrador y WP:BLAR ). Debido a las quejas, un consenso decidió aumentar el tiempo a 1 hora. Para ilustrar esto, las páginas muy nuevas en el feed ahora se resaltan en rojo. (Como siempre, esto no se aplica a páginas de ataque, copyvios, vandalismo, etc.)

Nuevo script de Draftify : en respuesta a los comentarios de AFC, el script Move to Draft ahora ofrece una selección de mensajes establecidos que también vinculan al creador a una nueva página de explicación amigable . El script también advierte a los revisores si es probable que el creador aún esté desarrollando el artículo. El script anterior ya no se mantiene. Edite su archivo common.js o vector.js de User:Evad37/MoveToDraft.jsaUser:MPGuy2824/MoveToDraft.js

Redirecciones : algunos de nuestros revisores de redirecciones han reducido su actividad y la lista de tareas pendientes asciende a más de 9000 (dos meses). Si te interesa esta tarea tan diferente y necesitas ayuda, consulta esta guía , esta lista de verificación y pasa un tiempo en WP:RFD .

Las conversaciones con la WMF La carta abierta de PageTriage firmada por 444 usuarios está dando sus frutos. El equipo de crecimiento ha asignado a algunos ingenieros de software para trabajar en PageTriage, el software que impulsa NewPagesFeed y la barra de herramientas Page Curation. WMF ha enviado docenas de parches en las últimas semanas para modernizar el código de PageTriage, lo que facilitará la escritura de parches en el futuro. Este trabajo es útil, pero no es muy visible para el usuario final. Para los parches visibles para el usuario final, voluntarios como Novem Linguae y MPGuy2824 han estado escribiendo parches para informes de errores y solicitudes de funciones. El equipo de crecimiento también tuvo una videoconferencia con los coordinadores de NPP para discutir la renovación de las páginas de destino que ven los nuevos usuarios.

Recordatorios

• Comentarios sobre el boletín: responda esta breve encuesta sobre el boletín.
• Hay un chat en vivo con patrulleros en la nueva página de Discord de Patrol.
• Agregue la página de discusión del proyecto a su lista de seguimiento.
• Si ya no desea ser revisor, solicite a cualquier administrador que lo elimine del grupo. Si desea recuperar las herramientas, simplemente solicítelas en PERM .
• Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínese aquí .

HOLA

¿Por qué intentas eliminar un artículo que se votó para que se mantuviera? Muamalq ( discusión ) 23:32 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]

No se "votó para quedarse", y la justificación se presenta en la página de discusión de la eliminación. -- bonadea contribuciones discusión 23:34, 5 enero 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo contigo en ponerlo a votación, pero devolver el artículo como estaba para no afectar la votación Muamalq ( discusión ) 23:53 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que no se trata de una votación . He añadido un enlace a la versión anterior. No sería constructivo volver a esa versión, ya que era manifiestamente inapropiada y pasé mucho tiempo mejorándola. -- bonadea contribuciones conversación 00:00, 6 enero 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias

Deseo mantener un artículo y, para información, toda conversación sobre un tema se fija en los sitios web corporativos, no es un reclamo como lo describí, y hay muchos personajes en Wikipedia como esta persona Muamalq ( discusión ) 00:08, 6 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Soy Twinkle. He modificado el borrador: Taaza Khabar según WP:N . ¿Puedes echarle un vistazo y sugerirme cómo mejorarlo? Además, si es posible, ¿puedes revisarlo? Gracias: Twinkle1990 ( discusión ) 13:23 6 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Estimado señor. Por favor, ayúdeme a mejorar este artículo. Borrador: Sachidanand_Bharti Manish Panwar ^{( discusión ) | Contribuciones )} 13:15 11 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Bonadea,

Gracias por dedicar tiempo a revisar todas las fuentes de este artículo. No sé si lees árabe, pero si no, esto debe haberte llevado mucho tiempo. Está claro que intentaste ver si había algo que valiera la pena guardar en este artículo y luego decidiste enviarlo a la AFD cuando viste que era un artículo claramente promocional. Creo que la decisión de eliminarlo fue apropiada y agradezco que te hayas tomado el tiempo de revisar este contenido para el proyecto. L iz ^{¡Lee! ¡ Habla!} 00:53, 13 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

El Profeta Muhammad no tiene ninguna imagen real. Respeto cualquier arte. Pero la religión no es un arte y esta representación puede causar indignación. No hay necesidad de ser irrespetuoso con ninguna creencia, punto de vista y estilo de vida. Esta no es una página de arte y a la gente se le da información falsa. No hay una prueba real. El Profeta Muhammad no quería que la gente lo adorara, por lo tanto, había restringido todas sus imágenes. La gente tiende a adorar imágenes y tumbas y eso no va en contra del arte. Muhammad impidió todo este comercio mediante la prohibición de imágenes. El único comercio viene a través de sus palabras en libros. IWikipedia se considera independiente y respetuosa con todas las creencias. La imagen de Muhammad se considera insultante entre los musulmanes. Es un hecho conocido, pero se sienten insultados por una imagen, exista o no. ¿Cuál es el valor de esta imagen en la sociedad global? Nada más que miseria Mfgl ( discusión ) 21:50, 13 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Respondiendo en tu página de discusión de usuario. -- bonadea contribuciones discusión 21:52, 13 enero 2023 (UTC) [ responder ]

Entiendo que Wikipedia tiene algún proceso, pero no necesito confirmar creencias. Configurar navegadores para lo que creo que es información no objetiva. El problema no está relacionado con lo que quería ver. Los problemas reales surgen de la información sospechosa. Debería haber una marca en este tipo de contenidos. Sería más preciso Mfgl ( discusión ) 22:09 13 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, vi que se te da bien lidiar con artículos engañosos. ¿Puedes lidiar con esto también? https://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Talib_Shah

Todo lo que está ahí y lo que agregó ese usuario es falso 94.25.85.100 ( discusión ) 00:45 14 ene 2023 (UTC) [ responder ]

QUERIDO BONAEDA, QUIERO DECIRTE EL ERROR QUE COMETISTE AL EDITAR LA LISTA DE PÁGINAS DE LA MISIÓN A LA LUNA DE MAÑANA. SI QUIERES SABERLO, RESPONDE ABHIGYAN ANUBHAV SK ( discusión ) 06:31 18 ene 2023 (UTC) [ responder ]

@ABHIGYAN ANUBHAV SK: Por favor, no escribas todo en mayúsculas (COMO ESTO). Como expliqué en tu página de discusión de usuario, tus ediciones a la Lista de misiones a la Luna tuvieron que ser revertidas por varias razones: eliminaste una referencia, cambiaste el texto de modo que se volvió imposible de entender y agregaste una categoría que no existe. Has realizado varias ediciones a varios artículos de Wikipedia y otras páginas que tus colegas editores tuvieron que ser revertidas. Parece que tu dominio del inglés no es lo suficientemente bueno como para editar la Wikipedia en inglés, pero hay más de 300 versiones diferentes de Wikipedia en diferentes idiomas y eres bienvenido a contribuir a Wikipedia en tu idioma nativo. Aquí hay una lista de Wikipedias. -- bonadea contribuciones discusión 12:34, 18 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Lander Chandryyan no se estrelló, aterrizó con fuerza. ¡Awesome23!?h ( discusión ) 15:46 22 ene 2023 (UTC) [ responder ]

He añadido un nombre pero tú lo has eliminado Jordocofye ( discusión ) 11:52 18 ene 2023 (UTC) [ responder ]

@Jordocofye: Sí, porque no había una fuente confiable e independiente. No se puede usar IMDb como fuente; aquí hay una explicación de por qué es así. También tenga en cuenta que las listas de actores en Wikipedia generalmente no incluyen a todas las personas que aparecen en una película. Más información aquí . Además, agregó el nombre como un "cameo" y una parte "protagonista", lo que claramente no es correcto ya que ninguna de las fuentes mencionó al actor. -- bonadea contribuciones conversación 12:37, 18 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

	La estrella del granero especial
	Wikilove para ti ~Tallulah ( discusión ) 20:49 18 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Lamento haberte complicado las cosas a ti y a otros miembros del equipo de Wikipedia. De ahora en adelante, me limitaré a editar textos y a eliminar enlaces incorrectos, así que espero no causarte problemas. Suelo aprender mejor con la experiencia, pero me doy cuenta de que hay lugares en los que realmente deberías leer el manual del usuario. Acepta este dulce postre como una ofrenda de paz para ti. ~Tallulah ( discusión ) 06:14 19 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Mmmm... ¡baklava! ¡Gracias! Y no te preocupes, todos cometemos errores y las pautas de Wikipedia pueden ser bastante complicadas. bonadea contribuciones conversación 09:03, 19 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Assalamualaikum. Kim bum setelah bff mulai kurang terdengar oleh internacional dan hanya terdengar oleh fans2nya. Br terdengar lg wkt 2020 lalu. (Silahkan traduce sendiri ya) Akbar Alhadi ( discusión ) 02:39, 21 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Por favor, no se comunique en indonesio en Wikipedia en inglés. -- bonadea contribuciones conversación 10:59, 21 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

La biblioteca de Wikipedia : Libros y bytes
, número 54, noviembre-diciembre de 2022

• Nuevas colecciones:
  • Archivo de periódicos británicos
  • Encuentra mi pasado
  • Prensa de la Universidad de Michigan
  • ACL
  • Prensa de la Universidad de Duke
• 1Lib1Ref 2023
• Enfoque: Resultados de EDS Refine

Lea el boletín completo

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la Biblioteca Wikipedia --14:15, 23 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

¿Por qué se rechazó el borrador? Borrador: Pradip Adhikari La página similar 4K Gaming Nepal que agregué fue aprobada y tiene fuentes y enlaces similares 202.51.80.152 ( discusión ) 21:52, 24 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Ver WP:OTHERSTUFFEXISTS . -- bonadea contribuciones discusión 22:03, 24 enero 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Bonadea. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de ApprenticeFan .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

ApprenticeWiki ^contribuye 11:12, 27 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Aquí está la edición que hice en The Bachelor (temporada estadounidense 27) antes de que volviera a quedar en blanco ya que pude terminar de ver el primer episodio:

¿Podrías revisar las correcciones gramaticales antes de que vuelva a editar el resumen para mejorarlo para MOS:TVPLOT en el popular reality show de citas estadounidense? Lo único que no tiene sentido es que el resumen sea una tontería , por lo que creo que podría ser una buena entrada para el resumen. ApprenticeWiki ^contribs 12:06, 27 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Sobre el artículo de Kristy Scott. Cinco cosas que tengo que decir

1. Eliminar citas obtenidas de sitios que no están obsoletos o en listas negras es una mala práctica, especialmente si los sitios tienen su propia página de Wikipedia (lo que por sí solo es un signo de notoriedad).

2. Obviamente, había otras citas, pero de todas las citas que eliminaste, las únicas citas de fuentes con enlaces azules eran de la India. Eliminar sitios porque son de la India y etiquetarlos como "chismosos" es discriminatorio.

3. Hay varios artículos sobre el tema, pero eran de sitios obsoletos como Mirror y Daily Star del Reino Unido y por esa razón los dejé afuera porque sé lo que estoy haciendo.

4. Veo que llevas 16 años en Wikipedia. Probablemente seas un millennial, con poca apreciación del hecho de que la influencia en las redes sociales se ha convertido en algo REAL. Debes aceptar que las personalidades de las redes sociales se han vuelto tan REALES como cualquier otra rama de profesionales humanos. Las noticias que generan están relacionadas con el tipo de contenido que crean. No hay una solución única para todos.

5. Si mi tono suena grosero, tengan paciencia. Tengo sueño. Saludos.

Amaekuma ( discusión ) 22:17 31 ene 2023 (UTC) [ responder ]

@ Bonadea : : Hola Bonadea, gracias por tomarte el tiempo de revisar el borrador: Caroline Klebl. Quería hacerte algunas preguntas adicionales sobre tus comentarios, especialmente en lo que se refiere a las entrevistas como fuentes. Veo que muchas de las fuentes fueron marcadas como promocionales porque eran entrevistas. Supuse que una entrevista realizada y editada por una publicación independiente que verifica los hechos de su información, sin la intención de promover un tema sino simplemente hablando con un experto en la materia, se considera independiente. ¿Te importaría aclarar por qué ese no es el caso?

1 es una mención trivial: se trata de una referencia al sujeto, que indica su nombre y título. No tiene la intención de servir para nada más que verificar quién es ella mediante una fuente independiente. ¿Hay una mejor manera de hacerlo para que no se considere trivial? ¿O tal vez un mejor lugar para ponerlo? 3 es un perfil en el sitio web de una organización: este es un perfil en una organización independiente sin fines de lucro que certifica instructores. No se les paga por poner su perfil en línea, se la considera calificada según sus pautas. Esto habrá sido verificado de forma independiente. 4 no menciona a Klebl en absoluto, por lo que es irrelevante: esto es para verificar que su gurú era considerado un "gurú de yoga prominente" (para no asumir una hipérbole). Me alegra eliminar esto, pero esa era la intención allí. 5 es un perfil en el sitio web de una organización (más sustancial que el número 3, pero ni independiente ni secundario). - este artículo en LA Yoga se publicó tanto en su sitio web como en la edición impresa. No es una entrevista promocional, sino un artículo para discutir el yoga utilizando a un experto como fuente. ¿Te importaría aclarar un poco por qué se consideraría que esta es una fuente poco confiable? Los enlaces 7 y 8 son de amazon.com. Esto fue solo para verificar que estos libros existen, no como una forma de promoción. ¡Pero definitivamente aprecio que no haya quedado claro! Muchas gracias por tu tiempo. Cammur ( discusión ) 05:31 8 feb 2023 (UTC) [ responder ]

¿Puedes ayudarme? ¿Qué necesito agregar a Ulricthemerc? ¿Un enlace a su música? Es un artista publicado en Itunes, Amazon, YouTube, etc. Eeubanksa ( discusión ) 01:47 21 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Bonadea . Espero que te encuentres bien. Te he observado revisando este artículo y compartiendo tus razones para pasar al borrador. Gracias por tus sugerencias . He entendido tu contexto y las seguiré en el futuro. Mis disculpas por lo mismo. Gracias. Gardenkur ( discusión ) 06:48, 15 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

La biblioteca de Wikipedia : Libros y bytes
, número 55, enero-febrero de 2023

• Nuevos socios del paquete:
  • Periódicos.com
  • Pliegue 3
• 1Lib1Ref Informe de enero
• Foco: Búsqueda SmartText de EDS

Lea el boletín completo

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki en nombre del equipo de la Biblioteca Wikipedia --12:46, 16 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Bonadea : Querido Bondea, buen día, ayer por la noche me alarmé con una de las noticias más dolorosas que he recibido, que era que ibas a eliminar la página de Jeff O. Ajueshi. Personalmente, no entiendo la razón de hacerlo. Soy su hijo y pensé que era correcto hacer una página para mi padre, que es un destacado y reconocido curador de arte y galerista en Nigeria. Ha hecho mucho por el arte, pero aún no ha tenido una página en Wikipedia. Esto me dolió y me motivó a hacer una página para él. Sr. Bondea, respeto su decisión, pero le pido su misericordia para que me perdone por las cosas que no le gustaron que puede haber notado en la página y que yo mismo puede que no haya notado. Por lo tanto, le pido que me dé una segunda oportunidad y me ayude a mejorar la página de Jeff O. Ajueshi. Gracias. Mi1LORDE ( discusión ) 11:21, 18 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿te importaría echarle un segundo vistazo a la sección de marketing de afiliados? El cambio se hizo para el encabezado que no tenía relación alguna con la sección de spam que aparece en otro lugar. Con respecto a las citas, se pidió que se agregaran citas, por lo que el "spam de reflink" también estaba fuera de lugar. Avizaz ( discusión ) 23:57 18 mar 2023 (UTC) [ responder ]

@Avizaz: No, no hubo ningún malentendido. Dos o tres de las muchas entradas de esa lista no son sitios web, por lo que tendría sentido eliminarlas. Pero tuve que buscar bastante para encontrarlas. Una cosa que pasé por alto fue el hecho de que "sitio web personal" ya estaba en la lista. Esa entrada no debería estar allí en absoluto. Pero es obvio que hostadvice.com no es una fuente confiable o informativa; además, ni siquiera respalda la afirmación, lo que lo convierte en refspam . -- bonadea contribuciones conversación 09:48, 19 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Entiendo por qué cambiaste el encabezado, pero la adición de sitios web personales agrega más que solo "sitios web personales". Con respecto al enlace de referencia, agregué el enlace directamente al párrafo mencionado. Si consideras que el sitio no es confiable, esa es tu decisión.

En general, considere recuperar el texto sobre sitios web personales que se agregó, con o sin la cita. Avizaz ( discusión ) 20:26 19 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Envié mi primer artículo y parece que lo rechazaste. No hay problema. Supuse que habría algunos problemas. Espero que puedas brindarme un poco más de orientación. Algunas cosas:

1. Estoy bastante seguro de que el tema del artículo cumple con los requisitos de notoriedad de Wikipedia. Por lo que sé, eso no es un problema.

2. Soy un familiar cercano de la persona sobre la que trata el artículo. Entiendo que, si bien se "recomienda totalmente", eso no invalida necesariamente el artículo. ¿Está bien agregar una declaración de conflicto de intereses en la página de discusión del artículo [borrador] y continuar con el proceso de envío? ¿O el conflicto de intereses hará que el artículo quede bloqueado para siempre, en cuyo caso no debería molestarme en enviarlo?

3. Desde entonces me he enterado de que Facebook y Amazon no son fuentes aceptables. Las eliminaré y las reemplazaré por algo verificable. ¿Existen otras fuentes que no sean válidas?

4. Veo que el artículo fue rechazado por no utilizar un tono formal. Debido al conflicto de intereses (como se indica más arriba), trabajé para que el texto fuera lo más neutral posible. Me pregunto si podría proporcionarme algunos detalles. ¿Qué secciones u oraciones se considerarían inapropiadas?

Muchas gracias por cualquier información que puedas brindarme. Squasha4416 ( discusión ) 15:21 20 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu mensaje, @Squasha4416: Estoy de acuerdo contigo en cuanto a su notoriedad: muchos periodistas y reporteros no son famosos a pesar de haber escrito para publicaciones importantes, pero Leland ganó un Pulitzer y parece que hay bastantes fuentes independientes que hablan de él.

En cuanto a tu conflicto de intereses, ¡definitivamente puedes continuar editando y enviando el borrador! Gracias por publicar la información. Una vez que se haya aceptado el borrador, no deberías editar el artículo directamente, sino publicar solicitudes de edición en la página de discusión, pero mientras siga siendo un borrador no hay necesidad de que evites editarlo. De hecho, esta es una de las razones por las que existe un proceso de borrador, para que los editores con un conflicto de intereses puedan crear un borrador y enviarlo para que lo revise un editor independiente.

Otras fuentes que se deben evitar: ¡excelente pregunta! Como probablemente sepas, un concepto clave es que las fuentes deben ser confiables . "Confiable" en el contexto de Wikipedia significa que hay buenas razones para creer que los hechos publicados en la fuente han sido verificados para comprobar su exactitud. Esto es particularmente importante en una biografía sobre una persona viva y está vinculado a la política de verificabilidad . Es imposible dar una lista exhaustiva de fuentes no confiables, pero hay algunos tipos de fuentes que no se deben usar, y encontrarás una lista de dichos tipos aquí . También puedes consultar esta lista de fuentes específicas que se discuten a menudo, con comentarios sobre si se consideran confiables o no, pero ten en cuenta que si una fuente no está en esa lista, ¡no significa que sea necesariamente confiable o no confiable! Puedes encontrar un breve resumen de lo que es una fuente confiable en Wikipedia, con un cuestionario, aquí .

El tono del borrador no es demasiado promocional, pero hay frases como "ha escrito innumerables artículos" y "muchos otros premios", y en general un estilo periodístico que parece más persuasivo que informativo. La sección sobre el estilo y el tono de la información en el ensayo explicativo Cómo escribir mejores artículos analiza este tema.

La sección sobre el Spotlight Team podría ser condensada; se supone que el artículo es una biografía de Leland, y el enfoque en este equipo parece un poco excesivo (aunque tal vez se podría agregar algo al artículo The Boston Globe ). En particular, se podría eliminar la cita no integrada, y los numerosos párrafos cortos, otra elección de estilo que parece más una escritura periodística que un texto enciclopédico, se podrían recortar y combinar. Los comentarios meta, como la última oración de esa sección, que señala la entrevista, no deberían ser parte de un artículo. Si hay información en la entrevista que podría ser relevante para la biografía, dicha información se podría incluir con la entrevista como fuente; sin embargo, no estoy seguro de que ese sea el caso, porque parece tratar mucho sobre el equipo y no sobre Leland.

Por último, un punto que no preguntaste pero que quería mencionar porque es bastante importante: por favor, escribe las citas en un formato que ayude al lector a entender qué son, con al menos un mínimo de información bibliográfica. Formateé las dos primeras citas como se ve aquí (también eliminé la referencia de Amazon) para darte una idea de cómo debería verse. ¡No necesitas hacer esto manualmente en el código del artículo! (Quiero decir, puedes hacerlo, pero es un poco complicado). Utilicé RefToolbar , una herramienta que está integrada en la interfaz de edición. Esta es una guía para usar RefToolbar . ¡Pero recuerda eliminar las antiguas referencias de solo URL!

Disculpas por la respuesta tan larga. Espero que algo de ella te resulte útil. Saludos, -- bonadea contribuciones conversación 12:21, 21 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Respuesta fabulosa y muy considerada. Realmente aprecio tus consejos y orientación. Al ser mi primera experiencia, me preocupaba mucho tener una única oportunidad de enviar mi solicitud y, si la rechazaban, me banearían para siempre. Por eso, me alegra saber que este es un proceso iterativo y que mi único objetivo es trabajar contigo para hacerlo bien.

Me encantaría que otros editaran el artículo en el futuro. Mi esperanza era hacer el trabajo pesado de la investigación y publicar el artículo inicial. Pero una vez que esté "publicado", tengo la intención de dar marcha atrás y dejar que otros completen los espacios vacíos.

Una pregunta que me queda pendiente: puedo encontrar cientos e incluso miles de referencias a Timothy Leland en el Boston Globe. Estoy seguro de que cualquiera de ellas se consideraría una fuente fiable y sería fácil utilizar esos artículos como citas. Pero algunas, e incluso la mayoría, probablemente estén detrás de un muro de pago. Tengo una suscripción y puedo acceder a los artículos, pero supongo que otros no. ¿Puedo utilizarlos? ¿O debería utilizarlos solo cuando haya otras fuentes de fácil acceso disponibles?

Gracias de nuevo por tu útil nota. Comenzaré con la versión 2 del envío.

PD: ¿Te han "asignado" este artículo? ¿Serás tú quien trabaje en él hasta que se publique? ¿O lo manejará aleatoriamente cualquier editor disponible? Squasha4416 ( discusión ) 18:29 21 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Seguí adelante y volví a enviarlo. ¡Espero que nos estemos acercando! No dudes en avisarme si no estamos en el camino correcto y haremos las modificaciones necesarias. Muchas gracias. Squasha4416 ( discusión ) 22:10 21 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, no sé por qué rechazaste el borrador. ¿Puedes decirme la respuesta? 202.86.221.164 ( discusión ) 20:35 24 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Hola señor. He mejorado aún más mi borrador: Om Murti Anil#. Échele un vistazo y dígame qué hacer a continuación, ya que hubo un problema de conflicto de intereses con el creador original.

Saludos!!! Gauravs 51 ( discusión ) 08:26 25 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Bueno, el borrador se envía para su revisión, por lo que todo lo que realmente necesitas hacer es esperar a que se realice la revisión. Lo que no debes hacer es mover el borrador al espacio de artículos tú mismo. Al enviarlo para su revisión, has solicitado que se mueva, por lo que no necesitas solicitarlo de ninguna otra manera. Observo que afirmas ser el propietario de los derechos de autor de la foto que agregaste al borrador. ¿Es correcto? Saludos, -- bonadea contribuciones conversación 09:07, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Bonadea Señor, tomé la foto de Internet. Probablemente fue un error, lo acepto. Agregaré algo que no infrinja los derechos de autor. Gauravs 51 ( discusión ) 10:49, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Bonadea según Wikipedia WP:PUBLICADO Agregué todas las fuentes en Borrador:Sangramsingh Thakur Rajmama ( discusión ) 20:38, 27 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Rajmama : Que una fuente esté publicada no significa automáticamente que sea confiable . Algunas fuentes publicadas son confiables, otras no. E incluso si todas las fuentes son confiables y están publicadas, no significa automáticamente que el tema sea notable. -- bonadea contribuciones conversación 15:22, 28 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Bonadea, incluso si todas las fuentes son confiables y están publicadas, ¿no significa automáticamente que el tema sea notable? Entonces, ¿cuándo se vuelve notable? Ver WP:RS Rajmama ( discusión ) 03:48, 29 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Una fuente confiable que menciona un tema de pasada no demuestra que el tema sea notable. Una fuente no confiable que discute un tema directamente tampoco demuestra que sea notable. Deberías dejar de concentrarte únicamente en promover a este actor, ya que solo generará frustración. -- bonadea contribuciones conversación 10:36, 29 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Bonadea No lo estoy promocionando, solo estoy comenzando mis contribuciones, así que estoy tomando un tema. Solo estoy aclarando mis dudas, lo que me ayuda a escribir otros artículos. Eso es todo... y por favor, guíame, ¿cómo puedo agregar su nombre en Indian Predator: Murder In A Courtroom? Dijiste que agregara la fuente, yo también me agregué, pero eliminaste su nombre. Y dices que lo estoy promocionando. El actor de Indian Predator: Murder In A Courtroom tampoco tiene una cobertura significativa, así que ¿eso significa que no es un actor de esta serie? Solo estoy aclarando mis dudas... Rajmama ( discusión ) 16:56, 29 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Añadiste su nombre como parte "protagónica" en el cuadro de información, con una fuente no fiable que no decía nada sobre partes protagónicas (y que no se puede usar en Wikipedia). Es una forma muy común de promoción añadir nombres de actores a artículos sobre películas o series de televisión en las que han aparecido, mientras se afirma que fueron "protagonistas". Desde que registraste tu cuenta hace un par de años, casi todas tus ediciones han sido para añadir el nombre de Thakur en artículos o borradores de Wikipedia. Por favor, deja de hacer eso. Además, varias otras cuentas, utilizadas por un editor pago, también han intentado promocionarlo. -- bonadea contribuciones conversación 18:41, 29 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Bonadea No estoy promocionando a nadie y estoy trabajando en el borrador de Thakur porque yo creé ese borrador. Así que eso no significa que lo esté promocionando. También creé la página de Indian Depredador y también contribuyo en otros artículos. ¿Todos los usuarios de Wikipedia crean artículos, eso significa que están promocionando ese tema? También creaste 67 artículos, así que ¿eso significa que los estás promocionando? Rajmama ( discusión ) 21:46, 29 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]

Te he visto editar algunos temas difíciles relacionados con la India. Jai Shri Ram tiene un nuevo editor apasionado (me recuerda un poco a ciertas discusiones de la lista SAQ) desde mediados de marzo [4], tu aporte será apreciado. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 07:37 28 mar 2023 (UTC) [ responder ]

@ Gråbergs Gråa Sång : ¿Cómo podría resistirme? :-) Gracias, echaré un vistazo. -- charla sobre contribuciones de bonadea 15:04, 28 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Gracias .​ Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 15:07, 28 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Hola Bonadea,

Gracias por revisar mi borrador de "simon t****well", (nombre censurado para que no aparezca en los motores de búsqueda como resultado de búsqueda, por respeto a su familia), independientemente de que la página wiki haya sido rechazada. Conocí a este hombre personalmente y he creado esta página de Wikipedia en honor a su trabajo, de modo que si alguien se topa con sus viejos lanzamientos, pueda conocer al hombre detrás de la música.

No hay muchas pruebas en línea sobre si esta persona era real o no, por lo que nunca podré incluir suficientes citas para que apruebes la página, pero me encantaría que lo hicieras. No hay nada más que pueda hacer para verificar el contenido.

Saludos cordiales, Themastermind111 Themastermind111 ( charla ) 06:52, 30 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Lamento no haber incluido un título de tema. Themastermind111 ( discusión ) 06:54 30 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Vaya, eres un tipo aburrido. ¿Quizás este sea el único lugar en el que tienes poder en tu vida? 2601:589:4102:122E:E1F7:F456:7AEF:A423 (discusión) 12:13 4 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Es como si me conocieras. O no. -- bonadea contribuciones conversación 12:17, 4 abril 2023 (UTC) [ responder ]

El butt fumble tiene un artículo y es exactamente lo mismo. El butt punt es mucho más famoso ahora. La única razón por la que lo rechazaste es porque eres de Suecia. No te gusta el fútbol americano y es por eso que lo rechazaste. Espero que Zlatan Ibrahimović se lesione y ustedes pierdan contra la selección nacional de San Marino. Manny Manatee ( discusión ) 20:12 4 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Si pudiera entrar a tu casa, me quedaría con los zapatos puestos para molestarte. Manny Manatee ( discusión ) 20:28 4 abr 2023 (UTC) [ responder ]

También hablaría muy alto y me sentaría a tu lado en un autobús o tren vacío. Manny Manatee ( discusión ) 20:31 4 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Eso no mejoraría el borrador hasta el punto de que cumpliría con los criterios de notoriedad, ¿no? -- bonadea contribuciones conversación 11:54, 5 abril 2023 (UTC) [ responder ]

Simplemente no entiendes el fútbol americano. Manny Manatee ( discusión ) 16:41 5 abr 2023 (UTC) [ responder ]

You declined Draft:Muzamil_Mahmood_Dar as it doesn't follow notability. Can you tell what is the notability criteria for Football coaches in India. isn't I-League , I-League 2 Indian Women's League considered for notability. KashmirValleyEditor (talk) 06:25, 6 April 2023 (UTC)[reply]

There are no special notability guidelines for football coaches. Why did you name the draft Muzamil Mahmood Dar? I can't see where any of the sources use that name? (That is not why it was declined, it's just something that struck me as odd.) --bonadea contributions talk 15:07, 6 April 2023 (UTC)[reply]

Actually it is written as "Muzamil Mahmood Dar" on the official website of Indian football federation, this is the reason why i kept this name. Here is the link to that website: Muzamil Mahmood Dar.

If there are no notability guidelines for football coaches but you commented as "Submission is about a person not yet shown to meet notability guidelines" Can you mention those guidelines, i will try to meet those.

And one more thing, i wasn't aware that there is already a Draft available on Wikipedia, i got to know after i checked your comment on the draft.

Can you please merge that draft with this one.

.

I am currently working on few articles related to football and i guessed this Draft:Muzamil_Mahmood_Dar will qualify for wikipedia as the proper references are available and the person is notable.

.

Waiting for your precious feedback regarding improvement in this Draft. KashmirValleyEditor (talk) 15:52, 6 April 2023 (UTC)[reply]

I hope this message finds you well. I am writing to you in regard to the Draft:Lukas O'Neall that I have been working on. I have made several edits and added sources to the draft, but it seems that it is still not ready for mainspace.

I appreciate your contributions to Wikipedia and your expertise in reviewing drafts. I have taken into account any feedback or suggestions you have provided in the past and have tried to incorporate them into my draft. I am committed to improving the draft and meeting Wikipedia’s standards.

I would appreciate it if you could help me fix the draft so that it meets Wikipedia’s standards and is ready for mainspace.ft.

Thank you for your time and assistance.

Best regards — Preceding unsigned comment added by 2600:6C56:6500:8C8E:949C:870A:400A:866A (talk) 01:13, 8 April 2023 (UTC)[reply]

Hi, Primarily all information pertaining to the Operation comes from the Ministery of Defence extensive Record of Procedure, submitted to Commander-in-Chief fleet on the 8th of July 1983. The record is a comprehensive document which was subject to the Official Secrets Act for 30 years. I referenced the Record of Procdure and the author. Royal Navy Lieutenant Nick Hawkins. If you go to the wikipedia article on HMS Coventy you will see the entry mentions Operation Blackleg recovery , but does not link to a wikipedia entry on the dive and recovery of calsssified materials. regards Ray Sinclair ( Bachelor of Journalism from Queensland Univwersity of Technology @Bonadea Devargo007 (talk) 01:50, 9 April 2023 (UTC)[reply]

Hey as you reviewed the page i made for my client it got rejected .Can you just help me out as its an important page and needs to be published Triman Ranvir (talk) 09:29, 9 April 2023 (UTC)[reply]

No, sorry. The reasons are outlined on your user talk page, and I am not interested in using use my own free time to help people make money from this volunteer project. Besides, if you are not Triman Ranvir you can't use his name as your user name – the user name represents the editor, and each user should normally have one account only. --bonadea contributions talk 10:18, 9 April 2023 (UTC)[reply]

Hii Sir, thank u for suggestion. I removed all the four unreliable sources. hope now look like notable ... thank u again, 🙏 Wiki97828 (talk) 01:15, 11 April 2023 (UTC)[reply]

@Wiki97828: No, I'm afraid that is a misunderstanding. Removing those sources was important (although several of the remaining sources are equally poor – you have to check each of the sources carefully) but to show notability there must be multiple reliable, independent sources. Have a look at the information linked from the decline notices. --bonadea contributions talk 11:27, 11 April 2023 (UTC)[reply]

Sir Please Convert My Sandbox In Live Article Sir I Need Your Help Sir Please

https://en.m.wikipedia.org/wiki/User:Fishk/sandbox

this Is My Article Sir Please Check It Sir You Are The Editor That’s Why Sir I Come To You Sir Please Help Fishk (talk) 19:08, 17 April 2023 (UTC)[reply]

I'm sorry, but the text in your sandbox cannot become an article, as it is against the purpose of Wikipedia. Wikipedia cannot be used for promotion or to "spread the word" about someone. --bonadea contributions talk 19:13, 17 April 2023 (UTC)[reply]

The recent edits on the CM article seemed interesting. Looking at []https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions/Ramahare&target=Ramahare&offset=&limit=500], some ECP gaming happening, with the very large number of edits to add categories and commons tags to articles? Ravensfire (talk) 20:37, 17 April 2023 (UTC)[reply]

A discussion is taking place as to whether the article Alan Singh, to which you have significantly contributed, is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or if it should be deleted.

The discussion will take place at Wikipedia:Articles for deletion/Alan Singh until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article.

To customise your preferences for automated AfD notifications for articles to which you've significantly contributed (or to opt-out entirely), please visit the configuration page. Delivered by SDZeroBot (talk) 01:02, 18 April 2023 (UTC)[reply]

Hello! I have a question regarding the draft being declined because it needs to be adequately supported by reliable sources. I have corrected the references and changed them. Could you please tell me if these sources are relevant and if there is anything else you recommend me to improve before resubmit the draft? Thank you in advance for your help! NikolettaYaneva (talk) 06:06, 18 April 2023 (UTC)[reply]

@Bonadea: You declined my recent article submission about Oliver Edholm, citing a lack of widespread media coverage in the submission. I agree that it was lacking in my submission, but it is definitely not lacking in reality. I have gone back and added articles from reputable international publications such as Business Insider, Tech Crunch, and ScandAsia. Please review the updated submission and if you feel it is appropriate accept the article/withdraw the denial. I am new to Wikipedia, so I ask for your understanding. Knowledgeforallintheworld (talk) 17:40, 18 April 2023 (UTC)[reply]

@Knowledgeforallintheworld: don't worry about it – many drafts are declined at first, and then improved to the point where they can be accepted. You have submitted the draft for review again, and it will be reviewed in due time. Previous decline notices and comments are not removed until a reviewer has accepted the draft. --bonadea contributions talk 17:52, 18 April 2023 (UTC)[reply]

New Page Patrol | May 2023 Backlog Drive
On 1 May, a one-month backlog drive for New Page Patrol will begin. Barnstars will be awarded based on the number of redirects patrolled and for maintaining a streak throughout the drive. Article patrolling is not part of the drive. Sign up here! There is a possibility that the drive may not run if there are <20 registered participants. Participants will be notified if this is the case.
You're receiving this message because you are a new page patroller. To opt out of future mailings, please remove yourself here.

MediaWiki message delivery (talk) 17:11, 20 April 2023 (UTC)[reply]

	The Special Barnstar
	for making a proper report about sockpuppets of Ashishrawde16k in Wikipedia:Sockpuppet investigations/Ashishrawde16k. ​​​​​​​𝐋𝐨𝐫𝐝𝐕𝐨𝐥𝐝𝐞𝐦𝐨𝐫𝐭𝟕𝟐𝟖🧙‍♂️Let's Talk ! 15:25, 21 April 2023 (UTC)[reply]

I have mentioned my response to the COI notice on draft:Sohan Pappu.

That's why I have submitted it immediately. Could you please help me out with the draft? Draft:Sohan Pappu Lakshmijourno (talk) 19:18, 22 April 2023 (UTC)[reply]

As explained in the decline notice, the reason the draft was declined is that there's no actual sign of notability. It was unfortunate that you decided to ignore the request not to remove previous AfC templates, btw. I could have saved a bit of time and energy I wasted on double checking all those references if you had not removed the info about the talk page discussion. --bonadea contributions talk 19:58, 22 April 2023 (UTC)[reply]

After you last 'decline' to the page Draft:Cadison, suitable changes have been made, keeping in mind conformity to Wiki guidelines.

Could you please check and advise accordingly? Anirvan.Basu.Wiki (talk) 18:24, 23 April 2023 (UTC)[reply]

@Anirvan.Basu.Wiki: You have submitted it for review successfully, so somebody will review it in due course – either myself or some other reviewer. What made you decide to write a draft about this product? If you have been hired or commissioned to write about it, you must make a disclosure – I'll post some information to your user talk page. --bonadea contributions talk 18:37, 23 April 2023 (UTC)[reply]

Hi Bonadea! I hope all is well. You've had an open SPI clerk application for quite some time now, and following some internal discussion, I finally have an answer for you : If you're still interested in becoming a clerk, Spicy and I would be happy to take you on as a trainee. This would be a co-training arrangement where Spicy would be your primary point of contact for day-to-day training, and I would act as the supervising checkuser and provide additional input. This training model makes progress less dependent on the availability of a single trainer, and would allow you to draw on input and perspectives from multiple people; we've had good experiences with it in the past. Training would take place off-wiki; chiefly for WP:BEANS reasons, but also because I think training works best when it takes the form of an open dialogue (and userspace subpages aren't usually a great place for establishing those). We're flexible on the precise venue.

Without wanting to put too much of a damper on things, I will give you a word of caution that I am glad to have gotten before I started clerking: SPI work sometimes involves dealing with trolls and harassers, and thus carries an elevated risk of being on the receiving end of nasty on- or off-wiki comments and – occasionally – doxing attempts. These are risks that can be managed and mitigated, but I think they are something that you should weigh and consider before committing to the gig.

If you're still interested in becoming a clerk, and this arrangement sounds acceptable to you, please let us know so we can discuss next steps. Please feel free to think it over for a few days, and to reach out to Spicy, me, or any other SPI regular if you have any questions. I'm also happy to answer any queries via e-mail if you prefer.

We look forward to hearing from (and hopefully working with!) you. --Blablubbs (talk) 11:16, 27 April 2023 (UTC)[reply]

@Blablubbs: Thank you! This is just to confirm I've seen your post, and appreciate it – I'll respond properly in a couple of days' time, possibly by email (if so I'll notify you on your talk page, otherwise I'll reply and ping you here :-) ) --bonadea contributions talk 11:27, 27 April 2023 (UTC)[reply]

Just wanted to drop by and say thanks for volunteering. I'm sure that, if you decide to become a clerk, you'll make an excellent one. :) Spicy (talk) 23:11, 27 April 2023 (UTC)[reply]

Thanks, @Spicy! :-) --bonadea contributions talk 09:23, 28 April 2023 (UTC)[reply]

@Spicy and Blablubbs: Very sorry not to get back to you more promptly – I ATE'NT DEAD, just been a bit overwhelmed with work this week. Will respond properly tomorrow. --bonadea contributions talk 21:37, 5 May 2023 (UTC)[reply]

Added multiple salted pages to the nom, along with a history of the nom under so many name misspellings and title casings I'm frankly shocked we haven't caught them all by now. Nate • (chatter) 00:08, 3 May 2023 (UTC)[reply]

Hi! I don't know how I've come here, but an article I've created does not exist. I do not understand how this project works now, but I worked hard on it. Having read some of the policies, it's up for some review. Can you review it for me? דפישולץ (talk) 12:34, 3 May 2023 (UTC)[reply]

I fixed the citations as per your suggestions (comment). Kindly have a look and provide any other instruction if needed. For Draft:Muzamil_Mahmood_Dar KashmirValleyEditor (talk) 09:02, 4 May 2023 (UTC)[reply]

Dear Bonadea. Please pay attention to the fact that there is one user who has distorted the page and made extremely biased against her, with criticism and controversies filling up the page. I would not revert to that version as it also contains a number of innacuracies, and the criticism comes first. Miamor2 (talk) 07:01, 14 May 2023 (UTC)[reply]

Hello, brand-new editor. How did you happen to find this article and become so unusually invested in it on your first day as an editor? Ekman is primarily known for the controversies surrounding her, and your preferred version does not only whitewash her image butis also rather promotional (AB described as a "leading daily" which is certainly not neutral, a long euologistic quote from a prize ceremony added in the lede, etc). --bonadea contributions talk 07:07, 14 May 2023 (UTC)[reply]

Hello! I have been a member since 2014, not brand new. Ekman is not primarily known for the controversies surrounding her, if you see her Swedish page for example. She has been a journalist and author for 20 or so years. The controversies all date from the previous year. They should be placed after neutrally referencing her work. Miamor2 (talk) 07:15, 14 May 2023 (UTC)[reply]

You made your first edits to English Wikipedia today. How did you happen to find this article out of the six million or so articles? Wikipedia versions in other languages are not sources. Why did you restore the Swenglishisms throughout the article and the promotional text in the lede? --bonadea contributions talk 07:33, 14 May 2023 (UTC)[reply]

(talk page stalker) I saw this thread and got curious, so ran some checks. Miamor2, Guccibelucci, and Alinsky1 are  Confirmed to each other. Perhaps you could be so kind as to create an SPI for them and ping me so I can apply the blocks? -- RoySmith (talk) 00:36, 15 May 2023 (UTC)[reply]

See discussion on the AFCH talk page. Elected Statewide in Idaho, so meets WP:NPOL. Naraht (talk) 13:21, 19 May 2023 (UTC)[reply]

Not a politician, and the sourcing is incredibly weak in any case. --bonadea contributions talk 14:32, 19 May 2023 (UTC)[reply]

Yes, she is a politician. She was elected to a statewide position. Sourcing is not weak, and her predecessors had pages. Petjayso (talk) 03:15, 20 May 2023 (UTC)[reply]

Also Naraht has been on the site longer than you and has a point. Petjayso (talk) 03:17, 20 May 2023 (UTC)[reply]

I checked. The definition of a politician includes someone holding elected office, which Debbie Critchfield did achieve. Petjayso (talk) 03:34, 20 May 2023 (UTC)[reply]

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 56, March – April 2023

• New partner:
  • Perlego
• Library access tips and tricks
• Spotlight: EveryBookItsReader

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --10:04, 24 May 2023 (UTC)[reply]

Thanks for your feedback on the draft page for Debendra. Can you help with what changes we would need to get this moving forward? Rahlvers (talk) 19:44, 2 June 2023 (UTC)[reply]

Hello Bonadea,

Backlog

Redirect drive: In response to an unusually high redirect backlog, we held a redirect backlog drive in May. The drive completed with 23851 reviews done in total, bringing the redirect backlog to 0 (momentarily). Congratulations to Hey man im josh who led with a staggering 4316 points, followed by Meena and Greyzxq with 2868 and 2546 points respectively. See this page for more details. The redirect queue is steadily rising again and is steadily approaching 4,000. Please continue to help out, even if it's only for a few or even one review a day.

Redirect autopatrol: All administrators without autopatrol have now been added to the redirect autopatrol list. If you see any users who consistently create significant amounts of good quality redirects, consider requesting redirect autopatrol for them here.

WMF work on PageTriage: The WMF Moderator Tools team, consisting of Sam, Jason and Susana, and also some patches from Jon, has been hard at work updating PageTriage. They are focusing their efforts on modernising the extension's code rather than on bug fixes or new features, though some user-facing work will be prioritised. This will help make sure that this extension is not deprecated, and is easier to work on in the future. In the next month or so, we will have an opt-in beta test where new page patrollers can help test the rewrite of Special:NewPagesFeed, to help find bugs. We will post more details at WT:NPPR when we are ready for beta testers.

Articles for Creation (AFC): All new page reviewers are now automatically approved for Articles for Creation draft reviewing (you do not need to apply at WT:AFCP like was required previously). To install the AFC helper script, visit Special:Preferences, visit the Gadgets tab, tick "Yet Another AFC Helper Script", then click "Save". To find drafts to review, visit Special:NewPagesFeed, and at the top left, tick "Articles for Creation". To review a draft, visit a submitted draft, click on the "More" menu, then click "Review (AFCH)". You can also comment on and submit drafts that are unsubmitted using the script.

You can review the AFC workflow at WP:AFCR. It is up to you if you also want to mark your AFC accepts as NPP reviewed (this is allowed but optional, depends if you would like a second set of eyes on your accept). Don't forget that draftspace is optional, so moves of drafts to mainspace (even if they are not ready) should not be reverted, except possibly if there is conflict of interest.

Pro tip: Did you know that visual artists such as painters have their own SNG? The most common part of this "creative professionals" criteria that applies to artists is WP:ARTIST 4b (solo exhibition, not group exhibition, at a major museum) or 4d (being represented within the permanent collections of two museums).

Reminders

• Newsletter feedback - please take this short poll about the newsletter.
• There is live chat with patrollers on the New Page Patrol Discord and #wikimedia-npp ^connect on IRC.
• Please add the project discussion page to your watchlist.
• To opt out of future mailings, please remove yourself here.

Hai Bonadea

Sorry to bother you. But can you please expedite this sockpuppet investigation process?Wikipedia:Sockpuppet investigations/MovieBuffIndia

(BangaloreNorth (talk) 11:19, 22 June 2023 (UTC))[reply]

Hello Bonadea,

The New Page Patrol team is sending you this impromptu message to inform you of a steeply rising backlog of articles needing review. If you have any extra time to spare, please consider reviewing one or two articles each day to help lower the backlog. You can start reviewing by visiting Special:NewPagesFeed. Thank you very much for your help.

Reminders:

• There is live chat with patrollers on the New Page Patrol Discord.
• Please add the project discussion page to your watchlist.
• To opt out of future mailings, please remove yourself here.

Sent by Zippybonzo using MediaWiki message delivery at 06:58, 1 July 2023 (UTC)[reply]

Hi, I hope you're doing well. This is regarding Draft:Abhishek Nigam, since you were last reviewer of the page and it was rejected more than a year ago, I want you to know that more notable work and reliable sources have been added up plus I've tried to improve the draft since last submission. I would like to ask you if you think I should submit it for review now or any changes/development should be made? Your suggestions are welcomed, thanks. ManaliJain (talk) 11:38, 3 July 2023 (UTC)[reply]

Hey Bonadea, a quick reminder, just circling back on this draft, any chance you could take a look when you get a moment? Thanks!— Preceding unsigned comment added by ManaliJain (talk • contribs) 07:05, 22 June 2024 (UTC)[reply]

@ManaliJain: You have improved the draft a lot since May 2022 and you should submit it for review. Also pinging Scope creep who last reviewed this in 2021. Jay 💬 17:12, 26 June 2024 (UTC)[reply]

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 57, May – June 2023

• Suggestion improvements
• Favorite collections tips
• Spotlight: Promoting Nigerian Books and Authors

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --11:22, 18 July 2023 (UTC)[reply]

Hi, Bonadea,

I realized that I hadn't seen around on the project and just wanted to check in and see if everything is okay with you. Hope you are taking off for some summertime rest and relaxation. Any way, your absence is noticed and I hope you return when you get the editing bug back. Take care! Liz ^{Read! Talk!} 20:42, 13 August 2023 (UTC)[reply]

Hi!

I'm the person who added the "Trivia" section to the Planet Hot Wheels page. I just came back and was wondering why you removed it for being "clearly not notable" (actually wondering, I hope I don't come off as passive-aggressive). I'm new and that was my first edit, so if you could explain why it wasn't notable and worthy of removal, that would be much appreciated! Thanks!

Kind regards, TheLemoon27 (talk) 16:53, 15 August 2023 (UTC)[reply]

Could you please remove my draft called Draft:Miss Globe 2021? I do not want to edit it anymore and I know it is not notable and not worth being an article, but someone has submitted the draft again for review. I just wanted to wait for that draft to be automatically be deleted but @GlendaGlamourQueen has edited it and made the draft worse. Allyriana000 (talk) 04:59, 25 August 2023 (UTC)[reply]

New Page Patrol | October 2023 Backlog Drive
On 1 October, a one-month backlog drive for New Page Patrol will begin. Barnstars will be awarded based on the number of articles and redirects patrolled. Barnstars will also be granted for re-reviewing articles previously reviewed by other patrollers during the drive. Articles will earn 3x as many points compared to redirects. Interested in taking part? Sign up here.
You're receiving this message because you are a new page patroller. To opt-out of future mailings, please remove yourself here.

MediaWiki message delivery (talk) 09:13, 9 September 2023 (UTC)[reply]

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 58, July – August 2023

• New partners - De Standaard and Duncker & Humblot
• Tech tip: Filters
• Wikimania presentation

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --14:27, 12 September 2023 (UTC)[reply]

Hi, I hope you're doing well. This is regarding Draft:Babil Khan, since you were the rejecting reviewer of the page and it was rejected almost six months ago, I want you to know that more notable work and reliable sources have been added and I've tried to improve the draft since the last submission. I wanted to request you if you could review it again. Your suggestions are welcomed, thanks. ManaliJain (talk) 16:36, 14 September 2023 (UTC)[reply]

I see you haven't edited in awhile, hope everything's ok. Gråbergs Gråa Sång (talk) 12:23, 16 September 2023 (UTC)[reply]

Hello Bonadea,

Backlog update:At the time of this message, there are 11,300 articles and 15,600 redirects awaiting review. This is the highest backlog in a long time. Please help out by doing additional reviews!

October backlog elimination drive: A one-month backlog drive for October will start in one week! Barnstars will be awarded based on the number of articles and redirects patrolled. Articles will earn 4x as many points compared to redirects. You can sign up here.

PageTriage code upgrades: Upgrades to the PageTriage code, initiated by the NPP open letter in 2022 and actioned by the WMF Moderator Tools Team in 2023, are ongoing. More information can be found here. As part of this work, the Special:NewPagesFeed now has a new version in beta! The update leaves the NewPagesFeed appearance and function mostly identical to the old one, but updates the underlying code, making it easier to maintain and helping make sure the extension is not decommissioned due to maintenance issues in the future. You can try out the new Special:NewPagesFeed here - it will replace the current version soon.

Notability tip: Professors can meet WP:PROF #1 by having their academic papers be widely cited by their peers. When reviewing professor articles, it is a good idea to find their Google Scholar or Scopus profile and take a look at their h-index and number of citations. As a very rough rule of thumb, for most fields, articles on people with a h-index of twenty or more, a first-authored paper with more than a thousand citations, or multiple papers each with more than a hundred citations are likely to be kept at AfD.

Reviewing tip: If you would like like a second opinion on your reviews or simply want another new page reviewer by your side when patrolling, we recommend pair reviewing! This is where two reviewers use Discord voice chat and screen sharing to communicate with each other while reviewing the same article simultaneously. This is a great way to learn and transfer knowledge.

Reminders:

• You can access live chat with patrollers on the New Page Patrol Discord.
• Consider adding the project discussion page to your watchlist.
• To opt out of future mailings, please remove yourself here.

MediaWiki message delivery (talk) 16:45, 22 September 2023 (UTC)[reply]

Hello Bonadea:

WikiProject Articles for creation is holding a month long Backlog Drive!
The goal of this drive is to reduce the backlog of unreviewed drafts to less than 2 months outstanding reviews from the current 4+ months. Bonus points will be given for reviewing drafts that have been waiting more than 30 days. The drive is running from 1 November 2023 through 30 November 2023.

You may find Category:AfC pending submissions by age or other categories and sorting helpful.

Barnstars will be given out as awards at the end of the drive.

There is a backlog of over 1000 pages, so start reviewing drafts. We're looking forward to your help! MediaWiki message delivery (talk) 13:23, 31 October 2023 (UTC)[reply]

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 59, September – October 2023

• Spotlight: Introducing a repository of anti-disinformation projects
• Tech tip: Library access methods

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --16:16, 27 November 2023 (UTC)[reply]

Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:26, 28 November 2023 (UTC)[reply]

New Page Patrol | January 2024 Articles Backlog Drive
On 1 January 2024, a one-month backlog drive for New Page Patrol will begin. Barnstars will be awarded based on the number of articles patrolled. Barnstars will also be granted for re-reviewing articles previously reviewed by other patrollers during the drive. Each review will earn 1 point. Interested in taking part? Sign up here.
You're receiving this message because you are a new page patroller. To opt-out of future mailings, please remove yourself here.

MediaWiki message delivery (talk) 02:09, 20 December 2023 (UTC)[reply]

Merry Christmas, Bonadea! Wishing you Season's Greetings and a Happy Winter Solstice! As the year comes to a close, I want to express my appreciation for your dedicated efforts on Wikipedia and extend heartfelt thanks for your assistance throughout the years. May the holiday season bring you and your loved ones abundant joy, good health, and prosperity.

RV (talk) 17:33, 25 December 2023 (UTC)[reply]

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 60, November – December 2023

• Three new partners
• Google Scholar integration
• How to track partner suggestions

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --13:36, 24 January 2024 (UTC)[reply]

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 61, January – February 2024

• Bristol University Press and British Online Archives now available
• 1Lib1Ref results

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --16:32, 5 March 2024 (UTC)[reply]

Hello Bonadea,

Backlog update: The October drive reduced the article backlog from 11,626 to 7,609 and the redirect backlog from 16,985 to 6,431! Congratulations to Schminnte, who led with over 2,300 points.

Following that, New Page Patrol organized another backlog drive for articles in January 2024. The January drive started with 13,650 articles and reduced the backlog to 7,430 articles. Congratulations to JTtheOG, who achieved first place with 1,340 points in this drive.

Looking at the graph, it seems like backlog drives are one of the only things keeping the backlog under control. Another backlog drive is being planned for May. Feel free to participate in the May backlog drive planning discussion.

It's worth noting that both queues are gradually increasing again and are nearing 14,034 articles and 22,540 redirects. We encourage you to keep contributing, even if it's just a single patrol per day. Your support is greatly appreciated!

2023 Awards

Onel5969 won the 2023 cup with 17,761 article reviews last year - that's an average of nearly 50/day. There was one Platinum Award (10,000+ reviews), 2 Gold Awards (5000+ reviews), 6 Silver (2000+), 8 Bronze (1000+), 30 Iron (360+) and 70 more for the 100+ barnstar. Hey man im josh led on redirect reviews by clearing 36,175 of them. For the full details, see the Awards page and the Hall of Fame. Congratulations everyone for their efforts in reviewing!

WMF work on PageTriage: The WMF Moderator Tools team and volunteer software developers deployed the rewritten NewPagesFeed in October, and then gave the NewPagesFeed a slight visual facelift in November. This concludes most major work to Special:NewPagesFeed, and most major work by the WMF Moderator Tools team, who wrapped up their major work on PageTriage in October. The WMF Moderator Tools team and volunteer software developers will continue small work on PageTriage as time permits.

Recruitment: A couple of the coordinators have been inviting editors to become reviewers, via mass-messages to their talk pages. If you know someone who you'd think would make a good reviewer, then a personal invitation to them would be great. Additionally, if there are Wikiprojects that you are active on, then you can add a post there asking participants to join NPP. Please be careful not to double invite folks that have already been invited.

Reviewing tip: Reviewers who prefer to patrol new pages within their most familiar subjects can use the regularly updated NPP Browser tool.

Reminders:

• You can access live chat with patrollers on the New Pages Patrol Discord.
• Consider adding the project discussion page to your watchlist.
• To opt out of future mailings, please remove yourself here.

MediaWiki message delivery (talk) 16:27, 2 April 2024 (UTC)[reply]

New Page Patrol | May 2024 Articles Backlog Drive
On 1 May 2024, a one-month backlog drive for New Page Patrol will begin. Barnstars will be awarded based on the number of articles patrolled. Barnstars will also be granted for re-reviewing articles previously reviewed by other patrollers during the drive. Each review will earn 1 point. Interested in taking part? Sign up here.
You're receiving this message because you are a new page patroller. To opt-out of future mailings, please remove yourself here.

MediaWiki message delivery (talk) 16:14, 17 April 2024 (UTC)[reply]

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 62, March – April 2024

• IEEE and Haaretz now available
• Let's Connect Clinics about The Wikipedia Library
• Spotlight and Wikipedia Library tips

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --11:03, 23 April 2024 (UTC)[reply]

It appears that we have a race that illustrates why what Wikipedia calls edit conflicts are known in computer science and electrical engineering as race conditions. We didn't know that it was a race, to see which of us moved and declined them first, or moved and left for another reviewer. Robert McClenon (talk) 16:23, 16 June 2024 (UTC)[reply]

Hello! i've added a few more external citations to my whistlegraph article, and it seems they meet the criteria. I have external magazine coverage (Rhizome, Dirtyverse, Trendhunter, Rookie mag, Etc) as well as a few personal magazines that they have interviews in. Ksenjamajanov (talk) 21:59, 20 June 2024 (UTC)[reply]

Hello @Bonadea!

I just wanted to thank you for this recent edit to the article on Word of Faith. As it stood, it resembled propaganda for the movement, as an inside description had been adopted as though it were a neutral description.

Sincerely, Nikolaj1905 (talk) 13:18, 25 June 2024 (UTC)[reply]

Precious

Five years!

--Gerda Arendt (talk) 05:17, 26 June 2024 (UTC)[reply]

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 63, May – June 2024

• One new partner
• 1Lib1Ref
• Spotlight: References check

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --12:16, 18 July 2024 (UTC)[reply]

Hi,

I declined your A7 speedy deletion for WebPros because it owns a notable product (cPanel) which is a credible claim of importance. But I don't think it meets notability so I've nominated it for deletion instead at Wikipedia:Articles for deletion/WebPros. -- Whpq (talk) 17:48, 26 July 2024 (UTC)[reply]

Hi Bonadea! Concerning the newly created article Merano Poetry Prize, I have a question. Next to the authority control database field there is a link to the German National Library. This link is headed Germany but the Merano Poetry Prize is - although clearly a German-language prize - in fact an Italian Prize so the link should be headed "Italy". Could you maybe change this? I would do it myself but I'm not familiar with this kind of operation. Best, Takeru Watanabe (talk) 21:20, 26 July 2024 (UTC)[reply]

My article was declined again and I am just wondering if you can give me some pointers. I will work on the tone to make it more like an encyclopedia entry but the note also says I need "independent, reliable, published sources, not just to materials produced by the creator of the subject being discussed." But all of the sources cited meet those criteria except the company's own website which is only cited once. All other sources are independent and reliable like US News, Harper's Bazaar and US Chamber of Commerce. Any help would be appreciated. Thank you. Qemorio (talk) 13:51, 31 July 2024 (UTC)[reply]

New pages patrol | September 2024 Backlog Drive
On 1 September 2024, a one-month backlog drive for new pages patrol will begin. Barnstars will be awarded based on the number of articles and redirects patrolled. Barnstars will also be granted for re-reviewing articles previously reviewed by other patrollers during the drive. Each article review will earn 1 point, and each redirect review will earn 0.2 points. Interested in taking part? Sign up here.
You're receiving this message because you are a new page patroller. To opt-out of future mailings, please remove yourself here.

MediaWiki message delivery (talk) 17:09, 26 August 2024 (UTC)[reply]

Hello Sir, I have fixed many problems on Sultana Yesmin Layla's page. I have added the source correctly now. Can you or we remove the cleanup tag now? I think we can remove the tag because now it looks good. Happy Editing! SabujHossainBD001 (talk) 08:43, 28 August 2024 (UTC)[reply]

sir, i want to clarify many thing about this page. I have no connection to this subject or article. I have created this article because he is a notable singer in Bangladesh. and have a lot of news about him on the internet, and they prove that she is a notable singer, and I also provide many sources related to him. But you are editing this page wrongly, I am thinking. Consider me if I make any mistake. and let me know. SabujHossainBD001 (talk) 14:03, 28 August 2024 (UTC)[reply]

Courtesy link: Sultana Yeasmin Laila

What is your connection to Asiankingboy (talk · contribs)?

What is your connection to Layla897 (talk · contribs)?

Why do you believe that I edit the article "wrongly"?

How do you know where and when the singer was born? --bonadea contributions talk 14:26, 28 August 2024 (UTC)[reply]

Below I answer your four questions,

1. I don't have any connection to Asiankingboy.

2. I don't have any connection to Layla897. I searched the internet for Laila's information and found the picture and attached it and saw that it was uploaded by a user named Layla897.

3. I made his English page neatly organized from the information I got from the internet. That looked good and was right

4. I learned about his date of birth and place of birth from his official Facebook page. And also I watched some of his interviews. SabujHossainBD001 (talk) 06:31, 29 August 2024 (UTC)[reply]

OK. The Asiankingboy account was created a week ago and, after making ten "grammar fix" edits identical to the ones your account has been making and waiting four days in order to become autoconfirmed, they re-created a previously deleted article, and then happened to find the article you have been concerned with and remove the tag that you had just requested me to remove. Pretty remarkable coincidence. Almost as remarkable as the brand-new Layla897 account happening to upload copyrighted photos of the singer, claiming to own the copyright to them, and your happening to discover the photos at Commons two days later.

Anyway, the article still has major issues but has been improved a bit. As you may have noticed, I removed the cleanup template and added a couple of others which are still applicable. --bonadea contributions talk 14:09, 29 August 2024 (UTC)[reply]

Thanks to Understand.

can you please add there date of birth and place?

According to the source

https://dainikamadershomoy.com/details/01919a2d0ee11

https://www.facebook.com/laila.closeup1/about_contact_and_basic_info

And what about notability? He is a well-known singer in Bangladesh. You can google and check a lot of news you can get about him to prove that he is a well-known singer. and most of the sources are reliable.

The main job of all our contributors is to improve and keep all articles good. so the reader can read perfectly.

happy editing.

Thanks SabujHossainBD001 (talk) 14:36, 29 August 2024 (UTC)[reply]

And also, I want to know, can we add a copyright-free image? SabujHossainBD001 (talk) 15:06, 29 August 2024 (UTC)[reply]

? SabujHossainBD001 (talk) 03:02, 31 August 2024 (UTC)[reply]

Hello Bonadea! I am new editor and i would like to know why you think my draft on Saint-savian nationalism was written entirely from the perspective of the movement itself, there are no other reliable sources on the topic since everyone else that has written about Saint-savian nationalism were its enemies, best of luck! Draft:Saint-savian nationalism

@Bonadea: StefanJURJEVICCH (talk) 13:28, 1 September 2024 (UTC)[reply]

Hi, @BonadeaI hope this message finds you well. I would like to clarify that it was not my intention to advertise anything on Wikipedia. After reading your edit summary, I now understand that my choice of words made it appear as advertising, as I was relying on the context of the source. Thank you for informing me, and I hope to improve in the future.🌼𝓡𝓬 𝓡𝓪𝓶𝔃🍁 (talk) 14:57, 7 September 2024 (UTC)[reply]

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 64, July – August 2024

• The Hindu Group joins The Wikipedia Library
• Wikimania presentation
• New user script for easily searching The Wikipedia Library

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --16:34, 11 September 2024 (UTC)[reply]

Hello ! Thank you for your feedback. I would like to know which part of article is copyright ? Faridgurbanov3 (talk) 11:50, 14 September 2024 (UTC)[reply]

The entire thing appears to be constructed from closely paraphrased sentences from the sources. Surely you must be aware of where you got the text from and how you worked on it? --bonadea contributions talk 12:16, 14 September 2024 (UTC)[reply]

I have read sources and then write with my own words based on them Faridgurbanov3 (talk) 12:57, 14 September 2024 (UTC)[reply]

It is possible that you are unaware of what "your own words" really means. Replacing words by synonyms or changing the word order of an existing sentence a little is not the same as rewriting in your own words. Please read this information carefully. --bonadea contributions talk 13:20, 14 September 2024 (UTC)[reply]

but I wrote everything with my own words. Can you say which parts are not appropriate ? Faridgurbanov3 (talk) 15:01, 14 September 2024 (UTC)[reply]

I'm afraid that of you claim that the paragraph below was written in your own words, there's nothing I can add to what I said above. Did you read the linked information carefully?

Implementing proper security and network management has continued to vex organizations several reasons such as lack of established baselines, thus making it difficult to identify malicious Living-Off-the-Land (LOTL) activities [3]. This in turn makes it quite confusing for the defenders on the network to segregate between an authentic user’s activity and the same user engaging in a malicious activity. Hence, doing behavioral profiling, anomaly investigations, and active hunting for threats becomes problematic.

This is the source. The relevant bit is on page 2. Note that this is only one example. Removibg this paragraph from the draft will not fix the problem.--bonadea contributions talk 09:28, 15 September 2024 (UTC)[reply]

I've reverted the deletion notice since {{PD-USGov}} applies to that document you mentioned. Sohom (talk) 16:27, 15 September 2024 (UTC)[reply]

Thank you. I assume you also checked the other plagiarised sources in the draft? --bonadea contributions talk 17:11, 15 September 2024 (UTC)[reply]

The other source is also CC-BY-SA 3.0, not sure about [5] but I can't find any blatant copyvios from that file. Sohom (talk) 20:14, 15 September 2024 (UTC)[reply]

Thank you for your feedback ! I have got 2 sources from S0091 and 1 source is government source Faridgurbanov3 (talk) 18:48, 15 September 2024 (UTC)[reply]

Yes, and I told you CISA and the Symantec sources did not help with notability because they are primary sources/self-published, which leaves Cybersecurity but that one is not in-depth. My suggestion was to expand Fileless malware instead. S0091 (talk) 19:16, 15 September 2024 (UTC)[reply]

But I think that all sources are reliable as one of them is CIA report which is government based article and second one is verified by Internet Security Threat Report (ISTR). Faridgurbanov3 (talk) 05:33, 16 September 2024 (UTC)[reply]

Hello ! I reviewed all sources and I think that all of them are reliable. Can you review again ? Faridgurbanov3 (talk) 09:36, 17 September 2024 (UTC)[reply]

@Faridgurbanov3: please don't start new sections when you continue a conversation on a talk page. Regarding the draft, nothing has changed since the previous review. As explained (several times), the issue is not merely about whether the sources are reliable. Apparently, the sources are not copyrighted, but that doesn't remove the close paraphrasing / plagiarism problem or the need to write in your own words. If you decide to revise the draft, you can submit it for review again. --bonadea contributions talk 12:45, 17 September 2024 (UTC)[reply]

 You are invited to join the discussion at User talk:Paulina Holzier § Your submission at Articles for creation: James Holzier (September 18). -- Marchjuly (talk) 02:11, 19 September 2024 (UTC)[reply]

Hi Bonadea. Just letting you know about this as a courtesy since Paulina Holzier posted a reply to your post. -- Marchjuly (talk) 02:13, 19 September 2024 (UTC)[reply]

Hello, is it ok now? I have added sources for the negative reviews and deleted more than half of the content. The existing sources can support the remaining content. Martinolau (talk) 19:54, 23 September 2024 (UTC)[reply]

Hi @Martinolau: thanks for your message. Since you have submitted the draft for review again, it will be reviewed in due time – please do not move it to article space yourself. Keep in mind that since all reviewers are volunteers and are free to review drafts in any order (and are also free not to review any drafts at all), it is impossible to say when any particular draft will be reviewed, or who will carry out the review. Regards, --bonadea contributions talk 14:02, 24 September 2024 (UTC)[reply]

Hi @BonadeaThe sources referenced are all independent Indian news articles or websites. Can you guide me on what exactly are the changes required to be made. ARGHJ (talk) 09:02, 26 September 2024 (UTC)[reply]

@ARGHJ: I'm afraid there's a misunderstanding here, of what constitutes an independent source. To pick just a couple of examples, this is a press release, this is a promotional blurb written by the subject, this is a press release, this is a press release or paid placement. Etc. Meanwhile, there's biographical information that has no source – where did you get the information about his date of birth, for instance? --bonadea contributions talk 09:18, 26 September 2024 (UTC)[reply]

Recently rejected at AFC/deleted at AFD due to WP:NCORP--but more importantly, the draft's "Software review" section cites four reliable outlets, which would have otherwise made it pass under any other criteria. (Or is it a case of SIGCOV shortcomings?) Filing here (on behalf of page creator Janny'sDonuts (talk · contribs)) in hopes that this decision can be reconsidered. --Slgrandson (How's my egg-throwing coleslaw?) 02:06, 2 October 2024 (UTC)[reply]

Hi Slgrandson, thanks for your message. I'm afraid I would not be at all comfortable about accepting a new article about a topic that has literally just been considered non-notable in an AfD discussion, and in addition a topic which has drawn a lot of undisclosed paid editing by a medium-sized drawerful of sockpuppets. I notice that the draft creator has now requested that the draft be speedy deleted (after some weird page moves apparently to try to hide the rejection), so it looks like they are not going to try to submit it again in any case. How come you posted here on their behalf, btw? They are not blocked from what I can see. --bonadea contributions talk 16:01, 2 October 2024 (UTC)[reply]

Oh, I realise it looks like I said that the reason I rejected the draft was only because of its history – I definitely saw no notability there (I think I said something on the lines of "the company is no more notable now than it was 3 days ago", based on the sourcing when I reviewed the draft), but as it has been deleted I can't comment on the sources now. Rejection rather than decline was because of the history of UPE and socking, and in the interest of not wasting more volunteer time on a non-viable draft. --bonadea contributions talk 16:07, 2 October 2024 (UTC)[reply]

Thanks for your review. There's no way for me to improve the draft if nobody is willing to explain what makes it a puff piece or promotional or provide a single example of it from the article. How can I see the sourcing of the page that was deleted in the AFD? MOST of my sources are from academic journals, authoritative writers (Chris Brogan / Andrew Keen / Keith A. Quesenberry) or known newspapers and websites (Los Angeles Times / Financial Times / El Comerico Peru / Atlanta) JJelax (talk) 19:43, 9 October 2024 (UTC)[reply]

I was reviewing the feedback you provided and noticed that some of my sources were flagged as press releases. However, I believe these sources to be independent and not necessarily press releases.

Could you clarify the distinction between an independent source and a press release? Additionally, could you provide some tips and indicators that would help us identify the differences?

For instance, what led you to conclude that this article, https://bangladeshpost.net/posts/the-curious-case-of-the-bangladeshi-taka-devaluation-146850 , is a press release rather than an independent piece?

What differentiates between these 2 classifications. Understanding the key differences between these classifications would be helpful.

Thank you very much for your time and service. Here is the link to the declined draft. Please provide me with further help. Thanks. Draft:Dollar Dialogue I will obviously address the other issues as well. But this issue was the hardest that I was not able to comprehend on how to solve.

Supreeth Nagella (talk) 14:40, 12 October 2024 (UTC)[reply]

Draft:Dollar Dialogue Supreeth Nagella (talk) 14:41, 12 October 2024 (UTC)[reply]

It's pretty obvious from the style of the text – no independent source would write in that tone. And there is no named author, the byline is "online desk".

But the question is somewhat academic anyway since the source has nothing to do with the topic of the draft! --bonadea contributions talk 18:19, 12 October 2024 (UTC)[reply]

To be honest, it doesn't even look as if a human wrote the text, because it's riddled with internal contradictions like "In a world where financial markets are increasingly interconnected, Araf Malik’s study serves as a reminder that no currency operates in isolation." The grammar is fine but the meaning is... not quite nonsense but a bit of a non sequitur, characteristic of a large language model. Of course a human could also make that error, but in combination with other telltale signs, it makes you wonder.

Speaking of independence, Supreett Nagella, are you connected to Dollar Dialogue' or any of its hosts? Regards, --bonadea contributions talk 06:52, 13 October 2024 (UTC)[reply]

You rejected my Joyride page is there any chance to review again thank you Toblerone101 (talk) 20:30, 15 October 2024 (UTC)[reply]

@Toblerone101: thanks for your message. No, when a draft has been rejected, there is no option to resubmit it for review. The brand is not notable, and there can't be a Wikipedia article about it. --bonadea contributions talk 20:33, 15 October 2024 (UTC)[reply]

I believe that it is notable to a younger audience Toblerone101 (talk) 20:35, 15 October 2024 (UTC)[reply]

@Toblerone101: But Wikipedia makes no such judgments, and doesn't segregate its readers based on their age – a topic is either notable, or it is not. If multiple reliable, independent, secondary sources have not written about a topic in depth, it isn't notable as Wikipedia defines notability. --bonadea contributions talk 20:37, 15 October 2024 (UTC)[reply]

Thank you for your review of my Draft:Thriveworks. I agree with your assessment, and I’ve made significant changes to ensure the draft is unbiased. I’ve reworded and removed content, particularly in the introduction, services, partnerships, and history sections, to address the concerns. I hope you agree with these changes.

As a reminder, I have disclosed my conflict of interest (COI) in every edit summary and on my user page. I fully respect Wikipedia's guidelines, which is why I chose to go through the Articles for Creation (AfC) process. I’d also like to take this opportunity to briefly explain why I believe Thriveworks meets Wikipedia’s notability criteria:

Thriveworks is notable based on the following:

Significant Coverage: Thriveworks has been the subject of detailed and direct coverage in multiple independent sources. These sources discuss the company in depth, requiring no original research to extract content. The coverage is more than a trivial mention, fulfilling the guideline for "significant coverage."

Reliable Sources: The sources used in the article have editorial integrity and meet Wikipedia's standards for reliability. I have ensured that all cited references provide verifiable evaluations of the company's notability.

Independent Secondary Sources: All sources used in the article are independent, secondary sources. These sources offer objective evidence of the company’s activities, partnerships, and contributions to the mental health space.

According to Wikipedia’s notability guidelines for organizations, a company is presumed notable if it has been the subject of significant coverage in reliable, independent sources. Thriveworks has met this threshold through articles published by respected outlets such as Behavioral Health Business, MedCity News, and Patch.

I believe the draft now fulfills all of the necessary criteria for notability and presents an objective, encyclopedic overview of Thriveworks. I would greatly appreciate it if you could review the resubmission, and I welcome any additional feedback.

Thank you again for your time, and stay safe! Mfunderburk (talk) 18:14, 17 October 2024 (UTC)[reply]

[removing AfC notification]

@Significa liberdade: This is weird! I did not submit the draft – it was waiting for review, submitted by Pavolkrisko71, and I just removed some stray characters from the draft template here. I could have sworn I checked to see that the template wouldn't think I was the submitter, but clearly I was wrong.

In any case, it looks like Pavolkrisko71 saw the decline and your rationale, because the draft has already been resubmitted (with a couple of new sources) and been declined again. --bonadea contributions talk 10:14, 22 October 2024 (UTC)[reply]

Hi, Bonadea! I noticed that you recently moved Wikipedia:Adham Yusupov to Adham Yusupov. This was a great move! However, because you are autopatrolled this move marked the page as patrolled. In the future, if you are moving pages, can you double-check to ensure the page isn't automatically marked as patrolled (unless you have patrolled it)? Thank you! Significa liberdade (she/her) (talk) 18:31, 22 October 2024 (UTC)[reply]

Hi Significa liberdade, and thank you for the reminder! Since this particular page was already tagged for speedy deletion and I was planning to keep half an eye on it, it didn't even occur to me to check for that, but I'll keep it in mind for the future. Happy editing, --bonadea contributions talk 09:29, 23 October 2024 (UTC)[reply]

Véase Wikipedia:APPNOTE . Discusión de Doug Weller 14:47, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Claro, leí WP:CANVASS antes de publicar en la página de discusión del editor. Interpreté que "La audiencia no debe ser seleccionada en base a sus opiniones" y "Las notificaciones deben estar redactadas de manera neutral con un título neutral" significaban que informar a grupos de editores en base a su (percibido) probable interés en mantener un artículo específico, y usar expresiones como "No creo que deba eliminarse" con algunos puntos argumentando a favor de mantenerlo, en realidad entra en conflicto con la directriz de sondeo. El editor respondió cortésmente a mi aviso y hemos tenido una conversación al respecto en su página de discusión de usuarios; por lo menos, ahora conocen la directriz, cosa que no sucedía antes. -- bonadea contribuciones conversación 14:57, 25 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Es un buen punto. Publicar allí, vale, comentarios no. Doug Weller talk 15:07, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]