Charla:Economía de la felicidad

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 27 de agosto de 2018 y el 17 de diciembre de 2018. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Johnapp3 .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 23:04, 16 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Implicación de las actividades sexuales en la medición de la felicidad

Esta sección me parece bastante falsa y desproporcionadamente larga. Ben Finn ( discusión ) 13:32 22 may 2008 (UTC) [ responder ]


"Entre las mediciones bien establecidas se encuentra el Índice Nacional de Salud Sexual. Sus subíndices incluyen los niveles de utilidad de diferentes actos sexuales, como el sexo homosexual y la penetración ocular.

Entre los partidarios notables del uso de la economía de la felicidad para promover el sexo seguro entre adolescentes se incluyen el ex gobernador del estado de Nueva York Eliot Spitzer, la periodista y presentadora Alice Cooper y el presentador de programas de televisión y comediante Jimmy Kimmel.

¿Penetración ocular? Es bastante extraño usar eso como ejemplo. Además, no hay citas de Eliot Spitzer, lo que parece una referencia de broma. Deviant83 (discusión) 11:18 13 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. Si buscas en Google "Índice Nacional de Salud Sexual", no encontrarás NINGUNA referencia a dicho índice. Recomiendo encarecidamente que borres toda esta sección. JPMorgan2 ( discusión ) 19:35 3 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con eliminar toda la sección. "Penetración ocular" me suena bastante sospechoso. Parece que un usuario anónimo ha vandalizado otras páginas. Es una lástima, aparte de la parte sobre sexo en la cuenca del ojo, la sección no está tan mal escrita, pero parece falsa. Voy a ser valiente y seguiré adelante y me desharé de ella. stephan.com ( discusión ) 23:06 7 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Todo el material que se encuentra bajo PNB y PIB que utiliza al Cato Institute como fuente no es confiable (fuentes 8-10). Una de las afirmaciones relacionadas necesita una cita y otra utiliza un término (Happy Life Years) que no es de uso general. Esta sección parece haber sido vandalizada por un grupo de expertos con una agenda. — Comentario anterior sin firmar agregado por 216.55.216.237 ( discusión ) 20:20, 5 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

El primer párrafo de la sección Críticas (sobre la cardinalidad) se ha trasladado aquí

El siguiente primer párrafo de la sección Críticas fue trasladado aquí:

La crítica más fundamental a la economía de la felicidad radica en su dependencia del concepto de utilidad cardinal , es decir, que las preferencias personales son medibles y comparables de manera objetiva por un observador externo. Sin embargo, la utilidad cardinal es un concepto desacreditado y en gran medida descartado en economía.

Tal vez se pueda reestructurar para salvarla. Pero lo siguiente argumenta en contra. El enlace de la nota al pie de página anterior no respalda la supuesta crítica. Sí, la utilidad cardinal fue abandonada en gran medida más allá de los textos introductorios después de la década de 1930, sustituida por funciones de utilidad ordinales , que no requieren cardinalidad. Pero (1) no es una crítica a la educación superior si esta última ha encontrado un uso para tales medidas similares a las cardinales, y (2) las medidas de felicidad pueden ser ordinales y cualitativas , no cardinales por nota. 1-link http://www.brookings.edu/views/papers/graham/2005graham_dict.pdf (ctrl-F buscar cardinal ). No he encontrado críticas de Google scholar -link a la educación superior como tal en cuanto a la cardinalidad. Más bien, hay un argumento contrario en http://www.colorado.edu/Economics/morey/4999Ethics/Dixon1997.pdf. Gracias. -- Thomasmeeks ( discusión ) 14:44 14 ene 2013 (UTC) [ responder ]


Entrevista muy contradictoria

Estoy escuchando una entrevista que contradice rotundamente todo lo relacionado con los umbrales de ingresos para aumentar la felicidad. La entrevista es un podcast de Econ Talk. Afirman rotundamente que no existe ningún umbral y continúan diciendo que la paradoja de Easterlin era una hipótesis que no tenía datos que la respaldaran. Dicen que Easterlin sacó sus conclusiones basándose en el hecho de que no logró encontrar evidencia de un vínculo entre la felicidad y los ingresos dentro de los países. Dicen que Easterlin simplemente no tenía un conjunto de datos lo suficientemente grande.

El Dr. Russ Roberts entrevista a la Dra. Betsey Stevenson y al Dr. Justin Wolfers. Russ Roberts es investigador asociado en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford. Stevenson es ex economista jefe del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos y ex profesor adjunto de Negocios y Políticas Públicas en la Wharton School de la Universidad de Pensilvania. Wolfers es profesor de Economía y Políticas Públicas en la Universidad de Michigan y ex profesor asociado de Negocios y Políticas Públicas en la Wharton School de la Universidad de Pensilvania.

Estos tipos tienen buenas credenciales y afirman que la mayoría de los demás economistas están de acuerdo con ellos. He oído de otras fuentes que conseguir que "la mayoría de los economistas" estén de acuerdo con algo es imposible, por lo que personalmente soy escéptico con respecto a esta última afirmación. Sin embargo, si esa afirmación es cierta, la mitad de la página de Economía de la Felicidad es falsa. Voy a tener que intentar reescribir el artículo para incluir ambos lados. Marcusyoder ( discusión ) 19:08 29 ago 2013 (UTC) [ responder ]

PIB y PNB

Todo el material que se encuentra bajo PNB y PIB que utiliza al Cato Institute como fuente no es confiable (fuentes 8-10). Una de las afirmaciones relacionadas necesita una cita y otra utiliza un término (Happy Life Years) que no es de uso general. Esta sección parece haber sido vandalizada por un grupo de expertos con una agenda. — Comentario anterior sin firmar agregado por 216.55.216.237 ( discusión ) 20:23, 5 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

La felicidad estadounidense frente a la felicidad mundial

Este artículo confunde continuamente los estudios que comparan la felicidad de los estadounidenses a nivel individual con las comparaciones de la felicidad de las naciones en su conjunto en todo el mundo. 216.55.216.237 ( discusión ) 20:41 5 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Relaciones e hijos

Esta sección no pertenece a este artículo. No tiene nada que ver con el bienestar económico. 216.55.216.237 ( discusión ) 20:44 5 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Comentario del Dr. Proto sobre este artículo

El Dr. Proto ha revisado esta página de Wikipedia y nos ha proporcionado los siguientes comentarios para mejorar su calidad:


Nuevo párrafo PIB y PNB

Por lo general, se han utilizado medidas financieras nacionales, como el producto interno bruto (PIB) y el producto nacional bruto (PNB), para evaluar el efecto del desarrollo económico sobre el bienestar. En un análisis transnacional, se observa una asociación significativa entre el PIB y el bienestar subjetivo (BS), ya que los ciudadanos de los países más ricos son más felices que los de los países más pobres (Inglehart 1990, Deaton 2008, Stevenson y Wolfers 2008). Por otra parte, en los análisis de series temporales no se suele encontrar una relación significativa entre la felicidad y el ingreso agregado. Por ejemplo, Easterlin muestra que el ingreso per cápita de los Estados Unidos durante el período 1974-2004 casi se duplicó, pero el nivel promedio de felicidad no mostró una tendencia ascendente apreciable. Este desconcertante hallazgo, apropiadamente llamado la paradoja de Easterlin, ha sido confirmado en estudios similares por psicólogos (Diener et al. 1995) y politólogos (Inglehart 1990), y ha sido confirmado para los países europeos (Easterlin 1995).

Para conciliar la evidencia transversal con la paradoja de Easterlin, algunos han sugerido que la relación positiva en la felicidad desaparece más allá de cierto valor de ingresos (Layard 2005, Inglehart 1990, Inglehart et al. 2008, Di Tella et al. 2010). Esta última interpretación ha sido cuestionada por Deaton (2008) y Stevenson y Wolfers (2008), quienes afirman que existe una relación positiva entre el PIB y la satisfacción con la vida en los países desarrollados. Desde la perspectiva opuesta, está siendo cuestionada por Easterlin et al. (2010), quienes proporcionan cierta evidencia de que no hay un efecto de largo plazo incluso para los países en desarrollo. Las formas funcionales utilizadas en el modelo econométrico para evaluar este efecto son típicamente logarítmicas con pruebas de cambios estructurales.

Recientemente, Proto y Rustichini (2013) han llevado a cabo el análisis econométrico sin imponer una forma funcional particular al modelo econométrico y controlando el efecto fijo del país. Utilizando datos de la Encuesta Mundial de Valores, descubrieron que la mayor parte de la variación de la satisfacción con la vida debido al PIB se explica por el efecto en los países con un PIB per cápita inferior a 10.000 dólares (ajustado a la paridad de poder adquisitivo). Los países con un PIB per cápita superior a 20.000 dólares ven un vínculo mucho menos obvio entre el PIB y la felicidad (consulte aquí las referencias completas de los artículos citados http://voxeu.org/article/gdp-and-life-satisfaction-new-evidence ).

En Renta Individual, al final añadiría.

Análisis recientes (por ejemplo, Proto y Rustichini ()) han demostrado que el efecto del ingreso individual sobre el bienestar subjetivo está modulado enteramente por el neuroticismo, uno de los cinco rasgos de personalidad principales.

Proto, Eugenio y Rustichini, Aldo, 2015. "Satisfacción con la vida, ingresos y personalidad", Journal of Economic Psychology, Elsevier, vol. 48(C), páginas 17-32.

En la economía neoclásica

Yo añadiría que la Economía de la Felicidad implica la relajación del supuesto de ordinalidad de la función de utilidad, introduciendo así la posibilidad de que la utilidad y el bienestar puedan tener una valencia cardinal. Como se ha establecido en el teorema de imposibilidad de Arrow, la agregación de funciones de utilidad ordinales para crear un índice de bienestar agregado es muy problemática. Relajar este supuesto permite agregar los niveles individuales de bienestar subjetivo para crear un índice de bienestar nacional.


Esperamos que los wikipedistas de esta página de discusión puedan aprovechar estos comentarios y mejorar la calidad del artículo en consecuencia.

El Dr. Proto ha publicado una investigación académica que parece ser relevante para este artículo de Wikipedia:


  • Referencia 1 : Proto, Eugenio y Oswald, Andrew J., 2014. "Felicidad nacional y distancia genética: una exploración cautelosa", Serie de documentos de trabajo en línea de CAGE 196, Ventaja competitiva en la economía global (CAGE).
  • Referencia 2 : Sgroi, Daniel y Proto, Eugenio y Oswald, Andrew J. y Dobson, Alexander, 2010. "Priming and the Reliability of Subjective Well-being Measures", The Warwick Economics Research Paper Series (TWERPS) 935, Universidad de Warwick, Departamento de Economía.

ExpertIdeasBot ( discusión ) 12:37 7 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Comentario del Dr. Powdthavee sobre este artículo

El Dr. Powdthavee revisó esta página de Wikipedia y nos proporcionó los siguientes comentarios para mejorar su calidad:


En general, creo que es un buen artículo sobre la economía de la felicidad. Hay algunas omisiones significativas, una en particular es cómo se pueden utilizar los datos sobre el bienestar para informar a los responsables de las políticas (que es una de las razones clave por las que los economistas deberían preocuparse por los datos sobre el bienestar en primer lugar). Por ejemplo, los datos sobre la felicidad se han utilizado para estimar los valores monetarios de bienes no mercantiles como las relaciones sociales, la calidad del aire e incluso el duelo, algo que no se puede medir directamente utilizando otros métodos económicos.

Referencias:

Clark, AE y Oswald, AJ, 2002. Un método estadístico simple para medir cómo los acontecimientos de la vida afectan la felicidad. Revista Internacional de Epidemiología, 31(6), pp.1139-1144.

Luechinger, S., 2009. Valoración de la calidad del aire mediante el enfoque de satisfacción vital*. The Economic Journal, 119(536), pp.482-515.

Oswald, AJ y Powdthavee, N., 2008. Muerte, felicidad y cálculo de daños compensatorios. The Journal of Legal Studies, 37(S2), pp.S217-S251.

Powdthavee, N., 2008. Ponerle precio a amigos, parientes y vecinos: uso de encuestas de satisfacción vital para valorar las relaciones sociales. The Journal of Socio-Economics, 37(4), pp.1459-1480.


Esperamos que los wikipedistas de esta página de discusión puedan aprovechar estos comentarios y mejorar la calidad del artículo en consecuencia.

El Dr. Powdthavee ha publicado una investigación académica que parece ser relevante para este artículo de Wikipedia:


  • Referencia 1 : Drouvelis, Michalis y Powdthavee, Nattavudh, 2013. "¿Las personas más felices juzgan menos las conductas egoístas de otras personas? Evidencia de laboratorio de juegos de confianza e intercambio de regalos", Documentos de debate de IZA 7495, Instituto para el Estudio del Trabajo (IZA).
  • Referencia 2 : Nattavudh Powdthavee y Warn N. Lekfuangfu y Mark Wooden, 2013. "El efecto marginal del ingreso de la educación en la felicidad: estimación de los efectos directos e indirectos de la escolarización obligatoria en el bienestar en Australia", Melbourne Institute Working Paper Series wp2013n16, Melbourne Institute of Applied Economic and Social Research, Universidad de Melbourne.

ExpertIdeasBot ( discusión ) 12:46 7 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Comentario del Dr. Borowiecki sobre este artículo.

El Dr. Borowiecki revisó esta página de Wikipedia y nos proporcionó los siguientes comentarios para mejorar su calidad:


Comentarios:

Se cree que los determinantes del bienestar consisten en los siguientes tres factores fundamentales: factores relacionados con los ingresos y el mercado laboral, relaciones personales y salud. Véase, por ejemplo, Borowiecki (2016) para una revisión de la literatura. Si bien la salud no aparece en el artículo, se mencionan otros factores (por ejemplo, la libertad y el control). Por supuesto, se demuestra que estos también son importantes, pero no se cree que sean "fundamentales".

Revisiones: Otro hito añadido en 2013.

El resto se lee muy bien.


Esperamos que los wikipedistas de esta página de discusión puedan aprovechar estos comentarios y mejorar la calidad del artículo en consecuencia.

El Dr. Borowiecki ha publicado una investigación académica que parece ser relevante para este artículo de Wikipedia:


  • Referencia : Borowiecki, Karol Jan, 2013. "¿Cómo estás, mi querido Mozart? Bienestar y creatividad de tres compositores famosos según sus cartas", Documentos de debate de negocios y economía 20/2013, Departamento de Negocios y Economía, Universidad del Sur de Dinamarca.

ExpertIdeasBot ( discusión ) 18:52 27 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Comentario del Dr. van Praag sobre este artículo

El Dr. van Praag ha revisado esta página de Wikipedia y nos ha proporcionado los siguientes comentarios para mejorar su calidad:


Tal como está ahora, no se le da el crédito que se merece a otros, como Easterlin, Kapteyn, el difunto Hagenaars, Oswald y Clark. El artículo editado con control de cambios se adjunta:

Revisión del Dr. van Praag de este artículo.

.


Esperamos que los wikipedistas de esta página de discusión puedan aprovechar estos comentarios y mejorar la calidad del artículo en consecuencia.

Creemos que el Dr. van Praag tiene experiencia en el tema de este artículo, ya que ha publicado investigaciones académicas relevantes:


  • Referencia : van Praag, Bernard MS & Romanov, Dmitri & Ferrer-i-Carbonell, Ada, 2010. "Happiness and Financial Satisfaction in Israel: Effects of Religiosity, Ethnicity, and War", IZA Discussion Papers 5184, Instituto para el Estudio de Laboral (IZA).

ExpertIdeasBot ( discusión ) 19:52 1 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Ampliando la crítica Economía de la felicidad

Algunos han sugerido que establecer la felicidad como una métrica solo tiene como objetivo servir a objetivos políticos. [1] Recientemente ha surgido la preocupación de que la investigación sobre la felicidad pueda utilizarse para promover objetivos autoritarios. Como resultado, algunos participantes en una conferencia sobre la felicidad en Roma han sugerido que la investigación sobre la felicidad no debería utilizarse como una cuestión de política pública, sino más bien para informar a las personas.

Incluso a nivel individual se discute cuánto efecto pueden tener las fuerzas externas sobre la felicidad. Menos del 3% de los niveles de felicidad proviene de fuentes externas como el empleo, el nivel educativo, el estado civil y el nivel socioeconómico. [2] Para ir de la mano con esto, cuatro de los cinco grandes rasgos de personalidad están sustancialmente asociados con la satisfacción con la vida, la apertura a la experiencia no está asociada. [3] Tener altos niveles de locus de control interno conduce a niveles más altos de felicidad. [4] [5]

Incluso cuando la felicidad puede verse afectada por fuentes externas, la felicidad tiene una alta adaptación hedónica ; algunos eventos específicos, como un aumento en los ingresos, una discapacidad, el desempleo y la pérdida (duelo) solo tienen efectos a corto plazo (alrededor de un año) en la felicidad general de una persona; después de un tiempo, la felicidad puede regresar a niveles similares a los de sus pares no afectados. [6] [7]

Los factores internos como la genética, los rasgos de personalidad y el locus de control interno son los que más influyen en la felicidad. Se cree que el 50% de la variación en los niveles de felicidad tiene origen genético y se conoce como punto de ajuste genético. Se supone que el punto de ajuste genético es estable en el tiempo, fijo e inmune a la influencia o al control. [8] Esto coincide con los hallazgos de que las encuestas de bienestar tienen una línea de base naturalmente positiva. [9]

Con fuerzas internas tan fuertes que afectan la felicidad, es difícil tener un efecto externo sobre la felicidad de una persona. Esto, a su vez, nos lleva de nuevo a la idea de que establecer una métrica de la felicidad sólo tiene fines políticos y tiene poco otro uso. Para respaldar esto aún más, se cree que el nivel agregado de bienestar subjetivo de un país puede explicar más la variación en la proporción de votos para el gobierno que las variables macroeconómicas estándar, como los ingresos y el empleo. [10]


Nadafreak (discusión) 21:55 12 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Carol Graham, 2008. "La felicidad, la economía de la", The New Palgrave Dictionary of Economics, 2.ª edición. Resumen. Copia previa a la publicación.
  2. ^ Lykken, D; Tellegen, A (1996). "La felicidad es un fenómeno estocástico". Psychological Science . 7 (3): 186-189.
  3. ^ Heller, D; Watson, D; Ilies, R (2004). "El papel de la persona frente a la situación en la satisfacción vital: un examen crítico". Psychological Bulletin . 130 (4): 574.
  4. ^ Myers, D (1993). En busca de la felicidad: descubrir el camino hacia la realización, el bienestar y la alegría personal duradera . Harper Paperbacks.
  5. ^ Denny, K; Steiner, H (2009). Psiquiatría infantil Hum Dev . ISBN 10.1007/s10578-008-0111-z. {{cite book}}: Valor de comprobación |isbn=: carácter no válido ( ayuda )
  6. ^ Frederick, S; Loewenstein, George (1999). Adaptación hedónica . Fundación Russell Sage. págs. 302-329.
  7. ^ Kahneman, D; Krueger, A; Schkade, D; Schwarz, N; Stone, A (2006). "¿Serías más feliz si fueras más rico? Una ilusión de enfoque". Science . 312 (5782): 1908-1910.
  8. ^ Lyubomrsky, S; Sheldon, K; Schkade, D (2005). "En busca de la felicidad: la arquitectura del cambio sostenible". Revista de Psicología General . 9 (2): 111.
  9. ^ Diener, E; Diener, C (1996). "La mayoría de la gente es feliz". Ciencia psicológica . 7 (3): 181-185.
  10. ^ Ward, George (2015)  ¿Es la felicidad un predictor de los resultados electorales?  Documentos de debate del CEP, CEPDP1343. Centro de Desempeño Económico, London School of Economics and Political Science, Londres, Reino Unido.

Ampliando la sección de Economía

En general, el bienestar de quienes tienen empleo es mayor que el de quienes están desempleados. [1] El empleo en sí mismo puede no aumentar el bienestar subjetivo, pero facilita actividades que sí lo hacen (como el sustento de una familia, la filantropía y la educación). Si bien el trabajo sí aumenta el bienestar al proporcionar ingresos, el nivel de ingresos no es tan indicativo del bienestar subjetivo como otros beneficios relacionados con el empleo. [2] Los sentimientos de autonomía y dominio, que se encuentran en niveles más altos en los empleados que en los desempleados, son predictores más fuertes del bienestar subjetivo que la riqueza. [2] Esta puede ser la razón por la que el empleo y los ingresos son variables separadas en la investigación sobre el bienestar subjetivo y la felicidad, y es por eso que esta sección se centrará en el empleo.

Cuando las preferencias personales y la cantidad de tiempo dedicado al trabajo no coinciden, tanto los hombres como las mujeres experimentan una disminución del bienestar subjetivo. [3] El efecto negativo de trabajar más o menos de lo preferido se ha encontrado en múltiples estudios, la mayoría de los cuales concluyen que trabajar más de lo preferido (sobreempleado) es más perjudicial, pero algunos concluyen que trabajar menos (subempleado) es más perjudicial. [4] [5] Los niveles de bienestar subjetivo de la mayoría de las personas volvieron a la “normalidad” (nivel previo al desajuste temporal) en el plazo de un año. Los niveles se mantuvieron más bajos solo cuando las personas trabajaron más horas de las preferidas durante un período de dos años o más, lo que puede indicar que es más perjudicial estar sobreempleado que subempleado a largo plazo. [3]

Los efectos de la situación laboral no se limitan al individuo. Estar desempleado puede tener efectos perjudiciales en el bienestar subjetivo de un cónyuge, en comparación con estar empleado o no trabajar (y no buscar trabajo). [6] La satisfacción con la vida de la pareja está inversamente relacionada con el número de horas que su pareja está subempleada. Cuando ambos miembros de la pareja están subempleados, la satisfacción con la vida de los hombres se ve mucho más reducida que la de las mujeres. [5] Sin embargo, el mero hecho de estar en una relación reduce el impacto que tiene el desempleo en el bienestar subjetivo de un individuo. [7] En una escala amplia, las altas tasas de desempleo afectan negativamente al bienestar subjetivo de los empleados. [8]

El trabajo por cuenta propia puede aumentar el bienestar subjetivo, dadas las condiciones adecuadas. Quienes dejan el trabajo para trabajar por cuenta propia manifiestan una mayor satisfacción vital que quienes trabajan para otros o se convierten en autónomos después del desempleo; este efecto aumenta con el tiempo. [9] [10] Quienes trabajan por cuenta propia y tienen empleados propios manifiestan una mayor satisfacción vital que quienes trabajan por cuenta propia sin empleados, y las mujeres que trabajan por cuenta propia sin empleados manifiestan una mayor satisfacción vital que los hombres en la misma condición. [11]

Los efectos de la jubilación sobre el bienestar subjetivo varían según factores personales y culturales. El bienestar subjetivo puede permanecer estable para quienes se jubilan voluntariamente, pero disminuye para quienes se jubilan involuntariamente. [12] En países con una norma social media de trabajo, el bienestar de los hombres aumenta después de la jubilación, y el bienestar de las mujeres jubiladas está al mismo nivel que el de las mujeres que son amas de casa o trabajan fuera del hogar. [1] En países con una norma social fuerte de trabajo, la jubilación afecta negativamente el bienestar de hombres y mujeres. [1] LScotersen ( discusión ) 22:14 12 octubre 2016 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ abc Stam, K., Sieben, I., Verbakel, E., y de Graaf, PM (2016). Situación laboral y bienestar subjetivo: el papel de la norma social en el trabajo. Trabajo, empleo y sociedad, 30(2), 309-333. doi:10.1177/0950017014564602
  2. ^ ab Hagler, M., Hamby, S., Grych, J., y Banyard, V. (2016). Trabajar para el bienestar: Descubrir los beneficios protectores del trabajo a través del análisis de métodos mixtos. Journal Of Happiness Studies, 17(4), 1493-1510. doi:10.1007/s10902-015-9654-4
  3. ^ ab Angrave, D., & Charlwood, A. (2015). ¿Cuál es la relación entre las largas horas de trabajo, el sobreempleo, el subempleo y el bienestar subjetivo de los trabajadores? Evidencia longitudinal del Reino Unido. Human Relations, 68(9), 1491-1515. doi:10.1177/0018726714559752
  4. ^ Wooden, M., Warren, D. y Drago, R. (2009). Desajuste del tiempo de trabajo y bienestar subjetivo. British Journal Of Industrial Relations, 47(1), 147-179. doi:10.1111/j.1467-8543.2008.00705.x
  5. ^ ab Wunder, C., y Heineck, G. (2013). Preferencias de horario laboral, desajuste horario y bienestar de las parejas: ¿existen efectos indirectos?. Labour Economics, 24244-252. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.labeco.2013.09.002
  6. ^ Kim, M., y Do, YK (2013). Efecto de la situación laboral de los maridos en el bienestar subjetivo de sus esposas en Corea. Journal Of Marriage & Family, 75(2), 288-299. doi:10.1111/jomf.12004
  7. ^ Meer, P. (2014). Género, desempleo y bienestar subjetivo: por qué estar desempleado es peor para los hombres que para las mujeres. Social Indicators Research, 115(1), 23-44.
  8. ^ Helliwell, JF y Huang, H. (2014). Nuevas medidas de los costos del desempleo: evidencia del bienestar subjetivo de 3,3 millones de estadounidenses. Economic Inquiry, 52(4), 1485-1502.
  9. ^ Binder, Martin y Alex Coad. 2013. "Satisfacción vital y trabajo por cuenta propia: un enfoque de emparejamiento". Small Business Economics 40, núm. 4: 1009-1033. Business Source Complete, EBSCOhost (consultado el 15 de septiembre de 2016).
  10. ^ Binder, M., y Coad, A. (2016). ¿Qué tan satisfechos están los autónomos? Una perspectiva desde el ámbito de la vida. Journal of Happiness Studies, 17(4), 1409-1433
  11. ^ Johansson Seva, I., Vinberg, S., Nordenmark, M. y Strandh, M. (2016). Bienestar subjetivo entre los trabajadores autónomos en Europa: macroeconomía, género y condición de inmigrante. Small Business Economics, 46(2), 239-253. doi:http://dx.doi.org/10.1007/s11187-015-9682-9
  12. ^ Bonsang, E., y Klein, T. (2012). Jubilación y bienestar subjetivo. Journal Of Economic Behavior & Organization, 83(3), 311-329. doi:10.1016/j.jebo.2012.06.002

Felicidad y ocio además

Felicidad y ocio Gran parte de la investigación sobre la felicidad y el ocio se basa en el bienestar subjetivo (BS) como una medida apropiada de la felicidad. La investigación ha demostrado una amplia variedad de factores contribuyentes y resultantes en la relación entre el ocio y la felicidad. Estos incluyen mecanismos psicológicos y los tipos y características de las actividades de ocio que dan lugar a los mayores niveles de felicidad subjetiva. En concreto, el ocio puede desencadenar cinco mecanismos psicológicos básicos, entre ellos el desapego-recuperación del trabajo, la autonomía en el ocio, el dominio de las actividades de ocio, la creación de significado en las actividades de ocio y la afiliación social en el ocio (DRAMMA). [1] Las actividades de ocio que son físicas, relacionales y realizadas al aire libre se correlacionan con mayores sentimientos de satisfacción con el tiempo libre. [2] La investigación en 33 países diferentes muestra que las personas que sienten que fortalecen las relaciones sociales y trabajan en el desarrollo personal durante el tiempo libre son más felices que otras. [3] Además, ir de compras, leer libros, asistir a eventos culturales, reunirse con familiares, escuchar música y asistir a eventos deportivos se asocian con niveles más altos de felicidad. Pasar tiempo en Internet o viendo televisión no se asocia con mayores niveles de felicidad en comparación con estas otras actividades., [4] [3]

Las investigaciones han demostrado que la cultura influye en la forma en que medimos la felicidad y el ocio. Si bien el bienestar subjetivo es una medida de felicidad comúnmente utilizada en América del Norte y Europa, puede que no sea así a nivel internacional. La calidad de vida (CdV) puede ser una mejor medida de la felicidad y el ocio en los países asiáticos, especialmente Corea. Países como China y Japón pueden requerir una medición diferente de la felicidad, ya que las diferencias sociales pueden influir en el concepto de felicidad (es decir, variables económicas, prácticas culturales y redes sociales) más allá de lo que la CdV puede medir. [5] Parece haber algunas diferencias en la preferencia de ocio a nivel transcultural. Dentro de la cultura croata, las actividades de ocio relacionadas con la familia pueden mejorar el bienestar subjetivo en un amplio espectro de edades que van desde la adolescencia hasta los adultos mayores, tanto en mujeres como en hombres. La socialización activa y la visita a eventos culturales también se asocian con altos niveles de bienestar subjetivo en diferentes edades y géneros. [6] Los italianos parecen preferir concepciones sociales del ocio en lugar de concepciones individualistas. Aunque diferentes grupos de personas pueden preferir distintos tipos y cantidades de actividad de ocio, es probable que esta variabilidad se deba a las diferentes motivaciones y objetivos que un individuo pretende cumplir con su tiempo libre. [2]

Las investigaciones sugieren que las intervenciones específicas de ocio mejoran los sentimientos de bienestar subjetivo. Se trata de un efecto tanto de arriba hacia abajo como de abajo hacia arriba, en el sentido de que la satisfacción con el ocio afecta causalmente al bienestar subjetivo, y el bienestar subjetivo afecta causalmente a la satisfacción con el ocio. Este efecto bidireccional es más fuerte en las personas jubiladas que en las personas que trabajan. Además, parece que la satisfacción con nuestro ocio explica al menos parcialmente la relación entre nuestra participación en el ocio y nuestro bienestar subjetivo. [7] En términos generales, los investigadores clasifican el ocio en ocio activo (por ejemplo, voluntariado, socialización, deportes y fitness) y ocio pasivo (por ejemplo, ver la televisión y escuchar la radio). [8] Entre los adultos mayores, las actividades de ocio pasivo y las actividades de ocio personal (por ejemplo, dormir, comer y bañarse) se correlacionan con niveles más altos de bienestar subjetivo y sentimientos de relajación que las actividades de ocio activo. Por lo tanto, aunque hay pruebas significativas que demuestran que el ocio activo está asociado con niveles más altos de bienestar subjetivo o felicidad, puede que no sea el caso en las poblaciones de mayor edad., [8] [6]

Tanto la participación regular como la irregular en actividades deportivas de ocio pueden dar lugar a un aumento del SWB. La participación seria o sistemática en determinadas actividades de ocio, como el taekwondo, se correlaciona con el crecimiento personal y una sensación de felicidad. [9] Además, las actividades deportivas más irregulares (por ejemplo, estacionales), como el esquí, también se correlacionan con un SWB elevado. Además, se cree que la relación entre el placer y el esquí se debe en parte a una sensación de fluidez y de implicación con la actividad. [10] Las actividades de ocio, como reunirse con amigos, participar en deportes e ir de vacaciones, se correlacionan positivamente con la satisfacción vital. [11] También puede ser cierto que ir de vacaciones hace que nuestras vidas parezcan mejores, pero no necesariamente nos hace más felices a largo plazo. La investigación sobre las vacaciones o los viajes de vacaciones es mixta. Aunque los efectos notificados son en su mayoría pequeños, algunas pruebas apuntan a niveles más altos de SWB, o felicidad, después de tomar unas vacaciones., [12] [13]

Nadafreak (discusión) 22:36 12 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Newman, DB, Tay, L., y Diener, E. (2014). Ocio y bienestar subjetivo: un modelo de mecanismos psicológicos como factores mediadores. Journal Of Happiness Studies, 15(3), 555-578. doi:10.1007/s10902-013-9435-x
  2. ^ ab Mingo, I., & Montecolle, S. (2014). Aspectos subjetivos y objetivos del tiempo libre: el caso italiano. Journal Of Happiness Studies, 15(2), 425-441. doi:10.1007/s10902-013-9429-8
  3. ^ ab Wang, M., y Wong, MS (2014). Felicidad y ocio en distintos países: evidencia de datos de encuestas internacionales. Journal Of Happiness Studies, 15(1), 85-118. doi:10.1007/s10902-013-9417-z
  4. ^ Mingo, I., y Montecolle, S. (2014). Aspectos subjetivos y objetivos del tiempo libre: el caso italiano. Journal Of Happiness Studies, 15(2), 425-441. doi:10.1007/s10902-013-9429-8
  5. ^ Liang, J., Yamashita, T. y Brown, JS (2013). Satisfacción con el ocio y calidad de vida en China, Japón y Corea del Sur: un estudio comparativo utilizando AsiaBarometer 2006. Journal Of Happiness Studies, 14(3), 753-769. doi:10.1007/s10902-012-9353-3
  6. ^ ab Brajša-Žganec, A., Merkaš, M., y Šverko, I. (2011). Calidad de vida y actividades de ocio: ¿Cómo contribuyen las actividades de ocio al bienestar subjetivo?. Social Indicators Research, 102(1), 81-91. doi:10.1007/s11205-010-9724-2
  7. ^ Kuykendall, L., Tay, L. y Ng, V. (2015). Participación en actividades de ocio y bienestar subjetivo: un metaanálisis. Psychological Bulletin, 141(2), 364-403. doi:10.1037/a0038508
  8. ^ ab Heo, J., Lee, Y., Kim, B., y Chun, S. (2012). Contribución de la relajación al bienestar subjetivo de los adultos mayores. Actividades, adaptación y envejecimiento, 36(1), 1-10. doi:10.1080/01924788.2011.647476
  9. ^ Kim, J., Heo, J., Lee, IH y Kim, J. (2015). Predicción del crecimiento personal y la felicidad mediante el uso del modelo de ocio serio. Investigación de indicadores sociales, 122(1), 147-157. doi:10.1007/s11205-014-0680-0
  10. ^ Lee, H., Shin, S., Bunds, KS, Kim, M. y Cho, KM (2014). Redescubriendo la psicología positiva de la participación deportiva: felicidad en el contexto de una estación de esquí. Investigación aplicada en calidad de vida, 9(3), 575-590. doi:10.1007/s11482-013-9255-5
  11. ^ Schmiedeberg, C., y Schröder, J. (2016). Actividades de ocio y satisfacción vital: un análisis con datos de panel alemanes. Investigación aplicada en calidad de vida, doi:10.1007/s11482-016-9458-7
  12. ^ Kroesen, M., y Handy, S. (2014). La influencia de las vacaciones en el afecto y la satisfacción. Annals Of Tourism Research, 4589-101. doi:10.1016/j.annals.2013.12.006
  13. ^ Gilbert, D., y Abdullah, J. (2004). Vacaciones y sensación de bienestar. Annals Of Tourism Research, 31(1), 103-121. doi:10.1016/j.annals.2003.06.001

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Economía de la felicidad . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

  • Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20100223054616/http://www.cis.org.au/Policy/spring05/polspr05-2.htm a http://www.cis.org.au/Policy/spring05/polspr05-2.htm
  • Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20150219080709/http://thailand.prd.go.th/view_news.php?id=2154&a=2 a http://thailand.prd.go.th/view_news.php?id=2154&a=2
  • Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20160303185002/https://www.goa.gov.in/pdf/GGJDC_Report.pdf a https://www.goa.gov.in/pdf/GGJDC_Report.pdf
  • Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20150326070228/http://www.sustainableseattle.org/sahi a http://sustainableseattle.org/sahi
  • Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20061229084942/http://www.samuelbrittan.co.uk/spee22_p.html a http://www.samuelbrittan.co.uk/spee22_p.html
  • Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20131029212109/http://ibe.eller.arizona.edu/docs/2010/martinsson/happiness_jel_2008.pdf a http://ibe.eller.arizona.edu/docs/2010/martinsson/happiness_jel_2008.pdf

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

  • Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
  • Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 23:25 29 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Propuesta de fusión

Propongo que parte de la sección de *determinantes* de la economía de la felicidad se fusione con la de factores que contribuyen al bienestar o viceversa. Tanto el artículo de la economía de la felicidad como el de los factores que contribuyen al bienestar tienen un tamaño razonable, por lo que la fusión de Foo no causará grandes problemas en lo que respecta al tamaño del artículo o al peso excesivo. ArunAustralia ( discusión ) 10:00, 30 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Oponerse , ya que los factores que contribuyen al bienestar no se relacionan exclusivamente con la economía y son demasiado grandes (245 000) para ser un candidato adecuado para la fusión (véase WP:TOOBIG ). Klbrain ( discusión ) 17:45, 20 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Si volvemos a mirar este... La sección Determinantes es una parte importante de la página Economía de la felicidad y, si bien hay una superposición de alcance con el resto del artículo Factores que contribuyen al bienestar , este ciertamente no está completo. Tal vez Factores que contribuyen al bienestar#Economía debería seguir siendo un breve resumen vinculado por una plantilla principal a Economía de la felicidad#Determinantes . Entonces Economía de la felicidad#Determinantes también podría tener una plantilla:ver también al principio de Factores que contribuyen al bienestar . Klbrain ( discusión ) 16:21 25 jun 2019 (UTC) [ responder ]
 Hecho Klbrain ( discusión ) 07:22 11 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Psicología hedónica

Ya no debería redirigir aquí. Los campos se han desviado. JCJC777 ( discusión ) 01:00 12 nov 2020 (UTC) [ responder ]

La línea de tiempo aquí necesita actualizarse

Se detiene abruptamente en 2017. JCJC777 ( discusión ) 01:01 12 nov 2020 (UTC) [ responder ]

Ingresos y felicidad: ¿definición de ingresos?

Hola, Kahneman y Deaton 2010 encontraron un umbral en el ingreso familiar anual de $75,000 después del cual la felicidad se mantiene constante (cf. High income improves evaluation of life but not emotional well-being, Daniel Kahneman, Angus Deaton, Proceedings of the National Academy of Sciences Sep 2010, 107 (38) 16489-16493; DOI: 10.1073/pnas.1011492107, leído en línea, citado en el artículo). Sin embargo:

  • Dado que el estudio mide la felicidad de los individuos, ¿dividieron los ingresos del hogar por el número de adultos en el hogar?
  • ¿Se trata de ingresos antes o después de impuestos? Kahneman y Deatan mencionan la ACS en su artículo y, aparentemente, la ACS define los ingresos del hogar como "los ingresos de cada residente de esa casa que sea mayor de 15 años, incluidos los sueldos y salarios antes de impuestos, junto con cualquier negocio personal, inversión u otras fuentes recurrentes de ingresos antes de impuestos, así como cualquier tipo de derecho gubernamental, como seguro de desempleo, seguridad social, pagos por discapacidad o pagos de manutención de los hijos recibidos", por lo que creo que son antes de impuestos y lo agregué al artículo (de Wikipedia), aunque no está escrito en el artículo de Kahneman y Deaton.

Dicho de otro modo, ¿significa que un hogar de este tipo se encuentra en el umbral: 2 adultos y 2 niños, con solo uno de los padres trabajando, con un salario bruto anual de 75.000 dólares? A455bcd9 ( discusión ) 11:41 17 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Hola. Kahneman y Deaton 2010 también hablaron de dos tipos diferentes de felicidad, la felicidad experimentada y la felicidad reflexiva. En cuanto al umbral de ingresos de 75.000 dólares, eso solo se refiere a la felicidad experimentada según su modelo. Pero la felicidad reflexiva parece ser ilimitada, ya que no encontraron un punto definitivo en el que la felicidad reflexiva y los ingresos alcanzarían su máximo. Wsampson1974 ( discusión ) 01:33 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Tarea de Wiki Education: Psicología de la planificación financiera II

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 25 de agosto de 2023 y el 17 de octubre de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Wsampson1974 (contribuciones al artículo).

— Tarea actualizada por última vez por Sqebo ( discusión ) 20:37, 26 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Happiness_economics&oldid=1207013539"