Congreso de la Ley del Timbre
Congreso de la Ley del Timbre/Congreso Continental | |
|---|---|
| Parte de la Revolución Americana | |
 | |
| Tipo | |
| Tipo | |
| Historia | |
| Establecido | 7 de octubre de 1765 ( 1765-10-07 ) |
| Disuelto | 25 de octubre de 1765 ( 25 de octubre de 1765 ) |
| Precedido por | Congreso de Albany |
| Sucedido por | 1er Congreso Continental |
| Liderazgo | |
Presidente del Congreso | |
| Asientos | 27 |
| Lugar de encuentro | |
 | |
| Ayuntamiento (posteriormente Federal Hall , demolido posteriormente) Nueva York , Nueva York | |
| Este artículo es parte de una serie sobre el |
Congreso Continental de los Estados Unidos |
|---|
 |
| Antecesores |
|
| Primer Congreso Continental |
| Segundo Congreso Continental |
| Congreso de la Confederación |
| Miembros |
| Relacionado |
 Portal de Estados Unidos |
El Congreso de la Ley del Timbre (7-25 de octubre de 1765), también conocido como el Congreso Continental de 1765 , fue una reunión celebrada en la ciudad de Nueva York en la provincia colonial de Nueva York . Incluía representantes de la mayoría de las colonias británicas en América del Norte , que buscaban una estrategia unificada contra los nuevos impuestos impuestos por el Parlamento británico, en particular la Ley del Timbre . Fue la segunda reunión de este tipo de representantes coloniales electos después de la Convención de Albany de 1754 al estallar la Guerra franco-india . Las deudas masivas de esa guerra, que terminó en 1763, impulsaron al Parlamento británico a implementar medidas para aumentar los ingresos de las colonias. La Ley del Timbre requirió el uso de papel británico sellado especial para todos los documentos legales, periódicos, almanaques y calendarios, e incluso naipes y dados. Una vez en vigor, tuvo un impacto en prácticamente todos los negocios en las colonias, a partir del 1 de noviembre de 1765. La resistencia provino especialmente de abogados y empresarios, pero fue ampliamente protestada por los residentes coloniales comunes.
Al Congreso asistieron delegados de nueve colonias. Todas las delegaciones que asistieron eran de las Trece Colonias que finalmente lanzaron la Revolución Americana , rompiendo con el dominio colonial británico para formar los Estados Unidos de América . Aunque en algunas de las otras colonias había un fuerte sentimiento de participar en el Congreso, varios gobernadores reales tomaron medidas para evitar que las legislaturas coloniales se reunieran para seleccionar delegados.
El Congreso se reunió en el edificio donde hoy se encuentra el Federal Hall y se celebró en un momento en que se producían protestas generalizadas en las colonias, algunas violentas, contra la aplicación de la Ley del Timbre . Los delegados debatieron y se unieron contra la ley, emitiendo una Declaración de Derechos y Quejas en la que afirmaban que el Parlamento no tenía derecho a imponer el impuesto porque no incluía ninguna representación de las colonias . Los miembros de seis de las nueve delegaciones firmaron peticiones dirigidas al Parlamento y al rey Jorge III en las que se oponían a las disposiciones de la Ley.
La naturaleza extralegal del Congreso causó alarma en Gran Bretaña, pero cualquier discusión sobre la idoneidad del Congreso fue superada por las protestas económicas de los comerciantes británicos, cuyos negocios con las colonias sufrieron como consecuencia de las protestas y la consiguiente no importación de productos británicos. Las cuestiones económicas llevaron al Parlamento británico a derogar la Ley del Timbre, pero aprobó la Ley Declaratoria el mismo día, para expresar su opinión sobre las cuestiones constitucionales básicas planteadas por los colonos; establecía que el Parlamento podía hacer leyes vinculantes para las colonias americanas "en todos los casos". [1]
Fondo
Tras la guerra franco-india , el Parlamento británico intentó aumentar los ingresos procedentes de sus colonias de ultramar, donde el coste de estacionar tropas se había vuelto significativo. [2] El Parlamento aprobó por primera vez las Leyes del Azúcar y la Moneda en 1764, destinadas específicamente a recaudar dinero para la Corona [1] mediante una regulación más estricta del comercio colonial. Las leyes habían provocado protestas de las legislaturas coloniales, pero habían eludido la idea de la imposición directa al estructurar sus ingresos como impuestos especiales relacionados con el comercio. El primer ministro británico, George Grenville, señaló en el momento de la aprobación de la Ley del Azúcar que también podría ser necesario un impuesto de timbre , lo que inmediatamente generó preocupación y protestas en las colonias. [3]
Con la Ley del Timbre de 1765 , el Parlamento intentó recaudar dinero mediante impuestos directos a las colonias por primera vez. La ley exigía que todo tipo de material impreso llevara un sello (comprado a un agente del gobierno) para demostrar que se había pagado el impuesto. El uso del papel sellado era obligatorio para periódicos, libros, documentos judiciales, papeles comerciales, títulos de propiedad, almanaques, dados y naipes. Los ingresos debían ayudar a financiar las operaciones del imperio, incluido el costo de estacionar tropas en las colonias, sin buscar ingresos a través de las asambleas coloniales establecidas, que tenían un historial de fracaso. [4]
Llamado al Congreso
En junio de 1765, la Asamblea de Massachusetts redactó una carta, que fue enviada a las legislaturas de "las diversas colonias de este continente" para "consultar juntas sobre las circunstancias actuales de las colonias". [5] Nueve de las colonias continentales de la América británica finalmente seleccionaron delegados para asistir al congreso: Massachusetts , Rhode Island , Connecticut , Nueva York , Nueva Jersey , Pensilvania , Delaware , Maryland y Carolina del Sur . [6] Todos los delegados seleccionados eran miembros de sus cuerpos legislativos coloniales. [7]
Los métodos de selección de los delegados fueron, en algunos casos, poco ortodoxos. En Delaware, entonces conocido como los "Tres Condados Inferiores" de los propietarios de Penn, los miembros de la asamblea celebraron reuniones informales en cada uno de los tres condados, y en cada caso eligieron a los mismos tres delegados. [8] En Nueva York, la asamblea había sido prorrogada y se consideró improbable que el vicegobernador Colden la convocara para considerar la carta de Massachusetts. El comité de correspondencia de la asamblea, formado por sus delegados de la ciudad de Nueva York, analizó la carta y decidió, en esas circunstancias, asumir la autoridad para representar a la colonia. [9] La asamblea de Nueva Jersey se negó cortésmente a enviar delegados antes de suspender la sesión a finales de junio, pero después de que el sentimiento político contra la Ley del Timbre se hiciera más pronunciado, el presidente de la Asamblea, Robert Ogden, convocó una asamblea extralegal (ya que sólo el gobernador podía convocarla oficialmente a sesión) a finales de septiembre que eligió a tres delegados. El gobernador William Franklin se molestó por la acción, pero no tomó ninguna medida más allá de protestar por la inusual reunión. [10] La asamblea de Maryland, prorrogada debido a un brote de viruela , fue finalmente convocada a sesión por el gobernador Horatio Sharpe para considerar la carta de Massachusetts el 23 de septiembre, y se eligieron delegados. [11]
Las colonias que no estuvieron representadas en el congreso no enviaron delegados por diversas razones. Los gobernadores de las asambleas de Virginia y Georgia impidieron deliberadamente que se reunieran. [12] New Hampshire decidió no enviar delegados debido a una crisis financiera en curso en la colonia; para cuando algunos miembros de la asamblea intentaron reconsiderar esa decisión, la asamblea había suspendido sus sesiones y el gobernador Benning Wentworth se negó a convocarla a sesión. [13] El vicegobernador de Carolina del Norte, William Tryon , había prorrogado la asamblea por otras razones y aparentemente no se tomó ninguna medida para solicitar una sesión especial a pesar de las protestas públicas y la oposición a la ley por parte del presidente John Ashe . [14] Nueva Escocia , que entonces incluía la actual Isla del Príncipe Eduardo y Nuevo Brunswick , se negó a enviar delegados a pesar de las importantes conexiones económicas con Massachusetts y una fuerte presencia de expatriados de Nueva Inglaterra en su asamblea. Dominada por intereses financieros relacionados con Inglaterra, la asamblea nunca consideró siquiera una resolución de protesta contra la Ley del Timbre. [15] Quebec , Terranova y Florida Oriental y Occidental no tuvieron asambleas coloniales y no fueron invitados. [16]
Cuando la noticia del inminente congreso llegó a Londres, los lores del comercio se sintieron tan perturbados que escribieron al rey que "se trata de un asunto de la máxima importancia para el Reino y la legislatura de Gran Bretaña... y que sólo debe ser considerado por el Parlamento". [17] Las comunicaciones fueron tan lentas que cuando se informó al Parlamento sobre su existencia, el Congreso de la Ley del Timbre ya había empezado a sesionar. [17] Los comisionados de comercio también señalaron que "nos parece que éste es el primer caso de un Congreso General designado por las Asambleas de las Colonias sin la autoridad de la Corona, una medida que consideramos peligrosa en sí misma". [18]
Actas
Los delegados comenzaron a llegar a la ciudad de Nueva York a fines de septiembre y cuatro delegaciones celebraron una reunión preliminar el 30 de septiembre; no se sabe qué se discutió entonces. [17] La primera sesión del Congreso se celebró el 7 de octubre en el Ayuntamiento de Nueva York, ahora conocido como Federal Hall . El Congreso eligió a Timothy Ruggles , un delegado conservador de Massachusetts , como su presidente, rechazando por poco a James Otis , a quien John Adams describió como "el alma" del organismo. John Cotton, el subsecretario de la Corte General de Massachusetts, había sido contratado por la delegación de Massachusetts para hacer un registro formal, fue elegido como secretario y encargado de registros del organismo. [19] La selección de Ruggles como delegado había sido diseñada por el gobernador de Massachusetts Francis Bernard con la esperanza de limitar la efectividad del congreso. [20] Su éxito al ser elegido presidente se debió al menos en parte a la percepción de que Otis, un agitador populista, "podría dar mala gracia a su reunión". [21]
Las sesiones formales del Congreso de la Ley del Timbre se llevaron a cabo a puertas cerradas, aunque algunos de sus asuntos pudieron haberse tratado en sesiones informales celebradas en cafés y otros establecimientos por las tardes. El vicegobernador Colden, incapaz de impedir la reunión, la calificó de convención ilegal y señaló que "cualesquiera que sean los posibles pretextos que se utilicen para esta reunión, sus verdaderas intenciones pueden ser peligrosas". [22] Los delegados dejaron claro que, de hecho, eran leales a la Corona. El delegado de Nueva York, Robert Livingston, escribió que el Congreso estaba diseñado para asegurar la unidad del Imperio Británico: "si realmente quisiera ver a Estados Unidos en un estado de independencia, desearía que, como uno de los medios más eficaces para ese fin, se aplicara la Ley del Timbre". [23]
Se sabe poco de los debates en el Congreso. El diario oficial del Congreso, en una medida aparentemente deliberada, contenía sólo breves detalles de las acciones oficiales, y sólo William Samuel Johnson, de los participantes, llevaba un diario privado. [24] Como resultado, los relatos del Congreso se basan en registros fragmentarios de cartas y publicaciones contemporáneas. [25] Además de seleccionar a los funcionarios, las primeras sesiones examinaron las credenciales de cada una de las delegaciones; a pesar de los métodos poco ortodoxos con los que se eligieron a algunos, no se rechazó a ningún delegado. También debatieron sobre cómo debería realizarse la votación en el organismo, y finalmente acordaron que cada delegación emitiría un solo voto.
Los primeros debates sustantivos se centraron en cuestiones planteadas por la Ley del Timbre y la anterior Ley del Azúcar. Los delegados dedicaron una cantidad significativa de tiempo a discutir las diferencias entre los impuestos directos ("internos") y la regulación del comercio (o "impuestos externos"), y a buscar una justificación formal de la idea de que sólo las asambleas coloniales tenían derecho a imponer impuestos internos. [26] Bastante temprano en las deliberaciones, los delegados acordaron producir una declaración de derechos que formaría la base de las peticiones que el congreso presentaría al Parlamento y al rey. Según el delegado de Delaware Caesar Rodney , la redacción de la declaración se vio dificultada por el deseo de equilibrar los derechos de los colonos con la prerrogativa real y los poderes reconocidos del Parlamento. [27]
El 19 de octubre, los delegados adoptaron la Declaración de Derechos y Quejas , un documento destinado principalmente a la discusión política local. [28] Durante los días siguientes, comités separados redactaron tres documentos: un discurso al rey, un memorial a la Cámara de los Lores y una petición a la Cámara de los Comunes. Comités separados trabajaron durante los días siguientes para redactarlos, que fueron aceptados después del debate y la revisión por parte de los delegados el 22 y 23 de octubre. Cuando se discutió la cuestión de la firma de los documentos el 24 de octubre, las cosas de repente se complicaron. Las delegaciones de Connecticut y Carolina del Sur se negaron a firmar los documentos, citando sus instrucciones que negaban específicamente tal poder. La delegación de Nueva York también se negó, citando la informalidad con la que había sido seleccionada. [29] De las otras seis delegaciones, Robert Ogden de Nueva Jersey y Ruggles de Massachusetts se negaron a firmar, lo que desató una acalorada discusión. Ruggles finalmente propuso que nadie firmara los documentos y que, en su lugar, se enviaran sin firmar a las asambleas coloniales. Otis señaló que la Asamblea de Massachusetts había autorizado a su delegación a firmar cualquier documento acordado conjuntamente y que la sugerencia de Ruggles socavaba el propósito del congreso de presentar un frente unido. [30]
Aunque los demás delegados de las seis colonias firmaron las peticiones, Ruggles y Ogden no lo hicieron, y ambos fueron convocados ante sus respectivas asambleas para justificar sus acciones. Ruggles, en su defensa, admitió que se oponía a la sustancia de los documentos, y Ogden argumentó débilmente que pensaba que las peticiones separadas serían más efectivas que una conjunta. (Otros señalaron que el Parlamento ya había ignorado tales peticiones.) [31] Ruggles y Thomas McKean tuvieron un intercambio acalorado sobre el asunto, que resultó en que Ruggles desafiara a McKean a un duelo. El duelo no se llevó a cabo, y Ruggles abandonó Nueva York temprano a la mañana siguiente. [32] El congreso se reunió nuevamente el 25 de octubre, cuando se firmaron las peticiones y se hicieron arreglos para la transmisión de algunos de los documentos a Inglaterra y la realización de copias para las colonias no participantes. [33]
Declaración y peticiones
La Declaración de Derechos contiene catorce afirmaciones. Las seis primeras establecen las bases, proclaman la lealtad a la corona y afirman que, según los derechos de los ingleses y la "libertad de un pueblo" más general, sólo los representantes elegidos por los colonos podían recaudar impuestos. Como el Parlamento no tenía tales representantes, no podía recaudar impuestos. La séptima afirmación afirma que los derechos de los ingleses otorgan a todos los colonos el derecho a un juicio por jurado . Las declaraciones restantes protestan por la inconstitucionalidad de la Ley del Timbre; expresan las consecuencias económicas que, entre otras cosas, reducirían el comercio en detrimento de los fabricantes ingleses; y reiteran los derechos de los colonos a presentar peticiones a la corona y al Parlamento.
Las peticiones dirigidas a la Cámara de los Lores y al rey estaban escritas en tonos halagadores, en las que se exponían con delicadeza las libertades de las que habían disfrutado los colonos como súbditos británicos y se esperaba que las conservaran. La petición a los Lores reconocía específicamente "la debida subordinación a ese augusto órgano que es el Parlamento británico". [28] En cambio, la petición dirigida a la Cámara de los Comunes era más detallada, ya que presentaba argumentos económicos contra la Ley del Timbre y solicitaba la derogación de la legislación que creaba un tribunal de vicealmirantazgo sin jurado en Halifax . También reiteraba la supremacía del Parlamento. [34]
Reacción
Copias de las peticiones salieron de la ciudad de Nueva York en dos barcos, uno de los cuales había llegado durante el Congreso, con papel sellado. [35] Lord Dartmouth , el secretario colonial, rechazó la petición a los Lores, diciendo que era un documento inapropiado. La Cámara de los Comunes citó varias razones para no considerar la petición, incluyendo que había sido presentada por una asamblea inconstitucional, negaba el derecho del Parlamento a recaudar impuestos y la aceptación de la petición constituiría una admisión de que el Parlamento había cometido un error. [ cita requerida ] El débil Ministerio de Rockingham , trabajando para obtener apoyo contra los oponentes políticos, reunió a los intereses comerciales en oposición a la Ley del Timbre, y fue derogada principalmente sobre la base de la fuerza de los argumentos económicos presentados por estos intereses el 18 de marzo de 1766. [36] Para abordar las cuestiones constitucionales planteadas por las protestas norteamericanas, el Parlamento también aprobó la Ley Declaratoria , reclamando la autoridad para legislar para las colonias "en todos los casos". [37]
Legado
El Congreso de la Ley del Timbre es generalmente visto como una de las primeras acciones políticas organizadas y coordinadas de la Revolución Americana , aunque sus participantes no estaban en absoluto centrados todavía en la independencia de Gran Bretaña . [38] A pesar de las significativas diferencias y desacuerdos políticos entre las Trece Colonias , las tensiones ocasionadas por la dura respuesta parlamentaria al Motín del Té de Boston de 1773 motivaron la convocatoria del Primer Congreso Continental , que produjo una respuesta unida a las Leyes Intolerables de 1774. Las colonias, incluidas las de Quebec y Nueva Escocia , solo tuvieron una oposición moderada a la Ley del Timbre, continuaron actuando moderadamente durante las crecientes protestas y en gran medida siguieron siendo leales durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos , que comenzó el 19 de abril de 1775 en las Batallas de Lexington y Concord y se intensificó sustancialmente después de la adopción unánime el 4 de julio de 1776 de la Declaración de Independencia por el Segundo Congreso Continental en Filadelfia .
La mayoría de los documentos oficiales del Congreso no han sobrevivido. Una copia de su diario, de los papeles de Caesar Rodney, sobrevive en la biblioteca de la Universidad Rowan en Glassboro, Nueva Jersey , [39] y existe una segunda en los archivos estatales de Connecticut. [40] La copia de Maryland del diario, aunque el original se perdió, fue transcrita en los registros de su asamblea e impresa en 1766. [41] Las inconsistencias dentro y entre los documentos hacen que no sea seguro si alguno es una representación precisa del diario oficial (que probablemente fue llevado a Massachusetts y no fue localizado por Weslager en su investigación). [42]
Delegados
| Nombre | Provincia | Notas |
|---|---|---|
| Guillermo Bayard | Nueva York | Bayard, de 38 años, era un rico comerciante de la ciudad de Nueva York. Cuando estalló la Guerra de la Independencia , se puso del lado de los leales y formó un regimiento provincial para el ejército británico . Sus tierras fueron confiscadas y murió en Inglaterra en 1804. [43] |
| José Borden | Nueva Jersey | Borden, de 46 años, era comerciante, importante terrateniente y considerado uno de los hombres más ricos de Nueva Jersey. Su padre fundó Bordentown . [44] |
| Jugador de bolos Metcalf | Rhode Island | Bowler, de 39 años, era un granjero y comerciante nacido en Londres . A pesar de mostrar una aparente simpatía por la revolución en su época, en el siglo XX fue desenmascarado como espía de los británicos durante la Guerra de la Independencia. [45] |
| George Bryan | Pensilvania | Bryan, un inmigrante irlandés de unos 34 años, era un hombre de negocios de Filadelfia . Más tarde sirvió en la Corte Suprema de Pensilvania. [46] |
| Juan Cruger | Nueva York | Cruger, de 55 años, fue alcalde de la ciudad de Nueva York y tenía una larga trayectoria de servicio público. [9] |
| Juan Dickinson | Pensilvania | Dickinson, de 33 años, era un abogado de una familia adinerada y participó activamente en la política de Pensilvania y Delaware. Más tarde se convirtió en uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos , escribiendo las influyentes Cartas de un granjero de Pensilvania , redactando los Artículos de la Confederación y firmando la Constitución de los Estados Unidos . [46] |
| Eliphalet Dyer | Connecticut | Dyer, de 44 años, era abogado y especulador de tierras. Finalmente fue nombrado juez en Connecticut, ascendiendo a presidente de la Corte Suprema después de la independencia y fue delegado del Congreso Continental . |
| Hendrick pescador | Nueva Jersey | Fisher (que se estima que tenía unos sesenta años en el momento del congreso) era un predicador laico y un granjero exitoso de Bound Brook . Inmigró desde el Electorado del Palatinado (actual Alemania ) cuando era niño. Representó al condado de Somerset en la asamblea durante muchos años. [47] |
| Cristóbal Gadsden | Carolina del Sur | Gadsden, de 41 años, era un rico comerciante y propietario de una plantación de Charleston. Fue una figura importante en los Hijos de la Libertad de Carolina del Sur y más tarde sirvió en el Ejército Continental . [48] |
| William Johnson | Connecticut | Johnson, de 38 años, era un abogado neutralista que más tarde fue delegado de la Convención Constitucional de Filadelfia de 1787 , [49] donde presidió el Comité de Estilo que redactó la versión final de la Constitución de los Estados Unidos. |
| Leonard Lispenard | Nueva York | Lispenard, de 49 años, era un rico comerciante de la ciudad de Nueva York de ascendencia hugonote . Más tarde se convirtió en líder de los Hijos de la Libertad de Nueva York. [9] |
| Philip Livingston | Nueva York | Livingston, de 49 años, era miembro de la poderosa familia Livingston y un exitoso hombre de negocios y político. Apoyó la independencia durante la Guerra de la Independencia. El delegado Robert Livingston era su primo. [9] |
| Roberto Livingston | Nueva York | Livingston, de 47 años, fue un importante terrateniente provincial, juez de la Corte Suprema de Nueva York y primo del delegado Philip Livingston. Murió en 1775. [9] |
| Thomas Lynch | Carolina del Sur | Lynch, de 38 años, era un importante propietario de plantaciones de Carolina del Sur. Amigo del delegado Christopher Gadsden, más tarde apoyó activamente la independencia, [50] pero murió en 1776. |
| Thomas McKean | Delaware | McKean, de 31 años, era juez y abogado de New Castle . Prestó servicios en el Congreso Continental y fue un firme defensor de la independencia. Fue uno de los principales redactores de los Artículos de la Confederación. |
| Juan Morton | Pensilvania | Morton, de 41 años, fue un granjero y agrimensor exitoso. Sirvió en el Congreso Continental y firmó la Declaración de Independencia . [46] |
| William Murdock | Maryland | Murdock, de 55 años, fue un importante terrateniente y sheriff del condado de Prince George . Murió en 1769. [51] |
| Roberto Ogden | Nueva Jersey | Ogden, que cumplió 49 años durante el Congreso, fue presidente de la Asamblea de Nueva Jersey y un importante terrateniente. [44] Fue uno de los dos delegados que se negaron a firmar las peticiones del Congreso por razones políticas personales. [30] |
| James Otis | Massachusetts | Otis, de 40 años, era abogado de una familia con una larga historia de oposición política a la familia del vicegobernador de Massachusetts, Thomas Hutchinson . Se le atribuye ampliamente la popularización de la frase " no hay impuestos sin representación " en respuesta a los proyectos de ley fiscales del Parlamento. |
| Oliver Partridge | Massachusetts | Partridge, de 53 años, era un abogado formado en Yale, legislador de Massachusetts, importante terrateniente y oficial de la milicia de una familia patricia del oeste de Massachusetts. Políticamente leal, se mantuvo neutral durante la Guerra de la Independencia, conservando sus tierras y el respeto de sus vecinos patrióticos. |
| Thomas Ringgold | Maryland | Ringgold, de 50 años, era un comerciante y terrateniente de la costa este de Maryland . Murió en 1772. [51] |
| César Rodney | Delaware | Rodney, de 37 años, era terrateniente, político y comandante de la milicia del condado de Kent . Durante la Guerra de la Independencia, participó activamente en la represión del sentimiento lealista en Delaware, firmó la Declaración de Independencia y fue presidente de Delaware entre 1778 y 1781. |
| David Rowland | Connecticut | Rowland, de 51 años, fue un legislador y juez de Fairfield que estudió en Yale . Murió en 1768. [52] |
| Timoteo Ruggles | Massachusetts | Ruggles, de 54 años, era un abogado conservador con una larga trayectoria de servicio público. [53] Cuando estalló la Guerra Revolucionaria, permaneció leal a la Corona y abandonó Boston para trasladarse a Nueva Escocia . |
| Juan Rutledge | Carolina del Sur | Rutledge, de 26 años, era el delegado más joven. Era el fiscal general provincial en el momento del congreso y más tarde desempeñó diversos cargos a favor de la independencia en Carolina del Sur. Fue nombrado dos veces miembro de la Corte Suprema de Estados Unidos (como juez asociado en 1791 y como presidente de la Corte Suprema en 1795). [48] |
| Edward Tilghman | Maryland | Tilghman, de 54 años, pertenecía a una poderosa familia de Maryland y había ocupado cargos públicos durante muchos años. Era un miembro destacado del partido antipropietario en la asamblea provincial, donde más tarde se desempeñó como presidente. [51] |
| Henry Barrio | Rhode Island | Ward, de 33 años, pertenecía a una familia adinerada y políticamente poderosa. Tanto él como su hermano Samuel , que era gobernador de Rhode Island en la época del congreso, apoyaban la independencia. [45] |
| Fuente (a menos que se especifique lo contrario): Weslager, págs. 107–108. | ||
Jacob Kollock también fue seleccionado para representar a los condados de Delaware y se sabe que viajó a Nueva York, pero no hay registro de su asistencia a las sesiones oficiales del Congreso. [54] Joseph Fox, presidente de la asamblea de Pensilvania, también fue elegido como delegado, pero decidió no asistir porque las condiciones en Pensilvania requerían su presencia allí. [55] Samuel Adams a menudo aparece por error como delegado, pero no está en la lista de delegados. [56]
Timothy Ruggles fue presidente del Congreso de la Ley del Timbre. John Cotton, que no era delegado, fue secretario.
Véase también
Referencias
- ^ ab "América durante la era de la revolución, 1766-1767". Biblioteca del Congreso . Consultado el 22 de marzo de 2012 .
- ^ Ritcheson, pág. 16
- ^ Ritcheson, págs. 19-28
- ^ Morgan y Morgan, págs. 96-97
- ^ Weslager, pág. 60
- ^ Morgan y Morgan, pág. 108
- ^ Weslager, pág. 108
- ^ Weslager, págs. 94-95
- ^ abcde Weslager, pág. 81
- ^ Weslager, págs. 76-78
- ^ Weslager, págs. 72-73
- ^ Weslager, págs. 71, 99
- ^ Weslager, pág. 75
- ^ Weslager, págs. 83-84
- ^ Kerr, págs. 553–558
- ^ Weslager, pág. 61
- ^ abc Weslager, pág. 121
- ^ Weslager, pág. 120
- ^ Weslager, págs. 122-123
- ^ Morgan y Morgan, pág. 109
- ^ Morgan y Morgan, pág. 110
- ^ Weslager, pág. 116
- ^ Weslager, pág. 109
- ^ Weslager, págs. 256-258
- ^ Weslager, pág. 126
- ^ Weslager, págs. 126–127, 130–132
- ^ Weslager, págs. 126-127
- ^ por Weslager, pág. 146
- ^ Weslager, pág. 143
- ^ por Weslager, pág. 149
- ^ Weslager, págs. 149-151
- ^ Weslager, pág. 154
- ^ Weslager, págs. 157-159
- ^ Weslager, pág. 147
- ^ Weslager, pág. 159
- ^ Morgan, Edmund, S., Prólogo de La revolución: fuentes y documentos sobre la crisis de la Ley del Timbre, 1764-1766 , UNC Press Books, 2012, pág. 155
- ^ Morgan y Morgan, págs. 287-290
- ^ Weslager, págs. 9-11
- ^ Weslager, pág. 171
- ^ Weslager, pág. 175
- ^ Weslager, pág. 172
- ^ Weslager, págs. 171-173
- ^ Weslager, pág. 82
- ^ por Weslager, pág. 79
- ^ por Weslager, pág. 90
- ^ abc Weslager, pág. 87
- ^ Weslager, pág. 80
- ^ por Weslager, pág. 92
- ^ Weslager, pág. 70
- ^ Weslager, pág. 93
- ^ abc Weslager, pág. 74
- ^ Weslager, pág. 71
- ^ Weslager, pág. 66
- ^ Weslager, pág. 98
- ^ Weslager, pág. 86
- ^ Weslager, pág. 107
Fuentes
- Foner, Eric (2006). ¡Dadme la libertad! Una historia americana . Nueva York: WW Norton. ISBN 978-0-393-92782-5.OCLC 61479662 .
- Kerr, Wilfred B (septiembre de 1933). "La Ley del Timbre en Nueva Escocia". New England Quarterly . 6 (3): 552–566. doi :10.2307/359557. JSTOR 359557.
- Morgan, Edmund S.; Morgan, Helen M (1963) [1953]. La crisis de la Ley del Timbre: prólogo a la revolución . Londres: Collier Macmillan. OCLC 219851080.
- Ritcheson, Charles (1954). Política británica y la revolución estadounidense . Norman, OK: University of Oklahoma Press. OCLC 399973.
- Weslager, C. A (1976). El Congreso de la Ley del Timbre . Newark, DE: University of Delaware Press. ISBN 0-87413-111-1.OCLC 164567846 .
Lectura adicional
- Diario del primer Congreso de las Colonias Americanas, en oposición a los actos tiránicos del Parlamento británico, Congreso de la Ley del Timbre (1765: Nueva York, NY); Cruger, Lewis
Enlaces externos
- Obras del Congreso de la Ley del Timbre en LibriVox (audiolibros de dominio público)
