Juicio en ausencia

Los ejemplos y la perspectiva de este artículo se refieren principalmente a Estados Unidos y Europa y no representan una visión mundial del tema . Puede mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un artículo nuevo , según corresponda. ( Diciembre de 2019 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

El juicio en ausencia es un proceso penal que se lleva a cabo en un tribunal de justicia en el que la persona que está siendo juzgada no está presente. In absentia es la palabra latina que significa "en ausencia". Su interpretación varía según la jurisdicción y el sistema legal.

En los sistemas jurídicos de derecho consuetudinario , la frase es más que una descripción espacial. En estos sistemas, sugiere un reconocimiento de una violación del derecho de un acusado a estar presente en los procedimientos judiciales en un juicio penal. ^{[ cita requerida ]} La condena en un juicio en el que un acusado no está presente para responder a los cargos se considera una violación de la justicia natural. ^{[ 1 ]} En concreto, viola el segundo principio de justicia natural , audi alteram partem (escuchar a la otra parte).

En algunos sistemas jurídicos de derecho civil , como el de Italia, la ausencia es una estrategia de defensa reconocida y aceptada. ^{[ cita requerida ]} Estos juicios pueden requerir la presencia del abogado del acusado, dependiendo del país.

Los Estados miembros del Consejo de Europa que son parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos están obligados a adherirse al artículo 6 del Convenio, que protege el derecho a un juicio justo.

Los juicios en rebeldía están prohibidos en algunos Estados miembros de la UE y permitidos en otros, lo que plantea importantes problemas para la fluidez del reconocimiento mutuo de estas sentencias judiciales. El Estado miembro de ejecución tiene cierto grado de discreción y no está obligado a ejecutar una orden de detención europea si el país que la solicita ya ha juzgado a esa persona en rebeldía.

Las condiciones bajo las cuales los juicios en ausencia deben ser reconocidos incluyen: si se puede decir que la persona estaba al tanto del juicio; si un consejero tomó su lugar en el juicio; si no solicita una apelación a su debido tiempo; y si se le debe ofrecer una apelación. ^[2]

La decisión marco sobre la orden de detención europea establece las garantías jurídicas pertinentes para los juicios en rebeldía. Si bien la decisión marco hace referencia explícita al artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , su propósito no es armonizar las leyes nacionales sobre juicios en rebeldía, sino establecer las condiciones para el no reconocimiento de una orden de detención europea y otras herramientas de cooperación. La decisión marco establece condiciones y requisitos detallados en función de los cuales un juicio en rebeldía puede considerarse compatible con el artículo 6, el derecho a un juicio justo . ^[3]

Según Pieter Cleppe, del grupo de expertos Open Europe , en algunas partes de Europa los juicios en ausencia esencialmente dan a los acusados ​​la posibilidad de apelar dos veces: pedir un nuevo juicio en el que estarían presentes y luego potencialmente apelar el segundo veredicto.

Existen ciertas garantías en el sistema jurídico que garantizan que sea justo, que no se violen los derechos de la defensa, pero que se haga justicia. Los juicios en ausencia son comunes... se puede criticar eso, pero es bastante común.

—  Pieter Cleppe, Europa abierta ^[4]

El Consejo de Europa ha formulado comentarios sobre las sentencias dictadas en rebeldía. El Comité de Ministros , en la Resolución (75) 11, de 21 de mayo de 1975, afirmó que, antes de ser juzgado, es necesario que se le notifique efectivamente a la persona una citación. En este sentido, los ministros subrayan que lo importante no es la presencia del acusado en la audiencia, sino que debe prestarse atención a si la persona fue informada a tiempo del juicio.

En una sentencia de 1985 en el caso Colozza contra Italia , el Tribunal Europeo de Derechos Humanos subrayó que una persona acusada de un delito penal tiene derecho a participar en las audiencias. Este derecho se basa en el derecho a un proceso justo y el derecho a la defensa, ambos exigidos por la Convención (artículos 6(1) y 6(3)). Además, el tribunal subrayó que una persona condenada en rebeldía tendrá derecho a un nuevo juicio una vez que tenga conocimiento de las actuaciones: ^[5]

Cuando el derecho interno permite que se celebre un juicio a pesar de la ausencia de una persona "acusada de un delito penal" que se encuentre en la situación del Sr. Colozza, esa persona debería, una vez que tenga conocimiento de las actuaciones, poder obtener, de un tribunal que la haya oído, una nueva determinación sobre el fondo de la acusación.

—  Tribunal Europeo de Derechos Humanos , Colozza vs. Italia ^[6]

El Comité de Derechos Humanos (CDH) examinó el caso Monguya Mbenge contra Zaire (1990), en el que el demandante fue condenado a muerte mientras se encontraba exiliado en Bélgica y sólo pudo conocer la causa en su contra a través de los medios de comunicación. Debido a estas circunstancias, el Comité concluyó que se habían violado varios derechos procesales del demandante, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que las autoridades zairenses apenas habían intentado ponerse en contacto con el demandante a pesar de que posiblemente conocían su dirección. Esto dificultó enormemente la capacidad del demandante para preparar cualquier tipo de defensa. La falta de pruebas que sustenten el caso de que un tribunal hubiera tratado de informar al acusado de las actuaciones en su contra hace que el Comité opine que se violó el derecho a ser juzgado en presencia de la persona. ^[7]

De conformidad con el artículo 8(2) de la Carta de Derechos Fundamentales y Libertades Básicas de la República Checa , que tiene el mismo rango jurídico que la Constitución checa , nadie puede ser procesado o privado de su libertad excepto por los motivos y en la forma que determine la ley. ^[8]

En general, el Código de Procedimiento Penal checo exige la presencia del acusado en cualquier proceso penal. El código reconoce las siguientes excepciones a esta regla, en las que el proceso penal puede llevarse a cabo sin la presencia del acusado: ^[9]

• Cuando un acusado ha fallecido (lo que implica la continuación o reapertura de los procedimientos para limpiar el nombre del acusado fallecido).
• Cuando el acusado es desconocido:
  • Esto puede ocurrir antes de que se presenten cargos contra una persona, normalmente en relación con procedimientos previos al juicio. Por ejemplo, si la policía concluye que se ha cometido un delito y que es necesario tomar medidas para identificar al autor, como el interrogatorio de un testigo o una rueda de reconocimiento, tal acción se toma en presencia de un juez porque los derechos del sospechoso (aún no identificado) no pueden protegerse adecuadamente de otra manera durante la recolección de pruebas. Normalmente, un acusado goza del derecho a estar presente o representado por un abogado durante el interrogatorio o la rueda de reconocimiento. Pero cuando el acusado aún no ha sido identificado, para garantizar la plena legalidad e imparcialidad, un juez está presente. Esto garantiza que la admisibilidad de la prueba resultante no se impugnará con éxito durante el juicio. Por lo general, esta situación puede implicar un testigo moribundo, del que no se espera que esté disponible más tarde para el contrainterrogatorio en un juicio por parte del acusado o en su nombre. ^[10]
  • Cuando se confiscan bienes de un propietario desconocido que están relacionados con un proceso penal, los bienes confiscados seguirán siendo propiedad de este último hasta que se celebre el juicio y se dicte una decisión judicial para transferirlos al Estado. Un ejemplo podría darse cuando los bienes que se confiscan pueden poner en peligro a personas, bienes o a la sociedad, o pueden utilizarse para la comisión de un delito. Por lo general, se trata de armas o municiones prohibidas, explosivos, narcóticos, venenos, etc., confiscados por la policía sin que, en el momento de la confiscación, se conozca la identidad del propietario. ^[11]
• Cuando el acusado es conocido:
  • Cuando el acusado se sustraiga al proceso por encontrarse en el extranjero o escondido, el proceso podrá realizarse en ausencia. ^[12] El proceso se iniciará entonces oficialmente con la presentación formal de los cargos al abogado del acusado. Si el acusado no tiene abogado, el tribunal le designará uno. ^[13] En estas circunstancias, se deberá designar un abogado durante todo el proceso, y éste tendrá todos los derechos del acusado. ^[14] Todos los documentos destinados al acusado serán entregados al abogado y el tribunal deberá tomar "medidas apropiadas" para anunciar públicamente el juicio. ^[15] Cuando el acusado ausente comparezca posteriormente durante el juicio, el proceso continuará de la forma normal. El acusado podrá solicitar que se presenten nuevamente las pruebas que se hayan presentado en su ausencia; si esto no es posible, se le mostrarán las actas de las mismas y podrá comentarlas. Cuando el proceso haya concluido con sentencia ejecutoriada, la parte condenada podrá solicitar un nuevo juicio dentro de los ocho días siguientes a la notificación de la sentencia. El nuevo juicio no podrá conducir a un resultado que sea menos favorable para el acusado que el resultado del juicio en ausencia anterior. ^[16]

Además de los casos antes mencionados de procedimiento en ausencia en sentido estricto, el acusado también puede estar ausente durante el juicio en las siguientes circunstancias:

• Cuando el acusado no comparece al juicio : sólo si ^[17]
  • La acusación fue debidamente presentada y
  • el acusado fue debidamente citado para el juicio (es decir, no está escondido) y
  • el acusado ya ha sido interrogado formalmente durante las actuaciones previas al juicio (ya sea que haya optado por permanecer en silencio o no) y
  • Se ha advertido al acusado sobre su derecho a estudiar el expediente y a presentar mociones de investigación y
  • El tribunal determina que, a pesar de la ausencia del acusado en el juicio, el caso puede resolverse de manera confiable y lograrse los propósitos del juicio.
• Cuando el acusado solicita que el juicio se lleve a cabo en su ausencia : si el acusado se encuentra en prisión preventiva , no se permite la simple incomparecencia: el acusado debe solicitar formalmente que las actuaciones se lleven a cabo en su ausencia ^[17]
• Cuando el acusado perturbe el desarrollo del proceso : el proceso en ausencia sólo será posible por decisión formal del tribunal y previo aviso del mismo, y sólo por el tiempo necesario. Inmediatamente después de permitir al acusado volver a la sala, el presidente del tribunal deberá comunicarle el contenido esencial del proceso celebrado en ausencia del acusado, de modo que éste pueda hacer comentarios al respecto. ^[18]

Italia es uno de varios países europeos que permiten los juicios en ausencia, ^[19] y son una ocurrencia habitual. ^[20]

En Maleki v Italy (1997), el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sostuvo que la política italiana sobre los juicios en ausencia violaba el derecho a un juicio justo en virtud del artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . Italia sostuvo que cuando un acusado en ausencia está representado por un abogado de oficio y tiene la oportunidad de ser juzgado nuevamente, no se viola el derecho a un juicio justo. El comité no estuvo de acuerdo y describió la posición de Italia como:

Es evidente que no basta para aliviar la carga que pesa sobre el Estado Parte si se pretende que se juzgue a un acusado en ausencia. El tribunal que conoció del caso tenía la obligación de verificar que [Maleki] hubiera sido informado de la causa pendiente antes de proceder a celebrar el juicio en ausencia. A falta de pruebas de que el tribunal lo hizo, el [CDH] opina que se violó el derecho de [Maleki] a ser juzgado en su presencia. ^[21]

En 2009, un ex jefe de una estación de la CIA y otros dos estadounidenses fueron juzgados y condenados en ausencia por un tribunal de apelaciones de Milán por el secuestro del sospechoso de terrorismo egipcio Osama Hassan Mustafa Nasr. La decisión significó que 26 estadounidenses juzgados en ausencia por el secuestro fueron declarados culpables. ^[22]

El juicio a la estadounidense Amanda Knox por el asesinato en 2007 de la estudiante británica Meredith Kercher puso de relieve la voluntad de Italia de juzgar a los acusados ​​en ausencia. En 2013, el tribunal supremo de Italia, el Tribunal de Casación , decidió anular la apelación de Knox (junto con la del coacusado, el italiano Raffaele Sollecito), revocando así sus absoluciones anteriores, y declaró que la absolución estaba "llena de deficiencias, contradicciones y conclusiones ilógicas". ^[23]

Como Amanda Knox permaneció en su casa de los Estados Unidos, su apelación fue vista en ausencia en Florencia, Italia. El 30 de enero de 2014 se restableció su veredicto de culpabilidad por el asesinato de Kercher y se le fijó una pena de 28 años y seis meses de prisión. ^[24]

En el caso de Goddi c. Italia , el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que el hecho de que el poder judicial italiano no informara al abogado designado oficialmente por el demandante sobre la fecha correcta de la audiencia del juicio privó al demandante de una defensa efectiva y, por lo tanto, se había violado el artículo 6 (3) (c). ^[25]

Cierta jurisprudencia apoya la idea de que en algunas circunstancias la representación de un abogado en el juicio no será suficiente para que una condena en ausencia sea lo suficientemente concluyente para el establecimiento de una causa probable . En Gallina v Fraser , el apelante Vincenzo Gallina fue condenado en ausencia según el procedimiento italiano establecido por dos robos. El veredicto en Gallina ha sido interpretado desde entonces para sugerir que la presencia de un abogado por sí sola es, en ciertos casos, insuficiente para dictar una condena en ausencia que establezca una causa probable.

Durante más de 100 años, los tribunales de los Estados Unidos han sostenido que la Constitución de los Estados Unidos protege el derecho de un acusado penal a comparecer en persona en su juicio, como una cuestión de debido proceso , bajo las Enmiendas Quinta , Sexta y Decimocuarta .

En 1884, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que

La legislatura ha considerado esencial para la protección de una persona cuya vida o libertad están en juego en un proceso por un delito grave que dicha persona esté presente personalmente en el juicio, es decir, en todas las etapas del mismo cuando sus derechos sustanciales puedan verse afectados por los procedimientos seguidos contra ella. Si se le priva de su vida o libertad sin estar presente, dicha privación se produciría sin el debido proceso legal que exige la Constitución.

—  Hopt contra Utah 110 US 574, 28 L Ed 262, 4 S Ct 202 (1884).

En 2004, el Tribunal de Apelaciones de Arizona emitió una resolución similar (basada en las Reglas de Procedimiento Penal de Arizona):

La renuncia voluntaria al derecho a estar presente requiere una verdadera libertad de elección. Un tribunal de primera instancia puede inferir que la ausencia del acusado en el juicio es voluntaria y constituye una renuncia si el acusado tenía conocimiento personal de la hora del proceso, del derecho a estar presente y había recibido una advertencia de que el proceso se llevaría a cabo en su ausencia si no comparecía. Los tribunales admiten todas las presunciones razonables contra la renuncia a los derechos constitucionales fundamentales.

—  Estado v. Whitley , 85 P.3d 116 (2004) (Opinión despublicada).

Aunque el Congreso de los Estados Unidos codificó este derecho al aprobar la Regla 43 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal en 1946 y enmendó la Regla en 1973, el derecho no es absoluto.

La regla 43 establece que el acusado deberá estar presente

• en la comparecencia,
• en el momento de la declaración de culpabilidad,
• en cada etapa del juicio, incluida la constitución del jurado y la emisión del veredicto y
• en el momento de la imposición de la sentencia.

Sin embargo, la Regla incluye las siguientes excepciones:

• el acusado renuncia a su derecho a estar presente si abandona voluntariamente el juicio una vez iniciado,
• si persiste en una conducta disruptiva después de haber sido advertido de que dicha conducta provocará su expulsión de la sala del tribunal,
• una corporación no necesita estar presente, pero puede estar representada por un abogado,
• En los procesos por delitos menores, el tribunal puede permitir la lectura de cargos, la declaración de culpabilidad, el juicio y la imposición de la pena en ausencia del acusado con su consentimiento por escrito, y
• el acusado no necesita estar presente en una conferencia o argumento sobre una cuestión de derecho o en una reducción de sentencia según la Regla 35 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal.

De hecho, varias decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos han reconocido que un acusado puede perder el derecho a estar presente en el juicio a través de una conducta disruptiva [ ^26] o por su ausencia voluntaria una vez comenzado el juicio. ^[27]

En 1993, la Corte Suprema revisó la Regla 43 en el caso de Crosby v. Estados Unidos . ^[28] La Corte sostuvo por unanimidad, en una opinión escrita por el juez Harry Blackmun , que la Regla 43 no permite el juicio en ausencia de un acusado que está ausente al comienzo del juicio.

Este caso nos obliga a decidir si la Regla Federal de Procedimiento Penal 43 permite el juicio en ausencia de un acusado que se da a la fuga antes del juicio y está ausente al comienzo del mismo. Sostenemos que no es así. ... La Regla declara explícitamente: "El acusado deberá estar presente... en todas las etapas del juicio... salvo que esta regla disponga otra cosa " (énfasis añadido). La lista de situaciones en las que el juicio puede continuar sin el acusado está marcada como excluyente no por la "expresión de una" circunstancia, sino más bien por el uso expreso de una frase limitante. En ese sentido, el lenguaje y la estructura de la Regla no podrían ser más claros.

Sin embargo, en Crosby , el Tribunal Rehnquist reiteró un precedente de 80 años de antigüedad que

"Cuando el delito no es capital y el acusado no está detenido, ... si, después de que el juicio ha comenzado en su presencia , se ausenta voluntariamente, esto no anula lo que se ha hecho ni impide la finalización del juicio, sino que, por el contrario, opera como una renuncia a su derecho a estar presente y deja al tribunal libre para proceder con el juicio de la misma manera y con el mismo efecto que si estuviera presente". ^[29] Díaz v. Estados Unidos , 223 US en 455 [1912] (énfasis añadido).

Ejemplos de personas condenadas en ausencia son:

• Carlos I de Inglaterra fue apartado de su juicio debido a su comportamiento disruptivo y condenado a muerte por decapitación sin estar presente en la sala.
• Cesare Battisti , autor de novelas de suspense y ex miembro del grupo terrorista italiano Proletarios Armados por el Comunismo , condenado a cadena perpetua. (Arrestado el 18 de marzo de 2007 en Brasil y liberado el 9 de junio de 2011.) ^[30]
• Ian Bailey , un hombre británico condenado en ausencia por un tribunal francés por el asesinato de una mujer francesa en Irlanda. ^[31]
• Adem Jashari , líder del Ejército de Liberación de Kosovo , fue condenado en ausencia en julio de 1997 por un tribunal yugoslavo después de varios intentos fallidos de capturarlo o matarlo. ^[32]
• Krim Belkacem , combatiente de la resistencia bereber y político argelino (asesinado el 18 de octubre de 1970 en Alemania Occidental). ^[33]
• Heinrich Boere , un ciudadano holandés o alemán condenado por un tribunal holandés en 1949 por asesinatos cometidos por las autoridades de ocupación alemanas de los Países Bajos durante la Segunda Guerra Mundial. Los tribunales alemanes se negaron a extraditar a Boere a los Países Bajos debido a que posiblemente tuviera ciudadanía alemana. ^[34]
• Martin Bormann , funcionario nazi y secretario privado de Hitler, condenado por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad y sentenciado a muerte en la horca en los juicios por crímenes de guerra de Núremberg . (Desapareció el 2 de mayo de 1945, sus restos fueron descubiertos a fines de 1972 en Berlín Occidental , e identificados de manera concluyente como los de Bormann en 1998.) ^[35]
• Dési Bouterse , ex líder militar de Surinam, condenado a 16 años de prisión y multado con 2,18 millones de dólares en los Países Bajos por tráfico de cocaína. ^[36]
• Ahmed Chalabi , ex ministro de petróleo iraquí, condenado en Jordania por fraude bancario. ^[37]
• Bettino Craxi , ex primer ministro italiano, condenado en ausencia a 27 años de cárcel en Italia, que había huido previamente a Hammamet en Túnez en 1994, y permaneció prófugo allí, protegido por el régimen de Ben Ali . ^[38]
• Léon Degrelle , colaborador nazi belga condenado a muerte por fusilamiento mientras vivía en España . ^[39]
• Ryszard Kukliński , coronel polaco, espía de la Guerra Fría y denunciante comunista, condenado en ausencia a muerte por traición en 1984 por un tribunal comunista de la República Popular de Polonia . Finalmente fue absuelto en 1997. Se dijo que su actividad se encontraba en estado de necesidad. ^[40]
• Ira Einhorn , asesino y activista contra la guerra , que impugnó su condena en Pensilvania . (Escapó a Europa, pero fue extraditado de Francia a los EE. UU. el 20 de julio de 2001.) ^[41]
• John Factor , un gánster y estafador estadounidense nacido en Gran Bretaña , acusado de fraude de valores en Inglaterra y juzgado y condenado a 24 años de prisión en ausencia después de huir a los Estados Unidos.
• Charles de Gaulle , condenado primero a cuatro años de prisión y luego a muerte en 1940 por traición al régimen de Vichy . ^[42]
• Oleg Gordievsky , condenado a muerte por la Unión Soviética por traición tras huir al Reino Unido en 1985.
• Boļeslavs Maikovskis , colaborador nazi letón condenado a muerte por un tribunal soviético en 1965 (mientras vivía en Estados Unidos). ^[43]
• Mengistu Haile Mariam , ex dictador comunista condenado a muerte en Etiopía por genocidio en mayo de 2008.
• Jamal Jafaar Mohammed, alias Abu Mahdi al-Muhandis , condenado a muerte por un tribunal kuwaití por los atentados de Kuwait de 1983. Fue miembro del parlamento iraquí (2006-2007) del Partido Islámico Dawa del primer ministro Nouri al-Maliki ^[44] y murió en el ataque aéreo de 2020 al Aeropuerto Internacional de Bagdad por un dron estadounidense.
• Abu Musab al-Zarqawi , condenado a muerte en Jordania (asesinado el 7 de junio de 2006 en Irak ). ^[45]
• Andrew Luster , condenado por violación tras huir a mitad del juicio.
• Filiberto Ojeda Ríos , condenado en EE.UU. tras huir.
• Zine El Abidine Ben Ali , ex presidente de Túnez , condenado a cadena perpetua junto con su esposa, Leïla Ben Ali .
• Bernardo Provenzano , jefe de la mafia siciliana condenado por numerosos asesinatos durante sus 42 años como fugitivo.
• Michael Townley , agente chileno de la DINA , fue condenado en 1993 por un tribunal italiano por llevar a cabo el intento de asesinato en Roma de 1975 contra Bernardo Leighton . ^[46] (Actualmente vive bajo el Programa Federal de Protección de Testigos de los Estados Unidos ).
• Sholam Weiss , condenado a la pena de prisión federal más larga en la historia de los Estados Unidos (835 años) por fraude, lavado de dinero y otros delitos, se saltó la fianza a mitad del juicio. (Extraditado por Austria el 20 de junio de 2002.) ^{[47] [48]}
• Arkady Shevchenko , alto funcionario del SVR de la URSS, condenado a muerte en Moscú en ausencia tras desertar a los Estados Unidos.
• Irakli Okruashvili , Ministro de Defensa de Georgia de 2004 a 2006 y amigo personal del presidente georgiano Mikheil Saakashvili . Okruashvili volvió a la fama cuando formó un partido de oposición al gobierno georgiano y lo acusó de corrupción y de conspirar para cometer asesinatos. Fue arrestado días después acusado de extorsión, soborno y abuso de poder, y puesto en libertad bajo fianza de 6 millones de dólares en espera de juicio. Voló a Europa, supuestamente para buscar tratamiento médico, pero intentó encontrar asilo político. Se le negó el asilo en Alemania , pero lo recibió en Francia, que rechazó una solicitud de extradición de Georgia. Fue juzgado en ausencia , declarado culpable y condenado a 11 años de prisión. ^[49]
• En 2011, Eugene Koffi Adoboli fue condenado a cinco años de prisión en ausencia a raíz de un escándalo de malversación de fondos mientras era Primer Ministro de Togo. ^[50]
• Anwar al-Awlaki , clérigo islámico radical asesinado por un avión no tripulado por Estados Unidos en Yemen en 2011, fue juzgado en ausencia por el gobierno yemení. ^[51]
• Alexander Poteyev , ex coronel de la agencia de inteligencia rusa SVR , fue condenado en ausencia a 25 años de prisión por el cargo de alta traición por un tribunal de Moscú en 2011. Se desconoce su paradero; presumiblemente vive en Estados Unidos bajo la protección del gobierno estadounidense.
• Kent Kristensen, empresario danés, fue condenado en Rumanía en ausencia a siete años de prisión por no pagar a un funcionario de un proyecto de construcción. Fue detenido en España en 2011 cuando intentó salvar a su hija, que fue secuestrada por su madre. Está cumpliendo condena en la prisión de máxima seguridad de Giurgiu. En marzo de 2012 se informó de que Rumanía le había negado su medicación. ^[52]
• Amanda Knox , juzgada en ausencia y condenada en 2013 (posteriormente absuelta), por el asesinato de Meredith Kercher en 2007. [ 24 ^]
• Dmitry Yazov , mariscal soviético condenado en ausencia por Lituania por una represión militar mortal en 1991 y sentenciado a 10 años de cárcel. ^[53]
• Julie d'Aubigny , duelista francesa del siglo XVII acusada de secuestro , incendio y robo de cadáveres en ausencia .
• Muhammad Zaidan (alias Abu Abbas), líder del Frente de Liberación de Palestina , fue acusado en Italia en ausencia a cinco penas de cadena perpetua por su papel como autor intelectual del secuestro en 1985 del crucero italiano MS Achille Lauro , que resultó en el asesinato del pasajero judío estadounidense Leon Klinghoffer, de 69 años . Fue capturado por fuerzas estadounidenses el 14 de abril de 2003, durante la guerra de Irak y murió el 8 de marzo de 2004, por causas naturales, mientras se encontraba bajo custodia estadounidense. ^[54]
• Mauricio Funes , expresidente de El Salvador (2009-2014), fue declarado culpable y sentenciado en ausencia a 14 años de prisión en mayo de 2023 por su papel en la organización de una tregua entre pandillas entre 2012 y 2014. En el momento de su sentencia, Funes vivía exiliado en Nicaragua. ^[55]
• Khalid Latif , un ex jugador de críquet paquistaní, fue condenado en ausencia a 12 años de prisión por un tribunal holandés en septiembre de 2023 por intentar provocar el asesinato del político holandés Geert Wilders , por incitación y por hacer amenazas. ^[56]
• En octubre de 2023, la periodista rusa Marina Ovsyannikova fue condenada en ausencia a 8,5 años de prisión por difundir "información falsa" sobre las fuerzas armadas rusas en Ucrania. Ovsyannikova calificó la sentencia de "motivada políticamente" y "absurda". ^[57]

• Audi alteram partem
• Muerte declarada en ausencia
• Sentencia en rebeldía (una contraparte civil)
• En ausencia (desambiguación)
• Lista de frases en latín

• La definición del diccionario de in absentia en Wikcionario