Informe de Henderson Brooks y Bhagat
El informe Henderson Brooks-Bhagat (o informe Henderson Brooks) es el informe de una comisión de investigación que llevó a cabo una revisión de las operaciones del ejército indio durante la guerra chino-india de 1962. Fue encargado por el general JN Chaudhuri , jefe interino del ejército en ese momento. Sus autores fueron el teniente general TB Henderson Brooks y el brigadier Premindra Singh Bhagat , un receptor de la Cruz Victoria y ex director de Inteligencia Militar. El informe fue escrito principalmente por el brigadier Bhagat. [1]
El Gobierno de la India ha mantenido el informe clasificado, alegando razones de seguridad nacional. Las lecciones extraídas del mismo fueron resumidas por el ministro de Defensa Y. B. Chavan en el Parlamento indio. [1] El periodista Neville Maxwell adquirió una copia de la Parte I del informe y la publicó en su blog. La versión publicada no fue validada por el Gobierno indio, pero los académicos en general la consideran auténtica. [2]
Investigación
El funcionamiento del Cuartel General del Ejército estaba fuera del ámbito de competencia de la comisión, al igual que la dirección civil del ejército. La comisión tenía acceso a las directivas emitidas a los niveles inferiores del mando del ejército, pero éstas no proporcionaban información sobre las directrices políticas impartidas por las autoridades civiles. [2] [3]
El académico Willem van Eeekelen afirma que el general Chaudhuri no quería "indagar demasiado" en la conducta del alto mando militar. [2]
El informe
Según RD Pradhan, secretario privado del Ministro de Defensa YB Chavan , el informe estaba encuadernado en siete volúmenes, junto con apéndices. Había dos copias del informe, una en poder del general Chaudhuri y la segunda en poder de Chavan, bajo la custodia del propio Pradhan. [4]
La versión filtrada del informe revela que el mismo se dividió en dos partes. La Parte 1 contenía cuatro capítulos: [5]
- Capítulo I - Comando Occidental
- Capítulo II - Comando Oriental
- Capítulo III - IV Cuerpo
- Capítulo IV - Conclusiones
La segunda parte contenía "lecciones detalladas" en la esfera táctica, escritas para una distribución más general. [5]
El informe criticaba al alto mando del ejército indio de la época, así como la ejecución de las operaciones. Afirma que el gobierno indio, que habría estado muy interesado en recuperar territorio, abogó por una política cautelosa, pero que el Cuartel General del Ejército dictó una política que no era sólida desde el punto de vista militar. [6] [7]
El 17 de marzo de 2014, el periodista australiano-británico Neville Maxwell publicó una parte de la Parte 1 del informe en su sitio web. [8] [9] [a] Había adquirido una copia de esta parte mientras escribía su libro India's China War , e incluyó una "esencia" de la misma en el libro. [10] En una entrevista, Maxwell dijo que nunca había visto la Parte 2, pero entendió que se trataba "principalmente de memorandos, declaraciones escritas y otros documentos en los que los autores basaron el informe". [11]
Discusión
Algunos analistas sostienen que la continua controversia pública sobre el informe indica que muchos de los problemas identificados en él todavía persisten. [12]
Los gobiernos encabezados por el Congreso Nacional Indio y el Partido Bharatiya Janata se han negado a desclasificar el informe durante décadas, alegando que su contenido es extremadamente sensible y tiene "valor operativo actual". [13] El líder del BJP , Arun Jaitley , que había abogado por la desclasificación del informe mientras estaba en la oposición, cambió su postura después de su nombramiento como Ministro de Defensa y continuó con la antigua política de clasificación. [14] [15] Un informe en The Wire se preguntaba si la renuencia del BJP a publicar el informe indica que Nehru, su principal objetivo político, era de hecho inocente de toda culpa. [8]
El coronel Anil Athale, historiador oficial de la India sobre la guerra de 1962, afirmó que él y PB Sinha utilizaron plenamente el informe para escribir la Historia del conflicto con China (la "historia oficial" de la guerra). [16]
Notas
- ^ La versión filtrada contiene los Capítulos I y II, y una parte del Capítulo III de la Parte 1. Faltan el Capítulo IV (Conclusiones) y toda la Parte 2 (Lecciones detalladas).
Referencias
- ^ ab Hoffmann, India y la crisis de China (1990), pág. 221.
- ^ abc Van Eekelen, La política exterior de la India y la disputa fronteriza (2015), p. 224.
- ^ IANS (19 de marzo de 2014). "El informe Henderson-Brooks responsabiliza a la burocracia de la derrota en la guerra de China de 1962". Bihar Prabha .:"Sin embargo, la revisión del funcionamiento del Cuartel General del Ejército no ha sido abordada por consejo del Jefe del Estado Mayor del Ejército", señala el informe.
- ^ Pradhan 1999, pp. 175-177: "El informe constaba de siete volúmenes encuadernados con una serie de apéndices que contenían información exhaustiva. Cada batalla, cada orden y directiva de las formaciones superiores a las inferiores y viceversa, estaba documentada y analizada. Era un estudio metódico y exhaustivo".
- ^ por Henderson Brooks y Bhagat 1963, pág. 2.
- ^ IANS (19 de marzo de 2014). "El informe Henderson-Brooks responsabiliza a la burocracia de la derrota en la guerra de China de 1962". Bihar Prabha .
- ^ Henderson Brooks y Bhagat 1963, pág. 10, párrafo 6.
- ^ ab Sonia Trikha Shukla, El comportamiento bipolar del BJP y el velo de secreto en torno a la guerra de 1962, The Wire, 28 de marzo de 2018.
- ^ Unnithan, Sandeep (18 de marzo de 2014). "El informe de Henderson Brooks enumera a los culpables de 1962". India Today . Consultado el 8 de abril de 2014 .
- ^ Pandalai, Shruti (2 de abril de 2014). "Burying Open Secrets: India's 1962 War and the Henderson-Brooks Report". Foreign Policy . Archivado desde el original el 8 de abril de 2014. Consultado el 8 de abril de 2014 .
- ^ Debasish Roy Chowdhury (31 de marzo de 2014). "Entrevista a Neville Maxwell: transcripción completa". South China Morning Post. Archivado desde el original el 2 de abril de 2014.
- ^ Brewster, David. "Informe filtrado de 1962 revela debilidades militares de la India aún no resueltas", Lowy Interpreter, 2 de abril de 2014. Consultado el 1 de septiembre de 2014.
- ^ La ley de desclasificación de documentos oficiales necesita revisión, dice el comité Murali Krishnan, Nerve News, [1]
- ^ Venkatesan Vembu, El fantasma de 1962, Daily News & Analysis, 2 de mayo de 2010,
- ^ ¿ Arun Jaitley eliminó de su sitio web su publicación sobre el informe de la guerra entre India y China?, Daily News and Analysis, 9 de julio de 2014.
- ^ Coronel Anil Athale, Exclusivo: ¿Qué provocó la guerra entre India y China?, Rediff, 16 de octubre de 2012.
Bibliografía
- Henderson Brooks, TB; Bhagat, PB (1963), Revisión operativa (PDF) , recuperado el 14 de noviembre de 2021 – vía Indian Defence Review
- Hoffmann, Steven A. (1990), La India y la crisis de China, University of California Press, ISBN 978-0-520-06537-6
- Maxwell, Neville (14–20 de abril de 2001). "Informe Henderson Brooks: una introducción". Economic and Political Weekly . 36 (14/15): 1189–1193. JSTOR 4410481 – vía JSTOR.
- Pradhan, RD (1999), Debacle a resurgimiento: YB Chavan como Ministro de Defensa, 1962-65, Orient Blackswan, ISBN 978-81-250-1477-5
- Van Eekelen, Willem (2015), La política exterior india y la disputa fronteriza con China: una nueva mirada a las relaciones asiáticas, BRILL, ISBN 978-90-04-30431-4
Lectura adicional
- Prem Shankar Jha (5 de junio de 2020). Por qué es imperativo que los indios sepan lo que sucedió en 1962. The Wire .
- Dr. Bhartendu Kumar Singh (2013). Informe Henderson Brooks y el desafío chino de la India Archivado el 22 de noviembre de 2021 en Wayback Machine . United Service Institution of India .
Enlaces externos
- Neville Maxwell, My Albatross. Con enlace al texto del informe. (archivado el 9 de abril de 2014)
- El informe de Henderson Brooks sobre las perspectivas, subido por Neville Maxwell
