Comisión Real de Defensa del Reino Unido

La Comisión Real de Defensa del Reino Unido fue un comité formado en 1859 para investigar la capacidad del Reino Unido para defenderse de un intento de invasión por parte de una potencia extranjera y para asesorar al Gobierno británico sobre las medidas correctivas necesarias. El nombramiento de la Comisión había sido motivado por la preocupación pública sobre el creciente poder militar y naval del Imperio francés y fue instigado por el Primer Ministro , Henry Temple, tercer vizconde de Palmerston , que llegó a estar estrechamente asociado con el proyecto. Al año siguiente, el informe de la Comisión recomendó un enorme programa de fortificación para defender los arsenales y bases navales del país . Muchas de las recomendaciones se llevaron a cabo; sin embargo, el gran gasto, el tiempo que se tardó en completar las diversas obras y su utilidad percibida fueron temas de debate político, de prensa y público.

A finales de la década de 1850, existían serias preocupaciones de que Francia pudiera intentar invadir el Reino Unido. El período reciente había visto grandes mejoras en la artillería (con diseños de cargadores de avancarga estriados (RML) y de cargadores de retrocarga estriados (RBL)) y la introducción generalizada de la propulsión a vapor en los barcos. En 1858, Francia comenzó un programa para aumentar su flota hasta tener 150 barcos de vapor, cuatro de los cuales serían acorazados , el primero de los cuales, La Gloire , superior a cualquier otro en el inventario británico, fue botado en 1859. Tardíamente, la respuesta británica fue el HMS  Warrior con casco de hierro , pero varios barcos de línea de madera obsoletos se estaban construyendo al mismo tiempo. ^[1] Cuando Palmerston regresó al poder en 1859, la preocupación pública por esta carrera armamentista naval , combinada con la intervención agresiva de Napoleón III en la Segunda Guerra de Independencia italiana , le permitió actuar según su convicción de que las defensas costeras de Gran Bretaña eran inadecuadas para evitar la invasión si la Marina Real era atraída a otros lugares. ^[2]

La Comisión estaba formada por seis eminentes oficiales navales y militares, además de un arquitecto civil :

General de división Sir Henry David Jones CB (Presidente)

El mayor general Duncan Alexander Cameron

Contralmirante George Augustus Eliot

General de división Sir Frederick Abbott , Ejército de la India

Capitán Astley Cooper Key , Marina Real

Teniente coronel John Henry Lefroy , Artillería Real

El señor James Fergusson ^[3]

El secretario de la Comisión era el mayor William Jervois de los Royal Engineers , un ingeniero militar progresista que ocupaba el puesto de inspector general adjunto de fortificaciones. Aunque no fue nombrado comisionado, Jervois parece haber tenido una influencia considerable en la conducta de la Comisión. ^[4] Entre los propios comisionados, Cooper Key era un experto en los últimos avances en artillería naval , mientras que Lefroy era un oficial de artillería experimentado y conocedor que había sido uno de los fundadores de la Royal Artillery Institution. ^[5] Fergusson era un experto en la historia de la arquitectura oriental, pero también había publicado libros titulados; An Essay on a Proposed New System of Fortification: with Hints for its Application to our National Defences (1849), The Peril of Portsmouth; or, French Fleets and English Forts (1852) y Portsmouth Protected: a Sequel to the Peril of Portsmouth (1856). ^[6]

El informe de la Comisión, formulado por Lord Palmerston y el Secretario de Estado de Guerra , Sidney Herbert , fue el siguiente:

Nuestros Comisionados podrán realizar investigaciones sobre la condición y suficiencia de las Fortificaciones existentes para la Defensa de Nuestro Reino Unido, y examinar todas las Obras actualmente en curso para su mejora, y considerar los medios más eficaces para completarlas, especialmente todas aquellas Obras de Defensa destinadas a la protección de Nuestros Astilleros Reales , en caso de cualquier ataque hostil realizado por enemigos extranjeros, tanto por mar como por tierra.

Un memorándum adjunto dirigió la atención de los comisionados hacia las obras que ya estaban en construcción en Portsmouth y la Isla de Wight , Plymouth , Portland , Pembroke y Chatham ; se les pidió además que consideraran cómo se podría defender mejor el Arsenal Real en Woolwich . ^[7]

El 3 de noviembre de 1859, la Comisión inició su primera fase de trabajo con una serie de entrevistas con expertos técnicos y oficiales superiores militares y navales. Uno de los especialistas fue el capitán Cowper Phipps Coles , héroe del asedio de Taganrog y experto en el bombardeo de fortificaciones desde el mar. Estaba tan enfurecido por las numerosas preguntas que le formularon los comisionados que le pidieron dos veces que abandonara la sala para que pudiera recuperar la compostura. Tal vez por eso, la Comisión no preguntó por el diseño pionero de Coles de una torreta de cañón giratoria , que había patentado ese año. Otro de los entrevistados fue el general John Fox Burgoyne , que había dirigido el asedio de Sebastopol y era el actual inspector general de fortificaciones. Burgoyne opinaba que la defensa del astillero de Portsmouth era de importancia primordial y que podría protegerse de los bombardeos mediante la fortificación y guarnición de la isla de Wight y también de Portsdown Hill , la cresta que domina Portsmouth desde el norte. Burgoyne también creía que la costa entre Portsmouth y el Támesis era vulnerable a las invasiones y que cada pequeño puerto allí necesitaba ser fortificado. Sir William Armstrong , el diseñador y fabricante de artillería, fue interrogado extensamente sobre las capacidades actuales de la artillería estriada moderna y los posibles desarrollos futuros. La opinión de Armstrong era que sus últimos cañones podrían derrotar algunas características de la fortificación actual, como el muro de Carnot , pero que el alcance máximo de la artillería sería poco probable que excediera las 5 millas (8,0 kilómetros) en el futuro. ^[8]

La Comisión también realizó una serie de visitas a los lugares en cuestión ^[9] antes de reunirse para elaborar un informe con sus conclusiones. Tal vez porque todos los miembros de la Comisión eran expertos respetados en sus respectivos campos, aparentemente pudieron trabajar juntos de manera amistosa ^{[10] .}

El informe de los comisionados se publicó el 7 de febrero de 1860. Los comisionados concluyeron que la flota, el ejército permanente y las fuerzas voluntarias, incluso combinadas, no proporcionaban una defensa suficiente contra la invasión. Además, que la línea costera que consideraban en peligro, las 700 millas (1.100 km) desde Humber hasta Penzance , no se podía fortificar por completo y, por lo tanto, recomendaron que "las fortificaciones de este país se limitaran a aquellos puntos... cuya posesión le proporcionaría bases seguras para las operaciones". Se elaboró ​​un plan detallado y un cálculo de costos para cada lugar que requería defensas, incluidos los fuertes que ya estaban en construcción, lo que dio como resultado un programa masivo. El gasto total proyectado para la compra de terrenos y los costos de construcción (incluidos algunos fondos que ya se habían acordado pero que aún no se habían proporcionado) fue el siguiente:

También se incluyeron en los cálculos un total de £500.000 para el armamento de estas obras (una suma que resultó irremediablemente optimista) y £1.000.000 para la construcción de baterías flotantes , lo que da un total general de £11.850.000 . ^[11] Los comisionados sugirieron además que se reclutara una fuerza de artilleros voluntarios para manejar los cañones en las nuevas obras. ^[12]

Sin embargo, la comisión dejó el “comercio extendido” y, en consecuencia, el suministro de alimentos de Gran Bretaña, en manos de la protección de la flota. Este tema fue abordado posteriormente por la Comisión Real Designada para Investigar la Defensa de las Posesiones Británicas y el Comercio en el Exterior . ^[13]

El gobierno, aunque en líneas generales estaba de acuerdo con el informe, pensó que era demasiado ambicioso para ser aceptado por el Parlamento en su forma original, y por lo tanto se dedicó a reducir el número de obras planeadas mientras intentaba mantener los objetivos del plan para cada localidad. Los fuertes planeados que no se llevaron a cabo incluyeron quince en Plymouth, diez en Pembroke, seis en Portsmouth y cuatro en Chatham; también se prescindió de las baterías flotantes, lo que resultó en un ahorro total de £ 3.930.000. ^[14] Palmerston finalmente presentó el Proyecto de Ley de Fortificaciones ante una asombrada Cámara de los Comunes el 23 de julio de 1860. La oposición provino de aquellos que creían que no había amenaza de Francia y aquellos que creían que se debería lograr una mayor seguridad con un mayor gasto en la marina. Los principales oponentes fueron el radical Richard Cobden y su aliado, William Ewart Gladstone , entonces Ministro de Hacienda , quienes entre ellos habían concluido recientemente el Tratado Cobden-Chevalier , un acuerdo de libre comercio con Francia. El proyecto de ley fue aceptado como Ley de Fortificaciones (Provisiones para Gastos) de 1860, previendo una suma inicial de dos millones de libras y pagos posteriores financiados mediante préstamos hasta un total de nueve millones. ^[15]

Cuando se completaron las fortificaciones en la década de 1880, quedó claro que los franceses no habían planeado seriamente una invasión. La guerra franco-prusiana de 1870-71 eliminó la amenaza y los fuertes pasaron a ser conocidos como las Locuras de Palmerston . Como uno de los objetivos principales de la fortificación es la disuasión, esta sentencia fue dura, pero con el rápido desarrollo del diseño de buques de guerra durante ese período, el tiempo que se tardaba en planificar e implementar las obras siempre habría causado problemas para garantizar que las defensas fueran capaces de derrotar a una fuerza de ataque francesa.

Los tipos de fortificación construidos como resultado de la Comisión Real se dividieron en dos categorías principales: baterías costeras y fuertes terrestres. ^[16]

El objetivo principal de las baterías costeras era proporcionar posiciones protegidas para la artillería costera pesada que pudiera atacar a los buques de guerra y de transporte de tropas enemigos . En algunos lugares, por ejemplo en lo alto de un acantilado, los cañones podían montarse en una barbeta o foso abierto para cañones. Sin embargo, donde las baterías estaban cerca de la costa y podían ser atacadas directamente por el fuego enemigo, cada cañón pesado estaba montado en una casamata , una cámara abovedada con tronera para que el cañón disparara a través de la cual se perforaba un escudo blindado. Dado que estar montadas en un espacio cerrado limitaba el recorrido del cañón, las casamatas se disponían en una fila larga y curva para que los cañones de la batería pudieran seguir el progreso de un barco enemigo que pasaba, y cada arma lo atacaba por turno. La parte trasera de la batería estaba cerrada por una simple pared perforada con aspilleras o por un edificio defendible más elaborado que también hacía las veces de cuartel para la guarnición. La intención de estas defensas de retaguardia era que fueran lo suficientemente fuertes para evitar que la batería fuera tomada por la infantería enemiga, pero lo suficientemente débiles para ser demolidas si la batería caía en manos enemigas. ^[17] En dos fuertes, Fort Darnet y Fort Hoo , las casamatas formaban un círculo completo; otras obras circulares se construyeron como fuertes marítimos con cimientos en el lecho marino y completamente rodeados de agua. ^{[18] Varias de las obras costeras de la Comisión Real fueron mejoras de fortificaciones existentes, como el} Castillo Pendennis del siglo XVI en Falmouth . ^[16]

Las fortificaciones terrestres tenían como objetivo impedir que una fuerza enemiga que hubiera desembarcado en una playa indefensa avanzara por tierra y atacara un astillero por la retaguardia, o simplemente lo bombardeara. Estos fuertes se construyeron en el nuevo estilo poligonal sin los bastiones tradicionales y generalmente se ubicaban de manera que formaran una "fortaleza en anillo", de modo que cada fuerte pudiera apoyar a su vecino con fuego de artillería. La construcción de algunos fuertes en tierra en Portsmouth y Plymouth ya había comenzado en la década de 1850 y el trabajo en la fortaleza en anillo en Chatham no comenzó hasta 1875, lo que dio lugar a diseños muy diferentes a medida que las teorías militares cambiaban a lo largo de las décadas. ^[19]

• Fuertes de Palmerston
• Posiciones de defensa en Londres
• Comisión Real

• Crick, Timothy (2012) Murallas del Imperio: Las fortificaciones de Sir William Jervois, ingeniero real 1821-1897 , University of Exeter Press, ISBN 978-1-905816-04-0 
• Haas, JM (1994). Una odisea de la gestión: los astilleros reales, 1714-1914. Lanham, Maryland: University Press of America. ISBN 978-0819194619.
• Hogg, Ian V (1974), Defensas costeras de Inglaterra y Gales, 1856-1956 , David & Charles, ISBN 978-0-7153635-3-9 
• Moore, David (1990), Fort Brockhurst y los fuertes Gomer-Elson (Solent Papers; No. 6.), David Moore, ISBN 978-0-9513234-1-0 
• Dyer, Nick (2003), Fortificación británica a finales del siglo XIX y principios del XX , The Palmerston Forts Society, ISBN 978-0-9523634-6-0 
• Stone, Glyn; Otte, Thomas G. (2008). Relaciones anglo-francesas desde finales del siglo XVIII. Londres: Routledge. ISBN 978-0415395786.

• Sociedad de los fuertes de Palmerston
• Comisión Real; victorianforts.co.uk
• INFORME DE LOS COMISIONADOS DESIGNADOS PARA CONSIDERAR LAS DEFENSAS DEL REINO UNIDO (texto completo); victorianforts.co.uk