Discusión del usuario:Stuart Strahl
¿Unir?
Stuart, buen artículo sobre la repetición de curso . El problema que veo es que la promoción social y la repetición de curso son (casi) las dos caras de la misma moneda: qué hacer con un estudiante de bajo rendimiento. Por lo tanto, si ambos artículos permanecen separados, habrá grandes superposiciones.
Me encantaría fusionar el artículo sobre retención social con el artículo sobre retención de grado (descartando un montón de cosas) y poner una redirección al artículo sobre promoción social, si estás dispuesto. (Y, por cierto, si miras la página de desambiguación de retención , verás un enlace al artículo sobre promoción social; tal vez quieras cambiar esto). John Broughton 18:43, 26 de julio de 2006 (UTC)
- Gracias, John. Como probablemente hayas visto, soy nuevo en Wikipedia. Leí el artículo sobre promoción social. Dudaba en hacer cambios demasiado grandes en el trabajo de otras personas y me pareció que no era del todo correcto dedicar grandes cantidades de espacio en el artículo sobre "promoción social" a hablar sobre lo que está mal con la "repetición de grado". Pero, como digo, soy nuevo.
- Gracias también por el consejo sobre la página de desambiguación de retención . Busqué bajo "retención de grado" y no apareció, y no se me había ocurrido buscar bajo "retención" hasta justo antes de recibir tu mensaje. Lo arreglé.
- Estoy dispuesto a fusionar el material. Otra opción sería recortar los "argumentos en contra" y vincularlo. Como dije, dudo en eliminar material hasta que esté más establecido. De cualquier manera.
- Stuart Strahl 15:22, 28 de julio de 2006 (UTC)
- Probablemente voy a eliminar gran parte del texto del artículo sobre promoción social. ¿Por qué no probamos esta fusión (lo haré) y vemos qué pensamos? Es fácil revertir un artículo [dejarlo como estaba - sólo hay que mirar la página del historial, hacer clic en la última versión que nos guste, hacer clic en "editar" y luego guardarla con una breve explicación en el resumen de la edición de por qué se está revirtiendo], así que si la fusión/redireccionamiento resulta no ser una buena idea, dos reversiones dejarán las cosas como estaban para los dos artículos. John Broughton 17:17, 28 de julio de 2006 (UTC)
- Suena bien. Stuart Strahl 18:52, 29 de julio de 2006 (UTC)
ARTÍCULO
La repetición de curso es la práctica de hacer que un niño repita un grado escolar. A veces se dice que un niño que repite un curso ha sido "repetido". Una amplia investigación ha encontrado beneficios a corto plazo, pero poca o ninguna mejora a largo plazo, y efectos perjudiciales significativos.
Historia
Durante la década de 1970, la repetición de curso cayó en descrédito y la práctica de la promoción social ganó prominencia. La promoción social es la promoción de los estudiantes de bajo rendimiento bajo el principio de que mantenerse con su grupo de pares es importante para el éxito. Esta tendencia se revirtió en la década de 1980 cuando aumentó la preocupación por los estándares académicos. Desde entonces, la práctica de la repetición de curso ha aumentado drásticamente.
La implementación de la ley No Child Left Behind ha dado como resultado un aumento en la retención de niños que obtienen malos puntajes en las pruebas de rendimiento. [1] La práctica de tomar decisiones de retención sobre la base de los resultados de una sola prueba —llamada “prueba de alto riesgo”— es ampliamente condenada en la literatura científica. [2] Los autores de pruebas generalmente advierten que sus pruebas no son adecuadas para decisiones de alto riesgo. [3]
Resultados
Algunas investigaciones muestran mejoras en el año posterior a la repetición de grado, en particular si se proporciona instrucción adicional. Sin embargo, estas ganancias se pierden invariablemente en dos o tres años. Las comparaciones entre estudiantes repetidos y estudiantes promovidos que tuvieron un rendimiento equivalente antes de las decisiones de repetición muestran que los estudiantes promovidos tuvieron un mejor rendimiento. [4] Además, la repetición tiene un impacto negativo en las medidas de "adaptación social, actitudes hacia la escuela, resultados de comportamiento y asistencia". [5] Es un "predictor más fuerte de delincuencia que el estatus socioeconómico, la raza o la etnia", y también es un predictor fuerte del consumo de drogas y alcohol y el embarazo adolescente. [6] Los estudiantes repetidos tienen entre 2 y 11 veces más probabilidades de abandonar la escuela que sus compañeros de bajo rendimiento pero promovidos. [7]
Ansiedad
Se ha demostrado que la posibilidad de repetir un curso es un factor de estrés extremo para los niños en riesgo. En un estudio sobre los miedos infantiles realizado en la década de 1980, los tres principales temores de los alumnos de sexto grado eran 1) la pérdida de un padre, 2) quedarse ciego y 3) repetir el curso. Después de dos décadas de prácticas de repetición cada vez más extendidas, una repetición del estudio en 2001 concluyó que la repetición de curso era el mayor temor, por encima de la pérdida de un padre o de quedarse ciego. [8]
Alternativas
La simple promoción social no ha demostrado ser una alternativa adecuada a la repetición de curso. Las teorías actuales entre los académicos prefieren abordar los problemas de bajo rendimiento con ayuda correctiva. Los estudiantes que reúnen los requisitos para recibir educación especial pueden recibir dicha ayuda a través de ese programa. Abordar las necesidades de los estudiantes de bajo rendimiento que no reúnen los requisitos es un problema que aún está por resolver. Irónicamente, el sistema actual (véase también: Ley de Educación para Individuos con Discapacidades ) puede dar como resultado que un estudiante con un coeficiente intelectual de 82 repita el curso, mientras que otro con un rendimiento igual y un coeficiente intelectual de 78 sea promovido.
Referencias
- ^ Leckrone, MJ y BG Griffith. (2006) “Realidades de retención y estándares educativos”. En Children & Schools 28(1) p53-58
- ^ Goldberg, M. (2005) “Perder estudiantes a causa de pruebas de alto riesgo”. En Phi delta kappan 86 págs. 389-395;
Asociación Nacional de Psicólogos Escolares y C. Lehr. (2002) “Evaluaciones a gran escala y decisiones de alto riesgo: hechos, advertencias y pautas”. Hoja informativa, en http://www.naspcenter.org/factsheets/highstakes_fs.html - ^ Goldberg
- ^ Leckrone y Griffith pág. 54
- ^ Mims, K., R. Stock y C. Phinizy (2001) “Más allá de la repetición de grado”. En eJournal of education policy . En http://jep.csus.edu/journal2001/paper2.htm ¶2
- ^ Leckrone y Griffith págs. 54 y 55
- ^ Anderson, GE, AD Whipple y SR Jimerson (2002) “Retención de grado: logros y resultados en materia de salud mental”. Documento de posición, Asociación Nacional de Psicólogos Escolares. http://naspcenter.org
- ^ Anderson, Whipple y Jimerson, pág. 2
Stuart Strahl 20:33, 25 de julio de 2006 (UTC)
Discusión sobre la fusión deJack (héroe)yCuentos de Jack
Como uno de los pocos editores con más de una edición en Jack tales , te insto a que revises Talk:Jack tales#Merge discussion para la discusión de fusión de Jack (hero) y Jack tales . -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 18:29, 8 de febrero de 2013 (UTC)
Rufián fronterizo
Por favor, vean mi nota en la página de discusión de Border Ruffian . No me di cuenta hasta que me topé con ellos de que algunos de estos términos todavía se usaban en Wikipedia sin explicación. Bill Pollard ( discusión ) 04:29 3 may 2017 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo El ojo de la noche . El aviso de eliminación propuesto que se agrega al artículo debe explicar por qué.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. -- Xaiver0510 ( discusión ) 09:00, 25 de octubre de 2018 (UTC)
Propuesta de eliminaciónde Archivo:Overlooking Barre.jpg
Se ha propuesto eliminar el archivo File:Overlooking Barre.jpg debido al siguiente problema:
Sin usar, de baja resolución, sin uso evidente
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:01, 27 de junio de 2019 (UTC)
"Armadura de poder en Warhammer" listada enRedirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de las servoarmaduras en Warhammer. La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2021 5 de mayo#Servoarmaduras en Warhammer hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido tú, es bienvenido a contribuir a la discusión. 192.76.8.91 ( discusión ) 12:08, 5 de mayo de 2021 (UTC)
