Discusión del usuario:OrionNimrod

¡Bienvenido!

Hola, OrionNimrod, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Tutorial
• Cómo editar una página
• Cómo escribir un buen artículo
• Manual de estilo

¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Firma tus mensajes en las páginas de discusión con cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! -- MollyPollyRolly ( discusión ) 18:44, 25 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola Orionnimrod! Tus añadidos a Béla IV de Hungría han sido eliminados total o parcialmente, ya que parecen haber añadido contenido protegido por derechos de autor sin pruebas de que el material original sea de dominio público o haya sido publicado por su propietario o agente legal bajo una licencia de derechos de autor adecuada, libre y compatible . ( Para solicitar dicha publicación, consulta Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor ). Aunque apreciamos tus contribuciones a Wikipedia, hay ciertas cosas que debes tener en cuenta sobre el uso de la información de las fuentes para evitar problemas de derechos de autor y plagio .

• Solo puedes copiar/traducir una pequeña parte de una fuente, y debes marcar lo que consideres una cita directa con comillas dobles (") y citar la fuente utilizando una cita en línea . Puedes leer sobre esto en Wikipedia:Contenido no libre en las secciones sobre "texto". Consulta también Ayuda:Referencias para principiantes , para saber cómo citar fuentes aquí.
• Aparte de las citas limitadas, debes poner toda la información en tus propias palabras y estructura , en una paráfrasis adecuada . Seguir demasiado de cerca las palabras de la fuente puede crear problemas de derechos de autor , por lo que no está permitido aquí; consulta Wikipedia:Parafraseo minucioso . Incluso cuando uses tus propias palabras, se te pide que cites tus fuentes para verificar la información y demostrar que el contenido no es una investigación original .
• Tenemos pautas estrictas sobre el uso de imágenes con derechos de autor. Las imágenes de uso legítimo deben cumplir con los diez criterios de contenido no libre para poder usarse en artículos, o serán eliminadas. Para poder usarse en Wikipedia, todas las demás imágenes deben estar disponibles bajo una licencia de derechos de autor libre y abierta que permita la reutilización comercial y derivada.
• Si usted es el propietario de los derechos de autor de la fuente que desea copiar o es un agente legalmente designado, es posible que pueda obtener una licencia para ese texto para que podamos publicarlo aquí. Sin embargo, debe comprender que, a diferencia de muchos otros sitios, donde una persona puede otorgar una licencia para su contenido para su uso y conservar la propiedad no libre, eso no es posible en Wikipedia. En cambio, la publicación del contenido debe ser irrevocable, para el mundo , ya sea en el dominio público (PD) o bajo una licencia de derechos de autor adecuada y compatible . Dicha publicación debe realizarse de manera verificable, de modo que se evidencie la autoridad de la persona que pretende publicar los derechos de autor. Consulte Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor .
• Tenga en cuenta también que los artículos de Wikipedia no pueden copiarse ni traducirse sin atribución. Si desea copiar o traducir de otro proyecto o artículo de Wikipedia, debe seguir los pasos de atribución de derechos de autor que se describen en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Consulte también Ayuda:Traducción#Requisitos de licencia .

Es muy importante que los colaboradores comprendan y cumplan estas prácticas, ya que la política exige que se bloquee la edición a quienes no lo hagan de forma persistente. Si tienes alguna pregunta sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión. Gracias. DanCherek ( discusión ) 19:52, 25 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de Batalla de Varna a Lista de guerras que involucran a Hungría . Si bien puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia requiere que proporciones la atribución a los contribuidores originales. Cuando copias dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, divulgando la copia y vinculando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Proporciona la atribución de esta duplicación si no la ha proporcionado ya otro editor, y si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también deberías proporcionar la atribución por eso. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. — Diannaa ( discusión ) 13:29 13 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de Solomon, King of Hungary a List of wars involved Hungary . Aunque puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia exige que proporciones la atribución al/los contribuidor(es) original(es). Cuando se copia dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, divulgando la copia y enlazando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Proporciona la atribución de esta duplicación si no la ha proporcionado ya otro editor, y si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también deberías proporcionar la atribución por eso. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. DanCherek ( discusión ) 16:22 22 dic 2021 (UTC) [ responder ]

Aún no estás proporcionando la atribución requerida. Volvió a ocurrir hoy en History of Transylvania , copiando de Székelys . DanCherek ( discusión ) 15:18 24 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Lo siento, me olvidé de mencionar esto en el registro de edición. Lo haré la próxima vez. Por cierto, escribí ese texto en la página de los Szekely y luego lo copié en la otra página que relaciona a los Szekely y la historia de Transilvania. OrionNimrod (discusión) 15:29 24 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu comprensión. DanCherek ( discusión ) 15:54 24 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Hola. Has revertido un comentario que hice en una página de discusión aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Sz%C3%A9kelys&diff=1071098662&oldid=1071050157 bajo el pretexto de que era vandalismo. Mi comentario era un punto válido en el tema que se estaba discutiendo, ya que era mi intención proporcionar un contexto adecuado para el debate sobre si el sujeto es un grupo étnico o un subgrupo. Fue hecho de buena fe y, por lo tanto, no puede describirse como "vandalismo". Además, el comentario no contenía ningún argumento polémico, falso o de mala fe que pudiera hacer que alguien supusiera razonablemente que el comentario era vandalismo, aparte de mi etiqueta del partido Fidesz como "ultranacionalista", una afirmación que está respaldada por fuentes confiables, e incluso si no lo estuviera, no justifica la eliminación de una publicación completa. Desharé tu reversión y te pediré que leas WP:ATWV para futuras referencias. Gracias. 46.97.170.40 ( discusión ) 10:55 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Parece que has revertido mi edición en la página de Hungría sobre el estado del gobierno. ¿Dónde más se supone que debo poner el estado del gobierno que en el cuadro de información? NecromancerOfEnchanting ( discusión ) 07:04 8 oct 2023 (UTC) [ responder ]

"Lorin Fortuna" es el nombre de un rumano conocido y controvertido, que participó en la Revolución de 1989. El relato de Wikipedia es claramente una broma. Además, "se coimea " es una palabra burlona que reemplaza "secuimea" por una palabra de la familia de los testículos ("coaie" en rumano). Saludos,-- Kun Kipcsak ( discusión ) 06:30 13 jun 2022 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por la información! OrionNimrod (discusión) 12:39 18 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente History of Transylvania , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Gilău . Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 06:11, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Un artículo que has creado recientemente, Battle of Tárnok Valley, no es adecuado tal como está escrito para seguir siendo publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y fiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de vital importancia en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Storchy ( discusión ) 19:42, 15 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]Draft:

¡Gracias! Esta fue solo una etapa inicial, la expansión está en progreso. Pero no sabía cómo pasar al borrador. OrionNimrod (discusión) 19:57 15 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Hola Storchy ,

¿Podrías eliminar este artículo?

Borrador: Batalla del valle de Tárnok

He creado uno nuevo que tiene un nombre mejor, porque estas 2 batallas legendarias están relacionadas y estaban casi juntas en la antigua crónica medieval, por supuesto lo ampliaré y lo haré correcto:

Borrador: Batalla del valle de Tárnok y batalla de Zeiselmauer

¡Gracias! OrionNimrod (discusión) 18:18 16 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, solo coloca una plantilla {{db-author}} en el artículo, ya que tú hiciste las únicas modificaciones importantes. Storchy ( discusión ) 18:32 16 nov 2022 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! OrionNimrod (discusión) 18:35 16 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Seamos francos: creo que el príncipe Csaba nunca existió. Creo que las historias sobre Csaba (por Simón de Kéza y Marcos de Kalt), así como la historia que involucra al príncipe Zuard y los Sobamogera (por Anónimo, en las páginas 46-47 de [1] que contiene la traducción de Rady, véase también la nota de Rady en las páginas 68-69) se basan en este breve pasaje:

Una parte se dirigió hacia el este y se estableció en la región de Persia, y hasta el día de hoy se les llama con la antigua denominación de los [magiares] " Saba rtoi asphaloi".

—  De Administrando Imperio de Constantino Porphyrogenitus , "Capítulo 38"

Sin embargo, no conozco ninguna fuente que refute o al menos sea escéptica con respecto a la existencia de Csaba. ¿Podrías proporcionarme alguna? Si no hubiera ninguna, no hay problema. Mantendré la especulación en las páginas de discusión en lugar de publicarla en artículos. ¡Gracias de antemano! Erminwin ( discusión ) 01:20 24 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Los sabires también eran conocidos como hunos. Los documentos bizantinos normalmente se refieren a los sabires como sabiroi, aunque el emperador bizantino Constantino VII Porphyrogennetos (908-959) escribe en su De Administrando Imperio que una delegación húngara que visitó su corte le dijo que los tourkoi (el nombre bizantino para los húngaros) solían llamarse "sabartoi asphaloi". Posiblemente algún grupo húngaro derivara de los sabires.

Creo que los nombres húngaros muchas veces fueron adaptados erróneamente en fuentes extranjeras o la forma húngara era diferente para la misma persona. Csaba puede ser una figura legendaria o real. Si es real, los historiadores identifican su persona con el hijo de Atila como Ernak, solo que Csaba era el nombre húngaro para él. Ernak fundó los Onogures . Hacia 568 los ávaros , bajo el Khagan Bayan I establecieron un imperio en la cuenca de los Cárpatos que duró 250 años. Pueblos relacionados del este llegaron al Kaganato Avar varias veces: alrededor de 595 los Kutrigures , y luego alrededor de 670 los Onogures . ^[1]

Gesta Hunnorum et Hungarorum y el Chronicon Pictum dicen:

Probablemente puedan ser los ávaros/onogures (las crónicas húngaras nunca mencionan a los ávaros, y también a los húngaros nombrados varias veces como hunos o escitas, incluso en la línea de tiempo de los ávaros).

“Este Csaba es el hijo legal de Atila de la hija del emperador griego Honorio, cuyos hijos se llamaban Edemen y Ed. Cuando los húngaros regresaron a Panonia por segunda vez, Edemen venía con el enorme parentesco de su padre y madre, su madre era de la nación de Corasmia (Hunos Blancos/Heftalitas). Y Ed se quedó en Escitia con su padre. El clan Aba se originó de este Csaba. Cuando Csaba regresó a Escitia y se jactó de la nobleza de su madre frente a la comunidad, la nobleza de los hunos lo despreció, alegando que no era un verdadero descendiente del país de Escitia, sino solo un tipo extranjero. ¿Por qué no consiguió una esposa de Escitia, sino una de la nación de Corasmia? "

"En el año 677 después de la encarnación del Señor, 104 años después de la muerte del rey Atila de Hungría, en tiempos del emperador Constantino III y del papa Zacarías -como está escrito en la crónica romana- los húngaros salieron por segunda vez de Escitia."

Algunos historiadores (que pueden ser marginales) creen que los problemas de la línea de tiempo están relacionados con la hipótesis del Tiempo Fantasma , y ​​porque había muchos calendarios y había confusión, y el nuevo calendario unificado fue creado después del año 1000 sólo en Europa.

Nombre de Hungría

Los húngaros probablemente pertenecían a la alianza tribal Onogur y es muy posible que se convirtieran en su mayoría étnica. ^{[2] [3]}

Varias fuentes contemporáneas mencionaron la continuidad e identidad huno-ávaro-húngara, como "Los ávaros llamados húngaros". ^{[4] [5] [6] [7] [8] [9]} La caída del kanato ávaro a principios del siglo IX no significó la extinción de la población ávara , las fuentes escritas contemporáneas informan de grupos ávaros sobrevivientes . ^[10] La obra principal del historiador y arqueólogo Gyula László es la teoría de la "doble conquista" de la cuenca de los Cárpatos por los húngaros en los siglos V y IX. La esencia de la teoría es que la cultura ávara es similar, o a veces idéntica a la cultura húngara en ese período. Según los hallazgos arqueológicos, los ávaros no solo sobrevivieron al final del estado ávaro , sino que vivían en grandes masas en el momento de la conquista húngara . Gyula László sugiere que los ávaros tardíos , que llegaron al kanato en 670 en gran número, vivieron durante el período comprendido entre la destrucción y el saqueo del estado ávaro por los francos a principios del siglo IX y la llegada de los húngaros a finales del siglo IX. Señala que los asentamientos de los húngaros complementaron, en lugar de reemplazar, a los de los ávaros . ^[11]

Los húngaros llegaron a la cuenca de los Cárpatos , en una tierra geográficamente unificada pero políticamente dividida, después de adquirir un conocimiento local completo del área a partir de la década de 860 en adelante. ^{[12] [13] [14]} Después del final del Kaganato Avar (c. 822), los francos orientales afirmaron su influencia en Transdanubia , los búlgaros en pequeña medida en el sur de Transilvania y las regiones del interior albergaron a la población ávar sobreviviente en su estado sin estado. ^{[13] [15]} Según la evidencia arqueológica, la población ávar sobrevivió al tiempo de la conquista húngara de la cuenca de los Cárpatos . ^{[16] [13]} En este vacío de poder, la élite conquistadora húngara tomó el sistema del antiguo Kaganato Avar , no hay rastro de masacres y fosas comunes, se cree que ha sido una transición pacífica para los residentes locales en la cuenca de los Cárpatos . ^[16]

En 862, el príncipe Rastislav de Moravia se rebeló contra los francos y, tras contratar tropas magiares , consiguió su independencia; ésta fue la primera vez que tropas expedicionarias húngaras entraron en la cuenca de los Cárpatos . ^[17] En 862, el arzobispo Hincmar de Reims registra la campaña de enemigos desconocidos llamada "Ungri", dando la primera mención de los húngaros en Europa occidental . En 881, las fuerzas húngaras lucharon junto a los kabares en la cuenca de Viena . Según el historiador György Szabados y el arqueólogo Miklós Béla Szőke, un grupo de húngaros ya vivía en la cuenca de los Cárpatos en ese momento, por lo que pudieron intervenir rápidamente en los acontecimientos del Imperio carolingio . ^{[18] [19] [20] [21]} El número de batallas registradas aumentó a partir de finales del siglo IX. ^[19] A finales del periodo ávaro , una parte de los húngaros ya estaba presente en la cuenca de los Cárpatos en el siglo IX, esto ha sido apoyado por la investigación genética y arqueológica, porque hay tumbas en las que los descendientes de los ávaros están enterrados con ropas húngaras . ^[22] Un segmento importante de estos húngaros de la era ávara es que el sistema de condados húngaros del rey San Esteban I puede estar basado en gran medida en los centros de poder formados durante el periodo ávaro . ^[22] Los húngaros tomaron posesión de la cuenca de los Cárpatos de una manera planificada de antemano, con un largo traslado entre 862 y 895. ^{[18] [19]} OrionNimrod (discusión) 16:30 24 nov 2022 (UTC) [ responder ]

El mayor problema de la fantasía turania es la genética de las poblaciones, especialmente las mezclas genéticas autosómicas modernas. Casi toda la población de los antiguos países comunistas (eslavos o rumanos) contiene una proporción mayor de mezcla genética mongoloide/asática que los húngaros modernos. ¿Cómo puedes explicarlo? -- Hefty-priced ( discusión ) 13:38 20 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Precio elevado , ¿podrías aclarar quién debería ser mongol? OrionNimrod (discusión) 15:58 20 ene 2024 (UTC) [ responder ]

No puedo creer que nunca hayas oído hablar de genética de poblaciones. Tal vez confundas el término mongoloide (alrededor del 40% de la población mundial) con nación mongol. -- Hefty-priced ( discusión ) 18:52 20 ene 2024 (UTC) [ responder ]

No sé qué quieres decir con estos datos genéticos. Por favor, acláralo. OrionNimrod (discusión) 18:59 20 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Has confundido los términos mongoloide con etnia mongol. Creo que eres un turanista , un seguidor de un movimiento pseudohistórico. -- Hefty-priced ( discusión ) 09:18 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]

En realidad no, no sé de qué estás hablando y qué quieres con esa cosa mongólica, porque no explicaste tu propósito, ¿por qué me escribes al respecto? OrionNimrod (discusión) 09:29 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Mencionaste a László Gyula y su teoría de la doble conquista, que fue refutada por él. Crees que los hunos y los ávaros están relacionados con los magiares, lo cual es falso. Por eso es obvio que eres un fantasista turanista. Hefty-priced ( discusión ) 11:22 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Archivo:Rey Ladislao I de Hungría - Haplogrupos.jpg

Veo que el turanismo significa algún tipo de hermandad turca, no recuerdo haber escrito nunca sobre estas cosas. Creo en el resultado del ADN. Ese es tu problema personal si no te gusta la ciencia y el resultado. También me gustan las fuentes medievales muy antiguas, tampoco creo que hace 1000 años los autores alemanes, húngaros, bizantinos, italianos, etc. fueran turanistas que escribieran húngaros relacionados con los hunos. Los estudios genéticos revelaron que los hunos y los húngaros tenían cierta relación, especialmente la clase dominante, y la identidad de la nación siempre provenía de la clase dominante. Los estudios genéticos también revelaron que los hunos y los húngaros eran grupos muy diversos y mixtos (ambos en su mayoría escitas, una mezcla de sármatas y menos asiáticos), así que realmente no creo que por qué seleccionas solo el elemento mongoloide, que era más bien la característica de la élite ávara, pero no de los plebeyos ávaros según los estudios. En cuanto a los húngaros de hoy, después de 600 años (20 generaciones) todo el mundo tiene más de un millón de antepasados, ¿qué esperabas? Pero, por supuesto, la gente del mismo lugar se mezcla entre sí, por lo que la genética es en su mayoría similar. Como húngaro, en mi resultado genético personal tengo muchos hunos asiáticos, hunos de Tien Shan, saka, momias de Tarim, escitas de Pazirik, escitas asiáticos, sármatas y, por supuesto, muchos escitas europeos, hunos de la cuenca de los Cárpatos y muchas muestras coincidentes de conquistadores húngaros y ávaros del período adecuado que nos muestran las migraciones esteparias. Pero, por supuesto, tengo una gran cantidad de muestras coincidentes locales de la cuenca de los Cárpatos de todos los períodos antiguos, porque los locales siempre se mezclaron con los recién llegados. También tengo muestras coincidentes alemanas y eslavas. Estas cosas son ciertas para los demás húngaros, ya que vi muchos resultados individuales.

https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(22)00732-1 OrionNimrod (discusión) 12:03 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Confundiste el [pan-turquismo] con el turanismo . No son lo mismo. El turanismo también incluye teorías fantásticas de parentesco con pueblos extintos, por ejemplo, hunos, escitas, ávaros, sumerios, etruscos, y también con pueblos que viven hoy en día, por ejemplo, mongoles húngaros japoneses, indios nativos americanos, coreanos, fineses y pueblos de habla turca. Curiosamente, la teoría pseudocientífica del origen turanio de los húngaros, por ejemplo, el parentesco con los hunos, es 100% consistente con la narrativa desacreditadora propagada por los nacionalistas rumanos o eslovacos que odian a los húngaros sobre los húngaros. Precio elevado ( discusión )

@ Hefty-priced , no me interesa el turanismo, sin embargo, los ancianos no se evaporaron, sino que fueron los antepasados ​​de las generaciones futuras, y todas las naciones se mezclaron en varios niveles durante siglos. La genética es una ciencia real, además, muchos de los miembros de mi familia de forma anónima hicieron una prueba personal y la empresa de ADN se agrupó con ellos como familia. Además, no entiendo qué es lo que pasa con el nacionalismo húngaro, rumano y eslovaco, que autores de hace 1000 años escribieron que los húngaros están relacionados con los hunos y los escitas (ADN probado), por ejemplo, el mapa anglosajón de 1040 escribió en el territorio de Hungría "raza huna" . Mapas del mundo tempranos # Mapa del mundo de algodón anglosajón (c. 1040) . Consulte con los antiguos autores de alto rango de muchos países diferentes (a veces emperadores, papas) que escribieron esta conexión, y con los eruditos genéticos modernos. OrionNimrod (discusión) 15:45, 21 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, sigues los métodos y las características de la pseudohistoria . También sigues la fantasía de la Gesta Hungarorum, que sólo cuentan con el apoyo de los historiadores rumanos.

A „sajátos nemzeti érdekeiket” szem előtt tartó román történészek abszolút hiteles műként szeretik bemutatni a Gesztát a nemzetközi közvélemény előtt. 1987-ben Ceausescu román diktátor kérésére még a New York Times-ban is fizetett hirdetésszerű propagandaanyagot jelentettek meg a Gesta "hitelességének" védelme érdekében.[6]

A magyar történészek viszont kezdetektől bírálták a műnek a honfoglalás korára vonatkozó hitelességét. A gesztában szerepeltetett helyi vezérek vagy államok ugyanis teljesen különböznek attól, ami a régebbi német, bizánci, lengyel és kijevi krónikákban olvasható. Información hiányában Anonymus fiktív hősöket, vezéreket talál ki, akiket folyókról vagy domborzattal kapcsolatos helynevek után nevezett el. Fiktív hősei a honfoglalás során pedig elképzelt csatákat vívtak elképzelt népek és a honfoglalás korában a Kárpát-medencében nem létező hatalmak ellen.[7] A Honfoglalás korára vonatkozóan az Anonymus által "ősi" Kárpát-medencei etnikumokként szerepeltetett kazárok, kunok, görögök, blakok (románok), csehek és rómaiak a 9. században nem éltek ezen a területen.

Lea el artículo de pseudohistoria.

La pseudohistoria es una supuesta historia que:

Trata los mitos, leyendas, sagas y literatura similar como verdad literal. No es ni crítico ni escéptico en su lectura de los historiadores antiguos , tomando sus afirmaciones al pie de la letra e ignorando la evidencia empírica o lógica contraria a las afirmaciones de los antiguos.

 No es ni crítico ni escéptico en su lectura de los historiadores antiguos, tomando sus afirmaciones al pie de la letra e ignorando la evidencia empírica o lógica contraria a las afirmaciones de los antiguos. Está en una misión, no en una búsqueda, buscando apoyar alguna agenda política o religiosa contemporánea en lugar de descubrir la verdad sobre el pasado. A menudo niega que exista algo así como la verdad histórica, aferrándose a la noción escéptica extrema de que sólo lo que es absolutamente cierto puede llamarse "verdadero" y nada es absolutamente seguro, por lo que nada es verdadero. A menudo sostiene que la historia no es más que creación de mitos y que las diferentes historias no deben compararse en función de estándares académicos tradicionales como la precisión, la probabilidad empírica, la consistencia lógica, la relevancia, la integridad, la imparcialidad o la honestidad, sino en términos morales o políticos. Es selectivo en su uso de documentos antiguos, citando favorablemente aquellos que encajan con su agenda e ignorando o interpretando aquellos documentos que no encajan. Considera que la posibilidad de que algo sea verdad es suficiente para creer que es verdad si se ajusta a la propia agenda. A menudo sostiene que existe una conspiración para suprimir sus reivindicaciones debido al racismo, el ateísmo o el etnocentrismo, o debido a la oposición a su agenda política o religiosa[9].

Nicholas Goodrick-Clarke prefiere el término "criptohistoria". Identifica dos elementos necesarios como "una completa ignorancia de las fuentes primarias" y la repetición de "inexactitudes y afirmaciones descabelladas".[10][11]

Otras características comunes de la pseudohistoria son:

 La vinculación arbitraria de acontecimientos dispares para formar, en opinión del teórico, un patrón. Esto suele convertirse después en una teoría de la conspiración que postula un agente oculto responsable de crear y mantener el patrón. Por ejemplo, la pseudohistórica La Santa Sangre y el Santo Grial vincula a los Caballeros Templarios, los romances medievales sobre el Grial, la dinastía franca merovingia y el artista Nicolas Poussin en un intento de identificar descendientes directos de Jesús. Plantearse hipótesis sobre las consecuencias de acontecimientos improbables que "podrían" haber ocurrido, asumiendo tácitamente que ocurrieron. Sensacionalismo, o valor del shock Selección de evidencias, o "historial de la oficina de abogados", que ayudan al argumento histórico que se está presentando y supresión de evidencias que lo perjudican.[12] — Comentario anterior sin firmar agregado por Hefty-priced ( discusión • contribs ) 15:52, 21 de enero de 2024 (UTC) [ responder ] 

Por favor consulten con los eruditos genéticos y no conmigo, que los resultados genéticos son erróneos según ustedes... OrionNimrod (discusión) 16:13 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]

No, su Magyarságkutató Intézet no se considera una organización científica real, ya que sus investigadores no tenían un alto rango académico o en las universidades, se estableció como una herramienta de propaganda política del gobierno reciente, es parte de la NER. Intentas evitar la respuesta: ¿Por qué utilizas las características de la pseudohistoria? ¿Por qué intentas seguir libros de cuentos de hadas poco fiables, como Gesta Hungarorum, que se puede llamar la Sagrada Escritura de los Rumanos? ¿Por qué apoyas teorías tan ridículas como el turanismo, que está 100% en línea con las propagandas antihúngaras rumanas y eslovacas? Gracias por tu respuesta. (Por favor, no evites ninguna pregunta y no escojas solo un tema de esta discusión. -- Hefty-priced ( discusión ) 18:03, 21 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Mi familia hizo pruebas genéticas con: 23andme es de EE. UU., MyTrueAncestry es una empresa suiza, mi población antigua más cercana es escita y puedo ver muchas coincidencias de muestras hunas. Por favor, consulte con ellos también si no cree en sus resultados, ese es su problema, no el mío. Autores alemanes, húngaros, emperadores bizantinos, etc., de hace 1000 años claramente no eran turanistas. OrionNimrod (discusión) 18:08 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]

No hay ninguna opción escita en las pruebas genéticas. Ninguna de las empresas de pruebas genéticas utiliza términos pseudocientíficos cuando envían los resultados de las pruebas por correo electrónico. Hay varias calculadoras de juegos pseudocientíficas (o calculadoras de payasos) donde puedes cargar los archivos de pruebas de ADN y obtener antepasados ​​​​fantásticos ancestrales. A menudo, las usan adolescentes nacionalistas en lugar de adultos serios. -- Hefty-priced ( discusión ) 18:15, 21 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hay miles de muestras analizadas arqueogenéticamente y los investigadores las están cargando en la base de datos arqueogenética. Y se compara con ellas el ADN de la población moderna. No es mi problema que niegues su existencia.

https://www.youtube.com/watch?v=cOXBdsywuoQ

https://www.youtube.com/watch?v=g9_e__J6cAE OrionNimrod (discusión) 18:47 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Te sugiero leer la sección de genética de este artículo: https://en.wikipedia.org/wiki/Scytho-Siberian_world#Genetics Si fueras un escita de verdad, tendrías una genética no europea (no blanca) parcialmente asiática/mongoloide, lo cual es muy inusual en Hungría. La mezcla asiática es más común entre la población eslava oriental y rumana. -- Hefty-priced ( discusión ) 19:58, 21 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Veo que los escitas tienen genética europea OrionNimrod (discusión) 20:07 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Nadie ve a esos verdaderos europeos entre los arqueogenetistas. La mezcla de la era oriental es determinante en ellos (es decir, genética mongoloide, también conocida como asiática). Aprende: Un antiguo transecto de tiempo genómico de la estepa de Asia central desentraña la historia de los escitas Enlace: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abe4414 — Comentario anterior sin firmar agregado por Hefty-priced ( discusión • contribuciones ) 14:09, 23 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿dice usted que la antigua población sobre el Mar Negro ( Scyhia ) en Europa era mongoloide? (También hay momias escitas rubias en el oeste de China). Además, también había escitas en la cuenca de los Cárpatos: Agathyrsi .

Ciervo escita encontrado en Hungría:

https://mnm.hu/sites/default/files/styles/gallery_item/public/gallery/01_szkita_aranyszarvas_01_jpg.jpg?itok=4hKa_-eM

https://mnm.hu/sites/default/files/styles/gallery_item/public/gallery/szkita_aranyszarvas_02_jpg_1.jpg?itok=QZ265WU8 OrionNimrod (discusión) 15:11 23 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Los escitas, como grupo étnico, nacieron en las zonas fronterizas de Europa del Este y Asia Central, por lo que su mezcla mongoloide/caucasiana no es sorprendente, sino esperada. Los escitas no eran tan avanzados como para crear objetos de valor artístico significativo; la mayoría de sus artefactos de oro y plata fueron creados por maestros griegos y persas. -- Hefty-priced ( discusión ) 17:04 23 ene 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:51 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Le escribo porque está claro que le interesa la historia medieval de Hungría. En los últimos tiempos se han realizado muchos avances para identificar genéticamente a los miembros de la dinastía Árpád (y también a la familia Hunyadi), que es un proyecto conjunto del Centro Arqueológico de Szeged y el MKI (las tumbas reales de Székesfehérvár, el Relicario de San Ladislao, la identificación de tumbas mediante análisis de radiocarbono, ya sea en Egres o Abasár, etc.). Creo que se podría escribir un artículo aparte sobre este tema, en el que siempre se podría ampliar el desarrollo actual. Me encantaría hacerlo, pero creo que mis conocimientos previos no son suficientes. Sin embargo, sería bueno recopilar las fuentes (MKI ha publicado monografías sobre el tema en inglés). ¿Qué opina de esto? También escribí sobre el tema a otro editor, User:Gyalu22 , que también está activo en el tema de la historia medieval. Norden1990 ( discusión ) 15:28 8 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Norden1990 y Gyalu22 . Me alegro de participar en esto con ustedes. Creo que tengo un buen conocimiento sobre el tema porque suelo seguir esas investigaciones y también tengo muchas fuentes al respecto. También tienen un canal de YouTube, muchos videos donde explican el resultado para que sea más comprensible y también están haciendo todo tipo de conferencias de historia con todo tipo de académicos, incluso académicos extranjeros. Mi familia y yo también tenemos resultados genéticos personales y vi muchos resultados genéticos de otras personas húngaras, y estos resultados están en armonía con los resultados genéticos del MKI.

Reyes y Santos - La Era de los Árpáds (PDF) . Budapest, Székesfehérvár: Instituto de Investigaciones Húngaras. 2022.ISBN​ 978-615-6117-65-6.

El legado genético de los descendientes de Hunyadi – Publicado: 16 de noviembre de 2022: https://www.cell.com/heliyon/fulltext/S2405-8440(22)03019-5

https://www.youtube.com/watch?v=glNx8uuBgOI

El origen genético de los hunos, los ávaros y los húngaros conquistadores: https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(22)00732-1

La validación arqueogenómica de la reliquia de San Ladislao proporciona información sobre la genealogía de la dinastía Árpád: http://www.jgenetgenomics.org/article/doi/10.1016/j.jgg.2022.06.008

Determinación de los orígenes filogenéticos de la dinastía Árpád basándose en la secuenciación del cromosoma Y de Béla III: https://www.nature.com/articles/s41431-020-0683-z

Linajes maternos de los cementerios comuneros de los siglos X y XI de la cuenca de los Cárpatos: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8005002/

Haplogrupos del cromosoma Y de pueblos nómadas de la cuenca de los Cárpatos del período huno, ávaro y húngaro conquistador: https://www.nature.com/articles/s41598-019-53105-5

https://www.youtube.com/watch?v=73Niwa2CSPA

https://www.youtube.com/watch?v=-Dl6uFFFj-Y

https://www.youtube.com/watch?v=XA5bsdpxkUA

https://www.youtube.com/watch?v=lYGT-9Z0wPA

https://www.youtube.com/watch?v=SlUyc6Rf5xk&list=PL5_qHt3CexT5VM8u7-u2_O5VsHSWy-NIz&index=20

https://mki.gov.hu/hu/videok-hu/mediaszereplesek-hu/a-hun-avar-magyar-rokonsag-bizonyitekai-atirjak-a-honfoglalasrol-tanult-ismereteinket

Estudios extranjeros similares:

El ADN-Y de los xiongnu conecta a los hunos y ávaros con los escitasiberianos: https://indo-european.eu/2020/08/xiongnu-ancestry-connects-huns-avars-to-scytho-siberians/

137 genomas humanos antiguos de las estepas euroasiáticas: https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2

La evidencia genética sugiere un sentido de familia, paridad y conquista entre los nómadas Xiongnu de la Edad de Hierro de Mongolia: https://link.springer.com/article/10.1007/s00439-020-02209-4

Origen diverso de los linajes mitocondriales en los escitas del Mar Negro de la Edad del Hierro: https://www.nature.com/articles/srep43950?proof=t

Longobardos de Escandinavia y el linaje “ural-altaico” de los Árpád: https://indo-european.eu/2020/10/longobards-from-scandinavia-and-the-ural-altaic-arpad-lineage/ OrionNimrod (discusión) 19:41 8 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución.

Únase a nosotros para ayudarnos a llegar a un consenso. ¡Gracias!

Gyalu22 ( discusión ) 12:49 16 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Me has facilitado un enlace, pero no puedo acceder al sitio web. El retrato definitivamente no parece contemporáneo. ¿Podrías proporcionarme algunos detalles sobre la publicación original y también sobre el archivo (autor, fecha, etc.)? Surtsicna ( discusión ) 18:27 3 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Surtsicna ,

Creo que es muy raro encontrar retratos medievales contemporáneos. Por ejemplo, muchos otros artículos similares utilizan retratos no contemporáneos (porque los retratos contemporáneos no están disponibles). Lista de monarcas húngaros , consulte los artículos sobre gobernantes. Es muy extraño que los enlaces no me funcionen en este momento, pero funcionó y descargué el libro algunas horas antes, inténtelo más tarde. Este es el libro de la familia Este: Genealogia dei principi d'Este

http://bibliotecaestense.beniculturali.it/info/img/mss/i-mo-beu-alfa.l.5.16.pdf

http://www.ilbulinoedizionidarte.it/italiano/facsimili_250.asp

De todos modos te doy una captura de pantalla

OrionNimrod (discusión) 18:51 3 abr 2023 (UTC) [ responder ]

No es necesario un retrato. Según MOS:LEADIMAGE , es mejor no tener un retrato que tener un mal retrato. Esa miniatura del siglo XV parece muy fuera de lugar, en mi opinión, porque el sujeto es una mujer del siglo XIII. Es especialmente chocante que esté vestida a la moda renacentista. Creo que una imagen más amplia sería apropiada en House of Este , pero no necesariamente en artículos individuales sobre personas que vivieron mucho antes. Surtsicna ( discusión ) 19:18 3 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Siguiendo tu lógica podríamos eliminar todos los retratos de todos los personajes históricos anteriores al siglo XV. OrionNimrod (discusión) 19:21 3 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Surtsicna , ¿crees que estos retratos no contemporáneos son mejores? ¿Deberíamos eliminarlos? No lo creo. Sabes que muchos cuadros y estatuas se erigieron mucho después para representar a personajes históricos.

Rey Arturo

Eadwig

Ethelred el Indeciso

Gengis Kan

Luis V de Francia

Carlos IV de Francia

+ mil ejemplos OrionNimrod (discusión) 19:27 3 abr 2023 (UTC) [ responder ]

WP:OTHERCONTENT es un ensayo muy bueno: el hecho de que existan tonterías en otros artículos no es motivo para que haya tonterías en este artículo. Los ejemplos que enumeraste incluyen una persona legendaria (de la que, naturalmente, no puede haber un retrato contemporáneo); una representación casi contemporánea (también una semejanza) hecha para la tumba del sujeto por un escultor famoso; y un retrato casi contemporáneo hecho a partir de la memoria de testigos oculares y universalmente asociado con el sujeto. No son comparables con una ilustración oscura hecha dos siglos después de que viviera el sujeto. ¿Aparece esta ilustración en alguna biografía o obra de referencia sobre Beatriz? Surtsicna ( discusión ) 19:43, 3 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

¿Entonces no te gustó que su propia familia Este hiciera un libro familiar más tarde sobre los miembros de la familia? Podemos pedir terceras opiniones sobre esto, pero siguiendo tu lógica podríamos eliminar miles de imágenes del cuadro de información, creo que los usuarios no estaban contentos. Si no tenemos retratos contemporáneos, aún no entiendo por qué sería un problema usar representaciones posteriores. Casi todas las páginas wiki medievales están llenas de ellos. Creo que sabes que hay cientos de representaciones futuras de personajes famosos, batallas. ¿Prohibido usarlas? ¿O tienes problemas solo con el uso en el cuadro de información? Pero ¿podemos usar en el artículo como mención "representación en el libro X de 1500? OrionNimrod (discusión) 20:54, 3 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

No me gusta que usemos como imágenes principales aquellas ilustraciones que no se utilizan en fuentes confiables que discuten el tema, especialmente las académicas (eruditas). Esas imágenes pertenecen al cuerpo de un artículo, preferiblemente una sección de "Legado" o algo similar. La imagen principal debe informar, no simplemente decorar y ciertamente no confundir. Surtsicna ( discusión ) 05:44 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Entiendo lo que quieres decir, pero siguiendo este razonamiento, podríamos eliminar todas las imágenes de todas las personas de la época medieval. Por ejemplo, podríamos eliminar las imágenes de casi todos los reyes, porque la mayoría de ellos no son contemporáneos. OrionNimrod (discusión) 09:15 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Eso no es del todo cierto. La mayoría de las imágenes son contemporáneas, pero no tienen por qué serlo si se asocian comúnmente con el tema. Es probable que esta imagen no se encuentre en ninguna fuente que analice la vida de Beatriz, pero si te parece tan importante, al menos incluyamos un pie de foto que advierta al lector de que la imagen no representa su aspecto ni el aspecto que podría haber tenido cualquier mujer del siglo XIII. Surtsicna ( discusión ) 18:04 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]

No entiendo por qué sería un problema si la propia familia Este hiciera posteriormente un libro familiar ilustrado sobre los miembros de la familia, que está claramente relacionado con el tema. Podemos mencionar dónde está la imagen, la representación del siglo XV de ese libro, etc. OrionNimrod (discusión) 18:33 7 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Es muy bueno ver que estás haciendo una tabla más informativa de la lista de gobernantes húngaros. Sin embargo, sería bueno que el artículo estuviera acompañado de fuentes. Por ejemplo,

• Baling, Péter (2021). Az Árpád-ház hatalmi kapcsolatrendszerei. Rokonok, barátok és dinasztikus konfliktust Kelet-Közép-Európában a 11. században és a 12. század elején [Las relaciones de poder de la dinastía Árpád. Familiares, amigos y conflicto dinástico en Europa central y oriental en el siglo XI y principios del siglo XII](en húngaro). Arpadiana VII., Centro de Investigación en Humanidades. ISBN 978-963-416-246-9.
• Kristó, Gyula; Makk, Ferenc (1996). Az Árpád-ház uralkodói [Gobernantes de la Casa de Árpád](en húngaro). IPC Könyvek. ISBN 963-7930-97-3.
• Wertner, Mor (1892). Az Árpádok családi története [Historia familiar de los Árpád](en húngaro). Szabó Ferencz N.-eleméri plébános & Pleitz Fer. Pál Könyvnyomdája.

Sin embargo, tengo dudas sobre algunas fechas. Por ejemplo, es imposible que Andrés III fuera rey el 10 de julio de 1290, ya que todavía estaba cautivo en Austria el día del asesinato de Ladislao IV. Fue sacado del país clandestinamente por los monjes del arzobispo Lodomer. Por otro lado, Colomán tuvo que luchar por la corona con su hermano Álmos tras la muerte de Ladislao I, y fue coronado rey recién a principios de 1096. Solo un comentario más: en el caso de Carlos I y Luis I, ¿no sería más apropiado utilizar las representaciones contemporáneas (las miniaturas de la Crónica Iluminada)? Pero estos son solo pequeños comentarios, la lista en sí es muy impresionante e informativa. Me alegra ver que la historia medieval húngara es de interés para alguien más que yo aquí en Wikipedia. Norden1990 ( discusión ) 23:21, 7 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Norden1990 ( discusión ), ¡gracias por tus amables comentarios! Lo hice según mi mejor conocimiento, revisé tanto la wiki húngara como la inglesa sobre los reyes. Puedes actualizar el contenido que creas que no es perfecto, o tal vez con esto: (?). Creo que en los tiempos modernos es más atractivo y más fácil de aprender si podemos combinar la buena información con un buen diseño. Ya actualicé el Chronicon Pictum completo , sin embargo, planeo comprar el libro y usar fotos mucho mejores más adelante, también comencé a actualizar Chronica Hungarorum para que más adelante podamos usar más fácilmente las imágenes de mejor calidad. También hice mucho trabajo en wiki común, descripciones, categorías, cargas sobre el tema. Por ejemplo, ¿qué piensas sobre el escudo de armas antes de Esteban? Chronicon dijo que era el Turul. OrionNimrod (discusión) 09:53, 8 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente István Kniezsa , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación húngaro .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:03, 11 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, ya hablé con @ Borsoka y ella dejó entrar el texto que escribí. El consenso de los historiadores es que su padre era valaco/rumano y solo hay leyendas sobre su madre dos siglos después. Habla con @ Borsoka . Volveré a poner lo que escribí. Ninhursag3 ( discusión ) 06:50 18 abr 2023 (UTC) [ responder ]

El padre de Juan Hunyadi era valaco. Valaco y Valaquia provienen de Vlach (exónimo del alemán que significa hablante de lengua romance/latina). Los valacos se llamaban a sí mismos rumanos. Ninhursag3 ( discusión ) 07:03 18 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Según fuentes contemporáneas, se desconoce la edad de la madre de Juan Hunyadi, pero solo se sabe que nació antes de 1400 para dar a luz a Juan Hunyadi. Gáspár Heltai reelaboró ​​notoriamente los Diez volúmenes de asuntos húngaros de Antonio Bonfini (escritos entre 1488 y 1497), que Heltai publicó en 1575 como "Crónica de las hazañas pasadas de los húngaros", y añadió su propio texto. Entre ellos, Erzsébet Morzsinai como esposa de Voyk y madre de Juan Hunyadi. Ninhursag3 ( discusión ) 07:27 18 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Por favor, utilice la página de discusión del artículo. No veo que Borsoka esté de acuerdo con nada. OrionNimrod (discusión) 09:30 18 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Si quieres una prueba, la mejor prueba es el hecho de que @Borsoka no modificó mi última edición antes de que la cambiaras. Puedes preguntarle. Ya hablé con ella sobre el tema. Pero no sobre la madre de John Hunyadi. Creé un tema en la página de John Hunyadi, por favor léelo. Gracias de antemano, que tengas un buen día. Ninhursag3 ( discusión ) 10:14 18 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Tu edición de la ley de Vlach ha sido eliminada total o parcialmente, ya que parece haber añadido material con derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material con derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia apropiada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir usando tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor y se bloqueará la edición de aquellos que infrinjan persistentemente nuestra política de derechos de autor . Consulta Wikipedia:Copia de texto de otras fuentes para obtener más información. — Diannaa ( discusión ) 21:31, 27 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Diannaa , lo siento, tendré más cuidado. Ya reformulé cada oración que utilicé de la fuente para respetar los derechos de autor, probablemente no fui lo suficientemente cuidadoso en este caso, sin embargo cambié el texto, parece que no fue suficiente modificación. OrionNimrod (discusión) 08:00 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, OrionNimrod. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Borrador: Mausoleo de Nádasdy , una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.

Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.

Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 16:09 2 may 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, OrionNimrod. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Szabolcs , una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.

Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.

Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 16:10 2 may 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, OrionNimrod. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Battle of Tárnok Valley and Battle of Zeiselmauer , una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.

Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.

Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 18:23 2 may 2023 (UTC) [ responder ]

Van egy új tanulmány az 1332-37. évi pápai tizedjegyzékről, amely esetleg érdekes lehet számomra, itt. Norden1990 ( discusión ) 20:34, 3 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

¡Köszönöm, jók a térképek benne! OrionNimrod (discusión) 09:44, 4 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Ya te lo advertí una vez. Te lo advierto de nuevo para que representes apropiadamente el discurso académico sobre el origen de los rumanos. En el Decreto de Turda , solo has incluido fuentes húngaras que se refieren a los rumanos como colonos en Transilvania. Si demuestras que no eres capaz de editar Wikipedia desde un punto de vista neutral mostrando ambos puntos de vista en un área muy controvertida, serás sancionado. La solución aquí es usar fuentes que muestren ambos puntos de vista o, al menos, atribuir las fuentes que uses ("según X, lo que sea "). Si no puedes hacer esto, te reportaré a los administradores. Super Ψ Dro 10:25, 6 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Super ! Como editor húngaro tengo casi solo fuentes húngaras y puedes ver que me estoy enfocando solo en temas húngaros: Usuario:OrionNimrod Hay muchos eventos históricos húngaros y rumanos comunes, por lo que a veces los artículos se refieren entre sí. Todas las fuentes húngaras afirman universalmente que los rumanos fueron colonos en Transilvania, lo que es parte de la historia húngara. No puedo hacer nada, porque esta es la historiografía y el conocimiento húngaros. El Decreto de Turda y la Lista de Diezmos Papales de 1332-1337 en el Reino de Hungría fueron hechos por la administración húngara medieval, por lo que las fuentes húngaras los conocen. También conozco a muchos historiadores no húngaros de muchos países que afirman lo mismo, la razón es simple, porque la historiografía húngara (y alemana, austriaca, polaca...) no sabe nada de ninguna presencia rumana en el territorio del Reino de Hungría antes de 1200, por ejemplo: el historiador británico sobre Hungría, Martyn Rady, en su libro: "Las fuentes se refieren constantemente a Valaquia como un bosque en gran parte deshabitado antes del siglo XIII, y, hasta este momento, no contienen referencias explícitas a los valacos ni aquí ni en ningún lugar de Hungría y Transilvania". No sé rumano, no conozco las fuentes rumanas, y veo que en la mayoría de los artículos ya se presenta el punto de vista rumano, mientras que el húngaro no. Le pedí a la fuente Papa Tithes que pidiera a los colaboradores rumanos que lo ampliaran. Sin embargo, probablemente tengas razón, y ese contenido pertenece más a la historia de Transilvania, donde ya se presentan ambos puntos de vista. Entiendo que dices que ambos puntos de vista deben mencionarse, por eso no lo entiendo porque después de que reviertes el artículo del Decreto de Turda representa solo el punto de vista rumano. Anteriormente, esta edición [2] me incitó a representar el punto de vista húngaro, y antes ese artículo representaba solo el punto de vista rumano. Cuál, puedes ver que también fue cuestionado por Borsoka porque el decreto de Torda no menciona nada religioso, y mostré el punto de vista húngaro para explicar el motivo de las duras acciones hacia los rumanos. Estoy de acuerdo contigo, puedo usar "según X", en este artículo hice esto: Ley de Vlach , por favor, compruébalo, ¿qué piensas? (sin embargo, muchos rumanos afirman que también deberían escribir "según la historiografía rumana", y creo que en muchos casos no solo los húngaros afirman lo mismo, por lo que es difícil de expresar). OrionNimrod (discusión) 19:26 6 may 2023 (UTC) [ responder ]

No es cierto que todos los académicos no rumanos apoyen la opinión común de los húngaros. Como ejemplo de un académico que apoya la teoría de la continuidad daco-romana está Keith Hitchins . Esta es una noción con la que no deberías contar. En Hungría, prácticamente todos los académicos apoyan la teoría inmigracionista, en Rumania lo mismo con la daco-romana, pero los académicos internacionales son mixtos. Honestamente, he visto más que apoyan la teoría de la continuidad daco-romana, pero supongo que esto puede deberse a mi propio sesgo, que puede ser lo que te ha sucedido a ti.

Yo tampoco sé húngaro, pero hoy en día, en la era de Internet, es fácil traducir fuentes. Si tuviera que hacerlo, podría elegir algunas fuentes rumanas y traducir algunas húngaras y sintetizar y equilibrar la información que se les presenta en un artículo escrito de manera neutral. Esto es lo que debería hacer, es complicado pero necesario. Esta es una de las razones por las que evito las disputas sobre Transilvania en Wikipedia, casi toda la historiografía es abiertamente nacionalista, hay mucha basura. Le pido que trate este tema con más cuidado en el futuro, ya que no me gusta ver artículos en Wikipedia que aborden el punto de vista húngaro solo como rumano. Me ha dicho que le sucede lo mismo con respecto al punto de vista rumano, y tiene razón, eso también necesita ser corregido, pero eso no debería significar que algunos artículos deban mostrar solo el punto de vista húngaro como otros muestran solo el rumano. Idealmente, esto debería motivar a contribuir a la hazaña de que todos los artículos se vuelvan neutrales y equilibrados, agregando puntos de vista húngaros a esos artículos y escribiendo neutrales. De lo contrario, estaría contribuyendo aún más al problema en lugar de solucionar algo.

Y sí, las fuentes rumanas también deben atribuirse cuando sea necesario. Por cierto, no quise decir que todas las fuentes húngaras deban atribuirse siempre, solo las declaraciones posiblemente controvertidas. Un ejemplo: que no se resolvió y se complicó aún más por los aspectos legales y sociales del asentamiento de los rumanos en los condados húngaros . Esto simplemente muestra a los rumanos como colonos y lo presenta como una declaración fáctica cuando no se sabe si ese fue el caso. Esta es una declaración controvertida y debe atribuirse. La información que trata asuntos más inofensivos, que será la mayor parte de la información en un artículo a menos que se trate de un tema como Origen de los rumanos , no tiene que atribuirse. Supongo que lo que sucedió en el caso que cité, que una fuente histórica primaria mencionó a los rumanos en un contexto de problemas en Transilvania y el autor que usted citó, Benedek Jancsó, combinó esta información con su visión ya establecida de que los rumanos son inmigrantes y escribió que son precisamente los rumanos colonos, debido a su asentamiento, los que estaban causando los problemas. Tal vez la fuente histórica sí mencionó a los rumanos como causantes directos de los problemas, pero no me sorprendería que Jancsó exagerara. Tal vez ahora estés viendo el problema en este ámbito académico. Muchos autores interpretan las fuentes para favorecer sus puntos de vista.

Por cierto, no sé por qué crees que una información que presenta a los rumanos como personas violentas que atacan campos, se roban y se matan entre sí es una buena idea. Realmente me preocupa lo que consideras apropiado para un artículo. Incluso presentaste esto como un hecho, sin atribución. Estoy 100% seguro de que ningún artículo de ese tipo hace lo mismo sobre los húngaros. Hay un punto en el que tenemos que cuestionar la profesionalidad del autor. Probablemente también importe que la fuente sea de 1931, justo después del Tratado de Trianon en la aislada Hungría. El contexto histórico es importante a tener en cuenta, como lo harías tú, yo no confiaría ciegamente en la integridad de una fuente rumana que habla sobre el norte de Transilvania en 1942. Consulta también la política de Wikipedia WP:AGEMATTERS .

Y sí, estoy al tanto de las modificaciones que mencionas en el Decreto de Turda . También las revertí porque me di cuenta de que agregaste esas modificaciones por eso. Sin embargo, la próxima vez, la mejor solución podría ser iniciar una discusión con el usuario que agregó la información con la que no estás de acuerdo.

Por último, una nota. Cuando digo atribución me refiero a "según János Bárth" o "János Bárth sostiene que". "según la historiografía X" es demasiado general y se repetiría con demasiada frecuencia en un artículo. Super Ψ Dro 20:45, 6 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Super ! Veo que eres amable e inteligente. Entiendo lo que quieres decir, lo acepto, porque estoy de acuerdo en que Wiki debería ser un material intelectual excelente y de alta calidad, que debería presentar todos los puntos de vista académicos. ¿Podrías cooperar conmigo en aquellos casos en los que el tema sea sensato y el punto de vista húngaro y rumano sean diferentes? Como conozco las fuentes húngaras y tú conoces las fuentes rumanas, sería bueno publicar ambos puntos de vista sobre el mismo tema. OrionNimrod (discusión) 10:10 7 may 2023 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, Transilvania no está entre mis intereses; me interesan más las zonas de la diáspora, como Bucovina, el valle de Timok o Transnistria. Diría que Transilvania, si no la segunda después de Besarabia, es la región principal en la mente de los patriotas rumanos, por lo que podrás encontrar otros editores rumanos en esta área temática, espero que con buenas intenciones.

Por cierto, has hecho un buen trabajo aquí [3]. Me alegra ver que has entendido estos conceptos rápidamente. La única otra cosa que me gustaría destacar es el formato de las referencias. Hay dos formas de citar: la etiqueta de <ref> y las plantillas de sfn. ¿Entiendes lo que he hecho aquí [4]? Porque se debe mantener la coherencia si se escribe un artículo utilizando plantillas de sfn. Espero que puedas entender cómo funcionan esas plantillas, aunque si es necesario puedo explicártelo.

No tengo ningún otro problema con tus ediciones. Muchas gracias por tu comprensión y cooperación. Me disculpo si mi tono pudo haber sido duro al principio. Super Ψ Dro 14:06, 7 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Ha esetleg Bulcsú cikkét jelentősen ki tudnád bővíteni a közeljövőben, az nagyszerű lenne. Én nem igazán vagyok otthon a magyar őstörténetben + a nagyfejedelemség korában, ezért nem is nyúltam még hozzá. De mégis csak a 10. században legtöbbet emlegetett magyar törzsszövetségi vezetőről van szó. Forrást, ha gondolod, segíthetek összegyűjteni a számodra. Norden1990 ( discusión ) 15:56 10 may 2023 (UTC) [ responder ]

Norden1990 , köszönöm, az jó lenne! Ezt nézd meg: [5][6] OrionNimrod (discusión) 16:15, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Köszi, mindenképp meglesem. Bár az igazat megvallva, azért Kásler nálam valahol az ezoterikus őstörténet határán mozog. - Norden1990 ( discusión ) 21:49, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Norden1990 , Ha megnezted kivancsian meghallgatnam hogy szerinted mi nem stimmelt abban amit mondott, ha lesz ilyen abban az eloadasban. Nekem jo osszefoglalonak tunt, Bulcsu es benne van azert jutott eszembe. OrionNimrod (discusión) 02:28, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]

El ejército otomano no se retiró, Mehmed entregó el asedio a su pachá y marchó contra el ejército húngaro. Keremmaarda ( discusión ) 14:22 17 may 2023 (UTC) [ responder ]

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución.

Únase a nosotros para ayudarnos a llegar a un consenso. ¡Gracias!

Aristeus01 ( discusión ) 18:29 8 jun 2023 (UTC) [ responder ]

¡Szia! A tárnokvölgyi csatáról illetve az ahhoz kapcsolódó hun-magyar hagyományról jelent meg egy új tanulmány Veszprémy László tollából a legújabb Hadtörténelmi Közleményekben (2023. 1. sz. március). Később majd ingyenesen is letölthető lesz a szám. Norden1990 ( discusión ) 20:52, 21 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

¡Szia @ Norden1990 ! Köszi az infót, esetleg ha elérhető átküldenéd? Én ezt ismertem tőle: https://arsmilitaria.blog.hu/2020/09/23/a_tarnokvolgyi_csata_es_attila_sirja

Látom sok csatát kidolgoztál, esetleg megtennéd azok esetében amiket te írtál (tehát gyorsan és jobban tudod) hogy röviden beírnád a lényeget hasonló módon ahogy pl Kálmán király háborúinál beírtam ide: Lista de guerras que involucran a Hungría . OrionNimrod (discusión) 09:54, 22 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Egyelőre nem elérhető (szerintem csak jövő év elején lesz az), de átküldhetem e-mailben, mert a könyvtárban kifényképeztem. - Norden1990 ( discusión ) 21:40, 22 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

¡Szia @ Norden1990 ! Az nagyszerű lenne! Be van állítva hogy innen tudsz írni emailt. Akkor ha visszajelzek ott tudod is küldeni a fájlt. ¡Köszönöm! OrionNimrod (discusión) 08:55, 23 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

¡Szia @ Norden1990 ! ¿Elküldtem levélben innen az email címemet, esetleg küldtél fotót mert még nem látom? OrionNimrod (discusión) 11:07, 29 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Bocsánat, csak most volt időm, elvileg elküldtem a fotókat. - Norden1990 ( discusión ) 21:04, 1 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Hola OrionNimrod,

Quería informarle que acabo de etiquetar Rerum Hungaricarum Decades para su eliminación, porque es una redirección desde el título de un artículo a un espacio de nombres que no es para artículos.

Si no desea que se elimine Rerum Hungaricarum Decades, puede impugnar esta eliminación , pero no elimine la etiqueta de eliminación rápida de la parte superior.

Si tienes alguna pregunta, puedes dejar una nota en mi página de discusión . ¡Gracias!

Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor.

- 🔥 𝑰𝒍𝒍𝒖𝒔𝒊𝒐𝒏 𝑭𝒍𝒂𝒎𝒆 (𝒕𝒂𝒍𝒌) 🔥 16:30, 3 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola 𝑰𝒍𝒍𝒖𝒔𝒊𝒐𝒏 𝑭𝒍𝒂𝒎𝒆 , sí, gracias, esto es un borrador y un error. OrionNimrod (discusión) 16:31 3 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Tu edición en Sopronbánfalva ha sido eliminada total o parcialmente, ya que parece haber añadido material con derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material con derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia apropiada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir usando tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor y se bloqueará la edición de aquellos que infrinjan persistentemente nuestra política de derechos de autor . Consulta Wikipedia:Copia de texto de otras fuentes para obtener más información. Azure94 ( discusión ) 15:48, 31 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @ Diannaa , @ DanCherek , me pongo en contacto con ustedes porque son parte del equipo de derechos de autor. Un usuario inició una campaña de acoso ( WP:HARASS ) en mi contra, me sigue en muchos artículos con insultos personales, incluye a personas en la lista negra, ahora eliminó contenido (el capítulo completo, cada oración como venganza personal) que escribí yo mismo con mis propias palabras como una supuesta "violación de derechos de autor". https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sopronbánfalva&diff=prev&oldid=1168067789

Bueno, esta es la Wikipedia en inglés, y el texto fuente no era inglés, lo que usé, también utilicé varias fuentes agregando/eliminando contenido según mi propio gusto y usando mi propio idioma para escribir el artículo siguiendo el contenido fuente. Debido a que Wikipedia necesita fuentes confiables, significa que podemos adaptar el mismo contenido simplemente cambiando el idioma para evitar problemas de derechos de autor. Por favor, revise el texto completo que fue escrito por mí y que fue eliminado por el usuario, por favor verifique si viola algún derecho de autor o no. OrionNimrod (discusión) 16:20, 31 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Significa que podemos adaptar el mismo contenido simplemente cambiando el idioma para evitar problemas de derechos de autor.

Lo siento, pero no. No puedes "evitar" los derechos de autor simplemente cambiando el idioma utilizado. Un vistazo rápido al artículo muestra que has copiado párrafos enteros directamente. Azure94 ( discusión ) 16:25 31 jul 2023 (UTC) [ responder ]

No se permite traducir palabra por palabra ni siquiera parafrasear, ya que viola nuestra política de derechos de autor. El contenido debe reescribirse por completo, con sus propias palabras. — Diannaa ( discusión ) 18:50, 31 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola OrionNimrod! Agradecemos y agradecemos tus contribuciones, como Sopronbánfalva , pero lamentablemente no podemos aceptar material con derechos de autor de otros sitios web o trabajos impresos. Este artículo parece contener trabajo copiado de https://24.hu/kultura/2020/02/12/legyozott-ordogkent-abrazoltak-sztalint-egy-soproni-templomban/ y, por lo tanto, constituye una violación de las políticas de derechos de autor de Wikipedia . El texto con derechos de autor ha sido o será eliminado pronto. Si bien agradecemos tus contribuciones, copiar contenido de otros sitios web es ilegal y contraviene la política de derechos de autor de Wikipedia . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y es probable que los infractores persistentes pierdan sus privilegios de edición .

Si cree que el artículo no constituye una violación de derechos de autor, o si tiene permiso del titular de los derechos de autor para publicar el contenido libremente bajo la licencia permitida por Wikipedia, entonces debe realizar una de las siguientes acciones:

• Haz que el autor publique el texto bajo la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 License (CC BY-SA 4.0) dejando un mensaje explicando los detalles en Talk:Sopronbánfalva y envía un correo electrónico con la confirmación del permiso a "permissions-enwikimedia.org". Asegúrate de que cite el nombre exacto de la página, Sopronbánfalva , en su correo electrónico. Consulta Wikipedia:Solicitar permiso de copyright para obtener instrucciones.
• Si posee los derechos de autor de la obra: envíe un correo electrónico desde una dirección asociada con la publicación original a permissions-enwikimedia.org o un mensaje postal a la Fundación Wikimedia permitiendo la reutilización bajo la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 y la Licencia de Documentación Libre de GNU , y anote que lo ha hecho en Talk:Sopronbánfalva . Consulte Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener instrucciones.
• Si una nota en el sitio web original establece que se permite la reutilización " según la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC BY-SA), versión 4.0 ", o que el trabajo está liberado al dominio público , o si tiene motivos sólidos para creer que es así, deje una nota en Talk:Sopronbánfalva con un enlace a donde podamos encontrar esa nota o su explicación de por qué cree que el contenido está libre para su reutilización.

También puede ser necesario modificar el texto para que tenga un tono enciclopédico y se ajuste al diseño de los artículos de Wikipedia . Para obtener más información sobre las políticas de Wikipedia, consulte Políticas y pautas de Wikipedia .

Consulte Wikipedia:Declaración de consentimiento para todas las consultas para obtener una plantilla de la carta de permisos que debe enviar el titular de los derechos de autor.

De lo contrario, puedes reescribir este artículo desde cero. Si deseas comenzar a trabajar en una nueva versión del artículo, puedes hacerlo en esta página temporal. Deja una nota en Talk:Sopronbánfalva indicando que lo has hecho y un administrador colocará el nuevo artículo en su lugar una vez que se resuelva el problema.

Gracias y siéntete bienvenido a seguir contribuyendo a Wikipedia. ¡Feliz edición! Azure94 ( discusión ) 16:06 31 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, OrionNimrod. Gracias por tu trabajo en Epitome rerum Hungarorum . El usuario:Scope creep , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

Gran articulo.

Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Scope creep}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).

scope_creep Discusión 23:59 20 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola, en la batalla campal, los turcos persiguen a los húngaros hasta el castillo. Es habitual que Mehmed resulte herido porque intentaba reunir a su ejército en el campo de batalla. Al ver que Mehmed estaba luchando, los soldados otomanos se unieron rápidamente y atacaron al ejército cruzado y empujaron a los húngaros hacia el castillo. Después de esta guerra, los húngaros perdieron su antiguo poder, no pudieron reunir un ejército tan grande ni siquiera en la Batalla de Mohacs (aunque hubo apoyo de los cruzados). Por eso escribí la victoria pírrica. E İsmail Hakkı Uzunçarşılı dice que evitó que se llevara a cabo una cruzada gracias a la resistencia de los turcos en la batalla campal. Le agradecería que leyera y evaluara mi comentario. Keremmaarda ( discusión ) 11:59, 21 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Siege_of_Belgrade_(1456)&diff=prev&oldid=1171488726

Veo que tienes alguna historia alternativa sobre esto, puedes estudiarla, ese asedio es muy popular, ninguno de ellos reclama tus afirmaciones marginales, necesitas estudiarlas:

https://www.google.com/search?client=opera&q=siege+of+belgrade&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

https://www.youtube.com/results?search_query=siege+of+belgrado

"Después de esta guerra, los húngaros perdieron su antiguo poder"

? ¿En serio, por eso el rey Matías Corvino ocupó una gran parte del Sacro Imperio Romano Germánico? :D Y Hungría derrotó a los otomanos nuevamente en 1478. https://www.youtube.com/watch?v=2On5JAMuu4A

¿"Victoria pírrica" ​​el asedio de Belgrado en 1456 ? El propio artículo dice que la victoria detuvo durante 70 años el avance otomano. La campana del mediodía sonó de esa victoria. ¿"Los turcos ganaron el campo de batalla"? ¿Cómo? Los húngaros derrotaron a los otomanos en el campo de batalla, el sultán resultó herido y los otomanos se retiraron rápidamente. Ese asedio es la victoria húngara más famosa contra los otomanos.

Empieza a resultar aburrido que se desfiguren todos los artículos sobre las batallas húngaro-otomanas con muchos relatos similares, probablemente falsos. OrionNimrod (discusión) 12:06 21 ago 2023 (UTC) [ responder ]

La página Kings And Generals no es una fuente segura. Contiene mucha información errónea sobre Mehmed. https://youtube.com/eOxQhnqMfp4

Desde el enlace que te di, si hay subtítulos, puedes ver el video en detalle y entender de qué estoy hablando. Puedo darte muchas fuentes de que los turcos ganaron la batalla de campo. Una vez me dijiste "usamos recursos académicos proporcionados por historiadores". Entonces, ¿por qué no los usas ahora, Sr. OrionNimrod? Keremmaarda ( discusión ) 12:18, 21 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

El enlace que te he dado es, en pocas palabras, "Harp Tarihi-Belgrad kuşatmas". Puedes acceder a él escribiendo a Keremmaarda ( discusión ) 12:20 21 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Esos enlaces son ejemplos de que la batalla está bien investigada, puedes encontrar muchas fuentes académicas sobre la batalla. OrionNimrod (discusión) 12:26 21 ago 2023 (UTC) [ responder ]

"Los historiadores tienen diferentes puntos de vista, por eso "4000-34000" incluye más fuentes, necesitamos usar lo que está en los documentos históricos académicos, no nuestra opinión. Agregué fuentes húngaras adicionales del libro de historia militar húngara más grande y detallado". Me diste este argumento para la guerra de Kosovo. Tansel, Uzunçarşılı y muchos historiadores turcos dicen que los turcos ganaron la batalla campal. Ahora, ¿por qué no te apegas a tu propio argumento? Keremmaarda ( discusión ) 12:44 21 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Eso es válido. Dudo que tengas fuentes que digan que el asedio de Belgrado de 1456 no fue una victoria húngara o una victoria pírica :D Sabes que la teoría de la Tierra plana tiene seguidores, pero es marginal porque la academia convencional tiene una opinión diferente. Agregué solo estimaciones y no reescribí la batalla completa como quieres. OrionNimrod (discusión) 12:59 21 ago 2023 (UTC) [ responder ]

No he negado que la guerra fuera una victoria húngara. Sólo digo que sus húngaros están destrozados por la guerra. Por eso escribí la victoria pírrica. La batalla frente al castillo, que tuvo lugar en la campaña de la victoria que mencioné, y los turcos aquí impiden al ejército cruzado. İsmail Hakkı Uzunçarşılı dice que él impidió que se llevara a cabo la cruzada. Ismail Hakkı Uzunçarşılı es un historiador, ¿no? Keremmaarda ( discusión ) 13:42 21 ago 2023 (UTC) [ responder ]

No sé qué evitaron los turcos, se retiraron apresuradamente cuando fueron derrotados frente al castillo, el sultán estaba herido y débil.

En muchas batallas, ambas partes sufren grandes pérdidas y eso no significa que todas ellas hayan sido victorias pírricas ; en el caso de Belgrado, los húngaros no perdieron todo su ejército. No conozco a ningún historiador como tú ni tampoco te doy ningún enlace a ningún libro académico. Dudo que tengas alguna fuente histórica que diga que la batalla de Belgrado fue una victoria pírrica. Wiki no es un blog personal. OrionNimrod (discusión) 14:10 21 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Señor OrionNimrod, ¿sólo doce mil soldados de caballería húngara pueden contar con cuatro mil soldados entrenados? ¿Es la situación tan desesperada como para que el rey húngaro desembarque sólo cuatro mil soldados? ¿Eran los húngaros un reino tan malo? Y el Papa declara la movilización y los soldados llegan en masa desde casi todos los estados. El número de soldados no entrenados (mendigos, campesinos) asciende a diez mil personas. El rey Juan Hunyadi los envía de todos modos. Keremmaarda ( discusión ) 09:13 31 ago 2023 (UTC) [ responder ]

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Siege_of_Belgrade_(1456)&diff=prev&oldid=1173032611

Veo que sus conocimientos de historia húngara son bastante débiles. Juan Hunyadi no era rey y los húngaros no tenían unidades "spahi".

Eliminaste el contenido fuente: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Siege_of_Belgrade_(1456)&diff=next&oldid=1165150469

De todos modos, comprobaré los datos en el libro de historia militar húngaro más grande. OrionNimrod (discusión) 09:44 31 ago 2023 (UTC) [ responder ]

No lo sé, la traducción turca de André Clot decía en su libro que había 12 mil jinetes y 1.000 spahi. Y yo nunca escribí que hubo una victoria otomana. Dije que los turcos ganaron la batalla campal, lo cual es cierto. https://683701.site123.me/yaz%C4%B1lar/fatih-sultan-mehmed-in-bat%C4%B1-seferleri Examina la página. Cuando los Grandes Visires se ofrecieron a retirarse ante el Sultán, el Sultán Mehmed tomó su espada y derribó a las tres personas que se le acercaron y comenzó a contraatacar. Este movimiento reunió al ejército disperso y evitó una posible derrota. El Sultán Fatih resultó herido en la frente y la pantorrilla durante esta batalla. Si bien esta habría sido una derrota terrible para un gobernante común, fue solo una mala experiencia para el Gran Turco. Porque unos pocos meses le bastarían para reunir el ejército que perdió nuevamente y compensar sus deficiencias. Los recursos humanos y el poder económico del Imperio Otomano fueron los indicadores más evidentes de ello. Mientras se hacían los nuevos preparativos, Fatih Sultan Mehmed organizó una magnífica boda de circuncisión para sus hijos Beyazıd y Mustafa para arreglar su deteriorada imagen. Gran Turco, Dice que Mehmed evitó la derrota y que se recuperó en poco tiempo. Si los turcos dejaron de avanzar durante 70 años, ¿cómo fue invadida y capturada Bosnia? Y sólo Mihaloğlu Ali Bey tiene más de 100 influjos en Hungría. Mientras Mehmed estaba reuniendo rápidamente grandes ejércitos antes de que pasara 1 año, los húngaros no pudieron reunir ejércitos tan grandes como antes. Keremmaarda ( discusión ) 10:42, 31 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Lo comprobé con el traductor de Google: https://683701-site123-me.translate.goog/yazılar/fatih-sultan-mehmed-in-batı-seferleri?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en

Por cierto, ¿es esta una fuente académica?

"Cuando los grandes visires propusieron retirarse ante el sultán, el sultán Mehmed tomó su espada y derribó a las tres personas que se le acercaron y comenzó a contraatacar. Este movimiento reunió al ejército disperso y evitó una posible derrota. El sultán Fatih resultó herido en la frente y la pantorrilla durante esta batalla. Si bien esto hubiera sido una derrota terrible para un gobernante común, fue simplemente una mala experiencia para el Gran Turco. Porque unos pocos meses le bastarían para reunir al ejército que perdió nuevamente y compensar sus deficiencias. Los recursos humanos y el poder económico del Imperio Otomano fueron los indicadores más obvios de esto. Mientras se realizaban los nuevos preparativos... "

Dice que "esto hubiera sido una terrible derrota para un gobernante común, fue simplemente una mala experiencia para el Gran Turco. Porque unos pocos meses le habrían bastado para reunir el ejército que perdió de nuevo y compensar sus deficiencias", lo que significa que el sultán fue derrotado pero el imperio era fuerte, por lo que pudo reunir de nuevo un nuevo ejército para el futuro, lo que significa que la derrota no fue fatal para él.

En tu fuente, no leo ninguna victoria turca en la batalla ni ninguna victoria pírrica como reescribiste: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Siege_of_Belgrade_(1456)&diff=prev&oldid=1171488726

El avance otomano en Europa se detuvo durante 70 años = no entraron en Hungría. Bosnia estaba al sur de Hungría. OrionNimrod (discusión) 11:51 31 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Keremmaarda , la conversación se ha trasladado aquí al lugar apropiado: Discusión:Asedio de Belgrado (1456)#¿Victoria otomana? Por favor, publícala allí. OrionNimrod (discusión) 11:54 31 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Dice que el sultán evitó la derrota y reunió de nuevo al ejército. Si se hubiera evitado la derrota, ¿cómo habrían podido perder los turcos la batalla campal? Sí, la fuente que he citado es una página fiable y académica. Admito que la campaña general fue una victoria húngara. De lo que estoy hablando es de la batalla campal frente al castillo. Y Bosnia es una especie de vasallo bajo el dominio húngaro. De hecho, fuentes turcas escriben que Serbia y Bosnia están cansadas de la dominación católica húngara. Keremmaarda ( discusión ) 12:29, 31 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Me gustaría hablar en el artículo: Discusión:Asedio de Belgrado (1456)#¿Victoria otomana??? OrionNimrod (discusión) 13:59 31 ago 2023 (UTC) [ responder ]

La edición de Rome99 es muy similar a la de Germanicus44 (bloqueada por edición disruptiva). -- Kansas Bear ( discusión ) 22:40 23 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @Kansas Bear ,

Tal vez este no sea el formato adecuado, pero reconocí más marionetas de calcetín: Wikipedia:Investigaciones sobre marionetas de calcetín/Keremmaarda

Keremmaarda [14] yRoma99[15] haz exactamente la misma edición de falsificación de la historia, y nuevamente: [7] OrionNimrod (discusión) 22:50 23 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @Kansas Bear

Otros números irreales:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Nicopolis&diff=prev&oldid=1173307221

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Batalla_de_Mohács&diff=prev&oldid=1173328412 OrionNimrod (discusión) 19:14 1 sep 2023 (UTC) [ responder ]

También quiero añadir algo. Tomando como referencia a İsmail Hakkı Uzunçarşılı sobre la guerra de Mohaç, dijo que había 150 mil personas en el ejército húngaro. İsmail Hakkı Uzunçarşılı dice 300 mil personas en el ejército otomano. Como İsmail Hakkı Uzunçarşılı es un historiador antiguo, no puede beneficiarse de fuentes modernas sobre las cifras del ejército. Por eso creo que es incorrecto basar las fuentes en las cifras del ejército. Puedes leer la sección Mohaç del PDF que te envié. Dice 300 mil en el ejército otomano y 150 mil en el ejército húngaro. Keremmaarda ( discusión ) 22:18, 2 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Göktuğ538538 escribió lo mismo, ¿no es tu calcetín? Discusión:Batalla de Mohács#Ejército húngaro OrionNimrod (discusión) 23:31 2 sep 2023 (UTC) [ responder ]

No, no tengo ninguna relación con él. Lo único que tenemos en común es que ambos investigamos la historia otomana. Göktuğ538538 ( discusión ) 00:13 3 sep 2023 (UTC) [ responder ]

No, ya lo he dicho muchas veces. Solo dije que Ismail Hakkı se refiere al número de ejércitos que dio sobre los húngaros. Si se toman como referencia las fuentes de Ismail Hakkı Uzunçarşılı en el número del ejército, es necesario escribir 300 mil personas en el Imperio Otomano. Pero esta es una cifra enorme para ese período porque Halil İnalcık dice que hubo un máximo de 117 mil soldados activos durante el reinado de Solimán el Magnífico. Ismail Hakkı Uzunçarşılı no debe tomarse como referencia con respecto al número de ejércitos dentro de los dos bandos. Buen día Sr. OrionNimrod Keremmaarda ( discusión ) 02:53, 3 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Lo mismo se menciona en el libro de Yılmaz Öztuna llamado Suleiman el Magnífico, páginas 39-40.

Puedes consultar la Historia Otomana de Joseph von Hammer, Volumen 5, página 76. Oda dice que las fuerzas húngaras eran tan grandes, sí, las estimaciones modernas no lo aceptan, pero algunas fuentes mencionan estas cifras. Göktuğ538538 ( discusión ) 00:11 3 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Seamos objetivos, si los húngaros reclutaban más soldados que los otomanos durante el reinado del sultán Solimán, el estado más poderoso de ese período eran los húngaros, no los otomanos. Por si acaso, el ejército de Solimán el Magnífico debería ser más grande. Keremmaarda ( discusión ) 02:49 3 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @Kansas Bear

Sólo me gustaría mostrar que es el mismo patrón aburrido de guerra de ediciones, posible por los mismos usuarios: Wikipedia:Investigaciones de títeres/Keremmaarda

Estos usuarios (o este usuario títere) siempre editan solo los cuadros de información, reescriben muchos artículos de batallas otomanas para la victoria otomana, o si los otomanos perdieron, los reescriben como "Los otomanos acaban de regresar a casa de un "picnic" debido al mal tiempo", siempre disminuyen el número de ejército otomano y bajas mientras que siempre aumentan el número de enemigos y sus bajas. Incluso reescribió el famoso asedio de Belgrado que fue solo una victoria húngara pírrica (que detuvo a los otomanos durante 70 años) y reescribió que los turcos ganaron la batalla. Siempre elimina las fuentes académicas modernas y las reemplaza con fuentes de 200 a 500 años con un mal estilo de referencia que es difícil verificar si es verdadero o retorcido.

Sitio de Viena de 1529: Mismo patrón de edición de guerra: "Los otomanos se fueron a casa debido al mal tiempo": https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sitio_de_Viena_(1529)&diff=prev&oldid=1172458325

Armas de asedio: Mismo patrón de edición de guerra: "Los otomanos se fueron a casa debido al mal tiempo" Discusión:Asedio de armas#RESULTADO 5 revierte en 2 horas: [8][9][10][11][12]

Asedio de Belgrado 1456: Discusión:Asedio de Belgrado (1456)#"¿Los turcos ganaron la batalla campal"?

Asedio a Jajce 1464: Charla: Asedio de Jajce (1464)#Resultado

Batalla de Nicópolis: Discusión:Batalla de Nicópolis#Tamaño del ejército y fuentes

Batalla de Keresztes: Charla:Batalla de Keresztes#Fuentes, números

Sitio de Maribor 1532: Discusión:Sitio de Maribor (1532)

Batalla de Mohács: Discusión:Batalla de Mohács#Ejército húngaro

Asedio de Kruje 1467: Mismo patrón de edición de guerra por 2 posibles usuarios de calcetines: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Siege_of_Krujë_(1467)&action=history OrionNimrod (discusión) 11:13 12 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @Kansas Bear , Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Edición a largo plazo de artículos sobre la guerra otomana por posibles títeres, 5 reversiones en 2 horas OrionNimrod (discusión) 11:57 12 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola OrionNimrod! Agradecemos y agradecemos tus contribuciones, como Chronica Hungarorum , pero lamentablemente no podemos aceptar material con derechos de autor de otros sitios web o trabajos impresos. Este artículo parece contener trabajo copiado de [13] [14] [15] [16], y por lo tanto constituye una violación de las políticas de derechos de autor de Wikipedia . El texto con derechos de autor ha sido o será eliminado pronto. Si bien agradecemos tus contribuciones, copiar contenido de otros sitios web es ilegal y contraviene la política de derechos de autor de Wikipedia . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor, y los infractores persistentes probablemente perderán sus privilegios de edición .

Si cree que el artículo no constituye una violación de derechos de autor, o si tiene permiso del titular de los derechos de autor para publicar el contenido libremente bajo la licencia permitida por Wikipedia, entonces debe realizar una de las siguientes acciones:

• Pide al autor que libere el texto bajo la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 License (CC BY-SA 4.0) dejando un mensaje explicando los detalles en Talk:Chronica Hungarorum y enviando un correo electrónico con la confirmación del permiso a "permissions-enwikimedia.org". Asegúrate de que cite el nombre exacto de la página, Chronica Hungarorum , en su correo electrónico. Consulta Wikipedia:Solicitar permiso de copyright para obtener instrucciones.
• Si posee los derechos de autor de la obra: envíe un correo electrónico desde una dirección asociada con la publicación original a permissions-enwikimedia.org o un mensaje postal a la Fundación Wikimedia permitiendo la reutilización bajo la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 y la Licencia de Documentación Libre de GNU , y anote que lo ha hecho en Talk:Chronica Hungarorum . Consulte Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener instrucciones.
• Si una nota en el sitio web original establece que se permite la reutilización " según la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC BY-SA), versión 4.0 ", o que el trabajo está liberado al dominio público , o si tiene motivos sólidos para creer que es así, deje una nota en Talk:Chronica Hungarorum con un enlace a donde podamos encontrar esa nota o su explicación de por qué cree que el contenido está libre para su reutilización.

También puede ser necesario modificar el texto para que tenga un tono enciclopédico y se ajuste al diseño de los artículos de Wikipedia . Para obtener más información sobre las políticas de Wikipedia, consulte Políticas y pautas de Wikipedia .

Consulte Wikipedia:Declaración de consentimiento para todas las consultas para obtener una plantilla de la carta de permisos que debe enviar el titular de los derechos de autor.

De lo contrario, puedes reescribir este artículo desde cero. Si deseas comenzar a trabajar en una nueva versión del artículo, puedes hacerlo en esta página temporal. Deja una nota en Talk:Chronica Hungarorum indicando que lo has hecho y un administrador colocará el nuevo artículo en su lugar una vez que se resuelva el problema.

Gracias y siéntete bienvenido a seguir contribuyendo a Wikipedia. ¡Feliz edición! Azure94 ( discusión ) 09:26 25 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Según las modificaciones que has hecho en Bratislava, parece que estás enfrascado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones disruptivas y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.

Puntos a tener en cuenta:

1. La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
2. No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.

Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Azure94 ( discusión ) 16:14, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

No entro en correspondencia por correo electrónico con otros editores, pero puedes dejar un mensaje en mi página de discusión en cualquier momento. Borsoka ( discusión ) 03:29 28 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Por favor, no me denuncien ediciones disruptivas ni el uso de mapas cuestionables. Pueden denunciar ediciones disruptivas en WP:ANI , que a veces se ocupa de las interrupciones de manera eficaz, pero a veces la discusión se estanca o se convierte en un gran monstruo. También pueden denunciar ediciones disruptivas en un área temática polémica en Arbitration Enforcement y, como vieron, he notificado a NeimWiki que Europa del Este es un tema polémico. Robert McClenon ( discusión ) 15:35 4 sep 2023 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por tu comentario! OrionNimrod (discusión) 16:05 4 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @OrionNimrod

He abierto una solicitud de tercera opinión relacionada con la discusión en Fidesz . Aristeus01 ( discusión ) 17:52, 5 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

El principado de Moldavia está en la alianza junto con Venecia. Y todas las guerras que tuvieron lugar entre 1463 y 1479 están incluidas en esa categoría. Keremmaarda ( discusión ) 08:17 13 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Utilice la página de discusión del artículo. OrionNimrod (discusión) 10:25 13 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, señor OrionNimrod. ¿Puedes comentar la batalla de Tahtalu ? Keremmaarda ( discusión ) 15:36 16 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones sobre una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Aristeus01 ( discusión ) 14:25 17 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Batalla de Breadfield Hola Sr. Orion Nimrod, ¿Matthias Corvinus participó en esta batalla? Keremmaarda ( discusión ) 23:32 25 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Personalmente no, envió un ejército al que encomendó Bathory, creo que podemos hablar en la página de discusión de la batalla. Necesito comprobar los detalles. OrionNimrod (discusión) 07:48 26 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿tienes alguna fuente húngara sobre la incursión de Mihaloğlu Ali Bey en Hungría en 1463? Keremmaarda ( discusión ) 08:26 26 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Este mapa también es útil para mostrar los eventos militares durante el período de Matías: Archivo:Las guerras de Matías Corvino de Hungría (1458-1490).png OrionNimrod (discusión) 08:43 26 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Consulte esto mediante el traductor de páginas

https://mek.oszk.hu/09400/09477/html/0011/828.html

https://mek.oszk.hu/09400/09477/html/0011/829.html

https://mek.oszk.hu/09400/09477/html/0011/830.html

https://mek.oszk.hu/09400/09477/html/0011/831.html OrionNimrod (discusión) 09:00 26 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias Keremmaarda ( discusión ) 11:18 26 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, señor Orion Nimrod, ¿tiene alguna fuente que indique el número de efectivos del ejército otomano en el asedio de Belgrado según diferentes fuentes húngaras? ¿Hay alguna fuente húngara que diga que hay 30 mil personas? Keremmaarda ( discusión ) 13:29 11 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Hola! ¿Qué asedio? Hubo muchos asedios a Belgrado. OrionNimrod (discusión) 14:46 11 oct 2023 (UTC) [ responder ]

1456 Keremmaarda ( discusión ) 16:57 11 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Respondí en la página de discusión del artículo. OrionNimrod (discusión) 18:08 11 oct 2023 (UTC) [ responder ]

No entendí bien. Ok, gracias. Keremmaarda ( discusión ) 22:50 11 oct 2023 (UTC) [ responder ]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Draft:Battle_of_Byshek_(1467)

Hola, señor OrionNimrod. ¿Ha visto alguna vez fuentes que mencionen una guerra de este tipo en documentos o historiadores húngaros de la época? Keremmaarda ( discusión ) 19:10 15 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Buda Chronicle , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Gesta .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:02, 28 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:56 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Recientemente revertiste mis ediciones al Reino de Hungría (1920–1946) tres veces.

Aunque nuestros puntos de vista difieren, por favor absténgase de revertir mis ediciones 3 veces. Le solicito que restaure mi contenido e inicie una conversación en la página de discusión.

Szirtyu ( discusión ) 01:39, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias por tu edición! La fuente para confirmar tu edición está aquí en caso de que alguien intente revertirla. https://www.johnnyweissmuller.com/biography/ Elvisisalive95 ( discusión ) 21:45 21 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @ Elvisisalive95 , gracias por el enlace, sería bueno colocarlo también en la página de discusión del artículo. [17]

El Reino de Hungría mantuvo durante más o menos 1000 años las mismas fronteras, pero en 1920, en virtud del Tratado de Trianon, le arrebataron 2/3 de su territorio, en el que vivían 1/3 de sus habitantes húngaros étnicos . Es difícil entender por qué, pero se trata de una práctica habitual en los nuevos estados que adquirieron territorio de Hungría ( Rumania , Eslovaquia ) para reclamar a todos los demás (en su mayoría húngaros famosos) que vivieron en la región lo que les correspondía como persona de su propia etnia, incluso si esa persona vivió hace 1000 años, cuando esos estados y naciones no existían en absoluto.

Es por eso que Johnny Weismüller se convirtió en "rumano" o también el famoso ingeniero de cohetes alemán: [18] Hay ejemplos extremos cuando el rey Esteban de Hungría (997-1038) reclamó ser "rey rumano" o incluso "rey eslovaco", o la antigua escritura húngara reclamó ser rumana o eslovaca, etc.

Es muy común que Maurice Benyovszky (1746-86) se convirtiera en eslovaco por muchas ediciones de IP [19] [20] o Frantz Liszt [21] o el señor húngaro de 1300 se convirtiera en "eslovaco" Mateo III Csák#Legado en el movimiento romántico eslovaco ...etc.

Esto es muy común en los artículos relacionados con el húngaro: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Zsolt_Erőss&diff=prev&oldid=1176021401

OrionNimrod (discusión) 22:31 21 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución.

Únase a nosotros para ayudarnos a llegar a un consenso. ¡Gracias!

Super Dromaeosaurus ( discusión ) 17:26 28 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Si no lo deseas, no te quedes sin participar en la discusión. Te he incluido porque eras el único otro participante en la discusión de la página de discusión. Hubiera sido más grosero no incluirte en mi opinión. Gracias por tu participación hasta ahora, por cierto. Mencionaré la formación profesional de İbrahim Akyol si tengo la oportunidad. Si encuentras algo destacable sobre Muhittin Eliaçık, por favor házmelo saber, ya sea aquí o allí. Super Dromaeosaurus ( discusión ) 17:31 28 dic 2023 (UTC) [ responder ]

El señor OrionNimrod. Muhittin Eliaçık no solo es profesor de literatura, sino que también tiene formación académica en historia. Es un estudioso de los archivos otomanos y escribe libros. https://kariyer.kku.edu.tr/akademik/default.aspx?sicil=A-0212 Keremmaarda ( discusión ) 20:33 28 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Leí esa información en tu libro que presenté en la página de discusión. El autor es İbrahim Akyol OrionNimrod (discusión) 20:35 28 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Veo tu enlace, MUHİTTİN ELİAÇIK también es literatura turca, no historiador. OrionNimrod (discusión) 20:37 28 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, señor OrionNimrod. Probablemente me baneen permanentemente. Quería agradecerle antes de irme. Cuando comencé Wikipedia, usted fue mi primer interlocutor, me trató como un ser humano y respondió a mis discusiones y temas. Fue el primero en enseñarme lo que está bien y lo que está mal aquí. Tal vez me odie, tal vez se queje de mí, pero lo veo como mi amigo y es el único editor que le importa aquí. Por eso quería despedirme de usted. Aunque discutimos y peleamos, tenemos buenos recuerdos con usted aquí (al menos para mí). Nos vemos hermano, cuídese. Keremmaarda ( discusión ) 09:52, 4 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Keremmaarda , ¡gracias por tus amables palabras! Creo que basta con seguir las reglas y ser amable. Como se trata de un equipo internacional, es normal que haya muchos puntos de vista diferentes de los historiadores sobre ciertos acontecimientos. Si son fuentes académicas modernas fiables, podemos presentar más puntos de vista (si no son marginales, como la teoría de la tierra plana). No hagas una guerra de ediciones, solo utiliza la página de discusión y llega a un consenso. En cuanto a las fuentes, por ejemplo: creo que esta película turca sobre el asedio de Constantinopla no puede ser una fuente histórica fiable https://www.youtube.com/watch?v=j4TOUrxzd28 como esta película húngara https://www.youtube.com/watch?v=04CZI0A0Vgw sobre el asedio de Eger no puede ser una fuente histórica académica fiable, porque eso es solo cine. OrionNimrod (discusión) 15:50 4 ene 2024 (UTC) [ responder ]

https://www.hetek.hu/cikkek/online/fegyveres-hatalomatvetelre-keszult-egy-csoport-magyarorszagon

¿Puedes ver cuál puede ser el resultado de las canciones de cuna pseudohistóricas? -- Hefty-priced ( discusión ) 20:40 24 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, deja de acosarte personalmente, no me interesan tus cosas OrionNimrod (discusión) 20:42 24 ene 2024 (UTC) [ responder ]

No es una persecución, sino un hecho. Otro artículo sobre el golpe terrorista escita. Esas personas menos educadas (proletarios artesanos) también creen en tus fantasías escitas.

Otro artículo sobre el intento de golpe de Estado escita: https://hang-hu.translate.goog/kultura/krasznahorkai-laszlo-elore-latta-a-szkita-puccsot-161086?_x_tr_sl=hu&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=hu&_x_tr_pto=wapp — Comentario anterior sin firmar añadido por Hefty-priced ( discusión • contribuciones ) 20:33, 25 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Si tienes sospechas sobre un editor en particular, te sugiero que presentes un SPI. -- Kansas Bear ( discusión ) 21:24 24 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. He notado que a menudo editas sin usar un resumen de edición . Haz lo posible por completar siempre el campo de resumen . Esto ayuda a tus compañeros editores a utilizar su tiempo de forma más productiva, en lugar de perderlo innecesariamente examinando y verificando tu trabajo. Incluso un resumen breve es mejor que ninguno, y los resúmenes son particularmente importantes para ediciones grandes, complejas o potencialmente controvertidas. Para ayudarte a recordar, es posible que desees marcar la casilla "Avisarme al ingresar un resumen de edición en blanco" en tus preferencias . ¡Gracias! Avishai11 ( discusión ) 16:15, 27 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Avishai11 ,

Gracias por los comentarios. A veces escribo artículos nuevos y reescribo o amplío capítulos por completo. Si edito mucho, sería difícil tomar notas de cada cambio, pero haré lo mejor que pueda. OrionNimrod (discusión) 16:18 27 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @ Avishai11 ,

Revisé algunas de mis ediciones, creo que debido a que escribí muchos artículos nuevos, por lo general no registré estas ediciones mientras estaban en proceso de elaboración o eran ediciones menores. Algunos ejemplos:

Crónica de Buda

Epítome del rerum Hungarorum

Lista de crónicas húngaras

Usuario:OrionNimrod/Batalla de las Puertas de Hierro

¿Crees que el registro vacío es adecuado en estos casos cuando se avanza en el desarrollo? OrionNimrod (discusión) 20:02 28 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @ OrionNimrod , perdón por la respuesta tardía. Creo que si la edición es relativamente menor, puedes usar una sola palabra como "ortografía", "limpieza", etc. Creo que si hay varias ediciones en un par de horas, entonces tal vez para la última edición del día para esa página, proporcione una descripción más larga. Honestamente, no lo sé. ¡Gracias! Lo siento si eso sonó confuso. Saludos, @ Avishai11 Avishai11 ( discusión ) 21:46, 28 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Amigo, hemos estado teniendo muchas discusiones sobre los artículos de la historia de la guerra otomana. Seguimos acusándonos mutuamente de vandalismo numérico. Si quieres tener un intercambio mutuo de información sobre este tema, podemos intercambiar mensajes privados. Mi problema no es minimizar el número de ejércitos otomanos, sino prevenir el vandalismo numérico por parte de fuentes occidentales. En realidad, creo que me entenderías si correlacionas un poco las guerras. Como dije, podemos resolver este problema discutiéndolo en privado, no en Wikipedia. Nabukednezar03 ( discusión ) 21:34 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, por favor muéstrame fuentes académicas, enlaces, números de páginas sobre el tamaño del ejército. OrionNimrod (discusión) 21:57 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]

A 12.század eleji "Keresztény magyarok cselekedetei" kimaradt. Juliánus barát is azt használta a Gesta helyett, mert megbízhatóbb és régebbi volt.-- Precio elevado ( charla ) 21:56, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola, ¡gracias por el comentario! Puedes ampliarlo si encuentras más cosas. OrionNimrod (discusión) 22:00 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Crisis política húngara (1905-1906)

¿Puedes mejorar ese nuevo artículo? ¡Gracias! -- Hefty-priced ( discusión ) 21:56 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, lo siento, no sé nada de eso. OrionNimrod (discusión) 22:00 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted recientemente editó Húngaros , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Invasión mongola de Hungría .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 18:06 11 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus contribuciones . Parece que has añadido texto con licencia Creative Commons a uno o más artículos de Wikipedia, como por ejemplo Húngaros . Puedes importar contenido con licencia Creative Commons apropiado a los artículos, pero para cumplir con las directrices de Wikipedia sobre plagio , dicho contenido debe estar completamente atribuido. Esto requiere no solo reconocer la fuente, sino también reconocer que la fuente es copiada. Hay varios métodos para hacer esto descritos en Wikipedia:Plagio#Fuentes con licencia compatible , incluido el uso de una plantilla de atribución . Asegúrate de que cualquier contenido con licencia Creative Commons que ya hayas importado esté completamente atribuido. Gracias. — Diannaa ( discusión ) 23:58, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Diannaa ! Gracias por tu comentario. Estoy adaptando cuidadosamente el contenido de los derechos de autor, reformulándolo. Pero en este caso encontré un estudio genético de acceso abierto [22] y agregué la etiqueta "gratis": [23] ¿Crees que está bien? Veo que agregaste este "aviso de atribución de texto Creative Commons|cc=by4|from this source=yes" que era el dato que faltaba, ¿verdad? Si es así, lo agregaré en el futuro para las fuentes similares. OrionNimrod (discusión) 14:28 13 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, es correcto. Puedes encontrar este conjunto de plantillas de atribución como Plantilla:Aviso de atribución de texto de Creative Commons — Diannaa ( discusión ) 15:07, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se llama Distorsión sistemática de artículos históricos . Gracias. ASmallMapleLeaf ( discusión ) 14:56 3 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Recientemente has editado una página relacionada con Europa del Este o los Balcanes , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

• adherirse a los propósitos de Wikipedia;
• cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
• seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
• cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
• Abstenerse de jugar con el sistema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

Firefangledfeathers ( charla / contribuciones ) 03:01, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por sus comentarios y por sus contribuciones a la página de historia de Rumanía en Wikipedia. Apreciamos su dedicación a mejorar la precisión y relevancia del contenido. Sus comentarios ayudan a mantener la integridad y el enfoque de los artículos. Portasa Cristian ( discusión ) 12:00, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Portasa Cristian , ¡Gracias! OrionNimrod (discusión) 23:30 5 may 2024 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente 1919 en Hungría , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Chop .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 18:07, 8 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

He solicitado la protección de la página de Nikola IV Zrinski y Siege of Szigetvár porque las mismas direcciones IP están realizando las mismas ediciones en ambos artículos. Tengo 1RR, así que estén atentos también al artículo de Nikola IV Zrinski. Saludos cordiales Miki Filigranski ( discusión ) 14:06 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Tenía que ponerme en contacto contigo para decirte que no tengo nada en contra de las imágenes que representas, pero pon el autor y quizás el año del cuadro en el que fue pintado para que se pueda comprobar en Internet y no haya ningún problema con introducir imágenes. Solo tú vuelves, nadie más. Así, cualquiera puede publicar imágenes no verificadas de autores desconocidos. No te enfades conmigo. Supongo que hay algunas reglas de Wikipedia, por lo que entonces todo el mundo pondría todo tipo de imágenes. Gracias 78.2.236.99 (discusión) 15:48, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Esa pintura es de la galería nacional húngara, el autor desconocido no significa que la imagen no esté verificada :) el autor de muchas obras de arte antiguas y medievales es desconocido. OrionNimrod (discusión) 17:34 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias Miki Filigranski ! OrionNimrod (discusión) 17:12 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]

¿Podrías darme tu opinión sobre la información que encontré sobre el asedio de Güns? -- Kansas Bear ( discusión ) 03:04 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, solo que tengo mi teléfono conmigo en este momento, responderé adecuadamente cuando esté en mi computadora. OrionNimrod (discusión) 05:18 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Lostsandwich ( discusión ) 01:33 14 may 2024 (UTC) [ responder ]

Estimado Nimrod. Recientemente has hecho esta reversión. Me encantaría que me mostraras un artículo o libro profesional en húngaro específicamente sobre esta ave, que use específicamente esta palabra húngara Bese para el animal, con imágenes del ave, por favor. Te lo agradecería mucho. 149.50.160.94 (discusión) 23:05 16 may 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. He revertido la mayoría de tus ediciones en otras Wikipedias eliminando ese mapa. Otras ediciones fueron revertidas por otros usuarios. Al impulsar un mapa claramente basado en el punto de vista y no neutral, sentaste un precedente. Ahora simplemente estoy siguiendo la lógica de este precedente. Mientras se atribuya el mapa, está bien y no podemos cuestionarlo, ¿correcto? Super Ψ Dro 10:15, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Super , no es ningún secreto que estoy en contra de los mapas falsos. Ese mapa es claramente un mapa falso que afirma que la frontera del Reino de Hungría estaba en el río Tisza entre 900 y 1400, ¿cómo? ¡Y el mapa dice que personajes de fantasía como Gelou/Menmarot/Glad eran voivodas rumanos en los siglos IX y XI! Entonces, ¿Menmarot y Gelou en 1100 eran un país rumano? Incluso Menmarot se nombra claramente como búlgaro en Gesta, ¿cómo puede ser rey rumano? ¿Cómo es posible afirmar que en 1100 Transilvania no era parte de Hungría? ¿Ducado rumano de Menmarot en 1100? ¿Crees que no es un mapa falso?

¿Cuál es el trasfondo académico moderno de este mapa? Este mapa es una versión retocada con Photoshop:

https://uz.wikipedia.org/wiki/Fayl:FormatiuniPoliticeRomanestiSecolele_IX_XIII.svg

Este mapa no coincide en absoluto con los mapas históricos internacionales, sino que es el mismo que el falso mapa nacionalcomunista. Obviamente es un mapa falso. Tampoco mencioné ninguna atribución de ese mapa, que "este es un mapa de reivindicación nacionalcomunista rumano", una "visión nacionalista sobre Rumanía desde Tisza-Dneister en 800-1400" y "reyes rumanos místicos como (el búlgaro) Menmarot que no reconocían a nadie fuera de Rumanía".

Mapas internacionales (puedes encontrar muchos otros): ¿Ves que el Reino de Hungría estaba en Tisza o que Transilvania no formaba parte de él? ¿Ves alguna tierra de Menmarot?

Archivo:Europa mediterranea 1097.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_mediterranean_1190.jpg

El historiador británico-rumano Dennis Deletant: [24]

"Más extrema en su fantasía y tono es la suposición del teniente general Dr. Ilie Ceausescu, hermano del ex presidente y hasta hace poco el historiador de más alto perfil político en Rumania, de que los voivodas Gelou, Glad y Menumorout eran rumanos que "sucedieron, detrás de la resistencia organizada por las comunidades" de la población en la frontera, movilizando a todo el ejército del voivodato y enfrentando (896) al agresor magiar poco después de que este último hubiera invadido el territorio rumano. Tales aberraciones de los campeones de Anonymus no sólo sirven para proporcionar munición a los oponentes de Gelou y los valacos, sino que también nos devuelven al reino del mito".

¿Tienes intención de publicar fuentes académicas en Wikipedia o mapas obviamente falsos? Apuesto a que esos artículos de la Wiki no son artículos muy visitados, pero me gustaría saber qué pensarían los usuarios de otras Wikipedias (la Wiki croata, la Wiki polaca, la Wiki española...) sobre publicar un mapa obviamente falso. Veamos cómo lucen los mapas de Europa en español, polaco, croata... del 800 al 1400.

No se puede comparar ese mapa retocado con Photoshop (que puedo crear en 5 minutos) con las investigaciones académicas húngaras con 30 años de trabajo. En cuanto al mapa húngaro, se atribuye claramente que está hecho por investigadores húngaros y que ese es el punto histórico húngaro, que no se puede censurar solo porque a otros no les gusta la visión húngara y las investigaciones sobre la historia de su país, siguiendo esta lógica podemos eliminar toda la teoría daco-romana porque no está respaldada por los académicos húngaros. El mapa húngaro se atribuye a la visión académica húngara sobre la población, mientras que el mapa rumano es una distorsión obvia de la historia húngara y la historia europea internacional, porque no podemos ver que las tierras reclamadas a expensas de Hungría y las fronteras en los mapas internacionales. Si tienes mapas académicos rumanos modernos, puedes publicarlos. ¿Crees que la academia rumana en 2024 afirma que las fronteras de Hungría estaban en Tisza? OrionNimrod (discusión) 19:53, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

El mapa claramente emplea todas las interpretaciones posibles que son favorables a mostrar una historia de la condición de Estado rumano, incluyendo la interpretación de Brodnici y Bolojovianos como indiscutiblemente rumanos. Gelou aparece como valaco en la Gesta, mientras que, hasta donde puedo ver, la etnia de Glad no fue especificada, pero se dice en la Gesta que su país estuvo poblado por valacos, entre otros. No veo en qué se diferencia este caso del mapa étnico aldea por aldea de 1495. Aquí podemos atribuir y decir que este es un mapa según Ovidiu Drimba o la historiografía rumana. Ambos son mapas nacionalistas que intentan impulsar un punto que no tiene consenso ni aceptación universal. Ambos deberían ser eliminados de Wikipedia. Pero si uno dice según cierta lógica y esa lógica puede aplicarse al otro mapa, el resultado es que ambos mapas permanecerán. Deberíamos buscar la verdad y no mostrar qué invenciones nacionalistas tiene cada lado. La verdad es que un mapa étnico del año 1495 con precisión aldea por aldea es imposible de hacer en 2024. Si resulta que muestra una vista conveniente para el punto de vista húngaro y se esconde en áreas de minoría blanca alegando que "no eran asentamientos permanentes" (un usuario ya proporcionó un ejemplo de una aldea que se había fundado antes, y también por qué el uso de registros fiscales puede ser problemático), es un mapa tan de mala fe como el otro. Super Ψ Dro 23:20, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Super , ¿Cuál es tu explicación de que el búlgaro Menmarot fuera un país rumano en 1100? Gesta lo llamó búlgaro, y mencionó a los escekelios y a los jázaros en su tierra. ¿Cuál es tu explicación de que el país Gelou fuera un país rumano en 1100? (Ese mapa dice s. IX-XI). En Gesta, la tierra Gelou estaba ocupada por húngaros alrededor del año 900, ¿cómo puede seguir siendo un país rumano en 1100? Y los eruditos realmente debaten sobre los “valacos” en Gesta “como evidencia”, así que si ese mapa usa a Gesta como fuente principal, pero ese mapa ni siquiera sigue a Gesta, porque Gesta no dice que Menmarot fuera rumano y que la tierra Gelou estuviera ocupada alrededor del año 900 por húngaros. Ese mapa distorsiona a Gesta, porque Gesta es aproximadamente un 99% húngaro en el texto y Gesta también menciona las fronteras de Hungría que son totalmente diferentes en ese mapa rumano.

El mapa rumano en ninguna parte nunca atribuyó que es un mapa de fantasía romántica para afirmar que "la frontera de Rumania fue para siempre de Tisza-Dneister", nunca atribuyó que esos personajes son de Gesta (pero podemos ver que el mapa distorsiona Gesta) pero claramente afirmó "países rumanos 800-1400", nunca atribuyó que se hizo en la época nacionalcomunista, nunca atribuyó que las fronteras de Hungría no estuvieran en el Tisza como podemos ver en todos los mapas internacionales, lo que significa que la frontera de Hungría universalmente aceptó que no era el Tisza.

Si te preocupa el “consenso, la aceptación universal”, ¿quieres impulsar un mapa falso donde el reino de Hungría solo tiene la mitad de tamaño y las fronteras de Hungría están en el río Tisza, lo cual es claramente diferente de todos los mapas históricos internacionales?

El mapa rumano no es un mapa académico moderno, sino un mapa nacional comunista. ¿Vivimos en el año 2024 o en la época de Ceaucescu? He pedido muchas veces que me muestren mapas académicos modernos de Rumanía.

El mapa húngaro no es nacionalista, sino un mapa académico moderno, elaborado por investigadores de 30 años, que no muestra fronteras falsas ni estados de fantasía, sino solo una investigación demográfica claramente atribuida. Eso no es nacionalismo húngaro si los nacionalistas rumanos afirman que "siempre hubo mayoría de rumanos desde la época de las cavernas" y los académicos húngaros trabajan basándose en fuentes y no en especulaciones y preconcepciones nacionalistas rumanas. Eso no es nacionalismo húngaro si carecemos de fuentes de una supuesta "mayoría de personas". La historiografía húngara al 100% rechaza la teoría nacionalista rumana daco-romana. Creo que no piensas seriamente que el 100% de Hungría sería nacionalista solo porque no acepta una teoría nacionalista de otro país... La Hungría comunista en el pasado también rechazó la teoría daco-romana, nunca vi a nadie que acusara a los comunistas húngaros de nacionalismo húngaro. Puedo y ya he citado a muchos eruditos no húngaros, alemanes, británicos… que afirman que no hay fuentes sobre el rumano anterior al 1200 en Hungría + muchas declaraciones similares, así que ahora todos los pueblos extranjeros también se han vuelto nacionalistas húngaros debido a esas declaraciones o ¿quiénes no aceptan inmediatamente la teoría daco-romana?

Las zonas blancas son algo habitual en los mapas húngaros, no se poblarán de gente en pantanos y picos de montaña. Incluso en el mapa de Hungría de 2011 puedo ver zonas blancas. En el mapa del censo de 1910 generado por ordenador que utilizó datos también puedo ver las zonas vacías en las zonas montañosas y boscosas. Esto también da testimonio de la investigación exhaustiva de ese mapa. Pero ¿te quejaste de esos mapas en los que una gran zona forestal donde vivían 100 personas se coloreó con tanto cuidado como en las ciudades rumanas y húngaras con 100.000 habitantes se coloreó solo una pequeña mancha?

Los 2 mapas no son comparables. OrionNimrod (discusión) 07:26 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]

¿De verdad me estás diciendo que al final el mapa favorece a los rumanos? El mapa es de hecho nacionalista húngaro precisamente porque carecemos de fuentes que digan que “siempre hubo mayoría de personas” . No pareces equiparar el condado daco-romano y las teorías de inmigración al mismo nivel, aunque no hay pruebas de ninguna de ellas. Nunca ha habido nada sobre la inmigración de un grupo tan grande de personas al norte del Danubio, de hecho tenemos crónicas bizantinas que atestiguan la inmigración de valacos de norte a sur, tenemos un escritor de 1150 que demuestra la idea de que este pueblo había estado allí antes de la conquista, tenemos fuentes que atestiguan muchos pueblos con sonidos similares (blakumen, blaghjs... todos los cuales los húngaros dicen que no pueden tener conexión con los valacos). Creo que no piensas seriamente que el 100% de Hungría sería nacionalista solo porque no aceptan una teoría nacionalista de otro país. No, creo que el nacionalismo proviene de su propia teoría nacionalista con exactamente el mismo objetivo que la daco-romana: que estamos aquí primero, que el otro lado no tiene historia y que, por lo tanto, esta tierra nos pertenece.

Puedo encontrar muchas fuentes que respaldan este mapa. Página 37, el mapa en un libro de Neagu Djuvara . "Las investigaciones arqueológicas en Biharea confirman 'la existencia en Crișana del principado de Bihor de Menumorut, basándose en la razón étnico-demográfica de los asentamientos de vela - pueblos, ferias y ciudadelas rumanos y rumano-eslavos en esta área de Rumania" (página 108, página 31). "en la crónica Gesta Hungarorum de Anonymus se mencionan los tres voivodatos rumanos y eslavos: el voivodato de Menumorut, el voivodato de Glad y el voivodato de Gelu". (página 81), esta interpretación está respaldada por la estructura de población que los autores rumanos afirman que tuvieron los voivodatos: una vida cultural rumano-eslava, que según ellos está respaldada por la arqueología.

Por favor, busquen medidas de resolución de disputas para involucrar a terceros usuarios. Porque no voy a aceptar que el mapa étnico de 1495 permanezca y que el otro sea eliminado. El mapa puede haber tardado 300 años en hacerse, por lo que a mí respecta, todavía se basa en evidencia débil o inexistente que nunca ha sido reproducida nuevamente por las academias nacionales. Por supuesto, si se llega a un consenso a través de estos métodos de resolución, daré marcha atrás. Super Ψ Dro 09:47, 26 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Super , el mapa húngaro moderno trata de población, no de estados y fronteras, y se atribuye claramente que es una investigación húngara. Por el momento no me gustaría hablar de teorías, solo del mapa. El mapa de Djuvara no afirma fronteras ni cronología de ducados, sin embargo es bastante extraño mezclar un período de 1000 años (veo gépidos y litovoi), (hay muchos sitios ávaros y hunos en Transilvania y antes del área de Tisza, sin embargo, ese mapa los ubica solo más allá de Tisza).

- ¿Por qué el mapa rumano no tiene atribuciones adecuadas? (Sería perfecto para la sección de Rumania nacionalcomunista, que era la enseñanza histórica en ese momento)

- ¿Podrías mencionarme algún ducado de Menmarot en el año 1100, como muestra ese mapa nacional-comunista rumano? ¿Crees que es correcto afirmar que en el año 1000, 1100, el ducado de Menmarot era un país rumano en la época del rey San Esteban, el rey San Ladislao de Hungría?

- ¿Crees que mostrar un mapa donde la frontera de Hungría es el río Tisza es correcto? ¿No es falso?

Como puede ver, Tisza es el centro del Reino de Hungría en un mapa académico inglés no húngaro de alrededor del año 1000: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_About_A.D._1000.jpg + https://maps.lib.utexas.edu/maps/historical/shepherd/europe_mediterranean_1097.jpg + un mapa alemán https://www.gifex.com/images/1000X0/2010-01-04-11595/Europe_in_the_Middle_Ages_900_1000.jpg + uno francés https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fixa1iqwp4acc1.jpeg (que demuestra cuál es la visión académica internacional) ¿Cree que no es una distorsión obvia de la historia eliminar la mitad de Hungría entre ¿800-1400?

No se discute en absoluto que el río Tisza era la frontera de Hungría. OrionNimrod (discusión) 18:52 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]

El hecho de que se trate de población y no de fronteras políticas es irrelevante, ya que ambas cuestiones pueden ser objeto de controversia, y la composición étnica, sin duda, mucho más que las fronteras políticas, que son más fáciles de verificar. Debo añadir que, cuando estábamos hablando del otro mapa, señalé que la discusión no era sobre las teorías, pero ahora que los papeles prácticamente se han invertido, eres tú quien siente que tiene que señalar eso...

El mapa tiene una fuerte base en Commons, parece estar basado en el trabajo de Ovidiu Drimba, pero también en otras fuentes, incluyendo autores como Nicolae Iorga [25]. Si lo deseas, el mapa puede atribuirse a Drimba en todas partes. Como dije, el mapa parece eliminar de todas las posibles interpretaciones de fuentes históricas controvertidas como la Gesta o la Crónica rusa las que son positivas al punto de vista nacionalista rumano. Creo que el mapa es ahistórico, pero defendiste el mapa étnico basándote en la atribución a la historiografía húngara, por lo que no veo absolutamente ninguna razón para que este sea excluido cuando se puede aplicar la misma atribución. Idealmente, eliminaría ambos mapas porque solo muestran el punto de vista nacionalista de ambos lados. Que la duración de los estados rumanos supuestamente indiscutidos se extienda no es diferente a esconderse en áreas de minoría blanca en un mapa étnico.

Por cierto, quiero expresar, ya que este es nuestro mayor desacuerdo hasta ahora, que espero que esta disputa no empeore nuestras interacciones en el futuro, todavía tengo una opinión positiva sobre usted y espero que sea lo contrario. Actúo de buena fe en todo esto y sé que usted también lo hace. Dicho esto, insisto en que esta discusión no llevará a ninguna parte porque no tengo la intención de cambiar mi posición sin terceras opiniones. Por favor, inicie un procedimiento para decidir si se debe eliminar el mapa como lo hice con el mapa étnico. Super Ψ Dro 23:35, 26 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Super , por supuesto que no tengo ningún sentimiento negativo hacia ti, te aprecio, porque es bueno hablar con personas inteligentes y conocer los argumentos de los demás, y también como ves busco colaboración que malas guerras de ediciones o ataques personales. :)

Como dices, las fronteras políticas no son objeto de controversia, por eso realmente no entiendo cómo es posible poner un mapa que tiene fronteras obviamente falsas, como puedes ver, no es cierto que la frontera de Hungría estuviera en Tisza en todos los mapas internacionales. En ese mapa se atribuye claramente el ducado de Menmarot entre los años 800 y 1100 (9-11), lo que también es claramente falso, incluso aunque fue derrotado alrededor del año 900 en la Gesta, y no creo que nadie afirme que hubiera un ducado de Menmarot en la época del rey San Esteban y San Ladislao, el rey Ladislao fundó Oradea y fue enterrado allí, que está en la tierra de Menmarot. ¿Crees que el rey húngaro está enterrado en el ducado de Menmarot como afirma el mapa rumano? El mapa rumano también muestra al ducado de Gyula, el jefe húngaro , como "país rumano" (Voievodatul Gelu Gyla) (Gelu = Gelou , Gyla = Gyula ), ¿cómo puede ser este un país rumano? Por cierto, no me lo pregunto porque he visto a muchos usuarios rumanos en Internet que afirmaban que el rey San Esteban de Hungría también era rumano... ¿Viste esta afirmación?

El mapa húngaro no es nacionalista, se atribuye claramente que "según las investigaciones húngaras", se puede ver que el mapa de 1784 tenía más áreas rumanas porque tenían fuentes para pintar rumanos en muchas áreas, y se pueden ver más rumanos que húngaros presentados allí, así que ¿sería nacionalismo húngaro mostrar más rumanos que húngaros? En cuanto al de 1495, que no es la época medieval oscura, la falta de fuentes de rumanos no significa nacionalismo, pero trabajaron después de las investigaciones, que fueron de 30 años según el director del instituto de geografía.

Si observamos el mapa húngaro, también hay muchas zonas blancas en las regiones pobladas de Hungría, pero sobre todo en las zonas montañosas y de grandes bosques, no solo en Transilvania. Archivo:Reino de Hungría - Mapa étnico - 1495.jpg

En esta versión hay menos zonas en blanco, probablemente se utilizaron límites diferentes (pero aquí incluso el lago Balaton está coloreado por la gente debido a las áreas del distrito): https://emna.hu/en/map/Km_nyelvi_terszerk_1495/@45.8801811,22.2092281,7.00z

Por favor, vuelve a ver este mapa generado por ordenador que, basado en datos de asentamientos de 1910, todavía puede ver aquí muchas regiones escasamente pobladas que tienen una posición similar a las áreas blancas en el mapa húngaro https://atlo.team/anyanyelviterkep/ Por lo tanto, los autores no pueblan los pantanos con personas, sino solo las áreas de asentamiento. OrionNimrod (discusión) 22:57 27 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Estimado Super Dro: Los historiadores occidentales no creen en la mera existencia de asentamientos valacos (rumanos) en la época medieval temprana y alta, porque consideran a los valacos como uno de los últimos pueblos nómadas de Europa.

Aquí se incluyen citas de historiadores académicos con URL e información completa sobre citas y referencias de sus libros. Lea https://daco-roman.blogspot.com/2021/02/rumanos-el-ultimo-grupo-etnico-nomade.html Lighgravity (discusión) 11:30 30 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Este es un argumento a favor de la idea de que es difícil trazar un mapa étnico de un reino medieval con tanto detalle. Super Ψ Dro 22:14, 1 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Super , ¿podrías responder a mis preguntas anteriores? (mi último comentario) OrionNimrod (discusión) 20:21 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Ya he expresado que prefiero tener esta discusión con la participación de otros usuarios también. Si el problema fuera las fechas, se podrían editar. En cuanto a Gyula III, parece basarse en la lógica de que se convirtió en gobernante de los súbditos valacos y eslavos de Gelou según la Gesta. Estoy familiarizado con afirmaciones ridículas y divertidas en Internet, como que los húngaros construyeron las pirámides de Giza o que el idioma latín apareció por primera vez en Dacia, pero no he visto lo que has mencionado. El mapa de 1784 se basa en un censo que no incluía la etnia ni el idioma y tiene los mismos problemas que el de 1495. Solo sirve para argumentar aún más el punto de vista de que los húngaros fueron reemplazados en sus tierras nativas por pueblos migrantes. Ambos mapas son inapropiados, pero también se pueden defender basándose en la lógica de la atribución a las historiografías nacionales, con lo que no estoy de acuerdo. Super Ψ Dro 22:14, 1 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Super , como puedes ver no hablo de cosas de la calidad de la Tierra plana que nunca he escuchado, pero hablo de la época medieval (en privado te enviaré eso de San Esteban, no quiero hacer propaganda aquí para ese autor).

Por favor, déjame compartirte algunas cosas. (También muestro las fuentes)

Usted mencionó que "no hay evidencia de una migración masiva rumana", en primer lugar, nadie dice "migración masiva", pero fue un proceso lento que duró siglos, devastación de las poblaciones húngaras por guerras que duraron siglos, mientras que la población valaca vivía en áreas más seguras, y un intenso crecimiento de la población local rumana. La inmigración podría cambiar la población muy rápidamente, este es un ejemplo moderno: a principios de 2019, el 30,2 por ciento o 572.834 residentes de Viena no tenían ciudadanía austriaca. 251.129 de ellos eran ciudadanos de países de la UE o de la AELC y 312.705 personas eran nacionales de terceros países. [26] ¡Y esto sucedió solo en las últimas décadas, no hace cientos de años! La población de las naciones cambia muy rápido: [27]

Por ejemplo, en 1878 en Dobruja del Norte había un 21% de rumanos y ahora hay un 77%: Dobruja del Norte#Demografía Y eso no significa que los rumanos fueran mayoría en el pasado.

Por ejemplo, en 1920, Orade tenía un 5,6% de rumanos y ahora el 77%: Oradea#Demografía Y eso no significa que los rumanos fueran mayoría en el pasado (y hay muchos otros ejemplos de ciudades de Transilvania).

¿Por qué es difícil imaginar un cambio poblacional?

Os muestro algunos ejemplos, creo que en Rumanía no se muestran esas cosas:

1.

Georg von Reicherstorffer - Transylvaniae Chorographia Moldaviae, 1550:

Según Reicherstorffer, los rumanos llegaron a Transilvania desde Moesia [Bulgaria]. [28]

“Además, los moesianos fueron en su día los que ahora son valacos, algo que hoy en día es más aceptado de lo que nadie se atreve a negar” [29]

“Los valacos también habitan en estas tierras, pero en forma dispersa y sin un hogar fijo.” [30]

2.

Durante la época otomana, en caso de problemas para los gobernantes valacos y sus familias (muchas familias), el refugio se encontraba habitualmente en Hungría. Cuando los problemas se resolvieron, no todos regresaron a Valaquia, pero muchos permanecieron en Transilvania, y esto ocurrió muchas veces durante el período otomano.

3.

Approbatae Constitutiones Regni Transylvaniae & Partium Hungariae Eidem Anexorum: contenía los decretos de los parlamentos entre 1541 y 1653 (Este libro se publicó en 1696 en Kolozsvár)

La inmigración del pueblo valaco a Transilvania se puede ver claramente también en las leyes contemporáneas promulgadas por el parlamento transilvano entre 1541 y 1653:

"Aunque la nación valaca ha sido admitida en este país por el bien común, no es consciente de su bajo rango, y algunos hermanos nobles han sido acosados ​​para evitar trabajar en sus fiestas. Por lo tanto, se decretó que no debían dar órdenes a la nación húngara, y que nadie debía ser molestado en lo sucesivo por la razón antes mencionada". [31]

4.

Vasile Lupu , voivoda de Moldavia (1634-1653), escribió una carta a su señor turco en 1653. En esta carta, dice que la población valaca es de 1/3 en Transilvania. Esto coincide con las estimaciones húngaras. Creo que el propio gobernante rumano contemporáneo no puede ser "propagandista húngaro" :) [32]

5.

Evliya Çelebi , diplomático otomano, viajó a Hungría entre 1660 y 1666. Los siervos rumanos se mudan a Transilvania debido a los gobernantes tiránicos de las tierras rumanas. Los rumanos dicen que en Transilvania hay justicia, orden legal e impuestos bajos:

"Desde Kolozsvár (Cluj-Napoca) hasta Fehérvár (Alba Iulia) en Transilvania, hay que ir hacia el este. Hasta el Vilayet sajón-húngaro, los rayahs valacos son valacos negros. En Valaquia, los beys eran muy tiránicos con ellos, por lo que estos rayahs, que decían: "Que la justicia sea justicia", se mudaron todos a Transilvania y pagan un tributo en oro al rey y no tienen otras obligaciones". [33]

6.

El voivoda Ghica, príncipe de Valaquia, le escribe a Mihály Apafi, príncipe de Transilvania, en 1663, que los asentamientos valacos completos se habían trasladado a Transilvania:

"De nuestro reino han escapado un par de aldeas al reino de vuestra grandeza, unas al condado de Fogaras, otras a Brassó, otras a Szeben, y no huyeron por su picardía, sino sólo por la pesadez del impuesto."

7.

Este es el antiguo documento rumano: La crónica de Letopisetul Cantacuzinesc que data de principios del siglo XVIII describe la emigración de rumanos al norte (en inglés y en rumano):

“Pero primero hablemos de los rumanos que se separaron de los romanos (= bizantinos) y emigraron al norte. Así que se trasladaron a las aguas del Danubio, cruzaron Szörényvár; algunos a Hungría en busca de las aguas del Olt, las aguas del Mures, las aguas del Tisza, llegando hasta Maramureş. Y los que cruzaron por el castillo de Severin llegaron a las estribaciones del río Olt. Algunos bajaron por el Danubio y llenaron todo el lugar con ellos y llegaron a la frontera de Necopol”.

Desde el lado rumano, se suele argumentar que el texto describe la colonización de Dacia, ya que según el texto, el grupo étnico en cuestión procedía del Imperio Romano. Pero esto no es cierto. El texto se refiere a ellos como “rumanos”, que es el nombre moderno de los rumanos en la actualidad. El documento afirma firmemente que Hungría ya existía en la época de los hechos descritos y que este grupo se instaló en tierras húngaras. El título completo de la obra también es revelador: Historia de Muntenia desde la colonización de los cristianos ortodoxos (1290-1690) - (Istoria Țării Românești de când au descălecat pravoslavnicii creștini (1290–1690)). Como sugiere el título, la historia comienza a finales del siglo XIII. En esa época, todavía existía el Imperio Bizantino, que también se llamaba oficialmente Imperio Romano, y sus habitantes se llamaban a sí mismos romanos. En el texto, por tanto, “romanos” se refiere a Bizancio medieval y no al antiguo Imperio Romano. Letopisetul Cantacuzinesc dice que los rumanos se separaron de los romanos y emigraron al norte. Sabemos bien que el Imperio Romano hizo muchas guerras sangrientas contra los dacios, definitivamente los antiguos romanos no emigraron, sino que conquistaron Dacia.

Sus ciudadanos se referían a la entidad política como el "Imperio Romano" y a sí mismos como "romanos". Imperio Bizantino El nombre de Rumelia Otomana también proviene del "Imperio Romano" Rumelia

La crónica Letopisețul țărâi Moldovei fue escrita en 1640 por Grigore Ureche, un cronista moldavo: [34]

“Los rumanos, todos los que viven en Hungría, Transilvania y Máramaros, provienen del mismo lugar que los moldavos y todos se extendieron desde “Râm” [Imperio Bizantino]”. “Rumânii, câți să află lăcuitori la Țara Ungurească și la Ardeal și la Maramoroșu, de la un loc suntu cu moldovénii și toți de la Râm să trag.”

8.

Estimación oficial austriaca, que data de 1712-13, según la cual el 34 por ciento de los habitantes de Transilvania eran rumanos, el 47 por ciento húngaros y el 19 por ciento sajones. [35]

9.

Ley de Transilvania de 1744, artículo 6: Esta ley de 1744 nombra a los valacos como “pueblo recién llegado”

"...la organización constitucional de este principado estará libre de subversión y no estará entre los valacos ni ningún otro pueblo recién llegado..." [36]

10.

Uno de los distinguidos miembros de la Asamblea Nacional de Transilvania de 1744, el barón István Dániel, mencionó en su memorándum de ese año que la fertilidad de los rumanos es asombrosa:

"...la proliferación y expansión sin precedentes de este pueblo recién llegado y extranjero; han inundado casi toda Transilvania hasta tal punto que parece que son al menos iguales, si no superiores, a dos de sus tres naciones establecidas. La fertilidad de este pueblo es asombrosa, ya que vemos que muchos pueblos que hace cincuenta años estaban habitados en parte por valacos, en parte por húngaros o sajones, ahora están completamente ocupados por la prolífica descendencia de valacos extranjeros, habiéndose extinguido los antiguos habitantes. Además, se pueden ver muchos pueblos cuyos únicos indicios de haber estado en posesión de húngaros o sajones son sus iglesias y las murallas y torres circundantes; todos sus habitantes actuales son valacos extranjeros".

11.

El viajero británico Richard Bright escribió en 1814 sobre el rápido crecimiento de la población valaca en Hungría, afirmando que un hombre rumano ya se convertía en abuelo antes de cumplir los 30 años. (Libro: Viajes desde Viena a través de la Baja Hungría, página 560)

[37] [38] OrionNimrod (discusión) 21:41 6 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Le agradezco que me haya proporcionado fuentes que me han servido para reflexionar sobre la otra teoría. No estoy realmente de acuerdo en que Râm necesariamente signifique Imperio bizantino, pero esto no tiene nada que ver con las dos teorías. Incluso si aparecieran pruebas sólidas a favor de la teoría inmigratoria, eso no significaría que aceptaría el mapa. Sigo considerándolo extremadamente dudoso. Por enésima vez: ¡es un mapa aldea por aldea de 1495! Y no de una zona pequeña. No con la metodología más sólida. Al parecer, no ha recibido ninguna discusión (aceptación o rechazo) fuera de las fuentes húngaras, ni siquiera por parte de las rumanas, eslovacas, etc. Y esta metodología no parece haber sido repetida por otras academias nacionales. ¿Por qué es absolutamente necesario que mantengamos este mapa que hace una afirmación extraordinaria con tanto detalle? Si todo fuera tan claro, ¿por qué habría siquiera una disputa en la historiografía? ¿Por qué existirían artículos como Origen de los rumanos ? ¿Realmente no podemos encontrar un mapa más general y vago? Super Ψ Dro 23:04, 6 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Super !

Envié esas cosas no en relación a mapas, sólo información, ya que también tengo curiosidad por los argumentos de otras teorías.

Bien, centrémonos sólo en la cuestión de los mapas. ¿Puedes demostrarme qué porcentaje de los mapas que aparecen en los artículos de Wikipedia relacionados con la historia han sido discutidos por académicos, o incluso creados o aprobados por alguna academia? ¿No crees, por el contrario, que tu afirmación es extraordinaria? ¿Preferirías mapas "generales y vagos" (y por lo tanto mucho más imprecisos y superficiales) en lugar de mapas investigados con precisión (incluso parte de una serie premiada)?

El origen de los rumanos es un tema mucho más amplio que un mapa que debería destacarse, lo que no contradice necesariamente ninguna de las teorías; de hecho, no habría garantía de que un mapa más general y vago mostrara, por ejemplo, más rumanos, tal vez incluso menos; sin embargo, la calidad del mapa no debería basarse únicamente en este factor...

"Deberías ver la contradicción de afirmar que el mapa es demasiado detallado (lo que de hecho es una ventaja) y afirmar que no se tiene la metodología más sólida... ¿podrías decirme cuál sería la metodología más sólida, o incluso podrías demostrar un mapa medieval con una precisión cercana? (porque la Academia probablemente aplicó la metodología más sólida posible basada en las fuentes disponibles - de ahí 30 años (!) de trabajo -, por supuesto, ningún mapa puede ser 100% perfecto en el pasado en comparación con los actuales cuando hay más datos estadísticos e imágenes satelitales disponibles de inmediato, pero de nuevo, con esta afirmación y la misma argumentación puedes eliminar francamente todos los mapas demográficos de todos los artículos anteriores al siglo XX)"

Vuelvo a insistir en que el mapa tiene una atribución adecuada: "es una investigación húngara" (para que nadie diga que se trata de una visión rumana) y el mapa está en secciones demográficas relacionadas con Hungría. No creo que los eslovacos, croatas, alemanes y serbios tuvieran ningún problema con ese mapa, ya que no tienen preconcepciones nacionalistas románticas (sin fuentes) sobre "siempre fueron mayoría en todas partes desde siempre". En cuanto a los alemanes, creo que las fuentes de los asentamientos saben muy bien qué asentamientos tenían poblaciones alemanas. En este mapa alemán, la población alemana es similar a la del mapa húngaro: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ethnic_Germans_in_Hungary_and_parts_of_adjacent_Austrian_territories.JPG

Y aún puedo decir que 1500 no es la Edad Oscura, la biblioteca del rey Matías era la segunda más grande después del Vaticano, pero Hungría ya tenía muchas ciudades desarrolladas, asentamientos y fuentes en esa época (aunque muchas cosas fueron destruidas durante el período otomano), puedes ver las hermosas ciudades medievales de Transilvania. Incluso se imprimieron documentos rumanos en Transilvania (puedo ver aquí muchos textos húngaros junto con los rumanos) 1570:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fragmentul_Teodorescu.jpg

OrionNimrod (discusión) 22:00 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hay muy pocos mapas en Wikipedia que hagan una afirmación tan WP:EXCEPTIONAL como la de pretender ser un mapa étnico preciso aldea por aldea para una gran parte de Europa en 1495. Esos deberían tener un fuerte respaldo no partidista. Ya he argumentado cómo se ignora el mapa fuera de las fuentes húngaras. No creo que solo los usuarios rumanos tengan un problema con este mapa. No puedo sugerir ninguna metodología porque no creo que sean posibles mapas étnicos con este detalle para un período de tiempo tan pasado, al menos ahora, y tampoco soy ningún experto. Un mapa étnico que haga afirmaciones más vagas seguramente sería más apropiado en mi opinión porque no apuntaría a ser preciso en cuanto a la composición étnica de miles de asentamientos hace siglos. Ya he vinculado ese mapa étnico de los armenios en el siglo XVI, que encuentro mucho más enciclopédico ya que es más vago (observe que no tiene áreas blancas en las tierras donde se presume que los armenios no vivieron). De hecho, no habría garantía de que un mapa más general y vago mostrara, por ejemplo, más rumanos, tal vez incluso menos. Este no es el problema que tengo con el mapa, es la pretensión de precisión para tal detalle y período de tiempo. En cuanto a la metodología de la Academia, se resumió en menos de una página. No la encuentro particularmente exhaustiva. El mapa excluye los asentamientos no permanentes cuando muchos rumanos aún no se habían vuelto completamente sedentarios. Otro usuario también había planteado problemas con el uso de los nombres de las personas en las listas de contribuyentes. Super Ψ Dro 22:36, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

OrionNimrod, me sorprende mucho que todavía te dejen entrar en Wikipedia, estás caminando sobre una línea muy fina, la única razón por la que no me maldices, me escupes o me amenazas de muerte es porque tienes miedo de que te baneen de Wikipedia. Ningún húngaro en su sano juicio hace más de 50 ediciones al año NO en artículos de Wikipedia sobre Hungría, sino en artículos de Wikipedia sobre rumanos/valacos y Rumania. Si hablaras conmigo en Quora apuesto a que actuarías igual que el húngaro que me escribió, una chica, me escupirá en la cara, me colgará (amenazó con matarme) y "me romperá el cuerpo sin carácter" y que soy gitana. Creo que la única razón por la que querías eliminar la imagen de Esteban el Grande, el gobernante medieval rumano que gobernó durante más tiempo (47 años) es solo porque era rubio y no quieres que los extranjeros sepan que los rumanos también pueden ser rubios. Por eso, la gente como tú dice que los rumanos son gitanos (en sánscrito se dice डोम, Doma) o que los rumanos son albaneses. Por supuesto, omites que los daco-tracios se casaron con los ilirios (los antepasados ​​de los albaneses) desde la antigüedad. Hay emperadores romanos que son daco-tracios o traco-ilirios. Los ilirios fueron los mejores soldados y generales romanos, de ahí que haya tantos emperadores romanos de origen ilirio: Emperadores ilirios :

• Decio , gobernó entre el 249 y el 251 d. C.
• Herennius Etruscus , gobernó en el año 251 d.C.
• Hostilianus , gobernó el año 251 d. C.
• Claudio II "Gótico" , gobernó entre los años 268 y 270 d. C.
• Quintilo , gobernó en el año 270 d. C.
• Aureliano , gobernó entre el 270 y el 275 d. C.
• Probo , gobernó entre el 276 y el 282 d. C.
• Diocleciano , gobernó entre el 284 y el 305 d. C.
• Maximiano "Herculius" , gobernó entre 286 y 305 d.C.
• Constancio Cloro , gobernó entre el 305 y el 306 d.C.
• Galerio , gobernó entre los años 305 y 311 d. C.
• Severo II , gobernó entre los años 306 y 307 d. C.
  • Constantino I , gobernó entre los años 306 y 337 d. C.
  • Licinio , gobernó entre los años 308 y 324 d. C.
  • Constancio II , gobernó entre los años 337 y 361 d. C.
  • Joviano , gobernó entre los años 363 y 364 d. ​​C.
  • Valentiniano I , gobernó entre 364 y ​​375 d.C.
  • Valente , gobernó entre los años 364 y ​​378 d. C.
  • Graciano , gobernó entre los años 375 y 383 d. C.
  • Constancio III , gobernó en el año 421 d. C.
  • Anastasio I , gobernó entre el 491 y el 518 d. C.
  • Justino I , gobernó entre los años 518 y 527 d. C.
  • Justiniano I , gobernó entre los años 527 y 565 d. C.

Emperadores tracorromanos :

• Maximino Tracio , emperador romano del 235 al 238. Su apodo "Tracio" que significa "tracio" se debe a su origen.
• Regaliano , general romano y usurpador imperial.
• Aureolo , comandante militar romano y usurpador imperial.
• Galerio , emperador romano del 305 al 311.
• Licinio , emperador romano del 308 al 324.
• Maximino Daza , emperador romano del 310 al 313.
• Constantino el Grande , emperador romano y miembro de la Tetrarquía, del 306 al 337. Nació en Naissus, Dacia Mediterránea y según uno de sus miembros dinásticos, Juliano el Apóstata , su familia era de origen tracio de la tribu de los Moesi . Por tanto, la dinastía constantiniana fue una de las dinastías traco-romanas.
  • Marciano , emperador romano de Oriente del 450 al 457.
  • León I , emperador romano de Oriente entre 457 y 474, también llamado "Tracio", que significa "tracio". Su dinastía, llamada Leónidas, era conocida comúnmente como "la dinastía tracia".
    • Justino I , emperador bizantino entre 518 y 527, era de origen traco-romano. Fue el padre de Justiniano el Grande, a quien Juan Malalas describió como tracio.
    • Vitaliano , general romano oriental que se rebeló en 513 contra el emperador Anastasio I (r. 491-518). Vitaliano pudo haber sido de ascendencia tracia local, nacido en Escitia Menor o en Moesia ; su padre tenía un nombre latino, Patriciolus, mientras que dos de sus hijos tenían nombres tracios y uno un nombre gótico.
    • Justiniano I , emperador bizantino del 527 al 565 y nacido en Tauresium alrededor del 482. ^{[ cita requerida ]} Su familia campesina de habla latina era de origen tracorromano, como escribe John Malalas.
      • Justino II , sobrino de Justiniano y emperador romano de Oriente entre 565 y 578. Fue miembro de la dinastía Justinianiana, una de las dinastías tracorromanas.
        • Focas , emperador bizantino del 602 al 610.

Emperadores y emperatrices dacio-romanos:

• Regaliano fue un usurpador romano y se convirtió en emperador por un breve período de tiempo.
• Aureolo fue un comandante militar romano y aspirante a usurpador contra Galieno .
• Galerio , emperador romano del 305 al 311, mitad tracio por parte de su padre.
• Ulpia Severina ( ^siglo III aprox. ), esposa del emperador Aureliano , cuyo nombre Ulpio se extendió por todas las provincias a lo largo del Danubio, puede haber sido de Dacia .

Los rumanos tienen ADN balcánico: es decir, ADN daco-tracio, ilirio y eslavo Migraciones eslavas a los Balcanes . El sitio web de pruebas genéticas y de ascendencia Ancestry.com clasifica a Rumania y Hungría como genéticamente balcánicas, por lo que los húngaros se casaron con nosotros, los "sucios" balcánicos, durante mucho tiempo.

En tu opinión, los albaneses son inferiores, por lo que, por supuesto, querrías que los rumanos fueran albaneses, lo que confirmaría tu prejuicio de que los rumanos son inferiores, por lo que Transilvania debería volver a pertenecer a Hungría. Por cierto, fue solo gracias al Imperio austrohúngaro que Hungría tuvo acceso a los recursos de Europa del Este (no solo Transilvania, sino también Eslovaquia, Eslovenia, Serbia, Croacia, etc.). Sin la influencia de los incestuosos y muy poderosos e influyentes Habsburgo austríacos, Hungría habría seguido siendo un pequeño reino en Europa, especialmente después de que Hungría perdiera ante el Imperio otomano: Hungría otomana (1541-1699).

Aunque muchos rumanos han sido engañados por la propaganda para que tengan una baja autoestima, yo soy alguien que conoce la historia y simplemente no pueden pisotearme y hacerme sentir mal o inferior por ser rumano. Me pregunto si alguna vez admiraste a una figura histórica, escritor, científico, inventor rumano Lista de inventores y descubridores rumanos , etc. o simplemente odias a todos los rumanos, incluido yo. Eso me pone muy triste si de hecho odias a todos los rumanos, incluso a Sebastian Stan, que interpreta al Soldado del Invierno en las películas de Marvel/Avengers... Ninhursag3 ( discusión ) 11:24 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Genéticamente, los húngaros son centroeuropeos, sus parientes genéticos más cercanos son los eslovenos, austríacos, checos y eslavos. Los húngaros no se mezclaron con las poblaciones ortodoxas balcánicas. Es por eso que los húngaros son mucho más occidentales en los mapas de PCA de distancia genética, y tienen una pigmentación mucho más clara: color de ojos, cabello y piel y fenotipos faciales más occidentales. --Mandliners ( discusión ) 22:36 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Con el debido respeto, Orion, ¿es Mandliners tu cuenta de títeres de calcetín? Wikipedia:Sockpuppetry . ¿Nunca has visto a los rumanos? Pueden tener ojos azules, ojos marrones, ojos color avellana, ojos ámbar, ojos verdes. Yo mismo tengo ojos verdes y cabello rubio y la mayor parte de mi familia es del sur de Rumania, no del norte de Rumania. De todos modos, una discusión así es demasiado subjetiva para mantenerla durante mucho tiempo. Ancestry.com#AncestryDNA es algo real. Tuvieron una actualización de 2021 o 2022 en la que pusieron a Hungría en la región de los Balcanes en cuanto a genética. Acabo de comprobarlo y agregaron el grupo de Europa Central y pusieron a Hungría en él. Ahora tiene muchos más grupos que hace unos años.

Que tengas un buen día. Ninhursag3 ( discusión ) 18:38 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No sé quién es Mandliners y tampoco he eliminado ninguna imagen de Esteban el Grande. OrionNimrod (discusión) 19:46 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, lo hiciste. En numerosas ocasiones, aunque quizás hayas querido eliminar solo el material sobre Miguel el Valiente, todas las cosas que me tomé el tiempo de investigar y agregar, como las imágenes e información de la cultura Cucuteni-Trypillia, las representaciones de Vlad III y Esteban el Grande durante su vida (no cientos de años después de su muerte como en el caso de la imagen de Vlad III que se muestra con más frecuencia en Internet) y hacer limpieza de algunas fechas adicionales (Hungría tampoco tiene las fechas en las que se unió a las Naciones Unidas o la Unión Europea en las fechas de los estados establecidos, así que ¿por qué debería tenerlas Rumania?). Espero que me hables con respeto a partir de ahora porque pareces ser rápido para faltarle el respeto a los rumanos. No creo que te importe que sea una chica. Ninhursag3 ( discusión ) 20:07 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Para ser exactos, cuando deshiciste mis ediciones (-1207 bytes). Ninhursag3 ( discusión ) 20:09 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

@ Ninhursag3 Hay un buen blog de antropología con una colección de fotografías masivas (como eventos deportivos universitarios) y videos sobre los rumanos: https://anthropology159.blogspot.com/2021/03/romanians.html Mandliners ( discusión ) 20:42 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

@ Ninhursag3 Entonces, por favor, proporciónenme el enlace de mi edición, en la que eliminé cualquier imagen de Stephen. Reemplacé solo la imagen clásica de Vlad, que estuvo en el artículo durante mucho tiempo. OrionNimrod (discusión) 20:45, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Deshiciste todas mis ediciones, al deshacer las ediciones, eliminaste todo lo que agregué, incluida la imagen de Esteban el Grande, que era parte de los -1,207 bytes que eliminaste: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rumania&action=history Ninhursag3 ( discusión ) 21:22 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Si miras atentamente mis ediciones, podrás ver que solo restauré la imagen clásica de Vlad y el historial del establecimiento que estaba allí hace mucho tiempo, hasta que lo cambiaste.

Por favor, revise mis ediciones con atención: [39] [40] Puedo ver la imagen de Stephen en la página y no la eliminé. OrionNimrod (discusión) 21:34 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Ninhursag3 ,

Si miras atentamente mis ediciones, podrás ver que solo restauré la imagen clásica de Vlad y el historial del establecimiento que estaba allí hace mucho tiempo, hasta que lo cambiaste.

Por favor revise mis ediciones cuidadosamente: [39] [40] Puedo ver la imagen de Stephen en la página y no la eliminé.

OrionNimrod (discusión) 07:35 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

La primera vez que eliminaste todo, creo que la segunda vez también, conservaste la imagen de Stephen después de las primeras ediciones. Al menos puedes admitir que deshiciste mi edición muchas veces. Gracias por ser respetuoso al hablarme, lo aprecio. Ninhursag3 ( discusión ) 15:10 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Como escribí en el registro de edición, restauré solo la imagen clásica de Vlad y el historial de establecimiento que estaba antes de ti. Es decir, todos pueden ver lo que hice. OrionNimrod (discusión) 17:03 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

De hecho, ¿por qué no restauraste la imagen de Esteban el Grande? ¿Odias que fuera un valaco rubio? ¿O las imágenes de la cultura Cucuteni-Trypillia, o la imagen de los brazaletes dacios, etc.? ¿Por qué estás tan en contra de esas imágenes? Ninhursag3 ( discusión ) 17:17 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Ninhursag3. Mis ediciones muestran claramente que no toqué esas cosas. OrionNimrod (discusión) 18:05 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Tú mismo dijiste: "He restaurado solo la imagen clásica de Vladímir", no has restaurado la imagen de Esteban el Grande, las imágenes de la cultura Cucuteni-Trypillia o la imagen de los brazaletes dacios. Lo dejaré así, gracias por tu tiempo. Fue un placer hablar contigo. Que tengas un buen día. Ninhursag3 ( discusión ) 18:31 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Vi que parte del sitio está en húngaro, clara propaganda húngara. La misma imagen que aparece a continuación fue utilizada por el tipo de Quora que amenazó con matarme. ¿Eres el mismo tipo? Con el debido respeto, no es más que una tontería. La segunda imagen fue editada y se volvió mucho más oscura. Compara la versión original: http://humanphenotypes.net/Carpathid.html con la imagen editada y más oscura: https://anthropology159.blogspot.com/2021/03/romanians.html

Además, la imagen de arriba que no fue editada es de chechenos, ingusetios y osetios, no de rumanos: http://humanphenotypes.net/Mtebid.html

La segunda imagen para los rumanos debería ser ésta: http://humanphenotypes.net/Gorid.html

Ay, Dios mío, ¿qué dice? "Los gorids también son importantes entre los checos, eslovacos, serbios, albaneses, búlgaros del norte, húngaros, rumanos y ucranianos occidentales".

Creo que dijiste que los rumanos y los húngaros no se parecen en nada.

¿No te da vergüenza mentir tan descaradamente? Eso es propaganda mal hecha.

Como señalé eso, el tipo de Quora me amenazó con escupirme en la cara, colgarme y matarme. Los húngaros extremistas como tú tienen una fascinación por colgar a los rumanos. Tal vez por los húngaros que cuelgan marionetas de Tudor Vladimirescu, Avram Iancu, etc., o tal vez por la historia real detrás del libro y la película El bosque de los ahorcados (novela) .

Además, sobre la "piel más oscura", ¿los vídeos son durante el verano o el invierno? En invierno, los gitanos romaníes son igual de oscuros que en verano (sé que intentas hacer propaganda de que los romaníes ( sánscrito : डोम Doma) y los rumanos son la misma gente) y en invierno los rumanos son mucho más pálidos. Este verano, tuvimos 40-41 grados centígrados en Rumania, hace mucho calor, la gente se broncea. Dejen de hacer propaganda antirrumana vergonzosa. Ninhursag3 ( discusión ) 21:19 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, fue mi error, la imagen de arriba en su sitio es esta: http://humanphenotypes.net/Dinarid.html

"El tipo se encuentra comúnmente entre serbios, croatas, montenegrinos, bosnios y sus parientes. También es típico de los Alpes orientales (especialmente el Tirol), los Cárpatos, el sur de Alemania, Austria, Albania y el oeste de Ucrania. Se extiende a Francia, Grecia occidental, las montañas búlgaras, Italia y otras regiones de Europa". No menciona específicamente a los rumanos a diferencia de aquí: http://humanphenotypes.net/Gorid.html "Los gorids también son importantes entre los checos, eslovacos, serbios, albaneses, búlgaros del norte, húngaros, rumanos y ucranianos occidentales". Ninhursag3 ( discusión ) 21:27 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Mandliners, el enlace que me enviaste puede obtener metadatos como la dirección IP, ¿planeas matarme? ¿Qué tienes en mente? ¿Estás tomando medicamentos psiquiátricos? Ninhursag3 ( discusión ) 21:35 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

USUARIO: Ninhursag3 TODOS los productos de Google (como ese blog de Google) recopilan metadatos exactamente de la misma manera. Si tienes tanto miedo... en ese caso, no uses el buscador web de Google, ni tampoco los servicios de YouTube o Gmail. ¿Puedo denunciarte por ataques personales y porque me regañaste? "medicamentos psiquiátricos" --Mandliners ( discusión ) 22:00, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hablaba en serio cuando pregunté eso, así que incluso si me "denuncias", no pueden hacer nada porque tú me enviaste ese enlace en primer lugar. No hice ningún ataque ad hominem, estaba preguntando por razones de seguridad. ¿Miedo? No tengo miedo, sobreviví a un accidente automovilístico, podría haber muerto y no lo hice. Sin embargo, sigue siendo inteligente tomar medidas de seguridad. Preguntar si estás tomando medicamentos psiquiátricos es por seguridad, no para insultar. Además, no mencionaste cómo mostraste imágenes editadas más oscuras porque sabes que tengo razón y las imágenes originales son más claras. Ninhursag3 ( discusión ) 22:26 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

USer:Ninhursag3 Vea los mapas modernos de mezcla genética autosómica de Europa: https://www.eupedia.com/europe/autosomal_maps_dodecad.shtml

Los pueblos de los Balcanes, como los rumanos, tienen una alta proporción de mezclas no europeas, lo que hace que su aspecto antropológico promedio sea muy diferente. Los húngaros y los rumanos son relativamente distantes genéticamente. Vea este mapa moderno de PCA autosómico sobre las distancias genéticas de las poblaciones europeas: https://thegeneticgenealogist.com/wp-content/uploads/2008/09/image5.png

--Mandliners ( discusión ) 22:26 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Relájate, inhala y exhala. Relájate. Parece que estás atrapado en un bucle interminable de obsesión y odio hacia los rumanos. Dime, ¿tienes algún personaje histórico, escritor, científico o inventor rumano favorito? Lista de inventores y descubridores rumanos , etc. ¿O simplemente odias a todos los rumanos? Me da pena que estés tan obsesionado con tu odio hacia los rumanos, espero que encuentres una cura para eso. ¿Tienes algún otro pasatiempo además de odiar a los rumanos?

Además, TODAVÍA no mencionaste cómo mostraste imágenes editadas más oscuras en lugar de las imágenes originales más claras para ayudar a tu propaganda.

Que tengas buenas noches. Ninhursag3 ( discusión ) 22:45 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero solo veo odio de tu parte, como lo evidencian tus ataques personales contra mí mencionados anteriormente. --Mandliners ( discusión ) 07:12 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Mandliners, ¿pueden hablar con Ninhursang que no está en mi página de discusión? Como esas cosas no tienen nada que ver con mi edición. OrionNimrod (discusión) 07:37 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Mandliners, "odio", ¿dónde dije algo intolerante o xenófobo? Solo pregunté si tomabas medicamentos psiquiátricos porque me diste un enlace que obtiene la dirección IP de las personas y hablé de mi experiencia con un usuario húngaro de Quora que amenazó con matarme. Si no estuvieras en Wikipedia, arriesgándote a que te banearan, habrías amenazado con matarme, pisotearme la cabeza como en American History X. Solo hablas del color de piel de los rumanos y eso parece muy desquiciado. Los antiguos griegos construyeron la civilización occidental y Grecia es vecina de los Balcanes. Los griegos tenían la piel bronceada y el cabello rizado, pero eran vistos como la cima/cénit de la civilización antigua y sus vecinos del norte, los vecinos de ojos azules, rubios/pelirrojos, eran vistos como los "bárbaros". Además, los griegos se mezclaron con los tracios (los dacios son un subgrupo de los tracios) desde alrededor del siglo VIII a. C. Los griegos e ilirios (antepasados ​​de los albaneses), así como los romanos de la antigüedad con los daco-tracios y más tarde los valacos/rumanos medievales, poco a poco los rumanos adquirieron un aspecto más europeo del sur. Lo cual está totalmente bien. ¿Por qué tanto odio? ¿Odias a los italianos, griegos o españoles porque tienen un aspecto más bronceado? Los europeos del sur son tan europeos como los europeos del norte. Además, los estudios genéticos muestran que los húngaros son un 5% asiáticos del este y los rumanos menos, solo un 2% asiáticos del este. Pero pareces omitir eso, actuando como si fueras el europeo superior y los rumanos los europeos inferiores. Nosotros los europeos deberíamos estar unidos, pero los propagandistas como tú muestran imágenes editadas y oscurecidas para avivar las llamas del odio real y después te haces la víctima para que me prohíban incluso si fui educado en mi escritura y para que continúes difundiendo propaganda y odio. Te deseo lo mejor y espero que en el futuro seas más respetuoso conmigo y con los rumanos en general. Ninhursag3 ( discusión ) 16:43 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

así como los romanos se mezclaron en la antigüedad con los daco-tracios* lo siento, mi error. Ninhursag3 ( discusión ) 16:49 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No utilices Gmail de YouTube ni Google Maps ni el buscador web de Google, ya que todos ellos se basan en las mismas bases de datos de recopilación de direcciones IP que el enlace de Google Blog. La misma empresa y la misma tecnología.

No tengo nada que ver con quién te amenazó en Quora. No tiene nada que ver.

Aquí están los defectos de la fantasía daco-romana: https://daco-roman.blogspot.com/2021/02/los-problemas-de-la-teoria-daco-romana.html

¡Buena lectura!

Para la genética autosómica moderna lea: https://www.eupedia.com/europe/autosomal_admixture_frequencies_by_country.shtml

¡Adiós! Mandliners ( discusión ) 21:58 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Mandliners "Possible genetic contribution from Altaic populations to Hungarians is 5–7.4%." from the study "Testing Central and Inner Asian admixture among contemporary Hungarians"https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1872497314002476

This Hungarian new article lowers 5-7.4% to 4%: "Several earlier studies have proven that 4 per cent of the DNA of today’s Hungarians carry Asian ancestry. Interestingly, it is a relatively high rate compared to neighbouring nations" https://dailynewshungary.com/genetic-study-proves-hungarians-descendants-huns/

I thought Hungarians are the "pure, superior" Europeans, so what is this? So the Hungarians aren't 100% European but but are treating their fellow Europeans like the Romanians like they aren't European. Also, keep in mind most of Scandinavia and Central Europe sterilized the Roma (Sanskrit: डोम Doma) until the late 70's:

Sterilization in Norway - a dark chapter?

Sweden admits to Persecuting and Sterilizing Gypsies | The Real Agenda News

Body and Soul: Forced Sterilization and Other Assaults on Roma https://www.reproductiverights.org/document/body-and-soul-forced-sterilization-and-other-assaults-on-roma-reproductive-freedomReproductive Freedom

In the Czech Republic it lasted longer, from 1966 up until 2016: Racism's cruelest cut: coercive sterilisation of Romani women and their fight for justice in the Czech Republic (1966-2016) The communist Eastern and South Eastern European countries didn't sterilize the Roma (Sanskrit: डोम Doma), unlike the Scandinavians and Central Europeans. Plus, there's the habit of the Roma of taking away children from other European ethnicities and raising them as their own, see the case of Esmeralda in the 19th century novel The Hunchback of Notre-Dame.

So yeah, it's not like the Balkanic people mixed with the Roma (Sanskrit: डोम Doma) people much but the reason there are more Roma in the Balkans than the rest of Europe in present day is because they didn't sterilize the Roma (Sanskrit: डोम Doma). Ninhursag3 (talk) 23:50, 2 August 2024 (UTC)[reply]

news article* sorry, my mistake. Ninhursag3 (talk) 23:50, 2 August 2024 (UTC)[reply]

Just to clarify, forced sterilization under any circumstance is wrong and I don't condone it. I just pointed out the situation of Scandinavian and Central European countries' horrible history of sterilization of the Roma (Sanskrit: डोम Doma) and how in contrast, the Balkan countries didn't sterilize the Roma (Sanskrit: डोम Doma). Ninhursag3 (talk) 00:05, 3 August 2024 (UTC)[reply]

First, there are no Altaic population, it is outdated fantasy since the 1960s, only turanists believe in it. As you ca see, Turanism is pseudo scientific, such as the Magyarságkutató intézet, a research institution established by the Fidesz Party and Viktor Orbán.

He does not like the Hungarian Academy of Sciences (MTA) because its independence and financial support are enshrined in the constitution, making it difficult for him to influence the scientific research conducted there. As a result, he has established the Magyarságkutató Institute, which he can sway and which is an adversary of the MTA. Orbán claims Cuman minority status and wants to get Hungary admitted to the Turkic Council. These pseudo-scientific efforts serve this political goal. In the future, please do not link to any content from politically-driven "research institutes," as they lack credibility. Mandliners (talk) 22:45, 10 August 2024 (UTC)[reply]

OrionNimrod wrote to you "Mandliners, can you talk with Ninhursang not on my talk page? As those things total unrealted with my edit." He incorrectly wrote "unrealted" instead of "unrelated". Yet you still continue to talk on his page, that's disrespectful. Either that or you're really his sock-puppet account Wikipedia:Sockpuppetry. Come talk to me on my page. Have a good day. Ninhursag3 (talk) 14:53, 13 August 2024 (UTC)[reply]

Also @Mandliners, the genetic studies that show that Hungarians are between 5.1-7.4% Asian were done by your fellow Hungarians: András Bíró, Tibor Fehér, Gusztáv Bárány etc, how are they "politically-driven "research institutes" "? You make it sound like "politically-driven" Romanians did those genetic studies but it was your own fellow Hungarians. The only one "politically-driven" that shows edited images to make Romanians look darker is you. You're not even a competent propagandist, you're very disappointing.

"ScienceDirect is a website that provides access to a large bibliographic database of scientific and medical publications of the Dutch publisher Elsevier. It hosts over 18 million pieces of content from more than 4,000 academic journals and 30,000 e-books of this publisher."

The genetic studies were done by Hungarians and the website is a world renowned Dutch science website, how is it "politically-driven" by Romanians in any way? You should be ashamed of your falsehoods and blatant propaganda. Ninhursag3 (talk) 15:06, 13 August 2024 (UTC)[reply]

András Bíró Tibor Fehér Gusztáv Bárány are part of the turanist pseudo-scientific Magyarságkutató, establisehed by Orbán to counter the independent Hungarian Academy of Sciences. Nobody takes them seriously in Hungarian scientific life. Next time come up with reliable trustable source. Magyarságkutató is part of the NER (“System of National Cooperation”) system: https://rowman.com/ISBN/9781498543668/Brave-New-Hungary-Mapping-the-

First Learn Autosomal genetic distances: Learn:Autosomal genetic distances:

Genetic history of Europe - Wikipedia

Second examine the autosomal admixture map of Romanians in Europe:

https://www.eupedia.com/europe/autosomal_maps_dodecad.shtml

Estére Non-European admixtures like:

Middle Eastern origin: Gedrosian admixture.

North African admixture

West Asian admixture

Southwest Asian admixture

East Asian adixture

See also the autosomal genetic distance map, Romania is closer to Turkey genetically: https://www.discovermagazine.com/health/really-fine-grained-genetic-maps-of-europe

https://www.eupedia.com/europe/autosomal_admixture_frequencies_by_country.shtml

Romanians are only 60% European genetically

It is visible on dodecad autosomal chart too: http://dodecad.blogspot.com/2011/09/euro7-calculator.html Mandliners (talk) 19:19, 13 August 2024 (UTC)[reply]

Mandliners please stop this on my talk page, I am not interested in these things. Go to the talk page of Ninhursag OrionNimrod (talk) 20:49, 13 August 2024 (UTC)[reply]

Mandliners ‬, you seem to cherry pick information. You blame genetic studies showing 5-7% Asian DNA of Hungarian people done by their fellow Hungarians saying they're propagandistic annoying Turanists, hey maybe they're super big fans of Japanese anime and want to be Asians? Hahaha. Now you cherry pick or blatantly lie about Romanians, saying they have the same DNA as Turkish people, Turks having around 20% Asian DNA and now you say Romanians have even more Asian DNA than the Turks themselves, double the 20%, at 40%? That's already fantasy land. Romanians don't mean only Romanians from one region, like Dobrogea, it should mean from all regions: Muntenia, Moldova, Maramureș, Bucovina, Crișana etc. There is no way Turks have more European DNA than Romanians, studies show that Turks have a greater percentage of non-European DNA than Romanians. Studies show that Romanians have 2% (2,24% to be exact) Asian DNA in all regions of the country: "Genetic affinities among the historical provinces of Romania and Central Europe as revealed by an mtDNA analysis": https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5341396/ nowhere near 40%. I bet it's a cherry picked study in the region of Dobrogea/Dobruja that has a muslim Tatar minority. Also, West Anatolian DNA doesn't mean non-European DNA. The Hamangia culture in Southern Romania was a Neolithic archaeological culture (circa 5250 BC — circa 4,500 BC) which had origins in West Anatolia. The Hamangia culture influenced Europe before Europe had its first civilization. Also West Anatolia was for thousands of years under Greek influence (the Greek civilization being the first European civilization), from Ancient Greece to the Byzantine Empire. Ancient West Anatolian DNA from thousands of years ago doesn't equal medieval East Asian Turkic DNA that is in 20-25% of present day Turks and 2% of present day Romanians.

I'm stopping my interaction with you now, you're too obsessed and it's unhealthy. Ninhursag3 (talk) 01:50, 14 August 2024 (UTC)[reply]

It is not a real genetic study, but a political order. of Orban, who want to be full member of Turkic council. Orban established the "Magyarsagkutató" institution. Orban consider himself as a Kipchak Cuman minority. Learn: https://emerging-europe.com/explainer/explainer-what-is-hungary-doing-in-the-organisation-of-turkic-states/

Ad here is the political background of that with pan-turanism.: https://books.google.hu/books?id=Ks7nDwAAQBAJ&pg=PT183&dq=%22viktor+orban%22+turanism&hl=en&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwjK-6_UtPOHAxXnLhAIHQ3JNbYQ6AF6BAgIEAI#v=onepage&q=%22viktor%20orban%22%20turanism&f=false

La próxima vez, busque una fuente confiable, basada en una organización científica independiente. Mandliners ( discusión ) 02:17 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Keresztény Magyarok Gesztája kimaradt. Egy jó cikk róla, innen letölthető: https://www.academia.edu/39894850/Kereszt%C3%A9ny_magyarok_geszt%C3%A1ja?email_work_card=titleKereszteny_magyarok_gesztaja.pdf

--Mandliners ( discusión ) 22:41 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que recientemente agregó enlaces a páginas de desambiguación.

Crónica de Buda

Se agregó un enlace que apunta a Gesta

Lista de crónicas húngaras

Se agregó un enlace que apunta a Gesta

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 07:57, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué eliminar la categoría:Santos reales húngaros? Esteban claramente entra dentro de esta definición. Векочел ( discusión ) 19:30 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]