Teorías de la pobreza

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «Teorías de la pobreza» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( abril de 2018 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Las teorías sobre las causas de la pobreza son la base sobre la que se basan las estrategias de reducción de la pobreza .

Mientras que en los países desarrollados la pobreza suele considerarse un defecto personal o estructural, en los países en desarrollo el problema de la pobreza es más profundo debido a la falta de fondos gubernamentales. Algunas teorías sobre la pobreza en el mundo en desarrollo se centran en las características culturales como un retardante del desarrollo futuro. Otras teorías se centran en los aspectos sociales y políticos que perpetúan la pobreza; las percepciones sobre los pobres tienen un impacto significativo en el diseño y la ejecución de programas para aliviar la pobreza.

En lo que se refiere a la pobreza en los Estados Unidos , hay dos líneas de pensamiento principales. La línea de pensamiento más común en los EE. UU. es que una persona es pobre debido a rasgos personales. ^[1] Estos rasgos a su vez han causado que la persona fracase. Los supuestos rasgos van desde características de personalidad, como la pereza, hasta niveles educativos. A pesar de esta gama, siempre se considera que el fracaso personal del individuo no es salir de la pobreza. Este patrón de pensamiento se deriva de la idea de la meritocracia y su arraigo en el pensamiento estadounidense. La meritocracia, según Katherine S. Newman, es "la visión de que aquellos que son dignos son recompensados ​​​​y aquellos que no obtienen recompensas también deben carecer de autoestima". ^[2] Esto no significa que todos los seguidores de la meritocracia crean que una persona en pobreza merece su bajo nivel de vida. Más bien, las ideas subyacentes del fracaso personal se muestran en la resistencia a los programas sociales y económicos como el bienestar; la falta de prosperidad de un individuo pobre muestra un fracaso personal y no debe ser compensada (o justificada) por el estado.

Rank, Yoon y Hirschl (2003) presentan un argumento contrario a la idea de que las fallas personales son la causa de la pobreza. El argumento presentado es que la pobreza en los Estados Unidos es el resultado de "fallas a nivel estructural". ^[3] En el artículo se identifican fallas estructurales sociales y económicas clave que contribuyen en gran medida a la pobreza en los Estados Unidos. La primera es la incapacidad del mercado laboral para proporcionar una cantidad adecuada de empleos que paguen lo suficiente para mantener a las familias fuera de la pobreza. Incluso si el desempleo es bajo, el mercado laboral puede estar saturado con trabajos de tiempo parcial mal pagados que carecen de beneficios (lo que limita la cantidad de empleos de tiempo completo bien remunerados). Rank, Yoon y Hirschl examinaron la Encuesta de Ingresos y Participación en Programas (SIPP), un estudio longitudinal sobre empleo e ingresos. Utilizando la línea de pobreza oficial de 1999 de $17.029 para una familia de cuatro, se encontró que el 9,4% de las personas que trabajaban a tiempo completo y el 14,9% de las personas que trabajaban al menos a tiempo parcial no ganaban lo suficiente anualmente para mantenerse por encima de la línea de pobreza. ^[4]

El inversor, multimillonario y filántropo Warren Buffett , una de las personas más ricas del mundo, ^[5] expresó en 2005 y una vez más en 2006 su opinión de que su clase, la "clase rica", está librando una guerra de clases contra el resto de la sociedad. En 2005, Buffett dijo a la CNN: "Es una guerra de clases, mi clase está ganando, pero no debería ser así". ^[6] En una entrevista de noviembre de 2006 en The New York Times , Buffett afirmó que "[e]sí hay una guerra de clases, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando". ^[7]

Un estudio ^{[ ¿cuándo? ]} mostró que el 29% de las familias en los Estados Unidos podrían pasar seis meses o más en tiempos difíciles sin ingresos. Más del 50% de los encuestados dijeron que no podían pasar más de dos meses sin ingresos y otro 20% dijo que no podrían pasar más de dos semanas. ^[8] Los bajos salarios mínimos, combinados con trabajos a tiempo parcial que no ofrecen beneficios, han contribuido a la incapacidad del mercado laboral para producir suficientes empleos que puedan mantener a una familia fuera de la pobreza, lo que es un ejemplo de un fracaso estructural económico. ^[1]

Rank, Yoon y Hirschl señalan que la cantidad mínima de redes de seguridad social que se encuentran en los EE. UU. es un fracaso estructural social y un importante contribuyente a la pobreza en ese país. Otras naciones industrializadas dedican más recursos a ayudar a los pobres que los EE. UU. ^[9] Como resultado de esta diferencia, la pobreza se reduce en las naciones que dedican más a medidas y programas de reducción de la pobreza. Rank et al. utilizan una tabla para enfatizar este punto. La tabla muestra que en 1994, la tasa real de pobreza (lo que sería la tasa sin intervenciones gubernamentales) en los EE. UU. era del 29%. Cuando se compara con las tasas reales en Canadá (29%), Finlandia (33%), Francia (39%), Alemania (29%), los Países Bajos (30%), Noruega (27%), Suecia (36%) y el Reino Unido (38%), la tasa de los Estados Unidos es baja. Pero cuando se incluyen las medidas y programas gubernamentales, la tasa de reducción de la pobreza en los Estados Unidos es baja (38%). Canadá y el Reino Unido tuvieron las tasas de reducción más bajas fuera de los EE. UU. con un 66%, mientras que Suecia, Finlandia y Noruega tuvieron tasas de reducción superiores al 80%. ^[10]

La segregación residencial excluyó intencionalmente a los estadounidenses negros de la acumulación de riqueza intergeneracional. Los efectos de esta exclusión en la salud de los estadounidenses negros continúan manifestándose a diario, generaciones después, en las mismas comunidades. Esto es evidente actualmente en los efectos desproporcionados que la COVID-19 ha tenido en las mismas comunidades que la HOLC segregaba residencialmente en la década de 1930. Una investigación publicada en septiembre de 2020 superpuso mapas de las áreas altamente afectadas por la COVID-19 con los mapas de la HOLC, mostrando que aquellas áreas marcadas como "riesgosas" para los prestamistas porque contenían residentes minoritarios eran los mismos vecindarios más afectados por la COVID-19. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) analizan las desigualdades en los determinantes sociales de la salud, como la pobreza concentrada y el acceso a la atención médica, que están interrelacionados e influyen en los resultados de salud con respecto a la COVID-19, así como en la calidad de vida en general para los grupos minoritarios. Los CDC señalan la discriminación en la atención médica, la educación, la justicia penal, la vivienda y las finanzas, resultados directos de tácticas sistemáticamente subversivas como la segregación residencial, que condujo a un estrés crónico y tóxico que moldeó los factores sociales y económicos de los grupos minoritarios, aumentando su riesgo de contraer COVID-19. El acceso a la atención médica está igualmente limitado por factores como la falta de transporte público, cuidado infantil y barreras de comunicación e idioma que resultan del aislamiento espacial y económico de las comunidades minoritarias frente a la segregación residencial. Las brechas educativas, de ingresos y de riqueza que resultan de este aislamiento significan que el acceso limitado de los grupos minoritarios al mercado laboral puede obligarlos a permanecer en campos que tienen un mayor riesgo de exposición al virus, sin opciones para tomarse tiempo libre. Finalmente, un resultado directo de la segregación residencial es el hacinamiento de los grupos minoritarios en barrios que no cuentan con viviendas adecuadas para sostener poblaciones en expansión, lo que conduce a condiciones de hacinamiento que hacen que las estrategias de prevención para COVID-19 sean casi imposibles de implementar. ^{[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]}

Además, las leyes de responsabilidad filial generalmente no se aplican, lo que da como resultado que los padres de hijos adultos sigan siendo más pobres que en otras circunstancias.

El desarrollo desempeña un papel central en la reducción de la pobreza en los países del tercer mundo . Algunos autores consideran que la mentalidad nacional en sí misma desempeña un papel en la capacidad de un país para desarrollarse y, por lo tanto, reducir la pobreza. Mariano Grondona (2000) describe veinte "factores culturales" que, según la visión que la cultura tenga de cada uno de ellos, pueden ser indicadores de si el entorno cultural es favorable o resistente al desarrollo. A su vez, Lawrence E. Harrison (2000) identifica diez "valores" que, al igual que los factores de Grondona, pueden ser indicadores del entorno de desarrollo de una nación. Por último, Stace Lindsay (2000) afirma que las diferencias entre las naciones propensas al desarrollo y las resistentes al desarrollo se atribuyen a los modelos mentales (que, al igual que los valores, influyen en las decisiones que toman los seres humanos). Los modelos mentales también son creaciones culturales. Grondona, Harrison y Lindsay consideran que sin valores y mentalidades orientados al desarrollo, a las naciones les resultará difícil, si no imposible, desarrollarse de manera eficiente, y que será necesario algún tipo de cambio cultural en esas naciones para reducir la pobreza.

En "Una tipología cultural del desarrollo económico", del libro Culture Matters , Mariano Grondona afirma que el desarrollo es una cuestión de decisiones. Estas decisiones, sean favorables o no al desarrollo económico, se toman en el contexto de la cultura. Todos los valores culturales considerados en conjunto crean "sistemas de valores". Estos sistemas influyen en gran medida en la forma en que se toman las decisiones, así como en las reacciones y los resultados de dichas decisiones. En el mismo libro, el capítulo de Stace Lindsay afirma que las decisiones que toman los individuos son el resultado de modelos mentales. Estos modelos mentales influyen en todos los aspectos de la acción humana. Al igual que los sistemas de valores de Grondona, estos modelos mentales son los que dictan la postura de una nación hacia el desarrollo y, por lo tanto, su capacidad para lidiar con la pobreza.

Grondona presenta dos sistemas de valores ideales (modelos mentales), uno de los cuales tiene valores que sólo favorecen el desarrollo, el otro sólo con valores que resisten al desarrollo. ^[18] Los sistemas de valores reales fluctúan y caen en algún lugar entre los dos polos, pero los países desarrollados tienden a agruparse cerca de un extremo, mientras que los países subdesarrollados se agrupan cerca del otro. Grondona continúa identificando veinte factores culturales en los que los dos sistemas de valores se oponen. Estos factores incluyen cosas como la religión dominante; el papel del individuo en la sociedad; el valor otorgado al trabajo; los conceptos de riqueza, competencia, justicia y tiempo; y el papel de la educación. En "Promoting Progressive Cultural Change", también de Culture Matters , Lawrence E. Harrison identifica valores, como los factores de Grondona, que difieren entre culturas "progresistas" y culturas "estáticas". La religión, el valor del trabajo, la justicia general y la orientación temporal están incluidos en su lista, pero Harrison también agrega la frugalidad y la comunidad como factores importantes.

Stace Lindsay también presenta "patrones de pensamiento" que difieren entre las naciones que se encuentran en polos opuestos de la escala de desarrollo. Lindsay se centra más en aspectos económicos como la forma de capital en la que se centra y las características del mercado. Los temas clave que surgen de estas listas como característicos de las culturas de desarrollo son: confianza en el individuo con fomento de las fortalezas individuales; la capacidad de pensar libremente en un entorno abierto y seguro; importancia del cuestionamiento/innovación; la ley es suprema y tiene el poder; marco temporal orientado al futuro con énfasis en objetivos alcanzables y prácticos; meritocracia; una mentalidad autónoma dentro del mundo más amplio; una fuerte ética de trabajo es altamente valorada y recompensada; un enfoque microeconómico; y un valor que no es económico, pero no antieconómico, que siempre es deficiente. Las características del sistema de valores no desarrollista ideal son: supresión del individuo a través del control de la información y la censura; orientación al tiempo presente/pasado con énfasis en objetivos grandiosos, a menudo inalcanzables; enfoque macroeconómico ; acceso a líderes que permiten una corrupción más fácil y mayor; distribución inestable de la ley y la justicia (la familia y sus conexiones son lo más importante); y una mentalidad pasiva dentro del mundo en general.

Grondona, Harrison y Lindsay creen que es necesario cambiar al menos algunos aspectos de las culturas resistentes al desarrollo para que las naciones subdesarrolladas (y las minorías culturales dentro de las naciones desarrolladas) puedan desarrollarse de manera efectiva. Según su argumento, la pobreza es alimentada por las características culturales dentro de las naciones subdesarrolladas y, para poder controlarla, dichas naciones deben avanzar por la senda del desarrollo.

Varios teóricos creen que la forma en que se aborda, define y, por lo tanto, se piensa en la pobreza, desempeña un papel en su perpetuación. Maia Green (2006) explica que la literatura moderna sobre el desarrollo tiende a considerar la pobreza como una cuestión de capacidad de acción. Cuando se prescribe la capacidad de acción, la pobreza se convierte en algo que le sucede a la gente. La pobreza absorbe a la gente y la gente, a su vez, se convierte en parte de la pobreza, desprovista de sus características humanas. De la misma manera, según Green, la pobreza se considera un objeto en el que se ocultan todas las relaciones sociales (y las personas involucradas). Cuestiones como las fallas estructurales (véase la sección anterior), las desigualdades institucionalizadas o la corrupción pueden estar en el corazón de la pobreza de una región, pero estas quedan ocultas por declaraciones generales sobre la pobreza. Arjun Appadurai escribe sobre los "términos de reconocimiento" (tomados de los "puntos de reconocimiento" de Charles Taylor), que se dan a los pobres y son lo que permite que la pobreza adopte esta forma autónoma generalizada. ^[19] Los términos se les "dan" a los pobres porque carecen de capital social y económico y, por lo tanto, tienen poca o ninguna influencia en la forma en que se los representa y/o percibe en la comunidad en general. Además, el término "pobreza" se utiliza a menudo de manera generalizada, lo que impide a los pobres definir su situación, ya que la amplitud del término abarca las diferencias históricas y las causas de las desigualdades locales. Las soluciones o los planes para reducir la pobreza a menudo fracasan precisamente porque se elimina el contexto de la pobreza de una región y no se consideran las condiciones locales.

Las formas específicas en que se reconoce a los pobres y a la pobreza los enmarcan bajo una luz negativa. En la literatura sobre el desarrollo, la pobreza se convierte en algo que debe erradicarse o atacarse. ^[20] Siempre se la presenta como un problema singular que debe solucionarse. Cuando se fomenta una visión negativa de la pobreza (como un objeto animado), a menudo puede conducir a una extensión de la negatividad a quienes la padecen. Esto, a su vez, puede llevar a la justificación de las desigualdades mediante la idea de que los pobres merecen la ayuda. Incluso si los patrones de pensamiento no llegan tan lejos como la justificación, la luz negativa en que se ve la pobreza, según Appadurai, contribuye en gran medida a garantizar que no haya cambios en las políticas de redistribución. ^[21]

El entorno de la pobreza se caracteriza por condiciones inestables y una falta de capital (tanto social como económico), que en conjunto crean la vulnerabilidad característica de la pobreza. ^[22] Dado que la vida cotidiana de una persona se desarrolla dentro de su entorno, éste determina sus decisiones y acciones diarias en función de lo que está presente y lo que no. Dipkanar Chakravarti sostiene que la práctica diaria de los pobres de navegar por el mundo de la pobreza genera una fluidez en el entorno de pobreza, pero un analfabetismo casi absoluto en el entorno de la sociedad en general. Por lo tanto, cuando una persona pobre entra en transacciones e interacciones con la norma social, su comprensión de la misma es limitada y, por lo tanto, las decisiones vuelven a ser las más eficaces en el entorno de la pobreza. A través de esto nace una especie de ciclo en el que las "dimensiones de la pobreza no son meramente aditivas, sino que interactúan y se refuerzan por naturaleza". ^[23]

Según Arjun Appadurai (2004), la clave del entorno de pobreza, que hace que los pobres entren en este ciclo, es la falta de capacidades de los pobres. La idea de capacidad de Appadurai se relaciona con las ideas de Albert Hirschman de "voz" y "salida", que son formas en que las personas pueden rechazar aspectos de su entorno; expresar su descontento y aspirar a un cambio o abandonar dicho aspecto del entorno. ^[24] Por lo tanto, una persona en pobreza carece de voz y salida adecuadas (capacidades) con las que pueda cambiar su posición. Appadurai trata específicamente de la capacidad de aspirar y su papel en la continuidad de la pobreza y su entorno. Las aspiraciones se forman a través de la vida social y sus interacciones. Por lo tanto, se puede decir que las aspiraciones de uno están influenciadas por el entorno. Appadurai afirma que cuanto mejor está uno, más posibilidades tiene no solo de alcanzar sus aspiraciones, sino también de ver los caminos que conducen al cumplimiento de las aspiraciones. Al practicar activamente el uso de su capacidad de aspiración, la élite no sólo amplía su horizonte de aspiraciones, sino que también consolida su capacidad de alcanzarlas aprendiendo los caminos más fáciles y eficientes mediante dicha práctica. Por otra parte, el horizonte de aspiración de los pobres es mucho más cercano y menos estable que el de la élite.

Así, la capacidad de aspirar requiere práctica y, como sostiene Chakravarti, cuando una capacidad (o proceso de toma de decisiones) no se perfecciona mediante la práctica, flaquea y a menudo fracasa. La inestable vida de la pobreza a menudo limita los niveles de aspiración de los pobres a los de necesidad (como tener comida para alimentar a su familia) y, a su vez, refuerza los niveles de aspiración reducidos (alguien que está ocupado estudiando, en lugar de buscar formas de obtener suficiente comida, no sobrevivirá mucho tiempo en el entorno de pobreza). Dado que la capacidad de aspirar (o la falta de ella) refuerza y ​​perpetúa el ciclo de la pobreza, Appadurai sostiene que ampliar el horizonte de aspiraciones de los pobres ayudará a los pobres a encontrar tanto una voz como una salida. Las formas de hacerlo incluyen cambiar los términos de reconocimiento (véase la sección anterior) y/o crear programas que proporcionen a los pobres un espacio en el que practicar sus capacidades. Un ejemplo de uno de esos espacios puede ser un complejo de viviendas construido para los pobres, por los pobres. A través de esto, los pobres no sólo pueden mostrar sus habilidades, sino también adquirir práctica en el trato con los organismos gubernamentales y la sociedad en general. A través de proyectos colaborativos, los pobres pueden ampliar su nivel de aspiraciones más allá de la comida del día siguiente, hacia el cultivo de habilidades y el ingreso a un mercado más amplio. ^[25]

Los factores que causan la pobreza y el sufrimiento

Wikiversidad tiene recursos de aprendizaje sobre la eliminación de la pobreza.

• Alkire, Sabina (2005). "¿Por qué el enfoque de capacidades?". Revista de Desarrollo Humano . 6 (1): 115–133. doi :10.1080/146498805200034275. S2CID  15074994.
• Lewis, Oscar (enero-febrero de 1998). "La cultura de la pobreza". Sociedad . 35 (2): 7–9. doi :10.1007/BF02838122. S2CID  144250495.
• Sen, Amartya (2004), "¿Cómo importa la cultura?", en Rao, Vijayendra; Walton, Michael (eds.), Cultura y acción pública , Stanford, CA: Stanford University Press, págs. 37-58, ISBN 9780804747875.
• Sen, Amartya (2005). "Derechos humanos y capacidades". Revista de Desarrollo Humano . 6 (2): 151–166. doi :10.1080/14649880500120491. S2CID  15868216.