Fragmento de Muratorian
Lista antigua de libros del Nuevo Testamento
Última página del Canon Muratori, publicado por Tregelles en 1868

El fragmento de Muratorio , también conocido como Canon de Muratorio (en latín: Canon Muratori ), es una copia de quizás la lista más antigua conocida de la mayoría de los libros del Nuevo Testamento . El fragmento, que consta de 85 líneas, es un manuscrito latino encuadernado en un códice del siglo VIII aproximadamente de la biblioteca del monasterio de Columbano en la abadía de Bobbio ; contiene características que sugieren que es una traducción de un original griego escrito a fines del siglo II ( c.  170-200 ). Otros eruditos sugieren que podría haber sido escrito originalmente en una fecha tan tardía como el siglo IV , aunque esta no es la opinión consensuada. Tanto el estado degradado del manuscrito como el pobre latín en el que fue escrito han dificultado su traducción. Falta el comienzo del fragmento y termina abruptamente. El fragmento consiste en todo lo que queda de una sección de una lista de todas las obras que fueron aceptadas como canónicas por las iglesias conocidas por su compilador original.

Durante el período del cristianismo primitivo , no había un "Nuevo Testamento" aceptado, sino solo libros considerados de mayor o menor valor. Si bien es probable que no estuviera pensado estrictamente como una lista canónica, el fragmento es evidencia de uno de los primeros intentos de sistematizar un grupo de escritos aprobados, al menos si es que data del siglo II. Los debates sobre qué obras deberían aceptarse como escritura continuarían. La primera versión del eventual canon consensuado del Nuevo Testamento no apareció hasta el año 367, cuando el obispo Atanasio de Alejandría, en su carta anual de Pascua, compuso una lista que todavía hoy se reconoce como el canon de 27 libros. [1] Sin embargo, se necesitarían varios siglos más de debate hasta que se alcanzara un acuerdo sobre el canon de Atanasio dentro de toda la cristiandad. [2]

Historia del manuscrito

El fragmento de Muratorio fue descubierto en la Biblioteca Ambrosiana de Milán por el padre Ludovico Antonio Muratori (1672-1750), el historiador italiano más famoso de su generación. Al darse cuenta de su importancia y antigüedad, lo publicó en 1740. [3] El manuscrito probablemente fue copiado en algún momento durante o cerca del siglo VIII en la Abadía de Bobbio . [4] Unas pocas líneas del fragmento de Muratorio se encontraron más tarde preservadas en algunos códices de las Epístolas de Pablo en la abadía benedictina de Montecassino . [5] Estos documentos datan de los siglos XI y XII, y las líneas copiadas coinciden en gran medida con la versión de Bobbio con pequeñas variaciones. [6]

Autoría y fecha

Fragmento muratoriano conservado en Milán, Bibliotheca Ambrosiana, Cod. J 101 sup.

Se desconoce el autor original del fragmento. El texto de la lista en sí se fecha tradicionalmente en la segunda mitad del siglo II porque el autor se refiere a Pío I , obispo de Roma (140-155), como reciente:

Pero Hermas escribió El pastor "más recientemente en nuestro tiempo", en la ciudad de Roma, mientras el obispo Pío, su hermano, ocupaba la cátedra de la iglesia de la ciudad de Roma. Y por lo tanto, debe ser leído, pero no puede ser leído públicamente al pueblo en la iglesia ni entre los profetas, cuyo número es completo, ni entre los apóstoles, porque es posterior a su tiempo.

Otra razón que sugiere una fecha hacia finales del siglo II es la preocupación por denunciar a Marción , un obispo cristiano cuya influencia fue más fuerte en el siglo II, así como a los gnósticos, que también fueron más prominentes en el siglo II que en fechas posteriores. [6] [7]

El documento contiene una lista de libros que la iglesia romana de su época consideraba autorizados, un predecesor de lo que se convertiría en el Nuevo Testamento . Una lista similar sobre el Antiguo Testamento probablemente lo precedió, pero si se escribió una sección de ese tipo, no se conservó en el fragmento. El fragmento está en latín bárbaro que probablemente haya sido traducido de un original en griego, el idioma que prevalecía en la comunidad cristiana de Roma del siglo II. Bruce Metzger ha defendido la datación tradicional, [8] al igual que Charles E. Hill. [9] Una razón para sospechar un origen en la iglesia occidental, aparte de la obvia de que el manuscrito se encontró en Italia, es la ausencia de la Epístola a los Hebreos en la lista, que parece haber sido más ampliamente aceptada en el este de habla griega del Imperio Romano que en la iglesia romana occidental. [6]

Sin embargo, otros eruditos no están de acuerdo con esta datación. Albert Sundburg propuso una interpretación rival en 1973: que el fragmento no se originó entre los cristianos romanos, sino más bien en el este del imperio de habla griega, y está datado en el siglo IV debido a su mención del Apocalipsis de Pedro. [10] En esta interpretación, la referencia al Pastor de Hermas simplemente significaba "recientemente" en un sentido más amplio de "no remontarse hasta el siglo I", según esta opinión. Otra opción propuesta por Clare Rothschild es que el fragmento fue escrito originalmente en latín en el siglo IV, posiblemente incluso más tarde, y la razón del terrible estilo latino no fue una mala traducción sino más bien que el copista no estaba familiarizado con el estilo de abreviatura utilizado en el manuscrito más antiguo. Rothschild también ve el fragmento como una falsificación que intenta presentarse como escrito en el siglo II, para explicar la referencia al Pastor y a Pío. Por ejemplo, la mayoría de los eruditos no creen que el Decreto Gelasiano haya sido escrito por el Papa Gelasio o incluso durante su reinado; de manera similar, es posible que el escritor simplemente estuviera retrotrayendo su trabajo al decir que Pío era reciente. [11]

Las teorías que proponen una fecha de composición posterior en general no han prevalecido sobre el consenso académico existente que sugiere que la fecha del siglo II es la más probable. [7] [12] [6] La teoría de Rothschild en particular ha sido criticada por el académico Christophe Guignard en muchos aspectos. [13] [14]

Contenido

El autor no identificado acepta cuatro evangelios , los dos últimos de los cuales son Lucas y Juan , pero faltan los nombres de los dos primeros al principio de la lista. Los eruditos consideran muy probable que los dos evangelios que faltan sean Mateo y Marcos , aunque esto sigue siendo incierto. [2] También acepta el autor los " Hechos de todos los Apóstoles " y 13 de las Epístolas Paulinas (la Epístola a los Hebreos no se menciona en el fragmento). El autor considera espurias las cartas que afirman tener a Pablo como autor y que están ostensiblemente dirigidas a los laodicenses y a los alejandrinos . De estas dice que están "falsificadas en nombre de Pablo para [fomentar] la herejía de Marción ".

De las epístolas generales , el autor acepta la epístola de Judas y dice que dos epístolas "que llevan el nombre de Juan se cuentan en la iglesia católica". 1 Pedro , 2 Pedro y Santiago no se mencionan en el fragmento. Está claro que el autor asumió que el autor del Evangelio de Juan era el mismo que el autor de la Primera Epístola de Juan, porque en medio de la discusión del Evangelio de Juan dice: "Entonces, ¿qué maravilla es que Juan presente estas varias cosas tan constantemente también en sus epístolas, diciendo en su propia persona: "Lo que hemos visto con nuestros ojos y oído con nuestros oídos, y palparon nuestras manos, eso hemos escrito" (1 Juan 1:1), que es una cita de la Primera Epístola de Juan . No está claro si la otra epístola en cuestión es 2 Juan o 3 Juan . Otra indicación de que el autor identificó al escritor del Evangelio Juan con dos epístolas que llevan el nombre de Juan es que cuando se refiere específicamente a las epístolas de Juan, escribe: "La Epístola de Judas en verdad, y las dos pertenecientes al mencionado Juan. " En otras palabras, cree que estas cartas fueron escritas por el Juan del que ya ha hablado, es decir, Juan el escritor del evangelio. No da ninguna indicación de que considere que el Juan del Apocalipsis sea un Juan diferente del autor del Evangelio de Juan. El autor también incluye el Libro de la Sabiduría , "escrito por los amigos de Salomón en su honor" [línea 70] en el canon, y coloca la referencia junto a las epístolas.

El fragmento menciona dos obras aprobadas de literatura apocalíptica : el Apocalipsis de Juan y el Apocalipsis de Pedro . El Apocalipsis de Juan sería más conocido como "Apocalipsis" en el Nuevo Testamento moderno, mientras que el Apocalipsis de Pedro finalmente caería en desgracia en los siglos IV y V. El autor parece pensar que el autor del Apocalipsis de Juan (ver debate sobre la autoría del Apocalipsis ) fue un "predecesor" de Pablo y escribió sus epístolas a las siete iglesias primero, aunque esta datación no coincide con la erudición posterior, que cree que las epístolas de Pablo son anteriores al Apocalipsis. El autor también señala que "algunos de nosotros no permitiremos que [el Apocalipsis de Pedro] se lea en la iglesia". [15] Esta vacilación con el Apocalipsis de Pedro se manifestaría en siglos posteriores al no incluirlo en los cánones posteriores. Como el legado de manuscritos del Apocalipsis de Pedro es más escaso que los libros que llegaron al Nuevo Testamento, es difícil saber hasta qué punto el Apocalipsis de Pedro leído por el autor del fragmento coincide con los pocos manuscritos sobrevivientes del mismo.

Lista de canon

LibroCanon MuratorianoCanon actual [a]
Evangelio de MateoProbablemente [b]Sí
Evangelio de MarcosProbablemente [b]Sí
Evangelio de LucasSíSí
Evangelio de JuanSíSí
Hechos de los ApóstolesSíSí
RomanosSíSí
1 CorintiosSíSí
2 CorintiosSíSí
GálatasSíSí
EfesiosSíSí
filipensesSíSí
ColosensesSíSí
1 TesalonicensesSíSí
2 TesalonicensesSíSí
1 TimoteoSíSí
2 TimoteoSíSí
TitoSíSí
FilemónSíSí
HebreosNoSí [c]
JaimeNoSí [c]
1 PedroNoSí
2 PedroNoSí
1 JuanProbablemente [d]Sí
2 JuanTal vez [d]Sí
3 JuanTal vez [d]Sí
JudasSíSí [c]
Apocalipsis de JuanSíSí [c]
Apocalipsis de PedroSí [e]No
Sabiduría de SalomónSíVaría según la denominación [f]

Obras rechazadas

LibroCanon MuratorianoComentarios
Pastor de HermasRecomendadoEl autor lo admira y sugiere leerlo, pero no lo considera una obra de la Escritura porque fue "escrito recientemente" y considera que sólo las obras de los profetas o apóstoles son dignas de canonicidad.
Epístola a los laodicensesNoSe la considera una falsificación de Marción de Sinope y sus seguidores. Una obra perdida .
Epístola a los alejandrinosNoSe la considera una falsificación de Marción de Sinope y sus seguidores. Una obra perdida .
Obras de Arsinous,
Valentinus , Milcíades
y Basílides		NoMuchos de ellos eran figuras del gnosticismo , una importante secta del cristianismo en el siglo II. El manuscrito se vuelve imposible de leer después, ya que no ofrece ninguna explicación de por qué fueron condenados.

Notas

  1. ^ La Iglesia Asiria del Oriente no reconoce los siguientes libros: 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Epístola de Judas, Apocalipsis de Juan. [16] También rechaza ciertos versículos de libros como no canónicos: Mateo 27:35(b), Lucas 22:17-18, Juan 7:53, 8:1-11, Hechos 8:37, 15:34 y 28:29, y 1 Juan 5:7.
  2. ^ ab El comienzo del Canon Muratoriano se ha perdido; el fragmento que ha sobrevivido comienza nombrando a Lucas como el tercer evangelio y a Juan como el cuarto. Por ello, los historiadores suponen que los dos primeros evangelios habrían sido Mateo y Marcos, aunque esto sigue siendo incierto.
  3. ^ abcd Martín Lutero dudaba de la canonicidad de Hebreos, Santiago, Judas y el Apocalipsis de Juan. Lo demostró por la forma en que los ordenó. Sin embargo, incorporó los libros a su canon, y todas las comunidades luteranas lo han hecho desde entonces.
  4. ^ abc El fragmento de Muratorio menciona dos cartas de Juan, pero da pocas pistas sobre cuáles fueron. Por lo tanto, no se sabe cuál de las tres fue excluida y que luego sería considerada canónica. Bruce Metzger pensó que el fragmento de Muratorio cita 1 Juan 1:1-3 cuando dice: "¿Qué maravilla entonces, si Juan menciona tan consistentemente estos puntos particulares también en sus Epístolas, diciendo de sí mismo: 'Lo que hemos visto con nuestros ojos y oído con nuestros oídos y han palpado nuestras manos, estas cosas os hemos escrito?'". [17]
  5. ^ Con algunas reservas, sin embargo: "aunque algunos entre nosotros no harán que [el Apocalipsis de Pedro] sea leído en la Iglesia".
  6. ^ La Sabiduría de Salomón es aceptada como parte canónica del Antiguo Testamento por la Iglesia Católica Romana, la Iglesia Ortodoxa Oriental y la Iglesia Asiria de Oriente. La mayoría de los protestantes la consideran apócrifa.

Referencias

  1. ^ "De la Carta 39 (Atanasio)". Nuevo Adviento .
  2. ^ ab Ehrman, Bart D. (2003). Cristianismos perdidos: las batallas por las Escrituras y las religiones que nunca conocimos . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0195141832.
  3. ^ Muratori, Antiquitates Italicae Medii Aevii (Milán 1740), vol. III, págs. 809–80. Ubicado dentro de Dissertatio XLIII (cols. 807-80), titulado 'De Literarum Statu., negligenteu, & cultura in Italia post Barbaros in eam invectos usque ad Anum Christii Millesimum Centesimum', en cols. 851-56.
  4. ^ Tregelles 1867, págs. 1–3
  5. ^ La Enciclopedia Católica ("Canon Muratoriano")
  6. ^ abcd Schnabel, Eckhard J. (2014). "El fragmento Muratoriano: el estado de la investigación" (PDF) . Revista de la Sociedad Teológica Evangélica (JETS) . 57 (2): 231–264.
  7. ^ ab Ferguson, Everett (1982). "Canon Muratori: fecha y procedencia". En Livingstone, Elizabeth A. (ed.). Studia Patristica, Volumen 17, Parte 3 . págs. 677–683.
  8. ^ Metzger 1987, págs. 193-194
  9. ^ ""El debate sobre el fragmento de Muratorian y el desarrollo del canon", Westminster Theological Journal 57:2 (otoño de 1995)" (PDF) . earlychurch.org.uk . Consultado el 16 de abril de 2018 .
  10. ^ Hauser, Alan J.; Watson, Duane F. (2003). Una historia de la interpretación bíblica, volumen 1: El período antiguo. Wm. B. Eerdmans Publishing. pág. 410. ISBN 978-0-8028-4273-2. ; véase Hahneman, Geoffrey Mark. El fragmento de Muratorian y el desarrollo del canon. (Oxford: Clarendon) 1992 o Sundberg, Albert C., Jr. "Canon Muratori: A Fourth Century List" en Harvard Theological Review 66 (1973): 1–41.
  11. ^ Rothschild 2022, págs. 9-10, 168-169, 184-185, 188-189, 309-310
  12. ^ Jens Schröter  [de] , Von Jesus zum Neuen Testament . Studien zur urchristlichen Theologiegeschichte und zur Entstehung des neutestamentlichen Kanons. Tubinga 2007, pág. 310, nota 60.
  13. ^ Guignar, Christophe (2019). "¿El fragmento de Muratorio como falsificación de la Antigüedad Tardía? Una respuesta a CK Rothschild". Revue des Sciences Religieuses . Consultado el 8 de noviembre de 2023 .
  14. ^ Kruger, Michael J. (2013). "Diez hechos básicos sobre el canon del NT que todo cristiano debería memorizar: "A fines del siglo II, el Fragmento Muratoriano enumera 22 de los 27 libros del NT"". canon fodder . Consultado el 8 de noviembre de 2023 .
  15. ^ Metzger 1987, pág. 307
  16. ^ "Catecismo de la Santa Iglesia Apostólica Católica Asiria de Oriente" (PDF) . pp. 23–24 . Consultado el 17 de junio de 2024 .
  17. ^ Metzger 1987, pág. 306

Bibliografía

  • Metzger, Bruce (1987). El canon del Nuevo Testamento: su origen, desarrollo y significado . Oxford: Clarendon Press. pp. 191–201, 305–307. ISBN 0-19-826954-4.
  • Rothschild, Clare K. (2022). El fragmento muratoriano: texto, traducción, comentario . Studien und Texte zu Antike und Christentum 132. Mohr Siebeck. ISBN 978-3-16-161174-2.
  • Tregelles, Samuel Prideaux (1867). Canon Muratorianus: El catálogo más antiguo de los libros del Nuevo Testamento. Londres: Macmillan and Co.

Lectura adicional

  • Jonathan J. Armstrong, "Victorinus of Pettau como autor del Canon Muratori", Vigiliae Christianae , 62,1 (2008), págs. 1–34.
  • Bruce, FF El canon de las Escrituras. Downers Grove: InterVarsity Press, 1988.
  • Kruger, Michael J. Canon revisitado: estableciendo los orígenes y la autoridad de los libros del Nuevo Testamento . Crossway, 2012
  • Verheyden, J., "El Canon Muratori: una cuestión de disputa", Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium (2003), Los cánones bíblicos, ed. por J.-M. Auwers y HJ De Jonge, pág. 487–556.
Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:
Fragmento de Muratorian
  • El texto completo del Canon Muratorianus en Wikisource, una traducción de 1885 del fragmento Muratorian
  • El facsímil del Canon Muratoriano
  • "La evolución del canon del Nuevo Testamento": El Canon Muratoriano
  • Henry Wace, Diccionario de biografía cristiana: Fragmento de Muratorian
  • Earlychristianwritings.com: Traducción original y modificada en latín e inglés del fragmento muratoriano.
  • Fragmento de Muratorio en el Diccionario Bíblico Eerdmans
  • CE Hill, "El debate sobre el fragmento de Muratorian y el desarrollo del canon", Westminster Theological Journal 57:2 (otoño de 1995): 437–452 (PDF)
  • Más información en Manuscritos latinos anteriores
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Fragmento_muratoriano&oldid=1253090781"