Budapalita
| Parte de una serie sobre |
| Budismo |
|---|
.svg/1280px-Dharma_Wheel_(2).svg.png) |
.svg){kind=link}
Buddhapālita ( chino :佛護; tibetano : སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ , Wylie : sangs rgyas bskyangs , Florida. Siglos V-VI d.C.) fue un comentarista budista mahayana indio sobre las obras de Nagarjuna y Aryadeva . [1] [2] Su Mūlamadhyamaka-vṛtti es un comentario influyente al Mūlamadhyamakakarikā . [2]
Las obras de enfoque comentativo de Buddhapālita fueron criticadas por su contemporáneo Bhāviveka , y luego defendidas por el posterior Candrakīrti ( c. 600-650). [3]
La escolástica tibetana posterior (del siglo XI en adelante) caracterizaría los dos enfoques como las escuelas prasaṅgika (Buddhapālita-Candrakīrti) y svatantrika (Bhāviveka) de la filosofía Madhyamaka (pero estos términos no aparecen en las fuentes sánscritas indias ). [1] [4]
Descripción general
Se sabe poco sobre la vida de Buddhapālita. [2] Según algunas fuentes, se cree que nació en el sur de la India. [1]
La única obra de Buddhapālita que sobrevive es su Buddhapālita-Mūlamadhyamakavṛtti , un comentario sobre el Mūlamadhyamakakarikā (MMK) de Nagarjuna. El comentario sobrevive en tibetano (no en el sánscrito original) y contiene 27 capítulos y está dividido en diez secciones. La traducción tibetana fue completada por Jñānagarbha y Klu'i rgyal mtshan a principios del siglo IX. [5] Según Taranatha y el colofón del comentario de Buddhapālita, Buddhapālita compuso varios otros comentarios, pero no han sobrevivido. [6]
El Buddhapālita-Mūlamadhyamakavṛtti (en tibetano: dbu ma rtsa ba'i 'grel pa buddhapalita) está estrechamente relacionado con el comentario anterior sobre el MMK de Nagarjuna llamado Akutobhayā. De hecho, en varios lugares (particularmente los últimos cinco capítulos), los textos tibetanos son muy similares o idénticos y aproximadamente un tercio del comentario de Buddhapālita proviene del Akutobhayā . [7] [1] En este texto, Buddhapālita también cita a veces a Aryadeva. [8]
Como señaló Jan Westerhoff, el método de Buddhapālita se basa exclusivamente en el método filosófico prasaṅgavākya ( reductio ad absurdum, literalmente "consecuencialista"). Este método se basa en extraer las consecuencias necesarias pero no deseadas de la tesis del oponente sin mantener ninguna contratesis o proposición que se pueda establecer a su vez. [1]
Como explica David Seyfort Ruegg : [9]
Buddhapālita representa una corriente conservadora en el pensamiento Madhyamaka que se resistió a la adopción de las innovaciones lógico-epistemológicas que en ese momento se estaban introduciendo en la filosofía Mahāyānista (por ejemplo, por Dignāga , c. 480-540). Por lo tanto, no hizo uso de inferencias independientes para establecer las afirmaciones del Madhyamika; y empleó el método prasanga bien establecido, que señala la consecuencia necesaria pero no deseada que resulta de una tesis o proposición destinada a probar algo sobre una entidad. Desde el punto de vista del Mādhyamika, este método tiene la ventaja de no comprometer al crítico que usa el prasanga a adoptar una posición contraria y mantener la contradicción de lo que ha negado, que como Mādhyamika consideraría tan defectuoso como la posición que ha negado. El procedimiento de Buddhapālita parece, por tanto, estar en consonancia con el de Nāgārjuna tal como se expresa en el MMK y el Vigrahavyavartani .
De manera similar, según Saito, la "regla fundamental de inferencia" que Buddhapalita utiliza en su comentario es el reductio ad absurdum basado en el Modus tollens . [10]
El enfoque metodológico filosófico principal de Buddhapālita consistió en explicar la filosofía de Nāgārjuna mediante el método de prasaṅgavākya ( reductio ad absurdum ). Es decir, sin sostener él mismo ninguna tesis o proposición por establecer, trató de señalar las consecuencias necesarias pero no deseadas resultantes de la tesis de un oponente no madhyamaka.
Otro pensador madhyamaka, Bhāviveka , criticó el método de comentario de Buddhapālita, por no hacer uso de inferencias lógicas autónomas ( svatantranumana ; Wylie : rang rgyud rjes dpag ) en el desarrollo de argumentos madhyamaka. [6] Un comentarista posterior, Candrakīrti (siglo VII d.C.), escribió el comentario Palabras claras ( Prasannapadā ) al MMK basado en el trabajo de Buddhapalita. Candrakīrti defiende el método de Buddhapalita y refuta la afirmación de Bhāviveka de silogismos autónomos . [11]
Debido a este debate, los tibetanos nombran a Bhāviveka como el primer svatantrika (una traducción inversa moderna del término tibetano Ran rgyud pa ), lo que distingue su sistema Madhyamaka del prasangika (en tibetano: Thal 'gyur ba ), el sistema de Candrakīrti y Buddhapalita. Sin embargo, estas clasificaciones de la filosofía Madhyamaka no existen en las fuentes indias y fueron inventadas por eruditos tibetanos. [4]
Referencias
- ^ abcde Westerhoff, Jan (2018). La edad de oro de la filosofía budista india . Oxford University Press . pág. 122-123. ISBN. 978-0198732662.
- ^ abc Ruegg 1981, pág. 60.
- ^ "Buddhapālita". Referencia de Oxford . Consultado el 17 de septiembre de 2021 .
- ^ desde Ruegg 1981, págs. 58-59.
- ^ Saito 1984, pág. xi.
- ^ desde Saito 1984, pág. ix.
- ^ Ruegg 1981, pág. 61.
- ^ Saito 1984, pág. xxviii.
- ^ Ruegg 1981, pág. 60.
- ^ Saito 1984, pág. xxv.
- ^ Saito 1984, pp.
Fuentes
- Ruegg, David S. (1981) La literatura de la Escuela de Filosofía Madhyamaka en la India . Otto Harrassowitz; Wiesbaden.
- Saito, A. (1984) Un estudio del Buddhapālita-Mūlamadhyamakavṛtti . Tesis doctoral; Universidad Nacional Australiana.
- Ian James Coghlan (2021) Comentario de Buddhapalita sobre el Camino Medio de Nagarjuna: Buddhapalita-Mulamadhyamaka-Vrtti (Tesoro de las Ciencias Budistas) ; Wisdom Publications.
Enlaces externos
- Proyecto de traducción Mulamadhyamaka-Vrtti-Buddhapalita Archivado el 21 de febrero de 2018 en Wayback Machine.
