Servidumbre

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Serfdom" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (July 2020) (Learn how and when to remove this message)

Feudal titles and status

Lord paramount / Territorial lord

Tenant-in-chief

Mesne lord

Lord of the manor / Overlord / Vogt / Liege lord

Esquire / Gentleman / Landed gentry

Franklin / Yeoman / Retinue

Husbandman

Free tenant

Domestic servant

Vagabond

Serf / Villein / Bordar / Cottar

Slave

v t e

La servidumbre era la condición de muchos campesinos bajo el feudalismo , específicamente relacionado con el señorío y sistemas similares. Era una condición de servidumbre por deudas y servidumbre por contrato con similitudes y diferencias con la esclavitud . Se desarrolló durante la Antigüedad tardía y la Alta Edad Media en Europa y perduró en algunos países hasta mediados del siglo XIX. ^[1]

A diferencia de los esclavos , los siervos no podían ser comprados, vendidos o intercambiados individualmente, aunque podían, dependiendo de la zona, ser vendidos junto con la tierra. Los esclavos reales, como los kholops en Rusia, podían, en cambio, ser intercambiados como esclavos normales, podían ser maltratados sin derechos sobre sus propios cuerpos, no podían abandonar la tierra a la que estaban atados y podían casarse solo con el permiso de su señor . ^{[ cita requerida ]}

Los siervos que ocupaban una parcela de tierra debían trabajar para el señor del feudo , que era el propietario de esa tierra. A cambio, tenían derecho a protección, justicia y el derecho a cultivar determinados campos dentro del feudo para mantener su propia subsistencia. A menudo, los siervos no sólo debían trabajar en los campos del señor, sino también en sus minas y bosques y en el mantenimiento de las carreteras. El feudo formaba la unidad básica de la sociedad feudal, y el señor del feudo y los villanos , y hasta cierto punto los siervos, estaban obligados legalmente: por los impuestos en el caso del primero, y económica y socialmente en el segundo.

La decadencia de la servidumbre en Europa occidental se ha atribuido a veces a la epidemia generalizada de peste negra , que llegó a Europa en 1347 y causó muertes masivas, perturbando la sociedad. ^[2] Por el contrario, la servidumbre se hizo más fuerte en Europa central y oriental , donde anteriormente había sido menos común (este fenómeno se conoció como " segunda servidumbre ").

En Europa del Este, la institución persistió hasta mediados del siglo XIX. En Rusia, la servidumbre evolucionó gradualmente de la forma europea habitual a convertirse en esclavitud de facto , aunque continuó llamándose servidumbre. En el Imperio austríaco , la servidumbre fue abolida por la Patente de Servidumbre de 1781 ; las corvées continuaron existiendo hasta 1848. La servidumbre fue abolida en Rusia en 1861. ^[3] Prusia declaró la servidumbre inaceptable en sus Leyes Estatales Generales para los Estados Prusianos en 1792 y finalmente la abolió en octubre de 1807, a raíz del Movimiento de Reforma Prusiano . ^[4] En Finlandia, Noruega y Suecia, el feudalismo nunca se estableció por completo y la servidumbre no existía; En Dinamarca, existían instituciones similares a la servidumbre tanto en los stavns (el Stavnsbånd , de 1733 a 1788) como en su vasallo Islandia (el más restrictivo Vistarband , de 1490 a 1894).

Según el historiador medievalista Joseph R. Strayer , el concepto de feudalismo también se puede aplicar a las sociedades de la antigua Persia , la antigua Mesopotamia , Egipto desde finales del Imperio Antiguo hasta el Imperio Medio ( VI a XII dinastías ), el norte y centro de la India gobernados por los islámicos , China ( dinastía Zhou y finales de la dinastía Han ) y Japón durante el shogunato . Wu Ta-k'un argumentó que los fengjian Shang-Zhou eran propiedades de parentesco, bastante distintas del feudalismo. ^[5] James Lee y Cameron Campbell describen la dinastía Qing china (1644-1912) como una dinastía que también mantenía una forma de servidumbre. ^[6]

Melvyn Goldstein describió al Tíbet como un país en el que hubo servidumbre hasta 1959, ^{[7] [8]} pero otros académicos cuestionan si la forma tibetana de tenencia de los campesinos que calificaba como servidumbre estaba o no muy extendida. ^{[9] [10]} Tashi Wangchuk, un funcionario público butanés, describe a Bután como un país que había abolido oficialmente la servidumbre en 1959, pero cree que menos del 10% o alrededor del 10% de los campesinos pobres estaban en situaciones de propiedad privada . ^[11]

La Convención suplementaria de las Naciones Unidas de 1956 sobre la abolición de la esclavitud también prohíbe la servidumbre como práctica análoga a la esclavitud. ^[12]

En la antigüedad se conocían instituciones sociales similares a la servidumbre . El estatus de los ilotas en la antigua ciudad-estado griega de Esparta se parecía al de los siervos medievales. Hacia el siglo III d. C., el Imperio romano se enfrentaba a una escasez de mano de obra. Los grandes terratenientes romanos recurrían cada vez más a los hombres libres romanos, que actuaban como agricultores arrendatarios, en lugar de esclavos para proporcionar mano de obra. ^[13]

Estos agricultores arrendatarios , que más tarde se conocerían como coloni , vieron cómo su situación se deterioraba cada vez más. Como el sistema impositivo implementado por Diocleciano calculaba los impuestos en función de la tierra y de los habitantes de esa tierra, a los campesinos les resultaba administrativamente incómodo abandonar la tierra en la que figuraban en el censo. ^[13]

La servidumbre medieval comenzó realmente con la desintegración del Imperio carolingio alrededor del siglo X. ^{[ cita requerida ]} Durante este período, los poderosos señores feudales alentaron el establecimiento de la servidumbre como fuente de trabajo agrícola . La servidumbre, de hecho, era una institución que reflejaba una práctica bastante común por la cual se aseguraba a los grandes terratenientes que otros trabajaran para alimentarlos y se los mantenía bajo control, legal y económicamente, mientras lo hacían.

Este sistema proporcionó la mayor parte de la mano de obra agrícola durante toda la Edad Media . La esclavitud persistió durante toda la Edad Media, ^[14] pero era poco frecuente.

A finales de la Edad Media, la servidumbre comenzó a desaparecer al oeste del Rin , al mismo tiempo que se extendía por Europa del Este. La servidumbre llegó a Europa del Este siglos más tarde que a Europa Occidental: se volvió dominante alrededor del siglo XV. En muchos de estos países la servidumbre fue abolida durante las invasiones napoleónicas de principios del siglo XIX, aunque en algunos persistió hasta mediados o fines del siglo XIX. ^{[ cita requerida ]}

La palabra serf (servidor) tiene su origen en el francés medio serf y se deriva del latín servus ("esclavo"). En la Antigüedad tardía y la mayor parte de la Edad Media, los que ahora se denominan siervos solían designarse en latín como coloni . A medida que la esclavitud desapareció gradualmente y el estatus legal de los servi se volvió casi idéntico al de los coloni , el término cambió de significado al concepto moderno de "siervo". La palabra "serf" se registró por primera vez en inglés a fines del siglo XV y llegó a su definición actual en el siglo XVII. La servidumbre se acuñó en 1850. ^{[ cita requerida ]}

Los siervos tenían un lugar específico en la sociedad feudal, al igual que los barones y los caballeros : a cambio de protección, un siervo residía y trabajaba una parcela de tierra dentro del feudo de su señor . Por lo tanto, el sistema señorial exhibía un grado de reciprocidad.

Una de las razones era que los siervos y los hombres libres "trabajaban para todos", mientras que un caballero o un barón "luchaban por todos" y un clérigo "rezaba por todos"; por lo tanto, todos tenían un lugar (véase Estados del reino ). Sin embargo, el siervo era el peor alimentado y recompensado, aunque a diferencia de los esclavos tenía ciertos derechos sobre la tierra y la propiedad.

Un señor feudal no podía vender a sus siervos como un romano podía vender a sus esclavos. Por otra parte, si optaba por disponer de una parcela de tierra, los siervos asociados a ella permanecían en ella para servir a su nuevo señor; en otras palabras, se vendían implícitamente en masa y como parte de un lote. Este sistema unificado preservaba para el señor el conocimiento adquirido durante mucho tiempo de las prácticas adecuadas para la tierra. Además, un siervo no podía abandonar sus tierras sin permiso, ^[15] ni poseía un título vendible sobre ellas. ^[16]

Un hombre libre se convertía en siervo por lo general por la fuerza o la necesidad. A veces, la mayor fuerza física y legal de un magnate local intimidaba a los terratenientes o propietarios alodiales hasta convertirlos en dependientes. A menudo, unos pocos años de malas cosechas, una guerra o el bandolerismo podían dejar a una persona incapaz de abrirse camino por sí sola. En tal caso, podía llegar a un acuerdo con un señor de un feudo. A cambio de obtener protección, se exigía su servicio: en trabajo, productos o dinero en efectivo, o una combinación de todo. Estos acuerdos se formalizaban en una ceremonia conocida como "servidumbre", en la que un siervo colocaba su cabeza en las manos del señor, similar a la ceremonia de homenaje en la que un vasallo colocaba sus manos entre las de su señor . Estos juramentos vinculaban al señor y a su nuevo siervo en un contrato feudal y definían los términos de su acuerdo. ^[17] A menudo, estos acuerdos eran severos. ^{[ aclaración necesaria ]}

Un "Juramento de fidelidad" anglosajón del siglo VII establece:

Por el Señor, ante quien este santuario es santo, quiero ser fiel y leal a N. y amar todo lo que él ama y evitar todo lo que él evita, según las leyes de Dios y el orden del mundo. Tampoco haré jamás, con mi voluntad o con mis acciones, palabras o hechos, nada que le desagrade, con la condición de que me trate como lo merezco y que cumpla todo como estaba en nuestro acuerdo cuando me sometí a él y elegí su voluntad.

Convertirse en siervo era un compromiso que abarcaba todos los aspectos de la vida del siervo. Los hijos de los siervos heredaban su condición y se consideraba que habían nacido en la servidumbre. Al asumir los deberes de la servidumbre, las personas se vinculaban a sí mismas y a su progenie.

La clase social del campesinado se puede dividir en categorías más pequeñas. Estas distinciones a menudo eran menos claras de lo que sugerían sus diferentes nombres. En la mayoría de los casos, había dos tipos de campesinos:

1. Hombres libres, trabajadores cuya tenencia dentro del señorío era de plena propiedad.
2. villano

Las clases bajas de campesinos, conocidos como cottars o bordars , que generalmente comprendían a los hijos menores de los villanos; ^{[18] [19]} vagabundos; y esclavos, constituían la clase baja de trabajadores.

El sistema de colonos del Imperio Romano tardío puede considerarse el predecesor de la servidumbre feudal de Europa occidental . ^{[20] [21]}

Los hombres libres, o arrendatarios libres , poseían sus tierras mediante uno de los diversos contratos de tenencia feudal de la tierra y eran esencialmente agricultores arrendatarios que pagaban renta y debían poco o ningún servicio al señor, y tenían un buen grado de seguridad de tenencia e independencia. En algunas partes de la Inglaterra del siglo XI, los hombres libres constituían solo el 10% de la población campesina, y en la mayor parte del resto de Europa su número también era pequeño.

Los ministeriales eran caballeros hereditarios no libres, vinculados a su señor, que formaban el peldaño más bajo de la nobleza en el Sacro Imperio Romano Germánico .

Un villano (o villano ) representaba el tipo más común de siervo en la Edad Media. ^{[ dudoso – discutir ]} Los villanos tenían más derechos y un estatus más alto que el siervo más bajo, pero existían bajo una serie de restricciones legales que los diferenciaban de los hombres libres. Los villanos generalmente alquilaban casas pequeñas, con una parcela de tierra. Como parte del contrato con el terrateniente , el señor del feudo, se esperaba que pasaran parte de su tiempo trabajando en los campos del señor. El resto de su tiempo lo pasaban cultivando su propia tierra para su propio beneficio. Los villanos estaban atados a la tierra de su señor y no podían abandonarla sin su permiso. Su señor también decidía a menudo con quién podían casarse. ^{[ cita requerida ]}

Al igual que otros tipos de siervos, los villanos tenían que proporcionar otros servicios, posiblemente además de pagar renta en dinero o productos. Los villanos no podían mudarse sin el consentimiento de su señor y la aceptación del señor a cuyo feudo se proponían migrar. Los villanos generalmente podían tener su propia propiedad, a diferencia de los esclavos. La servidumbre, a diferencia de otras formas de servidumbre, era más común en el feudalismo de Europa continental, donde la propiedad de la tierra se había desarrollado a partir de raíces en el derecho romano . ^{[ cita requerida ]}

En la Edad Media, en Europa existían diversos tipos de servidumbre. Los semi-siervos recibían solo la mitad de las franjas de tierra para su propio uso y debían una dotación completa de trabajo al señor, lo que a menudo los obligaba a alquilar sus servicios a otros siervos para compensar esta privación. La servidumbre no era una relación de explotación puramente unidireccional. En la Edad Media, la tierra dentro del feudo de un señor proporcionaba sustento y supervivencia, y ser un villano garantizaba el acceso a la tierra y a las cosechas, a salvo del robo por parte de ladrones merodeadores. Los terratenientes, incluso si tenían derecho legal a hacerlo, rara vez desalojaban a los villanos debido al valor de su trabajo. La servidumbre era mucho más preferible que ser un vagabundo, un esclavo o un trabajador sin tierras. ^{[ cita requerida ]}

En muchos países medievales, un villano podía obtener la libertad escapando de un señorío a una ciudad o distrito y viviendo allí durante más de un año; pero esta acción implicaba la pérdida de los derechos sobre la tierra y el sustento agrícola, un precio prohibitivo a menos que el terrateniente fuera especialmente tiránico o las condiciones en el pueblo fueran inusualmente difíciles. ^{[ cita requerida ]}

En la Inglaterra medieval existían dos tipos de villanos: los villanos regardant , que estaban vinculados a la tierra, y los villanos in gross , que podían ser objeto de comercio por separado de la tierra. ^[20]

En Inglaterra, el Libro Domesday , de 1086, utiliza bordarii (bordar) y cottarii ( cottar ) como términos intercambiables, cottar deriva de la lengua nativa anglosajona mientras que bordar deriva del francés. ^[22]

En cuanto a estatus, el bordar o cottar ocupaba un puesto por debajo del siervo en la jerarquía social de un señorío, y poseía una cabaña , un jardín y la tierra suficiente para alimentar a una familia. En Inglaterra, en la época del Domesday Survey, esto habría comprendido entre 1 y 5 acres (0,4 y 2,0 hectáreas). ^[24] Según un estatuto isabelino , la Ley de construcción de cabañas de 1588 , la cabaña tenía que construirse con al menos 4 acres (0,02 km2 ^; 0,01 millas cuadradas) de tierra. ^[25] Las posteriores Leyes de cercamientos (1604 en adelante) eliminaron el derecho de los cottars a cualquier tierra: "antes de la Ley de cercamientos, el cottager era un trabajador agrícola con tierra y después de la Ley de cercamientos, el cottager era un trabajador agrícola sin tierra". ^{[26] [ se necesita una mejor fuente ]}

Los bordars y los cottars no poseían bueyes ni caballos de tiro. El Libro Domesday mostraba que Inglaterra estaba compuesta por un 12% de propietarios libres, un 35% de siervos o villanos, un 30% de cotters y bordars y un 9% de esclavos. ^[24]

Los smerdy eran un tipo de siervos por encima de los kholops en la Polonia medieval y la Rus de Kiev .

Los jolops eran la clase más baja de siervos en la Rusia medieval y moderna. Tenían un estatus similar al de los esclavos y podían ser objeto de comercio libremente.

El último tipo de siervo era el esclavo. ^[27] Los esclavos eran los que menos derechos y beneficios tenían del señorío. No poseían tierras en régimen de arrendamiento, trabajaban exclusivamente para el señor y sobrevivían gracias a las donaciones del terrateniente. Al señor siempre le interesaba demostrar que existía un régimen servil, ya que esto le otorgaba mayores derechos a tasas e impuestos. El estatus de un hombre era una cuestión primordial para determinar los derechos y obligaciones de una persona en muchos de los casos judiciales señoriales de la época. Además, los esclavos fugitivos podían ser golpeados si eran atrapados.

El siervo habitual (sin incluir esclavos ni terratenientes) pagaba sus honorarios e impuestos en forma de trabajo estacional. Por lo general, una parte de la semana se dedicaba a arar los campos de su señor en posesión de la heredad , a cosechar las cosechas, a cavar zanjas, a reparar las cercas y, a menudo, a trabajar en la casa solariega . El resto del tiempo del siervo se dedicaba a cuidar sus propios campos, cosechas y animales para mantener a su familia. La mayor parte del trabajo señorial estaba segregado por género durante las épocas regulares del año. Durante la cosecha , se esperaba que toda la familia trabajara en los campos.

Una de las mayores dificultades de la vida de un siervo era que su trabajo para su señor coincidía con el trabajo que debía realizar en sus propias tierras y tenía prioridad sobre él: cuando las cosechas del señor estaban listas para ser cosechadas, también lo estaban las suyas. Por otra parte, el siervo de un señor benigno podía esperar estar bien alimentado durante su servicio; era un señor sin previsión el que no proporcionaba una comida sustancial a sus siervos durante las épocas de cosecha y siembra. ^{[ cita requerida ]} A cambio de este trabajo en las tierras del señor, los siervos tenían ciertos privilegios y derechos, incluido, por ejemplo, el derecho a recolectar madera muerta, una fuente esencial de combustible, de los bosques de su señor.

Además de los servicios, los siervos debían pagar ciertos impuestos y tasas. Los impuestos se basaban en el valor tasado de sus tierras y propiedades. Las tasas se pagaban normalmente en forma de productos agrícolas, no en efectivo. La mejor ración de trigo de la cosecha del siervo solía ir a parar al terrateniente. Por lo general, estaba prohibido que los siervos cazaran y atraparan animales salvajes en la propiedad del señor. El domingo de Pascua , la familia campesina podía deber una docena de huevos extra, y en Navidad, tal vez también se exigía un ganso. Cuando un miembro de la familia moría, se pagaban impuestos adicionales al señor como una forma de alivio feudal para permitir que el heredero mantuviera el derecho a cultivar la tierra que tenía. Cualquier mujer joven que quisiera casarse con un siervo fuera de su feudo estaba obligada a pagar una tasa por el derecho a dejar a su señor y como compensación por su trabajo perdido.

A menudo se aplicaban pruebas arbitrarias para juzgar la valía de sus pagos de impuestos. Por ejemplo, se podía exigir que un pollo pudiera saltar una valla de una determinada altura para que se lo considerara lo bastante viejo o lo bastante sano como para ser valorado a efectos fiscales. Las restricciones de la servidumbre a la elección personal y económica se aplicaban mediante diversas formas de derecho consuetudinario señorial y la administración señorial y la corte de los barones .

También se discutió si los siervos podían ser obligados por ley, en tiempos de guerra o conflicto, a luchar por las tierras y propiedades de su señor. En caso de derrota de su señor, su propio destino podía ser incierto, por lo que el siervo tenía sin duda interés en apoyar a su señor.

Los siervos tenían más derechos y estatus que los esclavos, pero estaban sujetos a una serie de restricciones legales que los diferenciaban de los hombres libres. Dentro de sus limitaciones, un siervo tenía algunas libertades. Aunque la sabiduría popular es que un siervo poseía "solo su vientre" (incluso sus ropas eran propiedad, según la ley, de su señor), un siervo podía acumular bienes personales y riqueza, y algunos siervos se volvían más ricos que sus vecinos libres, aunque esto sucedía raramente. ^[28] Un siervo adinerado podía incluso comprar su libertad. ^{[29] [30]}

Un siervo podía cultivar lo que quisiera en sus tierras, aunque los impuestos de un siervo a menudo debían pagarse en trigo. El excedente lo vendía en el mercado .

El terrateniente no podía desposeer a sus siervos sin una causa legal y se suponía que debía protegerlos de las depredaciones de los ladrones u otros señores, y se esperaba que los apoyara con caridad en tiempos de hambruna . Muchos de esos derechos podían ser aplicados por los siervos en el tribunal señorial. ^{[ cita requerida ]}

Las formas de servidumbre variaron enormemente a lo largo del tiempo y de las regiones. En algunos lugares, la servidumbre se fusionó con diversas formas de tributación o se intercambió por ellas.

La cantidad de trabajo requerido variaba. En Polonia, por ejemplo, era común que se trabajara unos pocos días al año por familia en el siglo XIII, un día a la semana por familia en el siglo XIV, cuatro días a la semana por familia en el siglo XVII y seis días a la semana por familia en el siglo XVIII. La servidumbre temprana en Polonia se limitaba principalmente a los territorios reales ( królewszczyzny ).

"Por hogar" significa que cada vivienda tenía que proporcionar un trabajador por el número requerido de días. ^[31] Por ejemplo, en el siglo XVIII, seis personas: un campesino, su esposa, tres hijos y un trabajador contratado podían ser obligadas a trabajar para su señor un día a la semana, lo que se contabilizaría como seis días de trabajo.

Los siervos servían ocasionalmente como soldados en caso de conflicto y podían ganar la libertad o incluso el ennoblecimiento por su valor en el combate. ^{[ aclaración necesaria ]} Los siervos podían comprar su libertad, ser manumitidos por propietarios generosos o huir a ciudades o a tierras recién colonizadas donde se hacían pocas preguntas. Las leyes variaban de un país a otro: en Inglaterra, un siervo que se dirigía a una ciudad autorizada (es decir, un municipio) y evadía la recaptura durante un año y un día obtenía su libertad y se convertía en un burgués de la ciudad.

En el Imperio Azteca, la clase de los tlacotin tenía similitudes con la servidumbre. Incluso en su apogeo, los esclavos solo representaban el 2% de la población. ^[32]

Los paroikoi eran el equivalente bizantino de los siervos. ^[33]

La servidumbre en Francia comenzó a disminuir después de la Peste Negra , cuando la falta de fuerza de trabajo hizo que la manumisión fuera más común a partir de ese momento, y en el siglo XVIII, la servidumbre se había vuelto relativamente rara en la mayor parte de Francia.

En 1779, las reformas de Jacques Necker abolieron la servidumbre en todas las tierras de la Corona en Francia. Al estallar la Revolución Francesa de 1789, entre 140.000 ^[34] y 1.500.000 ^[35] siervos permanecían en Francia, la mayoría de ellos en tierras clericales ^[36] en el Franco Condado , Berry, Borgoña y Marcas. ^{[37] [38]} Sin embargo, aunque la servidumbre formal ya no existía en la mayor parte de Francia, las leyes señoriales feudales todavía otorgaban a los terratenientes nobles muchos de los derechos que anteriormente ejercían sobre los siervos, y los campesinos de Auvernia, Nivernais y Champaña, aunque formalmente no eran siervos, todavía no podían moverse libremente. ^{[39] [40]}

La servidumbre fue abolida formalmente en Francia el 4 de agosto de 1789, ^[41] y los derechos feudales restantes que otorgaban a los terratenientes derechos de control sobre los campesinos fueron abolidos entre 1789 y 1793. ^[42]

En la Irlanda gaélica , un sistema político y social existente en Irlanda desde el período prehistórico (500 a. C. o antes) hasta la conquista normanda (siglo XII d. C.), los bothach ("habitante de chozas"), fuidir (quizás vinculado a fot , "suelo") ^[43] y sencléithe ("vieja casa de vivienda") ^[44] eran inquilinos serviles semilibres de bajo rango similares a los siervos. ^{[45] [46]} Según Laurence Ginnell, los sencléithe y bothach "no eran libres de abandonar el territorio excepto con permiso, y en la práctica solían servir al flaith [príncipe]. No tenían derechos políticos ni de clan , no podían demandar ni comparecer como testigos, y no eran libres en materia de celebración de contratos . Podían comparecer ante un tribunal de justicia sólo en nombre del flaith u otra persona a la que pertenecían, o a la que servían, o mediante la obtención de un aire del tuath al que pertenecían permiso para demandar en su nombre". ^{[47] [48]} DA Binchy definió a un fuidir como "un ' arrendatario a voluntad ', establecido por el señor ( flaith ) en una parte de la tierra de este último; sus servicios al señor siempre son indefinidos. Aunque su condición es servil, conserva el derecho a abandonar su propiedad dando el debido aviso al señor y entregándole dos tercios de los productos de su explotación". ^{[49] [50]}

La servidumbre en Polonia se convirtió en la forma dominante de relación entre los campesinos y la nobleza en el siglo XVII, y fue una característica importante de la economía de la Mancomunidad de Polonia-Lituania , aunque sus orígenes se remontan al siglo XII.

Los primeros pasos hacia la abolición de la servidumbre se establecieron en la Constitución del 3 de mayo de 1791 , y fue eliminada en esencia por el Manifiesto de Połaniec . Sin embargo, estas reformas fueron anuladas en parte por la partición de Polonia . Federico el Grande había abolido la servidumbre en los territorios que obtuvo de la primera partición de Polonia . A lo largo del siglo XIX, fue abolida gradualmente en los territorios polacos y lituanos bajo control extranjero, a medida que la región comenzaba a industrializarse .

La servidumbre se convirtió en la forma dominante de relación entre los campesinos rusos y la nobleza en el siglo XVII. La servidumbre sólo existía en las zonas central y meridional del Imperio ruso. Nunca se estableció en el norte, en los Urales y en Siberia. Según la Enciclopedia de los Derechos Humanos :

En 1649, hasta tres cuartas partes de los campesinos de Moscovia , o sea, entre 13 y 14 millones de personas, eran siervos cuya vida material apenas se diferenciaba de la de los esclavos. Tal vez otros 1,5 millones estaban formalmente esclavizados, y los esclavos rusos servían a amos rusos. ^[51]

Los más de 23 millones de siervos de propiedad privada (aproximadamente el 38% de la población total ^{[52] ) de Rusia fueron liberados de sus señores por} un edicto de Alejandro II en 1861. Los propietarios fueron compensados ​​mediante impuestos sobre los siervos liberados. Los siervos del Estado fueron emancipados en 1866. ^[53]

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Servidumbre .

• Servidumbre, Encyclopædia Britannica (edición en línea).
• El Proyecto Hull, Universidad de Hull
• Vinogradoff, Paul (1911). "Servidumbre"  . Encyclopædia Britannica (11.ª ed.).
• Campesinado (clase social), Encyclopædia Britannica .
• Un extracto del libro De la servidumbre al autogobierno: Memorias de un alcalde de una aldea polaca, 1842-1927.
• Las causas de la esclavitud o servidumbre: una hipótesis, discusión y texto completo en línea de Evsey Domar (1970), "Las causas de la esclavitud o servidumbre: una hipótesis", Economic History Review 30:1 (marzo), págs. 18-32.