Ataques con ántrax en 2001

Ataques con ántrax en 2001
Técnico de laboratorio sosteniendo una carta con ántrax enviada al senador Patrick Leahy
Ubicación	Washington, D.C. Playa West Palm, Florida Ciudad de Nueva York Oxford, Connecticut Princeton, Nueva Jersey
Fecha	18 de septiembre de 2001 – 12 de octubre de 2001 ( 18 de septiembre de 2001 ) ( 12 de octubre de 2001 )
Objetivo	Senadores y personalidades de los medios de comunicación de Estados Unidos
Tipo de ataque	Bioterrorism
Armas	Bacteria del ántrax
Fallecidos	5 ( Bob Stevens , Thomas Morris Jr., Joseph Curseen, Kathy Nguyen y Ottilie Lundgren)
Herido	17
Motivo	Desconocido; posible enfermedad mental o intentos de rejuvenecer un programa de vacunación contra el ántrax que está fallando en Fort Meade. [1] Se cree que fue un ataque islamista.
Acusado	Bruce Edwards Ivins y Steven Hatfill (exonerados)

Los ataques con ántrax de 2001 , también conocidos como Amerithrax (una combinación de " América " ​​y " ántrax ", del nombre del caso del FBI), ^[1] ocurrieron en los Estados Unidos durante varias semanas a partir del 18 de septiembre de 2001, una semana después de los ataques terroristas del 11 de septiembre . Se enviaron cartas que contenían esporas de ántrax a varias oficinas de medios de comunicación y a los senadores Tom Daschle y Patrick Leahy , matando a cinco personas e infectando a otras 17. Los oficiales de policía del Capitolio y los empleados que trabajaban para el senador Russ Feingold también fueron expuestos. Según el FBI , la investigación resultante se convirtió en "una de las más grandes y complejas en la historia de la aplicación de la ley". ^[2]

Un foco importante en los primeros años de la investigación fue el experto en armas biológicas Steven Hatfill , quien finalmente fue exonerado. Bruce Edwards Ivins , un científico de los laboratorios de biodefensa del gobierno en Fort Detrick en Frederick, Maryland , se convirtió en el foco alrededor del 4 de abril de 2005. El 11 de abril de 2007, Ivins fue puesto bajo vigilancia periódica y un documento del FBI declaró que era "un sospechoso extremadamente sensible en los ataques con ántrax de 2001". ^[3] El 29 de julio de 2008, Ivins se suicidó con una sobredosis de paracetamol (Tylenol). ^[4]

El 6 de agosto de 2008, los fiscales federales declararon a Ivins el único responsable, basándose en pruebas de ADN que condujeron a un frasco de ántrax en su laboratorio. ^[5] Dos días después, el senador Chuck Grassley y el representante Rush D. Holt Jr. pidieron audiencias sobre el manejo de la investigación por parte del Departamento de Justicia y el FBI. ^{[6] [7]} El FBI cerró formalmente su investigación el 19 de febrero de 2010. ^[8]

En 2008, el FBI solicitó una revisión de los métodos científicos utilizados en su investigación a la Academia Nacional de Ciencias, que publicó sus hallazgos en el informe de 2011 Revisión de los enfoques científicos utilizados durante la investigación del FBI de las cartas de ántrax de 2001. ^[9] El informe puso en duda la conclusión del gobierno de que Ivins era el autor, encontrando que el tipo de ántrax utilizado en las cartas fue identificado correctamente como la cepa Ames de la bacteria, pero que no había evidencia científica suficiente para la afirmación del FBI de que se originó en el laboratorio de Ivins. El FBI respondió diciendo que el panel de revisión afirmó que no sería posible llegar a una conclusión definitiva basándose solo en la ciencia, y dijo que una combinación de factores llevó al FBI a concluir que Ivins había sido el autor. ^[10] Alguna información aún está sellada sobre el caso y la salud mental de Ivins. ^{[11] : 8 footnote  [12]} El gobierno pagó 2,5 millones de dólares en concepto de indemnización por las demandas interpuestas por la viuda de Bob Stevens , la primera víctima del ántrax , sin admitir ninguna responsabilidad. El acuerdo se alcanzó únicamente con el fin de "evitar los gastos y riesgos de futuros litigios", según una declaración incluida en el acuerdo. ^[13]

Los ataques con ántrax comenzaron apenas una semana después de los ataques del 11 de septiembre , que habían causado la destrucción del World Trade Center original en la ciudad de Nueva York , daños al Pentágono en Arlington, Virginia , y el accidente de un avión de pasajeros en Shanksville, Pensilvania . Los ataques se produjeron en dos oleadas. El primer conjunto de cartas que contenían ántrax tenía un matasellos de Trenton, Nueva Jersey , fechado el 18 de septiembre de 2001. Se cree que cinco cartas se enviaron por correo en ese momento a ABC News , CBS News , NBC News y New York Post , todos ubicados en la ciudad de Nueva York, y al National Enquirer en American Media, Inc. , (AMI) en Boca Raton, Florida . ^[14]

La primera víctima conocida de los ataques, Robert Stevens , que trabajaba en el tabloide Sun , también publicado por AMI, murió el 5 de octubre de 2001, cuatro días después de ingresar en un hospital de Florida con una enfermedad no diagnosticada que le provocó vómitos y falta de aire. ^{[15] [16]} La presunta carta que contenía el ántrax que mató a Stevens nunca fue encontrada. Solo se identificaron realmente las cartas del New York Post y NBC News ; ^[17] la existencia de las otras tres cartas se deduce porque las personas de ABC, CBS y AMI se infectaron con ántrax. Los científicos que examinaron el ántrax de la carta del New York Post dijeron que era un material granular marrón grueso aglomerado que parecía similar a la comida para perros. ^[18]

Dos cartas más con ántrax, con el mismo matasellos de Trenton, estaban fechadas el 9 de octubre, tres semanas después del primer envío. Las cartas estaban dirigidas a dos senadores estadounidenses, Tom Daschle de Dakota del Sur y Patrick Leahy de Vermont. En ese momento, Daschle era el líder de la mayoría del Senado y Leahy era el jefe del Comité Judicial del Senado; ambos eran miembros del Partido Demócrata. La carta de Daschle fue abierta por un asistente, Grant Leslie, el 15 de octubre, después de lo cual el servicio de correo del gobierno fue cerrado inmediatamente. La carta de Leahy sin abrir fue descubierta en una bolsa de correo confiscada el 16 de noviembre. La carta de Leahy había sido enviada por error al anexo de correo del Departamento de Estado en Sterling, Virginia , porque se leyó mal un código postal ; un empleado postal allí, David Hose, contrajo ántrax por inhalación.

Más potente que las primeras cartas sobre ántrax, el material de las cartas del Senado era un polvo seco altamente refinado que consistía en aproximadamente un gramo de esporas casi puras . Apareció una serie de informes periodísticos contradictorios, algunos de los cuales afirmaban que los polvos habían sido "utilizados como armas" con sílice . Los expertos en armas biológicas que luego vieron imágenes del ántrax utilizado en los ataques no vieron ninguna indicación de "utilización como arma". ^[19] Las pruebas realizadas en los Laboratorios Nacionales Sandia a principios de 2002 confirmaron que los polvos de los ataques no estaban utilizados como armas. ^{[20] [21]}

Al menos 22 personas desarrollaron infecciones de ántrax, 11 de las cuales contrajeron la variedad por inhalación, especialmente mortal. Cinco murieron por ántrax por inhalación: Stevens; dos empleados de la instalación de correo de Brentwood en Washington, DC (Thomas Morris Jr. y Joseph Curseen), ^[22] y dos cuya fuente de exposición a la bacteria aún se desconoce: Kathy Nguyen, una inmigrante vietnamita residente en el distrito neoyorquino del Bronx que trabajaba en la ciudad, ^[23] y la última víctima conocida, Ottilie Lundgren, una viuda de 94 años de un juez prominente de Oxford, Connecticut . ^[24]

Debido a que tomó tanto tiempo identificar al culpable, los ataques con ántrax de 2001 han sido comparados con los ataques Unabomber que tuvieron lugar entre 1978 y 1995. ^[25]

Las autoridades creen que las cartas con ántrax se enviaron desde Princeton, Nueva Jersey . ^[26] Los investigadores encontraron esporas de ántrax en un buzón de la calle de la ciudad ubicado en 10 Nassau Street, cerca del campus de la Universidad de Princeton . Se analizaron alrededor de 600 buzones en busca de ántrax que pudiera haberse utilizado para enviar las cartas, y el buzón de Nassau Street fue el único que dio positivo.

Las cartas del New York Post y NBC News contenían la siguiente nota:

La segunda nota estaba dirigida a los senadores Daschle y Leahy y decía:

Todas las cartas eran copias hechas con una fotocopiadora y nunca se encontraron los originales. Cada carta fue recortada a un tamaño ligeramente diferente. La carta del Senado utiliza puntuación, mientras que la carta de los medios de comunicación no. La letra de la carta de los medios de comunicación y los sobres es aproximadamente el doble del tamaño de la letra de la carta del Senado y los sobres. Los sobres dirigidos a los senadores Daschle y Leahy tenían una dirección de remitente ficticia:

Existe Franklin Park, Nueva Jersey , pero el código postal 08852 corresponde a Monmouth Junction, Nueva Jersey , que se encuentra cerca . No hay una escuela Greendale en Franklin Park ni en Monmouth Junction, aunque sí hay una escuela primaria Greenbrook en el municipio adyacente de South Brunswick, Nueva Jersey .

La investigación de Amerithrax involucró muchas pistas que llevaron tiempo evaluar y resolver. Entre ellas había numerosas cartas que inicialmente parecían estar relacionadas con los ataques con ántrax, pero que nunca se vincularon directamente.

Por ejemplo, antes de que se encontraran las cartas de Nueva York, se pensaba que las cartas falsas enviadas desde San Petersburgo, Florida , eran las cartas con ántrax o estaban relacionadas con ellas. ^{[27] [28]} Una carta recibida en las oficinas de Microsoft en Reno, Nevada , después del descubrimiento de las cartas de Daschle, dio un falso positivo en una prueba de ántrax. ^[29] Más tarde, debido a que la carta había sido enviada desde Malasia, Marilyn W. Thompson de The Washington Post relacionó la carta con Steven Hatfill , cuya novia era de Malasia. ^[30] La carta simplemente contenía un cheque y algo de pornografía, y no era ni una amenaza ni un engaño. ^[31]

La periodista Judith Miller abrió en la sala de prensa del New York Times una carta falsa que contenía un polvo blanco inofensivo . ^{[32] [33]}

También sin conexión con los ataques con ántrax había un gran sobre recibido en American Media, Inc. , en Boca Raton, Florida (que estaba entre las víctimas de los ataques), en septiembre de 2001. Estaba dirigido "Por favor reenvíe a Jennifer Lopez c/o The Sun", que contenía un tubo de puros de metal con un puro barato dentro, una lata vacía de tabaco de mascar, una pequeña caja de detergente, polvo rosa, un colgante de la Estrella de David y "una carta escrita a mano a Jennifer Lopez. El escritor dijo cuánto la amaba y le pidió que se casara con él". ^[34] Otra carta, que imitaba la carta original con ántrax al senador Daschle, fue enviada a Daschle desde Londres en noviembre de 2001, en un momento en que Hatfill estaba en Inglaterra, no lejos de Londres. ^{[35] [36] [37]} Poco antes del descubrimiento de las cartas con ántrax, alguien envió una carta a las autoridades diciendo: " El Dr. Assaad es un terrorista biológico potencial". ^[38] Nunca se encontró ninguna conexión con las cartas con ántrax. ^[39]

Durante los primeros años de la investigación del FBI, Don Foster, profesor de inglés en el Vassar College, intentó relacionar las cartas con ántrax y varias cartas falsas del mismo período con Steven Hatfill. ^[35] Las creencias de Foster se publicaron en Vanity Fair y Reader's Digest . Hatfill presentó una demanda y más tarde fue exonerado. La demanda se resolvió fuera de los tribunales. ^[40]

Las cartas enviadas a los medios de comunicación contenían un material marrón grueso, mientras que las cartas enviadas a los dos senadores estadounidenses contenían un polvo fino. ^{[41] [42]} El ántrax granular marrón causó principalmente infecciones cutáneas ( 9 de 12 casos), aunque el caso de ántrax por inhalación de Kathy Nguyen ocurrió al mismo tiempo y en la misma zona general que dos casos cutáneos y varias otras exposiciones. La carta de AMI que causó casos de inhalación en Florida parece haber sido enviada al mismo tiempo que las otras cartas de los medios de comunicación. El ántrax en polvo fino enviado a Daschle y Leahy causó principalmente la forma más peligrosa de infección conocida como ántrax por inhalación (8 de cada 10 casos). El trabajador postal Patrick O'Donnell y la contable Linda Burch contrajeron ántrax cutáneo a partir de las cartas del Senado.

Todo el material se derivó de la misma cepa bacteriana conocida como cepa Ames . ^[43] La cepa Ames es una cepa común aislada de una vaca en Texas en 1981. El nombre "Ames" se refiere a la ciudad de Ames, Iowa , pero se adjuntó por error a este aislado en 1981 debido a una confusión sobre la etiqueta de correo en un paquete. ^{[44] [45]} La cepa Ames , investigada por primera vez en el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de los Estados Unidos (USAMRIID), en Fort Detrick, Maryland , se distribuyó posteriormente a dieciséis laboratorios de bioinvestigación en los EE. UU., así como a tres ubicaciones internacionales (Canadá, Suecia y el Reino Unido). ^[46]

La secuenciación del ADN del ántrax recolectado de Robert Stevens (la primera víctima) se llevó a cabo en el Instituto de Investigación Genómica (TIGR) a principios de diciembre de 2001. La secuenciación se terminó en el plazo de un mes y el análisis se publicó en la revista Science a principios de 2002. ^[47]

La datación por radiocarbono realizada por el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore en junio de 2002 estableció que el ántrax fue cultivado no más de dos años antes de los envíos. ^[48]

A principios de 2002, se observó que había variantes o mutaciones en los cultivos de ántrax cultivados a partir del polvo encontrado en las cartas. Los científicos de TIGR secuenciaron los genomas completos de muchos de estos aislamientos durante el período de 2002 a 2004. Esta secuenciación identificó tres cambios relativamente grandes en algunos de los aislamientos, cada uno de los cuales comprendía una región de ADN que se había duplicado o triplicado. El tamaño de estas regiones oscilaba entre 823 y 2607 pares de bases , y todas se producían cerca de los mismos genes. Los detalles de estas mutaciones se publicaron en 2011 en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias . ^[49] Estos cambios se convirtieron en la base de los ensayos de PCR utilizados para probar otras muestras para encontrar cualquiera que contuviera las mismas mutaciones. Los ensayos se validaron a lo largo de los muchos años de la investigación, y también se construyó un repositorio de muestras de Ames. Entre 2003 y 2006 aproximadamente se completó el depósito y el análisis de las 1.070 muestras de Ames que había en él. ^[50]

El 24 de octubre de 2001, el científico del USAMRIID Peter Jahrling fue convocado a la Casa Blanca después de informar de que se habían añadido señales de silicio al ántrax recuperado de la carta dirigida a Daschle. El silicio haría que el ántrax fuera más capaz de penetrar en los pulmones. Siete años después, Jahrling declaró al Los Angeles Times el 17 de septiembre de 2008: "Creo que cometí un error honesto", añadiendo que había quedado "demasiado impresionado" por lo que creyó ver bajo el microscopio. ^[51]

El libro de Richard Preston , The Demon in the Freezer ^[52], proporciona detalles de conversaciones y eventos en el USAMRIID durante el período del 16 de octubre de 2001 al 25 de octubre de 2001. Científicos clave describieron a Preston lo que estaban pensando durante ese período. Cuando las esporas de Daschle llegaron por primera vez al USAMRIID, la preocupación principal era que los virus de la viruela pudieran estar mezclados con las esporas. "Jahrling se encontró con [John] Ezzell en un pasillo y le dijo, en voz alta: 'Maldita sea, John, necesitamos saber si el polvo está mezclado con viruela'". Por lo tanto, la búsqueda inicial fue para buscar signos de virus de la viruela. El 16 de octubre, los científicos del USAMRIID comenzaron examinando esporas que habían estado "en un líquido blanco lechoso" de "una prueba de campo realizada por la Unidad de Respuesta a Materiales Peligrosos del FBI". Luego se utilizaron productos químicos líquidos para desactivar las esporas. Cuando los científicos aumentaron la potencia del haz de electrones del microscopio electrónico de transmisión (MET), "las esporas comenzaron a supurar". Según Preston,

—Vaya —murmuró Jahrling, encorvado sobre los oculares. Algo estaba hirviendo de las esporas—. Está claro que es algo malo —dijo. No era el ántrax de tu madre. Las esporas tenían algo dentro, un aditivo, tal vez. ¿Podría este material proceder de un programa nacional de armas biológicas? ¿De Irak? ¿Tenía Al Qaeda una capacidad para producir ántrax tan buena?

El 25 de octubre de 2001, el día después de que se informara a altos funcionarios de la Casa Blanca de que se habían encontrado "aditivos" en el ántrax, el científico del USAMRIID Tom Geisbert llevó una muestra diferente, irradiada, del ántrax de Daschle al Instituto de Patología de las Fuerzas Armadas (AFIP) para "averiguar si el polvo contenía algún metal o elemento". El espectrómetro de rayos X de energía dispersiva del AFIP indicó, según se informa, "que había dos elementos adicionales en las esporas: silicio y oxígeno. El dióxido de silicio es vidrio. El terrorista o los terroristas del ántrax habían puesto vidrio en polvo, o sílice, en el ántrax. El sílice estaba pulverizado tan finamente que bajo el microscopio electrónico de Geisbert parecía como si las esporas gotearan como un huevo frito".

La "sustancia viscosa" que Peter Jahrling había visto supurar de las esporas no fue vista cuando la AFIP examinó diferentes esporas destruidas con radiación.

La controversia comenzó al día siguiente de la reunión en la Casa Blanca. El New York Times informó: “Contradiciendo a algunos funcionarios estadounidenses, tres científicos afirman que el polvo de ántrax es de alta calidad; dos expertos afirman que el ántrax fue alterado para producir un arma más letal” ^[53] y el Washington Post informó: “Un aditivo hizo que las esporas fueran más letales” ^[54] . Innumerables artículos periodísticos hablaron de los “aditivos” durante los siguientes ocho años, hasta 2010 ^{[55] [56]}

Más tarde, el FBI afirmó que un "individuo solitario" podría haber creado las esporas de ántrax por tan sólo 2.500 dólares, utilizando equipos de laboratorio fácilmente disponibles. ^[57]

Aparecieron varios informes de prensa que sugerían que el ántrax del Senado tenía recubrimientos y aditivos. ^{[58] [59]} Newsweek informó que el ántrax enviado al senador Leahy había sido recubierto con un compuesto químico previamente desconocido para los expertos en armas biológicas. ^[60] El 28 de octubre de 2002, The Washington Post informó "La teoría del FBI sobre el ántrax es puesta en duda", ^[61] sugiriendo que las esporas del Senado estaban recubiertas con sílice pirogénica . A dos expertos en armas biológicas que fueron utilizados como consultores por el FBI, Kenneth Alibek y Matthew Meselson , se les mostraron micrografías electrónicas del ántrax de la carta de Daschle. En una carta del 5 de noviembre de 2002 a los editores de The Washington Post , afirmaron que no vieron evidencia de que las esporas de ántrax hubieran sido recubiertas con sílice pirogénica. ^[19]

En la revista Science , un grupo de científicos afirmó que el material podría haber sido fabricado por alguien con conocimientos y con equipo de laboratorio estándar. Otro grupo afirmó que "era un avance diabólico en la tecnología de armas biológicas". ^[62] El artículo describe "una técnica utilizada para anclar nanopartículas de sílice a la superficie de las esporas" utilizando "vidrio polimerizado". ^[62]

Un artículo de agosto de 2006 en Applied and Environmental Microbiology, escrito por Douglas Beecher de los laboratorios del FBI en Quantico, Virginia, afirma que "las personas familiarizadas con las composiciones de los polvos en las cartas han indicado que estaban compuestos simplemente de esporas purificadas en diferentes grados". ^[63] El artículo también critica específicamente "una idea errónea ampliamente difundida" de que "las esporas se produjeron utilizando aditivos e ingeniería sofisticada supuestamente similar a la producción de armas militares". ^[63] El daño causado por esta idea errónea se describe de esta manera: "Esta idea suele ser la base para dar a entender que los polvos eran excesivamente peligrosos en comparación con las esporas solas. El crédito persistente dado a esta impresión fomenta preconcepciones erróneas, que pueden desorientar las investigaciones y los esfuerzos de preparación y, en general, restar valor a la magnitud de los peligros planteados por las simples preparaciones de esporas". ^[63] Los críticos del artículo se quejaron de que no proporcionaba referencias de apoyo. ^{[64] [65]}

A finales de octubre de 2001, el principal corresponsal de investigación de la ABC, Brian Ross, relacionó la muestra de ántrax con Saddam Hussein porque supuestamente contenía el inusual aditivo bentonita . El 26 de octubre, Ross dijo: "Fuentes le dijeron a ABCNEWS que el ántrax en la carta contaminada enviada al líder de la mayoría del Senado, Tom Daschle, estaba mezclado con bentonita. Se sabe que el potente aditivo ha sido utilizado por un solo país en la producción de armas bioquímicas: Irak... [E]s una marca registrada del programa de armas biológicas del líder iraquí Saddam Hussein... El descubrimiento de bentonita se produjo en una serie urgente de pruebas realizadas en Fort Detrick , Maryland, y en otros lugares". El 28 de octubre, Ross dijo que "a pesar de las continuas negaciones de la Casa Blanca, cuatro fuentes bien ubicadas y separadas le dijeron a ABC News que las pruebas iniciales del ántrax realizadas por el Ejército de los EE. UU. en Fort Detrick, Maryland, detectaron trazas de los aditivos químicos bentonita y sílice", ^[66] una acusación que se repitió varias veces el 28 y 29 de octubre ^{. [67]}

El 29 de octubre de 2001, el portavoz de la Casa Blanca, Scott Stanzel, "cuestionó los informes de que el ántrax enviado al Senado contenía bentonita, un aditivo que había sido utilizado en el programa de armas biológicas del presidente iraquí Saddam Hussein". Stanzel dijo: "Basándonos en los resultados de las pruebas que tenemos, no se ha encontrado bentonita". ^[68] El mismo día, el mayor general John Parker, en una reunión informativa en la Casa Blanca, declaró: "Sabemos que encontramos sílice en las muestras. Ahora bien, no sabemos cuál sería ese motivo, ni por qué estaría allí, ni nada. Pero hay sílice en las muestras. Y eso nos llevó a estar absolutamente seguros de que no había aluminio en la muestra, porque la combinación de un silicato, más aluminio, es una especie de los principales ingredientes de la bentonita". ^[69] Poco más de una semana después, el asesor de Seguridad Nacional Tom Ridge, en una conferencia de prensa en la Casa Blanca el 7 de noviembre de 2001, declaró: "El ingrediente del que hablamos antes era el silicio". ^[70] Ni Ross en ABC ni nadie más hizo pública ninguna otra afirmación sobre la bentonita, a pesar de la afirmación original de Ross de que "cuatro fuentes bien ubicadas y separadas" habían confirmado su detección.

Algunas de las esporas de ántrax (entre el 65 y el 75 %) que se encontraron en las cartas de ataque contenían silicio en el interior de sus capas. Incluso se informó de que se había encontrado silicio en el interior de la capa natural de una espora que todavía estaba dentro del "germen madre", lo que se afirmó para confirmar que el elemento no se había añadido después de que las esporas se hubieran formado y purificado, es decir, que las esporas no habían sido "utilizadas como armas". ^{[20] [21]}

En 2010, un estudio japonés informó que "el silicio (Si) se considera un elemento "cuasieseesencial" para la mayoría de los organismos vivos. Sin embargo, la absorción de silicato en las bacterias y sus funciones fisiológicas han permanecido oscuras". El estudio mostró que las esporas de algunas especies pueden contener hasta un 6,3% de peso seco de silicatos. ^[71] "Durante más de 20 años, se han reportado niveles significativos de silicio en esporas de al menos algunas especies de Bacillus , incluidas las de Bacillus cereus , un pariente cercano de B. anthracis ". Según el experto en esporas Peter Setlow, "dado que la acumulación de silicato en otros organismos puede impartir rigidez estructural, tal vez el silicato también desempeñe ese papel para las esporas". ^[72]

El laboratorio del FBI concluyó que el 1,4% del polvo de la carta de Leahy era silicio. Stuart Jacobson, un experto en química de partículas pequeñas, afirmó que:

Se trata de una proporción sorprendentemente alta [de silicio]. Es la cifra que cabría esperar de la utilización deliberada del ántrax como arma, pero no de cualquier contaminación accidental concebible. ^[73]

Los científicos del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore realizaron experimentos en un intento de determinar si la cantidad de silicio en el medio de cultivo era el factor que controlaba la acumulación de silicio dentro de la capa natural de una espora. Los científicos de Livermore probaron 56 experimentos diferentes, añadiendo cantidades cada vez mayores de silicio al medio. Todos sus resultados estaban muy por debajo del nivel del 1,4% del ántrax de ataque, algunos tan bajos como el 0,001%. La conclusión fue que algo distinto del nivel de silicio controlaba la cantidad de silicio absorbido por las esporas. ^{[73] [74]}

Richard O. Spertzel , un microbiólogo que dirigió las inspecciones de armas biológicas de las Naciones Unidas en Irak, escribió que el ántrax utilizado no podía provenir del laboratorio donde trabajaba Ivins. ^[75] Spertzel dijo que seguía siendo escéptico con el argumento del FBI a pesar de la nueva evidencia presentada el 18 de agosto de 2008, en una inusual sesión informativa del FBI para periodistas. Cuestionó la afirmación del FBI de que el polvo no era de grado militar, en parte debido a la presencia de altos niveles de sílice. El FBI no había podido reproducir las esporas del ataque con los altos niveles de sílice. El FBI atribuyó la presencia de altos niveles de sílice a la "variabilidad natural". ^[76] Esta conclusión del FBI contradecía sus declaraciones en un punto anterior de la investigación, cuando el FBI había declarado, basándose en el contenido de silicio, que el ántrax había sido "utilizado como arma", un paso que hacía que el polvo fuera más aireado y requería conocimientos científicos especiales. ^[77]

"Si hay tanto silicio, debe haber sido añadido", afirmó Jeffrey Adamovicz, quien supervisó el trabajo de Ivins en Fort Detrick. ^[73] Adamovicz explicó que el silicio en el ataque con ántrax podría haber sido añadido a través de un gran fermentador, que Battelle y algunas otras instalaciones utilizan, pero "no usamos un fermentador para cultivar ántrax en USAMRIID... [y] no teníamos la capacidad de añadir compuestos de silicio a las esporas de ántrax". Ivins no tenía ni las habilidades ni los medios para unir el silicio a las esporas de ántrax. Spertzel explicó que la instalación de Fort Detrick no manejaba ántrax en forma de polvo. "No creo que haya nadie allí que tenga la menor idea de cómo hacerlo". ^[73]

Las autoridades viajaron a seis continentes, entrevistaron a más de 9.000 personas, realizaron 67 búsquedas y emitieron más de 6.000 citaciones. "Cientos de miembros del personal del FBI trabajaron en el caso desde el principio, tratando de discernir si los ataques de Al Qaeda del 11 de septiembre y los asesinatos con ántrax estaban relacionados, antes de concluir finalmente que no lo estaban". ^[78] En septiembre de 2006, todavía había 17 agentes del FBI y 10 inspectores postales asignados al caso, incluido el agente especial del FBI C. Frank Figliuzzi , quien era el comandante en el lugar de los hechos de las tareas de recuperación de pruebas. ^{[ cita requerida ]}

Tanto el FBI como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) dieron permiso a la Universidad Estatal de Iowa para destruir el archivo de ántrax de Iowa y el archivo fue destruido el 10 y 11 de octubre de 2001. ^[79]

La investigación del FBI y los CDC se vio obstaculizada por la destrucción de una gran colección de esporas de ántrax recogidas a lo largo de más de siete décadas y guardadas en más de 100 frascos en la Universidad Estatal de Iowa , en Ames, Iowa. Muchos científicos afirman que la rápida destrucción de la colección de esporas de ántrax en Iowa eliminó pruebas cruciales útiles para la investigación. Una coincidencia precisa entre la cepa de ántrax utilizada en los ataques y una cepa de la colección habría ofrecido pistas sobre cuándo se había aislado la bacteria y, tal vez, sobre cuán ampliamente se había distribuido a los investigadores. Tales pistas genéticas podrían haber proporcionado a los investigadores las pruebas necesarias para identificar a los perpetradores. ^[79]

Acontecimientos que condujeron a la guerra de Irak
Revolución del 14 de julio de 1958 Conflicto entre Irak y los kurdos (1961-1991) Revolución del 17 de julio de 1968 Revolución iraní 1978-1979 Purga del Partido Baaz de 1979 Guerra entre Irán e Irak, 1980-1988 Iraqgate 1982- c. 1990 Invasión iraquí de Kuwait, 1990 Guerra del Golfo 1990-1991 Sanciones contra Irak 1990-2003 Levantamientos iraquíes de 1991 Conflicto en las zonas de exclusión aérea iraquíes (1991-2003) Crisis del desarme iraquí 1991-2003 El asunto de las armas en Irak, 1992-1996 Atentados del 11 de septiembre de 2001 Ataques con ántrax en EE.UU. en 2001 Invasión estadounidense de Afganistán en 2001 Supuesta conexión con Praga , 2001 Resolución sobre Irak de 2002 Parcela de ricino de Wood Green, 2003 Presentación de Colin Powell ante la ONU en 2003
en a mi

Inmediatamente después de los ataques con ántrax, funcionarios de la Casa Blanca presionaron al director del FBI, Robert Mueller, para que culpara públicamente a Al Qaeda tras los ataques del 11 de septiembre . ^[80] Durante las reuniones informativas matutinas del presidente, Mueller fue "golpeado" por no presentar pruebas de que las esporas asesinas eran obra de Osama bin Laden , según un ex asistente. "Realmente querían culpar a alguien en Oriente Medio", declaró el alto funcionario retirado del FBI. El FBI supo desde el principio que el ántrax utilizado era de una consistencia que requería equipo sofisticado y era poco probable que hubiera sido producido en "alguna cueva". Al mismo tiempo, el presidente Bush y el vicepresidente Cheney en declaraciones públicas especularon sobre la posibilidad de un vínculo entre los ataques con ántrax y Al Qaeda. ^[81] The Guardian informó a principios de octubre que científicos estadounidenses habían implicado a Irak como la fuente del ántrax, ^[82] y al día siguiente The Wall Street Journal publicó un editorial que decía que Al Qaeda perpetró los envíos, siendo Irak la fuente del ántrax. ^[83] Unos días después, John McCain sugirió en el Late Show with David Letterman que el ántrax podría haber venido de Irak, ^[84] y la semana siguiente ABC News hizo una serie de informes que afirmaban que tres o cuatro (dependiendo del informe) fuentes habían identificado la bentonita como un ingrediente en las preparaciones de ántrax, implicando a Irak. ^{[66] [67] [85]}

Las declaraciones de la Casa Blanca ^[68] y de funcionarios públicos ^[69] se apresuraron a afirmar que no había bentonita en el ántrax del ataque. "Ninguna prueba encontró o siquiera sugirió la presencia de bentonita. La afirmación fue inventada desde el principio. Nunca ocurrió". ^[86] No obstante, algunos periodistas repitieron el informe de la ABC sobre la bentonita durante varios años, ^[87] incluso después de que la invasión de Irak demostrara que no había participación. En una entrevista con Hamid Mir , Osama bin Laden negó tener conocimiento de los ataques con ántrax. ^[88]

Barbara Hatch Rosenberg, bióloga molecular de la Universidad Estatal de Nueva York en Purchase y presidenta de un panel de armas biológicas en la Federación de Científicos Estadounidenses , y otros comenzaron a afirmar que el ataque podría ser obra de un "agente rebelde de la CIA" en octubre de 2001, tan pronto como se supo que la cepa Ames de ántrax había sido utilizada en los ataques, y le dijo al FBI el nombre de la persona "más probable". ^[89] El 21 de noviembre de 2001, hizo declaraciones similares en la Convención sobre Armas Biológicas y Tóxicas en Ginebra. ^[90] En diciembre de 2001, publicó "Una recopilación de pruebas y comentarios sobre la fuente del ántrax enviado por correo" a través del sitio web de la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS) afirmando que los ataques fueron "perpetrados con la asistencia involuntaria de un sofisticado programa gubernamental". ^[91] Ella discutió el caso con periodistas de The New York Times . ^[92] El 4 de enero de 2002, Nicholas Kristof, del New York Times, publicó una columna titulada "Perfil de un asesino" ^[93] en la que afirmaba: "Creo que sé quién envió el ántrax el otoño pasado". Durante meses, Rosenberg dio discursos y manifestó sus creencias a muchos periodistas de todo el mundo. Publicó "Análisis de los ataques con ántrax" en el sitio web de la FAS el 17 de enero de 2002. El 5 de febrero de 2002, publicó "¿Está el FBI dando largas?" ^[94] En respuesta, el FBI declaró: "No hay ningún sospechoso principal en este caso en este momento". ^[95] El Washington Post informó: "Los funcionarios del FBI durante la última semana han descartado rotundamente las afirmaciones del Dr. Rosenberg". ^[96] El 13 de junio de 2002, Rosenberg publicó "El caso del ántrax: lo que sabe el FBI" en el sitio web de la FAS. ^[97] El 18 de junio de 2002, presentó sus teorías a los miembros del personal del Senado que trabajaban para los senadores Daschle y Leahy. ^[98] El 25 de junio, el FBI registró públicamente el apartamento de Steven Hatfill , y se convirtió en un nombre familiar. "El FBI también señaló que Hatfill había aceptado la búsqueda y no se lo considera sospechoso". ^[99] American Prospect y Salon.com informaron: "Hatfill no es sospechoso en el caso del ántrax, dice el FBI". ^[100] El 3 de agosto de 2002, Rosenberg dijo a los medios que el FBI le preguntó si "un equipo de científicos del gobierno podría estar tratando de incriminar a Steven J. Hatfill". ^[101] En agosto de 2002, el Fiscal General John Ashcroft etiquetó a Hatfill como " persona de interés "." en una conferencia de prensa, aunque no se presentaron cargos contra él. Hatfill es un virólogo y negó vehementemente tener algo que ver con los envíos de ántrax y demandó al FBI, al Departamento de Justicia, a Ashcroft, a Alberto Gonzales y a otros por violar sus derechos constitucionales y por violar la Ley de Privacidad. El 27 de junio de 2008, el Departamento de Justicia anunció que resolvería el caso de Hatfill por 5,8 millones de dólares. ^[102]

Hatfill también demandó a The New York Times y a su columnista Nicholas D. Kristof , así como a Donald Foster , Vanity Fair , Reader's Digest y Vassar College por difamación. El caso contra The New York Times fue inicialmente desestimado, ^[103] pero fue restablecido en apelación. La desestimación fue confirmada por el tribunal de apelaciones el 14 de julio de 2008, sobre la base de que Hatfill era una figura pública y no se había probado malicia. ^[104] La Corte Suprema rechazó una apelación el 15 de diciembre de 2008. ^[105] Las demandas de Hatfill contra Vanity Fair y Reader's Digest se resolvieron fuera de la corte en febrero de 2007, pero no se hicieron públicos los detalles. La declaración publicada por los abogados de Hatfill ^[40] decía: "La demanda del Dr. Hatfill ahora se ha resuelto a satisfacción mutua de todas las partes".

Bruce E. Ivins había trabajado durante 18 años en los laboratorios de biodefensa del gobierno en Fort Detrick como investigador de biodefensa. Associated Press informó el 1 de agosto de 2008 que aparentemente se había suicidado a la edad de 62 años. Se informó ampliamente que el FBI estaba a punto de presentar cargos contra él, pero la evidencia era en gran parte circunstancial y el gran jurado en Washington informó que no estaba listo para emitir una acusación. ^[106] Rush D. Holt Jr. representó al distrito donde se enviaron las cartas con ántrax, y dijo que la evidencia circunstancial no era suficiente y pidió al director del FBI, Robert S. Mueller, que compareciera ante el Congreso para brindar un relato de la investigación. ^[107] La ​​muerte de Ivins dejó dos preguntas sin respuesta. Los científicos familiarizados con la guerra bacteriológica dijeron que no había evidencia de que tuviera las habilidades para convertir el ántrax en un polvo inhalable. Alan Zelicoff colaboró ​​en la investigación del FBI y declaró: "No creo que un especialista en vacunas pudiera hacerlo... Esto es física de aerosoles, no biología". ^[108]

W. Russell Byrne trabajaba en la división de bacteriología del centro de investigación de Fort Detrick. Dijo que Ivins fue "acosado" por agentes del FBI que allanaron su casa dos veces, y que durante ese tiempo estuvo hospitalizado por depresión. Según Byrne y la policía local, Ivins fue expulsado de su lugar de trabajo por temor a que pudiera hacerse daño a sí mismo o a los demás. "Creo que estaba psicológicamente agotado por todo el proceso", dijo Byrne. "Hay personas que uno sabe que son bombas de tiempo. Él no era uno de ellos". ^[109]

El 6 de agosto de 2008, los fiscales federales declararon a Ivins el único autor del crimen cuando el fiscal federal Jeffrey A. Taylor expuso el caso al público. "El material genético único de las esporas de ántrax... fue creado y mantenido únicamente por el Dr. Ivins". Pero otros expertos no estuvieron de acuerdo, incluida la experta en guerra biológica y ántrax Meryl Nass, quien declaró: "Permítanme reiterar: no importa cuán buenos sean los análisis forenses microbianos, sólo pueden, en el mejor de los casos, vincular el ántrax a una cepa y un laboratorio en particular. No pueden vincularlo a ningún individuo". Al menos 10 científicos tuvieron acceso regular al laboratorio y a su stock de ántrax, y posiblemente unos cuantos más, contando a visitantes de otras instituciones y trabajadores de laboratorios en Ohio y Nuevo México que habían recibido muestras de ántrax del frasco. ^[110] Posteriormente, el FBI afirmó haber identificado a 419 personas en Fort Detrick y otros lugares que tenían acceso al laboratorio donde se almacenaba el frasco RMR-1029, o que habían recibido muestras del frasco RMR-1029. ^[111]

Más de un año antes de los ataques con ántrax, Ivins le dijo a una consejera de salud mental que estaba interesado en una joven que vivía fuera de la ciudad y que había "mezclado veneno" que se llevó consigo cuando fue a verla jugar un partido de fútbol. "Si ella perdía, la iba a envenenar", dijo la consejera, que trató a Ivins en una clínica de Frederick cuatro o cinco veces a mediados de 2000. Dijo que Ivins hizo hincapié en que era un científico hábil que "sabía cómo hacer las cosas sin que la gente se enterara". La consejera estaba tan alarmada por su descripción sin emociones de un plan homicida específico que alertó de inmediato al director de su clínica y a un psiquiatra que había tratado a Ivins, así como al Departamento de Policía de Frederick. Dijo que la policía le dijo que no se podía hacer nada porque no tenía la dirección ni el apellido de la mujer. ^[112]

En 2008, Ivins le dijo a otro terapeuta que planeaba matar a sus compañeros de trabajo y "salir en un resplandor de gloria". Ese terapeuta declaró en una solicitud de orden de alejamiento que Ivins tenía un "antecedente que se remontaba a sus días de graduado de amenazas, acciones, planes, amenazas y acciones homicidas hacia terapeutas". El Dr. David Irwin, su psiquiatra, lo llamó "homicida, sociópata con claras intenciones". ^[113]

Según el informe sobre la investigación de Amerithrax publicado por el Departamento de Justicia, Ivins realizó acciones y realizó declaraciones que indicaban una conciencia de culpa. Tomó muestras ambientales en su laboratorio sin autorización y descontaminaba áreas en las que había trabajado sin informar de sus actividades. También tiró a la basura un libro sobre códigos secretos, que describía métodos similares a los utilizados en las cartas con ántrax. Ivins amenazó a otros científicos, hizo declaraciones equívocas sobre su posible participación en una conversación con un conocido y elaboró ​​teorías extravagantes en un esfuerzo por trasladar la culpa de los correos con ántrax a personas cercanas a él. ^{[11] : 9}

El FBI afirmó que las justificaciones de Ivins para sus acciones después del muestreo ambiental, así como sus explicaciones para un muestreo posterior, contradecían su explicación de los motivos del muestreo. ^[114]

Según el Departamento de Justicia, el frasco RMR-1029, creado y controlado por Ivins, se utilizó para crear "el arma homicida". ^{[46] [115] [116] [117]}

En 2002, los investigadores no creían que fuera posible distinguir entre las variantes del ántrax. ^[118] En enero de 2002, Ivins sugirió que la secuenciación del ADN debería mostrar diferencias en la genética de las mutaciones del ántrax que permitirían identificar la fuente. A pesar de que los investigadores advirtieron al FBI que esto podría no haber sido posible, Ivins enseñó a los agentes cómo reconocerlas. Esta técnica, considerada de vanguardia en ese momento, ahora es común. ^[118] En febrero de 2002, Ivins se ofreció a proporcionar muestras de varias variantes de la cepa Ames para comparar sus morfos. Presentó dos "muestras inclinadas" de tubo de ensayo de cada una de cuatro muestras de la cepa Ames en su colección. Dos de las muestras inclinadas eran del matraz RMR-1029. Aunque más tarde se informó que las muestras del matraz RMR-1029 coincidían, al parecer las ocho muestras estaban en un tipo de tubo de ensayo incorrecto y, por lo tanto, no se podrían utilizar como prueba en un tribunal. El 29 de marzo de 2002, el jefe de Ivins instruyó a Ivins y a otros en las suites B3 y B4 sobre cómo preparar adecuadamente las muestras para el Repositorio del FBI. La citación también incluía instrucciones sobre la forma correcta de preparar las muestras. Cuando le dijeron a Ivins que sus muestras de febrero no cumplían los requisitos del FBIR, preparó ocho muestras nuevas. Las dos muestras nuevas preparadas a partir del matraz RMR-1029 presentadas en abril por Ivins no contenían las mutaciones que más tarde se determinó que estaban presentes en el matraz RMR-1029. ^{[119] [120]}

Se informó que en abril de 2004, Henry Heine encontró un tubo de ensayo en el laboratorio que contenía ántrax y se puso en contacto con Ivins. ^[118] En un correo electrónico enviado en respuesta, Ivins supuestamente le dijo que probablemente se trataba de RMR-1029 y que Heine debía enviar una muestra al FBI. ^[118] Posteriormente surgieron dudas sobre la fiabilidad de las pruebas del FBI cuando el FBI analizó la muestra de Heine y otra del tubo de ensayo de Heine: una dio negativa y otra positiva. ^[118]

Un informe resumido del Departamento de Justicia del 19 de febrero de 2010 decía que "la evidencia sugería que el Dr. Ivins obstruyó la investigación ya sea al proporcionar una presentación que no cumplía con la citación, o peor aún, que presentó deliberadamente una muestra falsa". ^{[11] : 79} Los registros publicados bajo la Ley de Libertad de Información en 2011 muestran que Ivins proporcionó cuatro conjuntos de muestras entre 2002 y 2004, el doble de la cantidad que informó el FBI. Tres de los cuatro conjuntos dieron positivo para las morfosis. ^[118]

El FBI afirmó que "en una sesión de terapia de grupo el 9 de julio de 2008, el Dr. Ivins estaba particularmente molesto. Le reveló al consejero y psicólogo que dirigía el grupo, y a otros miembros del grupo, que era sospechoso en la investigación del ántrax y que estaba enojado con los investigadores, el gobierno y el sistema en general. Dijo que no iba a enfrentar la pena de muerte, sino que tenía un plan para 'eliminar' a compañeros de trabajo y otras personas que le habían hecho daño. Señaló que era posible, con un plan, cometer un asesinato y no hacer un desastre. Afirmó que tenía un chaleco antibalas y una lista de compañeros de trabajo que le habían hecho daño, y dijo que iba a obtener una pistola Glock de su hijo al día siguiente, porque los agentes federales lo estaban vigilando y no podía obtener un arma por sí solo. Añadió que iba a 'salir en un resplandor de gloria'". ^{[11] : 50}

Mientras estaba en un hospital psiquiátrico, Ivins supuestamente hizo llamadas telefónicas amenazantes ^[121] a su trabajadora social Jean Duley el 11 y 12 de julio.

En las cartas enviadas a los medios de comunicación, los caracteres 'A' y 'T' a veces estaban en negrita o resaltados mediante un trazado, según el FBI, lo que sugiere que las letras contenían un código oculto. ^{[11] : 58  [122] [123] [124] [125] [126]}

Algunos creen que las cartas al New York Post ^[127] y a Tom Brokaw ^[128] contenían un "mensaje oculto" en esos caracteres resaltados. A continuación se muestra el texto del medio con las A y las T resaltadas:

09-11-01

ESTO ES LO SIGUIENTE

T OME PEN A CILIN [ sic ] AHORA

MUERTE A AMERICA​​

MUERTE A ISRAEL

ALÁ ES GRANDE

Según el FBI, Informe resumido emitido el 19 de febrero de 2010, tras el registro de la casa, los coches y la oficina de Ivins el 1 de noviembre de 2007, los investigadores comenzaron a examinar su basura. ^{[11] : 64} Una semana después, justo después de la 1:00 am de la mañana del 8 de noviembre, el FBI declaró que se observó a Ivins tirando "una copia de un libro titulado Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid , publicado por Douglas Hofstadter en 1979" y "un número de 1992 del American Scientist Journal que contenía un artículo titulado 'La lingüística del ADN' y discutía, entre otras cosas, codones y mensajes ocultos". ^{[11] : 61}

El libro Gödel, Escher, Bach contiene una extensa descripción de los procedimientos de codificación/descodificación, incluida una ilustración de cómo ocultar un mensaje dentro de un mensaje poniendo en negrita ciertos caracteres. ^[129] Según el Informe resumido del FBI, "cuando sacaron solo las letras en negrita, los investigadores obtuvieron TTT AAT TAT, un aparente mensaje oculto". Los grupos de 3 letras son codones, "lo que significa que cada secuencia de tres ácidos nucleicos codificará un aminoácido específico". ^{[11] : 59}

TTT = Fenilalanina ( designador de una sola letra F )

AAT = Una esparagina (designador de una sola letra N )

TAT = Tirosina ( designador de una sola letra Y )

El informe resumido del FBI continúa diciendo: "De este análisis, surgieron dos posibles significados ocultos: (1) 'FNY' - un ataque verbal a Nueva York, y (2) PAT - el apodo del ex colega número 2 [del Dr. Ivins]". Se sabía que Ivins tenía aversión por la ciudad de Nueva York, y cuatro de las cartas de los medios de comunicación habían sido enviadas a Nueva York. ^{[11] : 60} El informe afirma que "era obviamente imposible para el grupo de trabajo determinar con certeza que cualquiera de estas dos traducciones fuera correcta", sin embargo, "el punto clave para el análisis investigativo es que hay un mensaje oculto, no tanto cuál es ese mensaje". ^{[11] : 60} Según el FBI, Ivins mostró una fascinación por los códigos y también tenía interés en los secretos y mensajes ocultos, ^{[11] : 60 y siguientes} y estaba familiarizado con los codones bioquímicos. ^{[11] : 59 y siguientes}

Los expertos han sugerido que los correos con ántrax incluían una serie de indicaciones de que el remitente estaba tratando de evitar dañar a alguien con sus cartas de advertencia. ^{[35] [91]}

Ejemplos:

1. Ninguno de los destinatarios previstos de las cartas estaba infectado.
2. Las costuras en la parte posterior de los sobres estaban selladas con cinta adhesiva como para garantizar que los polvos no pudieran escapar a través de las costuras abiertas. ^[130]
3. Las cartas estaban dobladas con el "pliegue farmacéutico", que se utilizó durante siglos para contener y transportar de forma segura dosis de medicamentos en polvo (y actualmente para guardar de forma segura pruebas de trazas). ^{[ cita requerida ]}
4. Las cartas de los medios de comunicación proporcionaban "consejos médicos": "TOME PENACILIN [ sic ] AHORA".
5. Las cartas del Senado informaban al destinatario que el polvo era ántrax: "TENEMOS ESTE ÁNTRAX".
6. En la época de los envíos postales, se creía generalmente que dichos polvos no podían escapar de un sobre sellado excepto a través de las dos esquinas abiertas donde se inserta un abrecartas, que habían sido cerradas con cinta adhesiva. ^[131]

En junio de 2008, Ivins fue internado involuntariamente en un hospital psiquiátrico. El FBI afirmó que durante una sesión de terapia de grupo que tuvo lugar allí el 5 de junio, Ivins tuvo una conversación con un testigo anónimo, durante la cual hizo una serie de declaraciones sobre los envíos de ántrax que, según el FBI, podrían caracterizarse mejor como " negaciones sin negación ". ^{[11] : 70–71} Cuando se le preguntó sobre los ataques con ántrax y si podría haber tenido algo que ver con ellos, el FBI dijo que Ivins admitió que sufría pérdida de memoria, afirmando que se despertaba vestido y se preguntaba si había salido durante la noche. Algunas de sus respuestas supuestamente incluían las siguientes citas seleccionadas:

• "Puedo decirte que no tengo en mi corazón la intención de matar a nadie".
• "No recuerdo haber hecho nunca algo así. De hecho, no tengo ni idea de cómo fabricar un arma biológica y no quiero saberlo".
• "Te lo puedo asegurar, en el fondo no soy un asesino".
• "Si me entero de que estoy involucrado de alguna manera, y, y..."
• "No me considero una persona cruel, una persona malvada y desagradable".
• "No me gusta hacer daño a la gente, accidentalmente, de ninguna manera. Y [varios científicos del USAMRIID] no lo harían. Y yo, en mi sano juicio, no lo haría [risas]... Pero aun así, todavía siento responsabilidad porque [el frasco RMR-1029 que contenía las esporas de ántrax] no estaba bajo llave en ese momento..."

En una entrevista con un representante confidencial de recursos humanos (CHR) que tuvo lugar el 8 de enero de 2008, el FBI dijo que el CHR le dijo a los agentes del FBI que desde la última entrevista de Ivins con el FBI (el 1 de noviembre de 2007), Ivins había "en ocasiones declarado espontáneamente en el trabajo: 'Nunca podría matar o herir intencionalmente a alguien'". ^[132]

Después de que el FBI anunció que Ivins actuó solo, muchas personas con una amplia gama de opiniones políticas, algunas de las cuales eran colegas de Ivins, expresaron dudas. ^[133] Las razones citadas para estas dudas incluyen que Ivins era solo una de las 100 personas que podrían haber trabajado con el frasco utilizado en los ataques y que el FBI no pudo ubicarlo cerca del buzón de Nueva Jersey desde el que se envió el ántrax. ^{[133] [134]} La propia consultora genética del FBI, Claire Fraser-Ligget, declaró que el hecho de no encontrar esporas de ántrax en la casa de Ivins, su vehículo o en cualquiera de sus pertenencias socavó gravemente el caso. ^[120] Al señalar las preguntas sin respuesta sobre las pruebas científicas del FBI y la falta de revisión por pares, Jeffrey Adamovicz, uno de los supervisores de Ivins en la división de bacteriología del USAMRIID, declaró: "Yo diría que la gran mayoría de la gente [en Fort Detrick] piensa que no tuvo nada que ver con eso". ^[135] Más de 200 colegas asistieron a su servicio conmemorativo después de su muerte. ^[136]

Entre las teorías alternativas propuestas se incluyen la incompetencia del FBI, que Siria o Irak dirigieron los ataques o que, de manera similar a algunas teorías conspirativas sobre el 11 de septiembre, el gobierno de Estados Unidos sabía de antemano que los ataques ocurrirían. ^[133] El Washington Post pidió una investigación independiente del caso, diciendo que los periodistas y los científicos estaban haciendo agujeros en el caso. ^[137]

El 17 de septiembre de 2008, el senador Patrick Leahy le dijo al director del FBI, Robert Mueller, durante su testimonio ante el Comité Judicial que preside Leahy, que no creía que el científico del ejército Bruce Ivins actuara solo en los ataques con ántrax de 2001, y declaró:

Creo que hay otras personas implicadas, ya sea como cómplices antes o después del hecho. Creo que hay otras personas por ahí. Creo que hay otras personas a las que se podría acusar de asesinato. ^[138]

En 2011, Leahy sostuvo ante el Washington Post que los ataques ciertamente habían involucrado a otras "personas que, como mínimo, fueron cómplices después del hecho", y también encontró "extraño que una persona atacara a un grupo tan extraño de figuras políticas y de los medios de comunicación". ^[139]

Tom Daschle , el otro senador demócrata atacado, cree que Ivins fue el único culpable. ^[140]

Aunque el FBI estableció una correspondencia entre el origen genético de las esporas del ataque y las esporas del frasco RMR-1029 de Ivins, las esporas del frasco no tenían la misma "huella" química de silicio que las esporas de las cartas de ataque. La implicación es que las esporas extraídas del frasco RMR-1029 se habían utilizado para cultivar nuevas esporas para los envíos postales. ^[141]

El 22 de abril de 2010, el Consejo Nacional de Investigación de Estados Unidos , el brazo operativo de la Academia Nacional de Ciencias, convocó a un comité de revisión que escuchó el testimonio de Henry Heine, un microbiólogo que anteriormente trabajaba en el laboratorio de biodefensa del Ejército en Maryland, donde Ivins había trabajado. Heine dijo al panel que era imposible que las esporas mortales se hubieran producido sin ser detectadas en el laboratorio de Ivins, como sostenía el FBI. Testificó que se habría requerido al menos un año de trabajo intensivo utilizando el equipo del laboratorio del ejército para producir la cantidad de esporas contenidas en las cartas y que un esfuerzo tan intensivo no podría haber escapado a la atención de los colegas. Heine también dijo al panel que los técnicos de laboratorio que trabajaron estrechamente con Ivins le dijeron que no vieron tal trabajo. Afirmó además que las medidas de contención biológica donde trabajaba Ivins eran inadecuadas para evitar que las esporas de ántrax salieran flotando del laboratorio hacia las jaulas de los animales y las oficinas. "Habría habido animales muertos o personas muertas", dijo Heine. ^[142] Según la revista Science, ^[143] "Heine hizo una salvedad a sus comentarios diciendo que él mismo no tenía experiencia en la fabricación de reservas de ántrax". La revista Science proporciona comentarios adicionales de Adam Driks de Loyola, quien afirmó que la cantidad de ántrax que contenían las cartas se podía fabricar en "varios días". Los correos electrónicos de Ivins afirman: "Actualmente podemos fabricar 1 X 10^12 [un billón] de esporas por semana". ^[144] Y el 7 de mayo de 2002, The New York Times informó que la carta de Leahy contenía 0,871 gramos de polvo de ántrax [equivalente a 871 mil millones de esporas] ^[145]

En un artículo técnico que se publicará en el Journal of Bioterrorism & Biodefense en 2011, tres científicos argumentaron que la preparación de las esporas requería un alto nivel de sofisticación, contrariamente a la posición adoptada por las autoridades federales de que el material habría sido poco sofisticado. El artículo se basa en gran medida en el alto nivel de estaño detectado en las pruebas del ántrax enviado por correo, y el estaño puede haber sido utilizado para encapsular las esporas, lo que requirió un procesamiento que no es posible en los laboratorios a los que Ivins tuvo acceso. Según el artículo científico, esto plantea la posibilidad de que Ivins no fuera el autor o no actuara solo. Anteriormente en la investigación, el FBI había mencionado el estaño como una sustancia "de interés", pero el informe final no lo menciona y no aborda el alto contenido de estaño. La presidenta del panel de la Academia Nacional de Ciencias que revisó el trabajo científico del FBI y la directora de una revisión separada realizada por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental dijeron que las cuestiones planteadas por el artículo deberían abordarse. Otros científicos, como Johnathan L. Kiel, un científico retirado de la Fuerza Aérea que trabajó con ántrax durante muchos años, no estuvieron de acuerdo con las evaluaciones de los autores, y dijeron que el estaño podría ser un contaminante aleatorio en lugar de una pista de un procesamiento complejo. ^[146] Kiel dijo que el estaño podría simplemente ser recogido por las esporas como resultado del uso de recipientes de laboratorio de metal, aunque no había probado esa idea. ^[146]

En 2011, la jefa de la División de Bacteriología del laboratorio del Ejército, Patricia Worsham, dijo que en 2001 no había instalaciones para producir el tipo de esporas que aparecen en las cartas. En 2011, el gobierno admitió que el equipo necesario no estaba disponible en el laboratorio, poniendo en tela de juicio un pilar clave de la acusación del FBI, que Ivins había producido el ántrax en su laboratorio. Según Worsham, el equipo del laboratorio para secar esporas, una máquina del tamaño de un frigorífico, no estaba en condiciones de contención, por lo que era de esperar que el personal no inmunizado de esa zona se hubiera enfermado. Los colegas de Ivins en el laboratorio han afirmado que no podría haber cultivado la cantidad de ántrax utilizada en las cartas sin que ellos se dieran cuenta. ^[147]

Un portavoz del Departamento de Justicia dijo que los investigadores siguen creyendo que Ivins actuó solo. ^[146]

El congresista Rush Holt, cuyo distrito en Nueva Jersey incluye un buzón desde el que se cree que se enviaron cartas con ántrax, pidió una investigación de los ataques con ántrax por parte del Congreso o de una comisión independiente que propuso en un proyecto de ley titulado Ley de Investigación de Ataques con Ántrax (HR 1248). ^[148] Otros miembros del Congreso también han pedido una investigación independiente. ^[149]

Un funcionario de la administración estadounidense dijo en marzo de 2010 que el presidente Barack Obama probablemente vetaría la legislación que autoriza el próximo presupuesto para las agencias de inteligencia estadounidenses si exigía una nueva investigación sobre los ataques con ántrax de 2001, ya que dicha investigación "socavaría la confianza pública" en una investigación del FBI. ^[150] En una carta a los líderes del Congreso, Peter Orszag , el director de la Oficina de Administración y Presupuesto en ese momento, escribió que una investigación sería "duplicativa", y expresó su preocupación por la apariencia y el precedente involucrados cuando el Congreso encarga a un Inspector General de la agencia que replique una investigación criminal, pero no mencionó la investigación del ántrax como un problema lo suficientemente grave como para aconsejar al Presidente que vetara todo el proyecto de ley. ^[151]

En lo que parece haber sido una respuesta al escepticismo persistente, el 16 de septiembre de 2008, el FBI solicitó a la Academia Nacional de Ciencias (NAS) que realizara una revisión independiente de la evidencia científica que llevó a la agencia a implicar al investigador del ejército estadounidense Bruce Ivins en los ataques con cartas con ántrax de 2001. ^[9] Sin embargo, a pesar de tomar esta medida, el director Mueller dijo que los métodos científicos aplicados en la investigación ya habían sido examinados por la comunidad de investigación a través de la participación de varias docenas de científicos no pertenecientes a la agencia. ^[9]

La revisión de la NAS comenzó oficialmente el 24 de abril de 2009. ^[152] Si bien el alcance del proyecto incluía la consideración de hechos y datos relacionados con la investigación de los envíos postales de Bacillus anthracis de 2001 , así como una revisión de los principios y métodos utilizados por el FBI, al comité de la NAS no se le asignó la tarea de "realizar una evaluación del valor probatorio de la evidencia científica en ningún componente específico de la investigación, el procesamiento o el litigio civil", ni de ofrecer ninguna opinión sobre la culpabilidad o inocencia de ninguna de las personas involucradas. ^[153]

A mediados de 2009, el comité de la NAS celebró sesiones públicas, en las que los científicos, incluidos los de los laboratorios del FBI, hicieron presentaciones. ^{[154] [155] [156]} En septiembre de 2009, los científicos, incluidos Paul Keim de la Northern Arizona University, Joseph Michael del Sandia National Laboratory y Peter Weber del Lawrence Livermore National Laboratory, presentaron sus hallazgos. ^{[157] [158]} En una de las presentaciones, los científicos informaron que no encontraron ninguna partícula de sílice en el exterior de las esporas (es decir, no hubo "utilización de armas" ^{[ cita requerida ]} ), y que solo algunas de las esporas en las cartas sobre el ántrax contenían silicio dentro de sus capas de esporas. Una de las esporas todavía estaba dentro del "germen madre", pero ya tenía silicio dentro de su capa de esporas. ^{[20] [159]}

En octubre de 2010, el FBI presentó a la NAS materiales que no había proporcionado anteriormente. Entre los nuevos materiales se incluían los resultados de los análisis realizados en muestras ambientales recogidas en un sitio en el extranjero. Esos análisis arrojaron pruebas de la presencia de la cepa Ames en algunas muestras. La NAS recomendó una revisión de esas investigaciones. ^[160]

El comité de la NAS publicó su informe el 15 de febrero de 2011, concluyendo que era "imposible llegar a una conclusión definitiva sobre los orígenes del ántrax en las cartas, basándose únicamente en la evidencia científica disponible". ^[160] El informe también cuestionó la conclusión del FBI y del Departamento de Justicia de los EE. UU. de que un lote de ántrax de una sola espora mantenido por Ivins en su laboratorio en Fort Detrick en Maryland era el material original de las esporas en las cartas de ántrax. ^{[160] [161]}

Decenas de edificios se contaminaron con ántrax como resultado de los envíos postales. La Bio Recovery Corporation, con sede en Nueva York, y la Bio-Recovery Services of America, con sede en Ohio, se encargaron de la limpieza y descontaminación de edificios de la ciudad de Nueva York, incluida la sede de la ABC y un edificio en el centro de Manhattan que formaba parte del Rockefeller Center y albergaba al New York Post y a Fox News. ^{[162] Bio Recovery proporcionó la mano de obra y el equipo, como depuradores de aire de presión negativa con filtros HEPA, aspiradoras HEPA, respiradores, nebulizadores ciclónicos y espuma descontaminante autorizada por los Laboratorios Nacionales Sandia. Solo del} New York Post se retiraron noventa y tres bolsas de correo contaminado con ántrax . ^[163]

La descontaminación de la instalación postal de Brentwood llevó 26 meses y costó 130 millones de dólares. La instalación postal de Hamilton, Nueva Jersey , ^[164] permaneció cerrada hasta marzo de 2005; su limpieza costó 65 millones de dólares.

La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos lideró el esfuerzo colaborativo para limpiar el edificio de oficinas del Senado Hart , donde se encontraba la oficina del líder de la mayoría del Senado, Tom Daschle, así como el edificio de oficinas Ford y varios otros lugares alrededor del capitolio. ^[165] Utilizó $27 millones de sus fondos para su programa Superfund en la limpieza del ántrax del Capitolio. ^[166] Un documento del FBI dijo que el daño total excedió los $1 mil millones. ^[167]

Los ataques con ántrax, así como los ataques del 11 de septiembre de 2001, impulsaron aumentos significativos en la financiación del gobierno de los EE. UU. para la investigación y preparación para la guerra biológica. Por ejemplo, la financiación relacionada con la guerra biológica en el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) aumentó en $ 1.5 mil millones en 2003. En 2004, el Congreso aprobó la Ley del Proyecto Bioshield , que proporciona $ 5.6 mil millones durante diez años para la compra de nuevas vacunas y medicamentos. ^[168] Estos incluyeron el anticuerpo monoclonal raxibacumab , que trata el ántrax, así como una vacuna adsorbida contra el ántrax , ambos almacenados por el gobierno de los EE. UU. ^[169]

Inmediatamente después del 11 de septiembre, mucho antes del envío de cualquiera de las cartas relacionadas con los ataques con ántrax, la Casa Blanca comenzó a distribuir ciprofloxacina , el único fármaco aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos para el tratamiento del ántrax por inhalación, ^[170] a los funcionarios de alto rango. ^{[171] [172]}

El fabricante de ciprofloxacino, Bayer, acordó proporcionar a los Estados Unidos 100.000 dosis a 0,95 dólares cada una, lo que suponía un recorte del precio de 1,74 dólares. ^[173] El gobierno canadiense había anulado previamente la patente de Bayer, ^[174] y Estados Unidos amenazaba con la misma medida si Bayer no aceptaba negociar el precio. ^[175] Poco después, se recomendó que la doxiciclina era un fármaco más apropiado para tratar la exposición al ántrax. ^[173] Un uso ampliado del antibiótico de amplio espectro ciprofloxacino también había suscitado serias preocupaciones entre los científicos sobre la creación y el aumento de la propagación de cepas bacterianas resistentes a los fármacos . ^[173] Numerosas corporaciones se ofrecieron a suministrar fármacos de forma gratuita, siempre que la Administración de Alimentos y Medicamentos aprobara sus productos para el tratamiento del ántrax. Entre ellas se encontraban Bristol Myers Squibb ( gatifloxacino ), Johnson and Johnson ( levofloxacino ) y GlaxoSmithKline (dos fármacos). Eli Lilly y Pfizer también se ofrecieron a proporcionar medicamentos a precio de coste. ^[173]

El ataque provocó la confiscación y restricción generalizada del correo postal estadounidense, especialmente a las empresas de medios de comunicación estadounidenses: "cheques, facturas, cartas y paquetes simplemente dejaron de llegar. Para muchas personas y empresas que se habían resistido al cambio cultural hacia el correo electrónico, este fue el momento que los impulsó a utilizar Internet". ^[176]

Después de los ataques del 11 de septiembre y los envíos de ántrax, los legisladores se vieron presionados a aprobar una legislación para combatir más actos terroristas. Bajo una fuerte presión del entonces fiscal general John D. Ashcroft , un compromiso bipartidista en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes permitió que la legislación para la Ley Patriota avanzara para su consideración completa a finales de ese mes. ^{[177] [178]}

Una teoría de que Irak estaba detrás de los ataques, basada en supuestas pruebas de que el pólvora había sido utilizada como arma y algunos informes de supuestas reuniones entre conspiradores del 11 de septiembre y funcionarios iraquíes, puede haber contribuido a la histeria que finalmente permitió la invasión de Irak de 2003. [ ^179]

Años después del ataque, varias víctimas de ántrax informaron que tenían problemas de salud persistentes, como fatiga, dificultad para respirar y pérdida de memoria. ^[180]

Un estudio de 2004 propuso que el número total de personas afectadas por los ataques con ántrax de 2001 debería elevarse a 68. ^[181]

Un inspector postal , William Paliscak, enfermó gravemente y quedó discapacitado después de retirar un filtro de aire contaminado con ántrax de las instalaciones postales de Brentwood el 19 de octubre de 2001. Aunque sus médicos, Tyler Cymet y Gary Kerkvliet, creen que la enfermedad fue causada por la exposición al ántrax, los análisis de sangre no encontraron bacterias ni anticuerpos de ántrax y, por lo tanto, el CDC no lo reconoce como un caso de ántrax por inhalación. ^[182]

El caso fue mencionado en la temporada 4, episodio 24 de Criminal Minds .

La segunda temporada de la serie de televisión de National Geographic The Hot Zone se centró en el ataque. ^[183]

El episodio 13 de la temporada 12 de Unsolved Mysteries presentó de manera destacada y detallada los ataques con ántrax. ^[184]

" The Anthrax Attacks: In the Shadow of 9/11 " , de Dan Krauss , de Netflix y la BBC, adopta un enfoque "cuasi documental" de la investigación. Se emitió por primera vez el 8 de septiembre de 2022. ^{[185] [186]}

El episodio 3 de la temporada 8 de "Cómo sucedió realmente" cubre la cronología de los ataques con ántrax de 2001 y la investigación. Se emitió por primera vez en junio de 2024. ^[187]

Temporada 1, episodio 13 de House MD, titulado "Cursed". Este episodio hace referencia subliminal a los ataques con ántrax que siguieron a los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. Cuando el Dr. House diagnostica ántrax a un niño de 12 años, menciona en broma a Saddam Hussein, un conocido terrorista, aunque Saddam no tuvo ninguna relación con el 11 de septiembre. Poco después, el padre del paciente, un piloto de pruebas de la Fuerza Aérea, menciona sarcásticamente el terrorismo. El escenario de esta escena tiene lugar aproximadamente en 2005. ^{[188] [189] [190]}

• El engaño del ántrax
• Ataque bioterrorista de Rajneeshee en 1984 : primer caso ampliamente reconocido de bioterrorismo en los Estados Unidos
• Cartas de ricina de 2003
• Cartas de ricina de abril de 2013
• Atentados en serie en Austin
• La guerra del ántrax , documental de 2009
• Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades
• Terrorismo doméstico en Estados Unidos
• Crisis sanitaria
• Lista de periodistas asesinados en Estados Unidos
• Lista de asesinatos sin resolver
• Intentos de atentados con bombas en el correo de Estados Unidos en octubre de 2018
• Declaración sobre políticas y programas de defensa química y biológica
• Cronología de los incidentes violentos en el Capitolio de los Estados Unidos
• Servicio Postal de los Estados Unidos Correo irradiado

Libros

Fuente de esta lista:

• Decker, R. Scott (19 de marzo de 2018). Relato de los ataques con ántrax: el terror, la Fuerza de Tarea Amerithrax y la evolución de la ciencia forense en el FBI . Rowman & Littlefield. ISBN 9781538101490.OCLC 1002117262  .

Artículos

• Investigación del FBI sobre 'Amerithrax'
  • Expedientes de investigación
  • Sesión informativa pública sobre la revisión científica del Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos en el caso Ántrax del FBI (15 de febrero de 2011)
  • Louie Gohmert (15 de mayo de 2018), LA HISTORIA DE ROBERT MUELLER, Discurso de la Cámara de Representantes en el Registro del Congreso sobre el manejo del FBI de la investigación del ántrax, etc.
• Cronología y discusión de los ataques del Departamento de Epidemiología de la Universidad de California en Los Ángeles
• Demandas contra el Dr. Steven Hatfill :
  • Julie Hilden (16 de septiembre de 2002), "¿Debería el posible sospechoso de ántrax Steven Hatfill, quien mantiene su inocencia, utilizar demandas por difamación para obtener más información sobre las acusaciones en su contra?", comentario de FindLaw
  • Presentación de Steven Hatfill en el caso Hatfill v. Ashcroft (enlace incorrecto)
  • "Steven J. Hatfill contra The New York Times Company y Nicholas Kristof, 416 F.3d 320", expediente, CourtListener.com
  • Columnas de Kristof citadas en la demanda Hatfill v. Times :
    • Nicholas Kristof (4 de enero de 2002), "Perfil de un asesino", The New York Times
    • Nicholas Kristof (24 de mayo de 2002), "Conectando puntos mortales", The New York Times
    • Nicholas Kristof (2 de julio de 2002), "¿Ántrax? El FBI bosteza", The New York Times
    • Nicholas Kristof (12 de julio de 2002), "Los archivos del ántrax", The New York Times
    • Nicholas Kristof (19 de julio de 2002), "El caso del ántrax desaparecido", The New York Times
    • Nicholas Kristof (13 de agosto de 2002), "Los archivos del ántrax", The New York Times
• Polvo sospechoso en la sala de redacción del New York Times :
  • Nota de los editores (13 de octubre de 2001), "A nuestros lectores", The New York Times
  • David Barstow (13 de octubre de 2001), "UNA NACIÓN EN DESAFÍO: LOS INCIDENTES; ántrax encontrado en un asistente de NBC News", The New York Times
  • Judith Miller (14 de octubre de 2001), "UNA NACIÓN EN DESAFÍO: LA CARTA; El miedo llega a la sala de redacción en una nube de polvo", The New York Times
  • Judith Miller , Stephen Engelberg y William Broad (noviembre de 2001), página web "Future Germ Defenses" para el episodio "Bioterror" de Nova que se emitió por primera vez en PBS el 13 de noviembre de 2001 , poco después de los ataques con ántrax y la publicación de Germs: Biological Weapons and America's Secret War