Ataque en el puerto de Sydney

Ataque en el puerto de Sydney
Parte de la actividad naval del Eje en aguas australianas durante la Segunda Guerra Mundial
Un submarino enano japonés de clase Ko-hyoteki , probablemente el enano número 14, es rescatado del puerto de Sydney el día después del ataque.
Fecha 31 de mayo – 8 de junio de 1942 Ubicación Puerto de Sídney , Australia 33°51′30″S 151°14′00″E / 33.85833, -33.85833; 151.23333 Resultado Indeciso
Beligerantes
Australia Estados Unidos Reino Unido Países Bajos India británica	Japón
Comandantes y líderes
Gerard Muirhead-Gould	Hankyu Sasaki
Fortaleza
2 cruceros pesados, 1 crucero ligero, 2 cruceros mercantes armados, 2 destructores, 3 corbetas, 1 submarino, 2 buques antisubmarinos, 6 patrulleras del canal	5 submarinos de flota, 3 submarinos enanos, 2 hidroaviones
Bajas y pérdidas
1 buque de depósito hundido, 21 muertos, 10 heridos [1]	2 minisubmarinos hundidos, 1 minisubmarino hundido, 2 aviones de reconocimiento perdidos, 6 muertos
En operaciones secundarias se hundieron tres buques mercantes aliados y murieron 50 personas (incluido un piloto que estrelló su avión mientras respondía a un ataque), sin pérdidas japonesas.

Del 31 de mayo al 8 de junio de 1942, durante la Segunda Guerra Mundial , los submarinos de la Armada Imperial Japonesa realizaron una serie de ataques a las ciudades australianas de Sídney y Newcastle . En la noche del 31 de mayo al 1 de junio, tres submarinos enanos de la clase Ko-hyoteki (M-14, M-21 y M-24), cada uno con una tripulación de dos miembros, entraron en el puerto de Sídney , evitaron la red antisubmarina parcialmente construida del puerto de Sídney e intentaron hundir buques de guerra aliados. Dos de los submarinos enanos fueron detectados y atacados antes de que pudieran enfrentarse a ningún buque aliado. La tripulación del M-14 hundió su submarino, mientras que el M-21 fue atacado y hundido con éxito. La tripulación del M-21 se suicidó. Estos submarinos fueron recuperados más tarde por los aliados. El tercer submarino intentó torpedear el crucero pesado USS  Chicago , pero en su lugar hundió el ferry reconvertido HMAS  Kuttabul , matando a 21 marineros. El destino de este pequeño submarino fue desconocido hasta 2006, cuando buceadores aficionados descubrieron el naufragio frente a las playas del norte de Sídney .

Inmediatamente después del ataque, los cinco submarinos de la flota japonesa que llevaban los minisubmarinos a Australia emprendieron una campaña para interrumpir la navegación mercante en las aguas del este de Australia. Durante el mes siguiente, los submarinos atacaron al menos siete buques mercantes, hundiendo tres barcos y matando a 50 marineros. Durante este período, entre la medianoche y las 02:30 del 8 de junio, dos de los submarinos bombardearon los puertos de Sídney y Newcastle.

Los ataques con submarinos enanos y los bombardeos posteriores se encuentran entre los ejemplos más conocidos de la actividad naval del Eje en aguas australianas durante la Segunda Guerra Mundial, y son la única ocasión en la historia en que alguna de las ciudades ha sido atacada. Los efectos físicos fueron leves: los japoneses tenían la intención de destruir varios buques de guerra importantes, pero sólo hundieron un buque de depósito desarmado y no dañaron ningún objetivo significativo durante los bombardeos. El principal impacto fue psicológico: creó un temor popular ante una inminente invasión japonesa y obligó al ejército australiano a mejorar las defensas, incluido el inicio de operaciones de convoyes para proteger a los buques mercantes.

La Armada Imperial Japonesa originalmente tenía la intención de utilizar seis submarinos en el ataque al puerto de Sídney : los submarinos tipo B1 I-21 , I-27 , I-28 y I-29 , y los submarinos tipo C1 I-22 e I-24 . ^{[2] : 161  [3] [4]} Los seis submarinos formaban el Grupo de Ataque Oriental del 8.º Escuadrón de Submarinos , bajo el mando del capitán Hankyu Sasaki . ^{[2] : 161  [5] : 59}

El 8 de junio de 1942, el I-21 y el I-29 —cada uno con un hidroavión Yokosuka E14Y 1 "Glen" para reconocimiento aéreo— exploraron varios puertos de Australasia para seleccionar los más vulnerables a los ataques de submarinos enanos. ^{[6] : 61  [2] : 163} El I-21 exploró Numea , Suva y luego Auckland , mientras que el I-29 se dirigió a Sídney. ^{[2] : 162}

El 11 de mayo, se ordenó al I-22 , I-24 , I-27 y I-28 que se dirigieran a la base naval japonesa en Truk Lagoon , en las Islas Carolinas , para recibir cada uno un submarino enano de la clase Ko-hyoteki . ^{[6] : 61} El I-28 no logró llegar a Truk; fue torpedeado en la superficie por el submarino estadounidense USS  Tautog el 17 de mayo. ^{[6] : 61–62} Los tres submarinos restantes partieron de Truk alrededor del 20 de mayo hacia un punto al sur de las Islas Salomón . ^{[6] : 62} El I-24 se vio obligado a regresar un día después cuando una explosión en el compartimento de la batería de su submarino enano mató al navegante del enano e hirió al comandante. ^{[2] : 164} El submarino enano destinado al I-28 reemplazó al enano dañado. ^{[2] : 164}

El oficial naval a cargo del puerto de Sídney en el momento del ataque era el contralmirante Gerard Muirhead-Gould de la Marina Real . ^{[5] : 30} En la noche del ataque, tres buques importantes estaban presentes en el puerto de Sídney: los cruceros pesados ​​USS  Chicago y HMAS  Canberra , y el crucero ligero HMAS  Adelaide . ^{[2] : 193–94} Otros buques de guerra en el puerto incluían: el destructor USS  Dobbin , el minador auxiliar HMAS  Bungaree , las corbetas HMAS  Whyalla , HMAS  Geelong y HMIS  Bombay , los cruceros mercantes armados HMS  Kanimbla y HMAS  Westralia , y el submarino holandés K-IX . ^{[2] : 193–94} Un ferry reconvertido, el HMAS Kuttabul , estaba atracado en Garden Island , donde sirvió como cuartel temporal para los marineros que se trasladaban entre barcos. ^{[5] : 143} El barco hospital Oranje también estaba en el puerto, pero partió una hora antes del ataque. ^{[2] : 190}

En el momento del ataque, las defensas estáticas del puerto de Sídney consistían en ocho bucles indicadores antisubmarinos : seis fuera del puerto, uno entre North Head y South Head , y uno entre South Head y Middle Head , así como la red de barrera antisubmarina parcialmente construida del puerto de Sídney entre George's Head en Middle Head y Laing Point (antes conocida como Green Point) en Inner South Head. ^{[6] : 65  [7] : 192–94} La sección central de la red estaba completa y los pilotes de soporte estaban en su lugar al oeste, pero quedaban huecos de 400 m (1300 pies) de ancho a cada lado. ^{[6] : 65  [7] : 193} La escasez de material impidió la finalización de la red de barrera antes del ataque. ^{[7] : 194} El día del ataque, los seis bucles indicadores externos estaban inactivos; dos no funcionaban y no había suficiente personal capacitado para atender las estaciones de monitoreo de bucle interno y externo. ^{[8] : 6  [5] : 177} El circuito indicador de North Head – South Head había estado dando señales defectuosas desde principios de 1940, y como el tráfico civil pasaba regularmente por el circuito, las lecturas a menudo se ignoraban. ^{[9] : 190}

Las embarcaciones de defensa del puerto incluían los buques antisubmarinos HMAS  Yandra y Bingera ; los dragaminas auxiliares HMAS Goonambee y Samuel Benbow ; lanchas de recreo convertidas en patrulleras del canal (y armadas con cargas de profundidad ), a saber, HMAS  Yarroma , Lolita , Steady Hour , Sea Mist , Marlean y Toomaree ; y cuatro patrulleras auxiliares navales desarmadas. ^{[6] : 66  [2] : 194}

La Armada japonesa utilizó cinco submarinos enanos de la clase Ko-hyoteki en una operación fallida contra acorazados estadounidenses durante el ataque a Pearl Harbor . La Armada esperaba que las mejoras en los submarinos, el entrenamiento intensificado de la tripulación y la selección de un objetivo menos defendido llevarían a mejores resultados y a una mayor probabilidad de que las tripulaciones de los submarinos enanos regresaran con vida de su misión. ^{[5] : 58} Por lo tanto, el 16 de diciembre de 1941, la Armada inició planes para una segunda operación con submarinos enanos. ^{[5] : 58}

Los planes preveían dos ataques simultáneos contra buques de guerra aliados en los océanos Índico y Pacífico Sur. ^{[5] : 59} Estos ataques fueron pensados ​​como distracciones antes del ataque a la Isla Midway en el Pacífico Norte, con la esperanza de los japoneses de convencer a los Aliados de que tenían la intención de atacar al sur o al oeste de sus conquistas. ^[10] Once submarinos del 8º Escuadrón de Submarinos debían llevar a cabo los dos ataques, los cinco submarinos del Grupo de Ataque Occidental en el Océano Índico y los seis submarinos del Grupo de Ataque Oriental en el Océano Pacífico. ^{[2] : 194} Los grupos de submarinos debían seleccionar un puerto de ataque adecuado, basándose en su propio reconocimiento.

El Grupo de Ataque Occidental seleccionó el puerto de Diégo-Suarez en Madagascar . ^{[2] : 162} Este ataque, que ocurrió al anochecer del 30 de mayo y resultó en daños al acorazado HMS  Ramillies y el hundimiento del petrolero British Loyalty , se produjo 22 días después de que los británicos capturaron el puerto de la Francia de Vichy al comienzo de la Batalla de Madagascar . ^{[6] : 65}

Los cuatro objetivos potenciales para el Grupo de Ataque del Este eran Numea, Suva, Auckland y Sídney. ^{[2] : 163} Identificado por vuelos de reconocimiento realizados por el suboficial Nobuo Fujita de la Armada Imperial Japonesa volando desde el I-25 ; comenzando el 17 de febrero sobre el puerto de Sídney y los puertos del este de Australia de Melbourne y Hobart (1 de marzo), seguidos por los puertos de Nueva Zelanda de Wellington (8 de marzo) y Auckland (13 de marzo). ^{[2] : 130–48} El I-21 y el I-29 fueron enviados para seleccionar el objetivo final, con el I-29 navegando hacia Sídney. ^{[6] : 65} En la tarde del 16 de mayo, el I-29 disparó contra el buque mercante soviético Wellen de 5135 toneladas largas (5217  t ) , a 30 millas (26 millas náuticas; 48 km) de Newcastle, Nueva Gales del Sur . ^{[6] : 65} Aunque Wellen escapó con daños mínimos, el transporte marítimo entre Sydney y Newcastle se detuvo durante 24 horas mientras los aviones y todos los barcos antisubmarinos disponibles de Sydney, incluido el crucero ligero holandés HNLMS Tromp , el destructor australiano HMAS  Arunta y el destructor estadounidense USS  Perkins , buscaron sin éxito el submarino. ^{[6] : 62} Muirhead-Gould concluyó que el submarino había operado solo y había abandonado el área inmediatamente después del ataque. ^{[5] : 87}

El hidroavión I-29 realizó un vuelo de reconocimiento sobre Sídney el 23 de mayo. ^{[8] : 62} Una unidad de radar secreta instalada en Iron Cove detectó el vuelo, pero las autoridades desestimaron su informe como un fallo, ya que no había aviones aliados operando sobre Sídney. ^{[8] : 63–64} El avión resultó dañado o destruido al aterrizar, aunque sus dos tripulantes sobrevivieron. ^{[8] : 64} Informaron de la presencia de varios buques capitales , incluidos dos acorazados o grandes cruceros, otros cinco grandes buques de guerra, varios buques de guerra menores y patrulleras, y un prolífico transporte mercante. ^{[2] : 170–71} El informe, que la red de inteligencia de señales aliada FRUMEL interceptó parcialmente, resultó en que la Armada japonesa seleccionara a Sídney como objetivo. ^{[2] : 170–71  [7] : 192} Los tres submarinos que transportaban minisubmarinos se reunieron con el I-29 y el I-21 aproximadamente a 35 millas (30 millas náuticas; 56 km) al noreste de Sydney Heads , y los cinco submarinos estaban en posición el 29 de mayo. ^{[6] : 64}

Antes del amanecer del 29 de mayo, el hidroavión del ^[I] I-21 , pilotado por Ito Susumu, ^{[11] : 340} realizó un vuelo de reconocimiento final sobre el puerto de Sídney, con la misión de mapear las ubicaciones de los principales buques y de la red antisubmarina. ^{[8] : 71  [5] : 87} Múltiples observadores avistaron el hidroavión, pero asumieron que era un Curtiss Seagull de la Armada de los EE. UU . ^{[6] : 64  [2] : 189–93} No se dio ninguna alarma hasta las 05:07, cuando se dieron cuenta de que el único barco en el área que transportaba Seagulls era el crucero estadounidense Chicago , y sus cuatro aviones estaban a bordo. ^{[6] : 64  [2] : 189–93} La Base de la Fuerza Aérea de Richmond lanzó cazas Wirraway , que no lograron localizar al I-21 ni al hidroavión. ^{[7] : 193} Por lo tanto, el vuelo de reconocimiento no dio lugar a que las autoridades de Sydney tomaran ninguna medida especial de defensa. ^{[6] : 64} El hidroavión sufrió graves daños al aterrizar y tuvo que ser hundido, pero ambas tripulaciones sobrevivieron. ^{[7] : 192}

Los japoneses planeaban lanzar los midgets uno tras otro entre las 17:20 y las 17:40, desde puntos a 5-7 millas náuticas (5,8-8,1 millas; 9,3-13,0 km) fuera del puerto de Sídney. ^{[2] : 205} El primer midget debía pasar por Heads justo después de las 18:30, pero el fuerte mar lo retrasó más de una hora. ^{[2] : 205} Los otros dos midgets lo siguieron a intervalos de veinte minutos y sufrieron retrasos similares. ^{[2] : 205}

La elección de los objetivos se dejó en manos de los comandantes de los midgets, con el consejo de que deberían apuntar principalmente a portaaviones o acorazados, con cruceros como objetivos secundarios. ^[12] Los midgets debían operar al este del Puente del Puerto, aunque si no se encontraban objetivos adecuados en esta área, debían moverse bajo el Puente y atacar a un acorazado y un gran crucero que se creía que estaban en el puerto interior. ^[12] Cuando el segundo vuelo de reconocimiento reveló que el esperado acorazado británico, el HMS  Warspite , no se encontraba por ningún lado, el USS Chicago se convirtió en el objetivo prioritario. ^{[8] : 75, 79}

Después de completar su misión, los enanos debían partir del puerto de Sydney y dirigirse al sur durante 20 millas náuticas (23 millas; 37 km) hasta el punto de recuperación frente a Port Hacking . ^{[8] : 79} Cuatro de los submarinos nodriza estarían esperando en una línea este-oeste de 16 km (8,6 millas náuticas; 9,9 millas) de largo, y el quinto esperaría 6 km (3,2 millas náuticas; 3,7 millas) más al sur. ^{[8] : 79}

El submarino enano M-14 , lanzado desde la I-27 , fue el primero en entrar en el puerto de Sídney. ^{[6] : 67} El circuito de Middle Head - South Head lo detectó a las 20:01, pero descartó la lectura debido al intenso tráfico civil. ^{[2] : 206} A las 20:15, un vigilante de la Junta de Servicios Marítimos detectó al enano después de que pasara por la brecha occidental, chocara con el Pile Light, luego diera marcha atrás y atrapara su popa en la red. ^{[8] : 105} La proa del submarino rompió la superficie; el vigilante remó hacia él para determinar qué era y luego remó hasta el cercano barco patrullero HMAS  Yarroma para informar de su hallazgo. ^{[8] : 106  [2] : 208} A pesar de los esfuerzos de Yarroma por transmitir esta información, el Cuartel General Naval de Sídney no recibió el informe hasta las 21:52. ^{[2] : 208  [8] : 108} El HMAS Yarroma y el HMAS  Lolita fueron enviados a investigar. ^{[2] : 208} Al confirmar que el objeto en la red era un "submarino bebé", el Lolita lanzó dos cargas de profundidad mientras el comandante del Yarroma solicitaba permiso al Cuartel General Naval de Sídney para abrir fuego. ^{[8] : 115  [2] : 209} Las cargas de profundidad no detonaron, ya que el agua era demasiado poco profunda para el ajuste de la espoleta hidrostática. ^{[2] : 209} A las 22:35, mientras el Yarroma esperaba permiso para disparar y el Lolita se preparaba para desplegar una tercera carga de profundidad, los dos tripulantes del M-14 activaron una de las cargas de hundimiento del submarino, matándose y destruyendo la sección delantera del submarino. ^{[2] : 209  [8] : 116–17}

Muirhead-Gould dio la alarma general, junto con órdenes para que los barcos tomaran medidas antisubmarinas, a las 22:27; la alarma se repitió a las 22:36 con consejos para que los barcos tomaran precauciones contra ataques, ya que un submarino enemigo podría estar en el puerto. ^{[2] : 210  [8] : 119} En el momento de la primera alarma, el puerto de Sydney estaba cerrado al tráfico externo, pero Muirhead-Gould ordenó que los transbordadores y el resto del tráfico interno continuaran, ya que creía que tener múltiples barcos viajando a gran velocidad ayudaría a obligar a los submarinos a permanecer sumergidos. ^{[8] : 119}

El segundo submarino enano en entrar en el puerto fue el M-24 ^{[II] .} El HMAS Falie rozó el casco del M-24 e informó del contacto al mando. [ 13 ^] El informe no fue seguido. El M-24 cruzó el bucle indicador sin ser detectado a las 21:48, y aproximadamente a las 22:00 siguió a un transbordador Manly a través de la red antisubmarina. ^{[6] : 67  [2] : 210} A las 22:52, el M-24 fue avistado por un operador de reflector de Chicago a menos de 500 m (1.600 pies) a estribor del crucero amarrado, y en un curso aproximadamente paralelo al encaramiento del barco. ^{[2] : 210  [8] : 123} Chicago abrió fuego con un cañón de 5 pulgadas (130 mm) y una ametralladora cuádruple, pero infligió un daño mínimo ya que las armas no podían deprimir lo suficiente. ^{[2] : 211} Algunos de los proyectiles de 5 pulgadas (127 mm) rebotaron en el agua y alcanzaron la torre Martello de Fort Denison , mientras que más tarde se encontraron fragmentos en los suburbios de Cremorne y Mosman . ^{[8] : 125} El oficial superior presente a bordo del Chicago ordenó a la tripulación que comenzara a prepararse para la partida y que el USS Perkins comenzara una patrulla de detección antisubmarina alrededor del crucero, órdenes que fueron revocadas por el escéptico capitán Howard Bode cuando llegó a bordo alrededor de las 23:30. ^{[8] : 127, 133}

El HMAS  Whyalla y el Geelong también dispararon contra el M-24 mientras huía al oeste hacia el Puente del Puerto de Sídney , antes de que el enano pudiera sumergirse y escapar. ^{[2] : 212} Cuando regresó a la profundidad del periscopio, el enano se encontró al oeste de Fort Denison . ^{[2] : 212} Giró y navegó hacia el este durante aproximadamente 1 nmi (1,2 mi; 1,9 km), luego tomó una posición de tiro al suroeste de Bradleys Head , desde donde su comandante podía ver la popa del Chicago recortada contra los reflectores de construcción en el nuevo Captain Cook Graving Dock de Garden Island. ^{[2] : 212–14}

El minisubmarino M-21 —del I-22— probablemente entró al puerto al mismo tiempo que el USS Chicago abrió fuego contra el M-24 . ^{[6] : 68} El barco patrullero auxiliar naval desarmado Lauriana (posteriormente comisionado HMAS Lauriana ) avistó al M-21 e iluminó la torre de mando del submarino, mientras enviaba una señal de alerta a la Estación de Señales de Guerra del Puerto en South Head, y al cercano buque antisubmarino HMAS Yandra . ^{[6] : 68} El Yandra intentó embestir al submarino, perdió contacto, recuperó contacto a las 23:03 y disparó un patrón completo de seis cargas de profundidad. ^{[14] [2] : 213} En el momento del ataque, se asumió que las cargas de profundidad habían destruido o inutilizado al minisubmarino, pero el M-21 sobrevivió. ^{[2] : 213} Los historiadores creen que el minisubmarino se refugió en el fondo del puerto y esperó hasta que los barcos aliados se hubieran alejado antes de reanudar el ataque. ^{[2] : 213}

A las 23:14, Muirhead-Gould ordenó a todos los barcos que observaran las condiciones de apagón . ^{[2] : 213–14} Justo después de las 23:30, partió en una barcaza hacia la red de barreras, para hacer una inspección personal. ^{[8] : 135} El almirante llegó a Lolita alrededor de la medianoche e indicó a su tripulación que no tomaba en serio los informes de submarinos enemigos, supuestamente diciendo: "¿A qué están jugando todos, corriendo arriba y abajo del puerto arrojando cargas de profundidad y hablando de submarinos enemigos en el puerto? No hay ni uno a la vista". ^{[8] : 135} La tripulación reiteró que se había visto un submarino, pero Muirhead-Gould no estaba convencido y antes de irse, agregó sarcásticamente: "Si ven otro submarino, vean si el capitán tiene barba negra. Me gustaría conocerlo". ^{[8] : 136}

A pesar de la orden de apagón, los reflectores de Garden Island permanecieron encendidos hasta las 00:25. ^{[2] : 213–14} Aproximadamente cinco minutos después, el M-24 disparó el primero de sus dos torpedos; retrasó el disparo del segundo torpedo durante varios minutos ya que los submarinos enanos perderían estabilidad longitudinal inmediatamente después de disparar un torpedo. ^{[2] : 214} Los historiadores están divididos en cuanto a las trayectorias exactas de los torpedos en relación con Chicago , aunque todos coinciden en que el crucero estadounidense era el objetivo previsto. Ambos torpedos no alcanzaron a Chicago , mientras que un torpedo también puede haber pasado cerca de la proa de estribor del Perkins . ^{[15] [8] : 139} Uno de los torpedos continuó debajo del submarino holandés K-IX y el HMAS Kuttabul , luego golpeó el rompeolas contra el que estaba amarrado el Kuttabul . ^{[8] : 139} La explosión partió al Kuttabul en dos y lo hundió, y dañó al K-IX . ^{[5] : 143  [2] : 215} El ataque mató a 19 marineros de la Marina Real Australiana y dos de la Marina Real , e hirió a otros 10. ^[16] La explosión sacudió las residencias de la zona y dañó las luces y las telecomunicaciones de Garden Island. ^{[2] : 215} El otro torpedo encalló en la costa este de Garden Island sin explotar. ^{[2] : 215} El M-24 se zambulló y se movió para abandonar el puerto. ^{[2] : 216}

Al principio se creyó que un cruce sobre el bucle indicador que se registró a las 01:58 era otro submarino enano que entraba al puerto, aunque un análisis posterior mostró que la lectura indicaba que se trataba de un buque que salía y, por lo tanto, lo más probable es que representara la salida del M-24 . ^{[6] : 70} El M-24 no regresó a su submarino nodriza y su destino permaneció desconocido hasta 2006. ^{[17] [5] : 189}

Se ordenó a los barcos que se dirigieran hacia mar abierto. El Chicago abandonó su fondeadero a las 02:14, dejando a un marinero en la boya de amarre en su prisa por partir. ^{[2] : 216} Bombay , Whyalla , Canberra y Perkins comenzaron sus preparativos para partir. ^{[8] : 153–54}

Poco antes de las 03:00, cuando el Chicago abandonaba el puerto, los vigías detectaron un periscopio submarino que pasaba junto al crucero. ^{[2] : 218} A las 03:01, el bucle indicador registró una señal entrante; el M-21 estaba reingresando al puerto de Sídney después de recuperarse del ataque cuatro horas antes. ^{[2] : 218} El HMS  Kanimbla disparó contra el M-21 en Neutral Bay a las 03:50 y, a las 05:00, tres patrulleras auxiliares (HMAS Steady Hour , Sea Mist y Yarroma) detectaron la torre de mando del submarino en Taylors Bay. ^{[2] : 218} Las patrulleras habían fijado sus espoletas de carga de profundidad a 15 m (49 pies), y cuando Sea Mist pasó por donde el submarino acababa de sumergirse y lanzó una carga de profundidad, solo tenía cinco segundos para despejar el área. ^{[2] : 218} La explosión dañó al M-21 , que se invirtió y subió a la superficie antes de hundirse nuevamente. ^{[2] : 219} Sea Mist lanzó una segunda carga de profundidad, que dañó uno de sus dos motores en el proceso y le impidió realizar más ataques. ^{[2] : 219} Steady Hour y Yarroma continuaron el ataque, arrojando diecisiete cargas de profundidad en avistamientos visuales y contactos instrumentales del enano durante las siguientes tres horas y media. ^{[2] : 219} En algún momento durante la noche, la tripulación del M-21 se suicidó. ^{[2] : 219}

A las 04:40, el HMAS Canberra registró que los japoneses podrían haberle disparado torpedos. ^{[8] : 160–62} Esta puede haber sido una de las muchas falsas alarmas a lo largo de la noche. Sin embargo, el M-21 había intentado disparar sus dos torpedos, pero fracasó debido a daños en la proa, ya sea por la embestida del HMAS Yandra o las cargas de profundidad, o una posible colisión con el USS Chicago , lo que hace posible que el M-21 haya intentado atacar al crucero. ^{[8] : 160–62} El observador a bordo del Canberra puede haber visto burbujas del aire comprimido liberado para disparar los torpedos. ^{[8] : 160–62}

Según el plan de operaciones, los cinco submarinos nodriza esperaron frente a Port Hacking durante las noches del 1 y 2 de junio a que regresaran los submarinos enanos. ^{[2] : 225  [5] : 188–89} FRUMEL captó el tráfico inalámbrico entre los cinco submarinos, lo que llevó a la Real Fuerza Aérea Australiana a encargar a tres Lockheed Hudson y dos Bristol Beaufort la tarea de encontrar la fuente de las comunicaciones. ^{[2] : 225} No tuvieron éxito. ^{[2] : 225} El 3 de junio, Sasaki abandonó la esperanza de recuperar los submarinos enanos y los submarinos se dispersaron en sus misiones secundarias. ^{[5] : 189}

Cuatro de los submarinos iniciaron operaciones contra los buques mercantes aliados. El I-21 patrulló al norte de Sídney, mientras que el I-24 patrulló al sur de Sídney. ^{[2] : 239} El I-27 comenzó a buscar barcos que salieran de Melbourne en la isla Gabo , y el I-29 viajó a Brisbane. ^{[2] : 239} El I-22 dejó el grupo para realizar operaciones de reconocimiento, primero en Wellington y Auckland en Nueva Zelanda, y luego en Suva en Fiji. ^{[2] : 239}

Entre el 1 y el 25 de junio, cuando los cuatro submarinos llegaron al atolón de Kwajalein en las Islas Marshall para reabastecerse antes de dirigirse a los astilleros japoneses para su mantenimiento, los cuatro submarinos atacaron al menos siete buques mercantes aliados. ^{[2] : 254} Tres de ellos fueron hundidos: el Iron Chieftain por el I-24 el 3 de junio, el Iron Crown por el I-27 el 4 de junio y el Guatemala por el I-21 el 12 de junio. ^{[2] : 241, 244, 253} Los dos primeros ataques resultaron en 12 y 37 muertes respectivamente, aunque el tercer ataque no mató a nadie. ^{[5] : 191, 193, 199} Los ataques obligaron a las autoridades a instituir cambios en el tráfico mercante; los viajes al norte de Melbourne fueron restringidos hasta que se estableció un sistema de convoyes escoltados. ^{[7] : 195}

El I-21 fue el único submarino que regresó a aguas australianas, donde hundió tres barcos y dañó otros dos durante enero y febrero de 1943. ^{[2] : 254, 260–61} Durante sus dos despliegues, el I-21 hundió 44.000 toneladas largas (45.000 t) de barcos aliados, lo que lo convirtió en el submarino japonés más exitoso en operar en aguas australianas . ^[18]

En la mañana del 8 de junio, el I-24 y el I-21 bombardearon brevemente Sídney y Newcastle . ^{[7] : 194} Justo después de medianoche, el I-24 emergió a 9 millas (14 km) al sur-sureste del faro Macquarie . ^{[2] : 247} El comandante del submarino ordenó a la tripulación del cañón que apuntara al puente del puerto de Sídney . ^{[2] : 247} Dispararon 10 proyectiles en un período de cuatro minutos; nueve cayeron en los suburbios orientales y uno en el agua. ^{[2] : 248} Luego, el I-24 se sumergió para evitar una represalia exitosa por parte de las baterías de artillería costera. ^{[2] : 248–49} Solo un proyectil detonó, y las únicas lesiones infligidas fueron cortes y fracturas por la caída de ladrillos o vidrios rotos cuando los proyectiles sin explotar impactaron en los edificios. ^{[2] : 249} Un piloto de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos , el primer teniente George Cantello, con base en el aeropuerto de Bankstown, desobedeció las órdenes y despegó para tratar de localizar la fuente del bombardeo, pero murió cuando una falla del motor provocó que su Airacobra se estrellara en un potrero en Hammondville . ^[19] En 1988, tras los esfuerzos de los residentes y el Consulado de los EE. UU. en Sídney, la ciudad de Liverpool estableció un parque conmemorativo, la Reserva del Teniente Cantello, con un monumento en su honor. ^{[19] [20] [21]}

A las 02:15, el I-21 bombardeó Newcastle , desde 9 km (4,9 millas náuticas; 5,6 millas) al noreste de Stockton Beach . ^{[2] : 250} Disparó 34 proyectiles durante un período de 16 minutos, incluidos ocho proyectiles en estrella . ^{[2] : 250} El objetivo del ataque era la acería BHP en la ciudad. ^{[5] : 197} Sin embargo, los proyectiles cayeron sobre un área grande, causando daños mínimos y ninguna víctima mortal: el único proyectil que detonó dañó una casa en Parnell Place, mientras que un proyectil sin explotar alcanzó una terminal de tranvía . ^{[5] : 197  [2] : 251} Fort Scratchley devolvió el fuego, la única vez que una fortificación terrestre australiana ha disparado contra un buque de guerra enemigo durante la guerra, pero el submarino escapó ileso. ^{[2] : 251  [22]}

El ataque al puerto de Sydney terminó en fracaso para ambos bandos y reveló fallas tanto en las defensas aliadas como en las tácticas japonesas. Durante el ataque principal, los japoneses perdieron los tres submarinos enanos a cambio del hundimiento de un solo buque cuartel. Las operaciones posteriores no tuvieron más éxito, ya que los cinco grandes submarinos japoneses hundieron solo tres buques mercantes y causaron daños materiales mínimos durante los dos bombardeos. El desempeño de los defensores aliados fue igualmente pobre. Sin embargo, un historiador afirma que la falta de daños en el puerto de Sydney se debió a "una combinación de buena suerte y un contraataque agresivo". ^{[6] : 74}

El principal impacto del ataque del submarino enano y las operaciones posteriores fue psicológico; disipó cualquier creencia de que Sydney era inmune al ataque japonés y destacó la proximidad de Australia a la Guerra del Pacífico . ^{[2] : 225  [6] : 74} No hubo una investigación oficial sobre los ataques, a pesar de la demanda de algunos sectores de los medios de comunicación, ya que existía la preocupación de que una investigación llevaría al derrotismo y reduciría la fe en el gobierno de John Curtin , particularmente después de la dañina investigación sobre las defensas australianas que había seguido al ataque aéreo japonés a Darwin tres meses antes. ^{[5] : 169, 176}

Los aliados no respondieron adecuadamente a varias advertencias de actividad japonesa en la costa este de Australia antes del ataque; simplemente ignoraron las advertencias o las justificaron. Atribuyeron el ataque fallido al carguero Wellen el 16 de mayo a un solo submarino, y asumieron que había salido de aguas australianas inmediatamente después del ataque. ^{[5] : 174} El primer vuelo de reconocimiento pasó desapercibido, y aunque FRUMEL interceptó el informe y lo distribuyó a los comandantes aliados el 30 de mayo, Muirhead-Gould aparentemente no reaccionó. ^{[2] : 170–71} Las autoridades navales de Nueva Zelanda detectaron conversaciones de radio entre los submarinos japoneses el 26 y el 29 de mayo, y aunque no pudieron descifrar las transmisiones, la radiogoniometría indicó que un submarino o submarinos se estaban acercando a Sydney. ^{[5] : 174} Los aliados consideraron enviar una patrulla antisubmarina en respuesta al ataque del 29 de mayo, pero no pudieron hacerlo porque todas las naves antisubmarinas ya estaban comprometidas en proteger un convoy de tropas que se dirigía al norte. ^{[7] : 192} La única respuesta al segundo vuelo de reconocimiento del 29 de mayo fue el lanzamiento de aviones de búsqueda. ^{[2] : 193} No se implementaron otras medidas de defensa. ^{[2] : 193} Aunque el ataque enano a Diego Suárez en Madagascar ocurrió en la mañana del 31 de mayo (hora de Sydney), los aliados no enviaron ninguna alerta a otras regiones de comando, ya que creían que las fuerzas francesas de Vichy habían lanzado el ataque. ^{[2] : 198}

Los historiadores han cuestionado la competencia de los oficiales superiores aliados. Muirhead-Gould había estado organizando una cena la noche del ataque, y uno de los principales invitados fue el oficial superior de la Armada de los Estados Unidos en el puerto de Sydney, el capitán Howard Bode del USS Chicago . ^{[8] : 87} Ambos oficiales se mostraron escépticos de que se estuviera produciendo algún ataque. ^{[8] : 135} Muirhead-Gould llegó a bordo del HMAS Lolita aproximadamente a medianoche, una acción que describió como un intento de aprender sobre la situación. Pero los miembros de la tripulación del Lolita relataron más tarde que cuando Muirhead-Gould subió a bordo, inmediatamente reprendió al capitán y a la tripulación del barco patrullero, y rápidamente desestimó su informe. ^{[8] : 135  [5] : 136} Los oficiales subalternos del Chicago proporcionaron descripciones similares del regreso de Bode a bordo, y los miembros de ambas tripulaciones afirmaron más tarde que Muirhead-Gould y Bode estaban intoxicados. ^{[8] : 133–35} Fue solo después de la destrucción del HMAS Kuttabul que ambos oficiales comenzaron a tomar el ataque en serio. ^{[8] : 142–43}

Durante el ataque, hubo varios retrasos entre los eventos y las respuestas a ellos. Pasaron más de dos horas entre la observación de M-14 en la red de barrera y la primera orden de Muirhead-Gould para que los barcos comenzaran las acciones antisubmarinas. ^{[6] : 72} Se necesitaron otras dos horas para movilizar a los barcos patrulleros auxiliares, que no abandonaron su fondeadero durante una hora más. ^{[6] : 72} Parte de estos retrasos se debieron a la falta de comunicaciones efectivas. ^{[6] : 73} Ninguna de las embarcaciones patrulleras auxiliares en el puerto tenía comunicaciones por radio, por lo que todas las instrucciones e informes provenían de luces de señal a través de la Estación de Señales de Guerra del Puerto o Garden Island, o por comunicación física a través de lanchas . ^{[6] : 73  [5] : 176} En el informe preliminar de Muirhead-Gould sobre el ataque, afirmó que la Estación de Señales de Guerra del Puerto no estaba diseñada para el volumen de tráfico de comunicaciones que causó el ataque. ^[23] Las comunicaciones telefónicas con Garden Island no fueron confiables durante la primera parte del ataque, y luego la primera explosión de torpedo las desactivó por completo. ^{[2] : 211  [6] : 73}

La necesidad de mantener la información en secreto también puede haber contribuido a las demoras y al escepticismo de los defensores. ^{[9] : 194–95} Como las tripulaciones de las lanchas patrulleras auxiliares, el personal del bucle indicador y otro personal que ocupaba posiciones defensivas habrían estado fuera de la "necesidad de saber" y no habrían sido informados sobre ninguno de los incidentes antes del ataque, no habrían estado alerta, lo que contribuyó a la incredulidad demostrada en las primeras horas del ataque. ^{[9] : 194–95}

El principal defecto de los planes japoneses fue el uso de submarinos enanos para el ataque principal. Los submarinos enanos originalmente estaban destinados a operar durante las acciones de la flota: serían lanzados desde portaaviones modificados para arrasar con la flota enemiga. ^{[2] : 68} Este concepto perdió popularidad a medida que el cambio de pensamiento y experiencia naval japonesa llevó al reconocimiento de que la guerra naval se centraría en el combate aéreo apoyado por portaaviones . ^{[2] : 71} Como resultado, el enfoque del programa de submarinos enanos cambió a la infiltración de puertos enemigos, donde atacarían a los buques anclados. ^{[2] : 71} Este concepto fracasó por completo durante el ataque a Pearl Harbor , donde los submarinos enanos no tuvieron ningún efecto, y atar 11 submarinos grandes durante seis semanas en apoyo de más ataques con submarinos enanos a Sydney y Diego Suárez resultó ser un desperdicio de recursos. ^{[5] : 58  [2] : 291}

Además, los fracasos en el puerto de Sydney y Diego Suárez demostraron que las mejoras a los submarinos enanos hechas después de Pearl Harbor no habían aumentado el impacto general del programa de enanos. ^{[5] : 58  [2] : 291} Las modificaciones tuvieron varios efectos. La capacidad de tripular y desplegar los enanos mientras los buques nodriza estaban sumergidos impidió que los radares costeros del Ejército detectaran a los submarinos nodriza. ^{[9] : 188} Sin embargo, los enanos seguían siendo difíciles de controlar, inestables y propensos a salir a la superficie o sumergirse sin control. ^{[2] : 70}

Más allá del uso de los poco fiables minisubmarinos, los historiadores han identificado áreas en el plan de ataque donde los japoneses podrían haber causado un daño significativamente mayor. Si los minisubmarinos japoneses hubieran llevado a cabo un ataque simultáneo y coordinado, habrían abrumado las defensas. ^{[9] : 188} Una oportunidad para más daños llegó tras la destrucción de Kuttabul , cuando varios buques de guerra se dirigieron al mar, incluidos el USS Chicago , el USS Perkins , el submarino holandés K-IX , el HMAS Whyalla y el HMIS Bombay . ^{[6] : 70} Los cinco submarinos nodriza ya estaban en camino a la posición de recuperación de Port Hacking , y aunque el plan de Sasaki en Pearl Harbor había sido dejar algunos submarinos en la bocana del puerto para eliminar a los buques que huían, no repitió esta táctica. ^{[8] : 155}

• 
  El M-21 siendo elevado por una grúa flotante el 10 de junio de 1942
• 
  Los restos del M-21

Varios factores fuera del control de cualquiera de los combatientes contribuyeron a la supervivencia del USS Chicago . En el momento del ataque del M-24 al Chicago , este último había pasado algún tiempo preparándose para partir del puerto de Sydney, y aunque todavía estaba amarrado y parado, estaba produciendo grandes volúmenes de humo blanco a medida que las calderas se calentaban. ^{[5] : 137} Este humo, que se extendía hacia popa bajo la influencia del viento y contrastaba con la nube oscura y baja, puede haber dado la impresión de que el Chicago se estaba moviendo, lo que provocó que el M-24 liderara el objetivo al disparar sus torpedos y, en consecuencia, enviara sus torpedos a través de la proa. ^{[5] : 137–39} Otro factor que puede haber influido en la supervivencia del Chicago fue la extinción de los reflectores de Garden Island minutos antes de que el M-24 disparara su primer torpedo, lo que impidió apuntar al objetivo. ^{[6] : 73}

Los bombardeos no causaron daños físicos significativos, pero tuvieron un gran impacto psicológico en los residentes de Sydney y Newcastle. Debido a la inexactitud del equipo de medición de distancia de los submarinos, junto con la inestable plataforma de tiro de un submarino en el mar, era imposible determinar el objetivo específico. ^{[2] : 250} La intención del bombardeo submarino era asustar a la población de la zona objetivo. ^{[2] : 250}

El hecho de que la mayoría de los proyectiles no detonasen pudo deberse a varias causas. Como los submarinos disparaban proyectiles perforantes , destinados a ser utilizados contra cascos de acero de los barcos, las paredes de ladrillo relativamente más blandas pudieron no haber activado las espoletas de impacto. ^{[2] : 249} El agua del mar pudo haber degradado los proyectiles, que los japoneses habían almacenado en armarios de cubierta durante varias semanas. ^{[2] : 249} La edad de los proyectiles también pudo haber sido un factor; se descubrió que algunos de los proyectiles recuperados del bombardeo de Newcastle eran de fabricación inglesa: municiones sobrantes de la Primera Guerra Mundial. ^{[5] : 197}

En Sydney, el temor a una inminente invasión japonesa hizo que la gente se trasladara al oeste; los precios de las viviendas en los suburbios orientales cayeron, mientras que los que se encontraban más allá de las Montañas Azules aumentaron significativamente. ^{[2] : 258} El ataque también provocó un aumento significativo de la membresía de las organizaciones de defensa voluntaria y el fortalecimiento de las defensas en el puerto de Sydney y Port Newcastle. ^[24]

Los periódicos no publicaron noticias del ataque submarino hasta el 2 de junio, ya que la mayor parte del ataque ocurrió después de que los periódicos se imprimieran en la mañana del 1 de junio. ^{[2] : 225} En cambio, en la mañana después del ataque, las portadas llevaron noticias de la Operación Millennium , el primer ataque de 1.000 bombarderos de la Royal Air Force , aunque varios periódicos incluyeron un pequeño artículo interior que mencionaba el vuelo de reconocimiento final. ^{[2] : 225} El Censor Federal ordenó la censura total de los eventos, emitiendo una declaración oficial en la tarde del 1 de junio que informaba que los Aliados habían destruido tres submarinos en el puerto de Sydney, y describía la pérdida de Kuttabul y las 21 muertes como la pérdida de "un pequeño buque portuario sin valor militar". ^{[8] : 156, 187} Smith's Weekly finalmente publicó la historia real el 6 de junio, y el material de seguimiento en la edición del 13 de junio causó más daño político, lo que llevó a la Marina Real Australiana a intentar acusar al periódico de publicar información de defensa. ^{[8] : 212, 223–27}

Pasaron varios días antes de que los 21 marineros muertos a bordo del Kuttabul pudieran ser recuperados. ^{[5] : 151} El 3 de junio, Muirhead-Gould y más de 200 miembros del personal de la Marina asistieron a una ceremonia de entierro de estos marineros. ^{[5] : 151} El 1 de enero de 1943, la base de la Marina en Garden Island fue puesta en servicio como HMAS  Kuttabul en conmemoración del ferry y las vidas perdidas. ^[16]

Los australianos recuperaron los cuerpos de los cuatro tripulantes japoneses de los dos minisubmarinos hundidos en el puerto de Sydney y los incineraron en el Crematorio de Eastern Suburbs . ^{[25] [26]} Para la cremación, los aliados colocaron la bandera japonesa sobre cada ataúd y les rindieron todos los honores navales. ^{[6] : 72} Muirhead-Gould fue criticado por esto, pero defendió sus acciones como respetuosas del coraje de los cuatro submarinistas, independientemente de su origen. ^{[2] : 230} Los políticos australianos también esperaban que el gobierno japonés notara el respeto que se les daba a los marineros y mejorara las condiciones que experimentaban los prisioneros de guerra australianos en los campos de internamiento japoneses. ^{[2] : 231} Las autoridades japonesas tomaron nota del servicio fúnebre, pero esto no condujo a ninguna mejora importante en las condiciones de los prisioneros de guerra australianos. ^{[2] : 231} Tras el uso del funeral de los submarinistas enanos por parte de los japoneses con fines propagandísticos, el Alto Mando australiano prohibió funerales similares para el personal enemigo en el futuro. ^[15]

En agosto de 1942 se produjo un intercambio de personal diplomático japonés y aliado varado en las naciones opuestas, lo que permitió a Tatsuo Kawai , el embajador japonés en Australia, regresar a casa con las cenizas de los cuatro submarinistas japoneses. ^{[2] : 232–33} Cuando el barco de intercambio Kamakura Maru llegó a Yokohama , varios miles de personas estaban presentes para honrar a los cuatro hombres. ^{[2] : 232–33}

Los dos principales objetivos del ataque, el USS Chicago y el HMAS Canberra , se perdieron durante el año siguiente: el Canberra se hundió el 9 de agosto de 1942 durante la Batalla de la Isla Savo , y el Chicago el 30 de enero de 1943 después de la Batalla de la Isla Rennell . ^{[6] : 61, 150–53, 273} Ninguno de los submarinos japoneses involucrados en el ataque sobrevivió a la guerra. El USS  Charrette y el Fair hundieron el I-21 el 5 de febrero de 1944 frente a las Islas Marshall . ^{[5] : 216} Un torpedero estadounidense hundió el I-22 el 25 de diciembre de 1942 frente a Nueva Guinea . ^{[5] : 216} Una patrullera estadounidense hundió el I-24 el 10 de junio de 1943 cerca de las Islas Aleutianas . ^{[5] : 216} El HMS  Paladin y el Petard hundieron el I-27 el 12 de febrero de 1943 frente a las Maldivas . ^{[5] : 216} Por último, el USS  Sawfish hundió el I-29 el 26 de julio de 1944 en Filipinas . ^{[5] : 216}

• 
  El servicio funerario de los marineros australianos muertos durante el ataque a Sydney.
• 
  Los familiares de cuatro de los marineros japoneses muertos en los minisubmarinos que atacaron el puerto de Sydney saludan al Kamakura Maru cuando llega a Yokohama con las cenizas de los cuatro submarinistas en octubre de 1942.

Los aliados localizaron y recuperaron el M-21 el 3 de junio y el M-14 el 8 de junio. ^{[8] : 209, 219} Aunque ambos resultaron dañados durante el ataque, fue posible ensamblar un submarino completo a partir de los dos buques. ^{[6] : 72} La sección central del submarino reconstruido se montó en un remolque y se llevó en un recorrido de 4000 km (2500 mi) por el sur de Nueva Gales del Sur, Victoria y el oeste de Australia del Sur. ^{[6] : 72  [8] : 250} El propósito del recorrido fue doble; permitió a los australianos ver un submarino enano japonés de cerca y se utilizó para recaudar £ 28 000 para el Fondo de Ayuda Naval y otras organizaciones benéficas. ^{[6] : 72  [27]} El submarino llegó al Memorial de Guerra Australiano en Canberra el 28 de abril de 1943, ondeando la Bandera Blanca y un gallardete de despedida . ^{[6] : 72} El submarino se exhibió originalmente fuera del museo en tres piezas separadas, ^{[8] : 251} pero fue trasladado al interior en la década de 1980 debido al fuerte vandalismo; en una ocasión en 1966, un grupo de estudiantes universitarios lo pintó de amarillo brillante en respuesta a la canción de The Beatles Yellow Submarine . ^{[8] : 253–55} El submarino compuesto fue restaurado y permanece en exhibición dentro del Memorial como parte de una exposición permanente sobre el ataque, junto a la timonera recuperada del HMAS Kuttabul . ^{[8] : 253–55} La torre de mando del M-21 está en exhibición en el Centro del Patrimonio de la Marina Real Australiana en Garden Island. ^{[8] : 251} El material sobrante del M-21 se fundió y se convirtió en recuerdos después de la construcción del buque combinado. ^{[8] : 253}

Durante los 64 años posteriores a la desaparición del M-24 después de los ataques, más de 50 personas se acercaron a la Marina Real Australiana afirmando haber encontrado el submarino. ^[28] Se descubrió que todas estas afirmaciones eran falsas. ^[28] Una de las primeras teorías sobre el destino del enano fue que fue dañado o destruido, junto con el M-21 , en la bahía de Taylors o sus alrededores, lo que explicaría los informes de Steady Hour y Yarroma de múltiples submarinos durante su ataque de tres horas contra el M-21 . ^{[6] : 71  [2] : 217} Una segunda teoría fue que el enano intentó regresar a los submarinos nodriza, pero agotó la energía de su batería antes de llegar al punto de recuperación de Port Hacking y, por lo tanto, estaría fuera y al sur de Sydney Heads. ^{[2] : 217} La tercera teoría fue que la tripulación del enano decidió evitar poner en peligro a los cinco submarinos más grandes durante el proceso de recuperación, y corrió directamente al mar o se dirigió al norte. ^{[2] : 184}

Un grupo de siete buceadores aficionados resolvió el misterio en noviembre de 2006, cuando encontraron un pequeño submarino en posición vertical sobre el lecho marino, a 55 metros (180 pies) bajo el nivel del mar y aproximadamente a 5 kilómetros (2,7 millas náuticas; 3,1 millas) de Bungan Head , frente a las playas del norte de Sídney . ^{[17] [29]} El comandante Shane Moore, el oficial responsable de la colección patrimonial de la Marina Real Australiana , confirmó que el naufragio era el M-24 después de ver imágenes de múltiples inmersiones, junto con las mediciones que había tomado el grupo. ^[17] El naufragio tenía varios agujeros de bala, muy probablemente del montaje de ametralladora cuádruple de Chicago . ^[17] La ​​ubicación del naufragio se mantuvo en secreto tanto por los buceadores como por la marina, y el ministro de Defensa, Brendan Nelson, prometió proteger el naufragio como una tumba de guerra . ^[17] El naufragio fue declarado patrimonio histórico el 1 de diciembre de 2006. ^[30] Se estableció una zona de exclusión de 500 m (1.600 pies) alrededor del lugar del naufragio, y cualquier embarcación que entre en la zona está sujeta a una multa según la ley de Nueva Gales del Sur de hasta 1,1 millones de dólares australianos, con multas adicionales y confiscación de equipos según la ley de la Commonwealth. ^{[8] : 255} Cámaras de vigilancia montadas en la costa y en boyas y un dispositivo de escucha con sonar protegen aún más el sitio. ^{[8] : 255}

El 7 de febrero de 2007, durante la visita del almirante de la JMSDF Eiji Yoshikawa a Australia, Yoshikawa y el vicealmirante de la RAN Russ Shalders presidieron una ceremonia celebrada a bordo del HMAS  Newcastle para honrar a la tripulación del M-24 . ^[31] Los familiares de las tripulaciones de los submarinos enanos, uno de los supervivientes de Kuttabul y dignatarios y personal militar de Australia y Japón asistieron a otra ceremonia el 6 de agosto de 2007 en el HMAS Kuttabul . ^{[28] Luego,} el HMAS  Melbourne llevó a los familiares de la tripulación del M-24 al lugar del naufragio, donde vertieron sake en el mar antes de que se les presentara arena tomada del fondo marino alrededor del submarino. ^[28]

En mayo de 2012, el gobierno del estado de Nueva Gales del Sur anunció que, con la aprobación del gobierno japonés y las familias de los submarinistas, se permitiría a los buceadores observar los restos del M-24 durante un breve período de tiempo. ^[29] Los buceadores participarían en una votación para obtener plazas en inmersiones controladas que se realizarían durante varios días. ^[29] Si tenían éxito, la apertura del sitio se convertiría en un evento anual para conmemorar el ataque. ^[29]

• Ataques aéreos en Australia, 1942-1943
• Historia militar de Australia durante la Segunda Guerra Mundial

• Carruthers, Steven (2006) [1982]. Los asaltantes submarinos japoneses de 1942: un misterio marítimo (edición revisada). Narrabeen, NSW: Casper Publications. ISBN 0-9775063-0-4.
• Fullford, Richard (1994). Nos detuvimos y esperamos: las defensas antibuque de Sydney, 1939-1945 . North Fort: Royal Australian Artillery Historical Society. ISBN 0-646-04599-7.
• Gill, George Hermon. "Australia's Coast Raried – Her Flanks Strengthened" (PDF) . Marina Real Australiana, 1942-1945. Australia en la guerra de 1939-1945 , Serie 2, Volumen II. Canberra: Australian War Memorial. ISBN 0-00-217480-4Archivado desde el original el 4 de octubre de 2008.
• Grose, Peter (2007). Un despertar muy brusco . Crows Nest, NSW, Australia: Allen & Unwin. ISBN 978-1-74175-219-9.
• Jenkins, David (1992). ¡ Superficie de batalla! La guerra submarina de Japón contra Australia, 1942-1944 . Milsons Point, Nueva Gales del Sur, Australia: Random House. ISBN 0-09-182638-1.
• Lewis, Tom (2022). Una muestra de historia: el ataque al puerto de Sídney . Nueva Gales del Sur, Australia: Big Sky. ISBN 1-92-2765384.
• Stevens, David (junio de 2005). Una vulnerabilidad crítica: el impacto de la amenaza submarina en la defensa marítima de Australia (1915-1954) (PDF) . Documentos en Australian Maritime Affairs (n.º 15). Canberra: Sea Power Centre. ISBN 0-642-29625-1. Archivado desde el original (PDF) el 4 de octubre de 2008 . Consultado el 7 de septiembre de 2008 .
• Warner, Peggy; Seno, Sadao (1986). The Coffin Boats . Londres: Leo Cooper en asociación con Secker & Warburg. ISBN 0-436-56330-4.

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Ataque al puerto de Sídney .

• La guerra de Australia, 1939-1945: Australia atacada. Puerto de Sídney. Descripción general de los acontecimientos. Incluye una animación que muestra los acontecimientos inmediatamente anteriores y durante el ataque.
• Submarinos enanos en Sydney, Australia, 1942 en Combinedfleet.com.