Guerra antitanque

This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page. (Learn how and when to remove these messages) This article includes a list of general references, but it lacks sufficient corresponding inline citations. Please help to improve this article by introducing more precise citations. (December 2010) (Learn how and when to remove this message) This article's lead section may be too long. Please read the length guidelines and help move details into the article's body. (December 2016) (Learn how and when to remove this message)

Part of a series on
War (outline)
History Prehistoric Ancient Post-classical castles Early modern military revolution pike and shot napoleonic warfare Late modern industrial warfare fourth-gen warfare
Military Organization Command and control Defense ministry Army Navy Air force Marines Coast guard Space force Reserves Regular / Irregular Ranks Standing army / Militia Specialties: Rifleman Staff Engineers Intel Recon Medical Police Diving Comms Pilot Commissar Land units: Infantry Mechanized Armor Cavalry Artillery Special forces Signal corps Naval units: Frogman Warships Submarines Aircraft carriers Landing craft Auxiliary ships Air units: Fighters Bombers Command Close air support Electronic-warfare Reconnaissance Combat systems: Fire-control system Fire-control radar Director (military) Combat information center Sonar Radar Historical: Ship gun fire-control Gun data computer Torpedo data computer Development: Basic training Military manoeuvrers Combat training
Battlespace Aerospace Aerial Airborne Space Land Cold-region Desert Fortification Jungle Mountain Urban Subterranean Tunnel Sea Amphibious Blue Brown Green Surface Underwater Seabed Cyber Information
Weapons Air defence Armor Artillery Barrage Biological Camouflage Cavalry Horses Air cavalry Chemical Combined arms Conventional Cyber Denial Disinformation Drone / Robot Electromagnetic Infantry Loitering Missile Music Nuclear Psychological Radiological Submarine Unconventional
Tactics List of military tactics Aerial Airlift Air assault Airbridge Airdrop Anti-aircraft Anti-sub Anti-tank Battle Cavalry Charge Counterattack Counterinsurgency Convoy Defeat in detail Foxhole Drone Envelopment Formation Guerrilla Naval Rapid dominance Encirclement Investment Siege Swarm Screen Tactical objective Target saturation Trench Withdrawal
Operational Military operation Special Operations research Blitzkrieg Expeditionary Deep operation Maneuver Operational manoeuvre group Raid Covert
Strategy List of military strategies and concepts Military campaign Anti-access Attrition Commerce raiding Counter-offensive Culminating Defence in depth Fabian Empty fort Mosaic Deception Defensive Depth Goal Nuclear Naval Offensive Scorched earth
Grand strategy Asymmetric Blockade Broken-backed Class Cold war Colonial Conquest Containment Divide and conquer Economic Endemic Fleet in being Irregular Liberation Limited Network-centric New generation Perpetual Political Princely Proxy Religious Resource Strategic Succession Technology Theater Total war World war
Administrative Branch Policy Staff Training Service Sociology
Organization Area of responsibility Chain of command Command and control Doctrine Principles of war Economy of force Medicine Engineers Intelligence Ranks Technology and equipment
Personnel Recruitment counter Conscription Mobilization Training Specialism Morale Women Children Transgender Harassment Conscientious objector Volunteer foreign Mercenary Soldier / Warrior
Logistics History War economy Military–industrial complex Arms industry Materiel Supply-chain management Base MOB FOB Outpost
Science Power projection Loss-of-strength gradient Lanchester's laws Force multiplication
Law Occupation Armistice Ceasefire Conscription / Volunteer Court-martial Desertion Geneva Conventions Geneva Protocol Islamic rules Justice Lawful / Unlawful combatant Letter of marque Perfidy Private military Foreign expatriate Mercenary Privateer Jewish laws on war Right of conquest Rules of engagement Martial law War crime Penal military unit
Theory Air supremacy Appeasement Command of the sea Deterrence theory Full-spectrum dominance Overmatch Unrestricted Warfare Just war theory Principles of war Philosophy of war Security dilemma Tripwire force Wargaming Simulation Exercises
Non-warfare Arms control Counter-insurgency deterrence Disaster response Grey-zone Gunboat diplomacy Humanitarian aid Law enforcement Low-intensity conflict Military engineering Multilateralism Peacekeeping Peacebuilding Peace through strength Show of force
Culture Awards and decorations Battle cry Warrior caste War film Military science fiction War novel Anti-war movement Foot drill War song Uniform Wargame
Related Women in war War resister War studies Horses in warfare Wartime sexual violence Fifth column
Lists Battles Military occupations Military terms Operations Sieges War crimes Wars Weapons Writers
v t e

La guerra antitanque se originó durante la Primera Guerra Mundial a partir del deseo de desarrollar tecnología y tácticas para destruir tanques . Después de que los Aliados desplegaran los primeros tanques en 1916, el Imperio alemán introdujo las primeras armas antitanque. ^[1] La primera arma antitanque desarrollada fue un rifle de cerrojo a mayor escala, el Mauser 1918 T-Gewehr , que disparaba un cartucho de 13,2 mm con una bala sólida que podía penetrar el delgado blindaje utilizado por los tanques en ese momento y destruir el motor o rebotar en el interior, matando a los ocupantes. ^{[2] Debido a que los tanques representan la fuerte} proyección de fuerza de un enemigo en tierra, los estrategas militares han incorporado la guerra antitanque en la doctrina de casi todos los servicios de combate desde entonces. Las armas antitanque más predominantes al comienzo de la Segunda Guerra Mundial en 1939 incluían el cañón montado en el tanque , los cañones antitanque y las granadas antitanque utilizadas por la infantería y los aviones de ataque terrestre .

La guerra antitanque evolucionó rápidamente durante la Segunda Guerra Mundial , dando lugar a armas portátiles de infantería como la bazuca , la ingeniería de combate antitanque , los aviones antitanque especializados y los cañones antitanque autopropulsados ​​( cazacarros ). Tanto el Ejército Rojo soviético como el ejército alemán desarrollaron métodos para combatir las ofensivas dirigidas por tanques, incluido el despliegue de armas antitanque estáticas incrustadas en posiciones defensivas en profundidad, protegidas por obstáculos antitanque y campos minados , y apoyadas por reservas antitanque móviles y por aviones de ataque terrestre.

Durante la Guerra Fría de 1947-1991, Estados Unidos, la Unión Soviética y otros países contemplaron la posibilidad de una guerra nuclear. Si bien se había desarrollado tecnología anterior para proteger a las tripulaciones de los vehículos blindados de los proyectiles y del daño explosivo, ahora surgió el peligro de la radiación . En los países de la OTAN , se produjo poco o ningún avance en la definición de una doctrina de cómo utilizar las fuerzas armadas sin el uso de armas nucleares tácticas . En la esfera de influencia soviética, la doctrina heredada de la maniobra operativa se examinó teóricamente para comprender cómo se podía utilizar una fuerza dirigida por tanques incluso con la amenaza del uso limitado de armas nucleares en los posibles campos de batalla europeos. El Pacto de Varsovia llegó a la solución de la guerra de maniobras al tiempo que aumentaba masivamente el número de armas antitanque. Para lograrlo, los teóricos militares soviéticos como Vasily Sokolovsky (1897-1968) se dieron cuenta de que las armas antitanque tenían que asumir un papel ofensivo en lugar del papel tradicionalmente defensivo utilizado en la Gran Guerra Patria (1941-1945), volviéndose más móviles. Esto condujo al desarrollo de misiles antitanque guiados mejorados , aunque trabajos de diseño similares avanzaron en Europa occidental y Estados Unidos.

Ambos bandos de la Guerra Fría también reconocieron la utilidad de las armas antitanque ligeras, y esto condujo a un mayor desarrollo de armas portátiles para uso de escuadrones de infantería, mientras que los misiles más pesados ​​se montaron en destructores de tanques de misiles dedicados , incluidos helicópteros antitanque dedicados , e incluso misiles antitanque guiados más pesados ​​lanzados desde aviones . Los diseñadores también desarrollaron nuevas variedades de municiones de artillería en forma de proyectiles de ataque superior y proyectiles que se usaban para saturar áreas con bombas antiblindaje . Los helicópteros también podían usarse para lanzar rápidamente minas antitanque dispersas.

Desde el fin de la Guerra Fría en 1992, las nuevas amenazas para los tanques y otros vehículos blindados incluyen dispositivos explosivos improvisados ​​(IED) detonados a distancia utilizados en la guerra asimétrica y sistemas de armas como el RPG-29 y el FGM-148 Javelin , que pueden vencer el blindaje reactivo o el blindaje de proyectiles. Ambos sistemas de armas utilizan una ojiva en tándem donde la primera etapa de la ojiva activa el blindaje reactivo y la segunda etapa vence el blindaje de proyectiles por medio de una carga hueca antitanque de alto explosivo (HEAT) .

Durante la invasión rusa de Ucrania , drones y municiones merodeadoras han atacado y destruido tanques.

La guerra antitanque surgió como una contramedida a la amenaza de la aparición del tanque en los campos de batalla del Frente Occidental de la Primera Guerra Mundial. El tanque había sido desarrollado para anular el sistema alemán de trincheras y permitir la maniobra contra los flancos del enemigo y atacar la retaguardia con la caballería .

El uso del tanque se basó principalmente en la suposición de que, una vez que pudieran eliminar las líneas de trincheras alemanas con sus posiciones de ametralladoras y cañones de apoyo de infantería , la infantería aliada seguiría y aseguraría la brecha, y la caballería explotaría la brecha en las líneas de trincheras atacando en la profundidad del territorio controlado por los alemanes, capturando eventualmente las posiciones de artillería de campaña e interceptando la logística y las reservas que se traían desde las áreas de retaguardia. Las tripulaciones navales ^{[ cita requerida ]} inicialmente utilizadas para operar los cañones navales y las ametralladoras instaladas fueron reemplazadas por personal del Ejército que era más consciente de las tácticas de infantería con las que se pretendía que cooperaran los tanques. Sin embargo, no había medios de comunicación entre la tripulación del tanque y la infantería que los acompañaba, o entre los tanques que participaban en el combate. Las radios aún no eran portátiles o lo suficientemente robustas como para ser montadas en un tanque, aunque se instalaron transmisores de código Morse en algunos Mark IV en Cambrai como vehículos de mensajería. ^[3] La instalación de un teléfono de campaña en la retaguardia se convertiría en una práctica solo durante la siguiente guerra. Con un mayor uso de tanques por ambos bandos, se comprendió que la infantería acompañante podía ser obligada a retroceder mediante fuego de emboscada , separándola así de los tanques, que seguirían avanzando y acabarían expuestos a ataques cercanos por parte de la infantería y los zapadores alemanes .

Los primeros tanques eran mecánicamente rudimentarios. El blindaje de 6 a 12 milímetros (0,24 a 0,47 pulgadas) de espesor generalmente impedía la penetración del fuego de armas pequeñas y fragmentos de proyectiles . Sin embargo, incluso un disparo de artillería de campaña o un impacto de mortero podían inutilizar o destruir fácilmente el tanque: si el tanque de combustible se rompía, podía incinerar a la tripulación del tanque. Un cañón de gran calibre se reconoció como una necesidad táctica para atacar posiciones de ametralladoras y derrotar a cualquier pieza de infantería de campaña que se encontrara en las líneas de trincheras que pudiera inutilizar fácilmente las orugas del tanque con la munición HE. Esto se logró montando un cañón naval ligero Hotchkiss de 57 mm QF de 6 libras en las barbetas del casco . La ingeniería del casco y las orugas estuvo dictada en gran medida por el terreno (la necesidad de cruzar trincheras anchas), aunque la relación entre la presión sobre el suelo y la mecánica del vehículo terrestre no se resolvió hasta la Segunda Guerra Mundial. Posteriormente se introdujeron torretas en tanques medianos y ligeros para reaccionar a las emboscadas durante el avance. ^{[ cita requerida ]}

El tanque, cuando apareció en el frente occidental en septiembre de 1916, fue una sorpresa para las tropas alemanas, pero no para el Estado Mayor alemán . El Estado Mayor del Ejército francés fue muy crítico con el despliegue temprano por parte del Ejército británico de los vehículos Mark I en pequeñas cantidades porque las pruebas francesas demostraron que los vehículos blindados eran muy poco confiables. Juzgaron que se debían emplear grandes cantidades para sostener una ofensiva a pesar de las pérdidas por fallas mecánicas o vehículos que se hundían en terrenos intratables de tierra de nadie . Estas pérdidas, junto con las causadas por el fuego de artillería enemigo, ascendieron más tarde a un 70% de los titulares durante algunas operaciones. Por lo tanto, el despliegue de pequeñas cantidades de tanques haría que los aliados perdieran el elemento sorpresa , lo que permitiría a los alemanes desarrollar contramedidas.

Como el ejército alemán era la única fuerza que necesitaba armas antitanque, fue el primero en desarrollar una tecnología viable para combatir a los vehículos blindados. Estas tecnologías adoptaron tres enfoques de munición : el uso de granadas por parte de los soldados de infantería, incluida la Geballte Ladung ("carga agrupada") de varias granadas de mano unidas por pioneros ; los primeros intentos de fusiles antitanque de pequeño calibre como el Mauser 1918 T-Gewehr de cerrojo de 13 mm ; el cañón antitanque TaK Rheinmetall de 3,7 cm en un carro ligero Räder-lafette 1916 que podía destruir un tanque ^{[4] utilizando munición} perforante de gran calibre entregada en 1917 a comandos especiales; y los cañones de campaña de 77 mm existentes (como el FK 16 de 7,7 cm ) del regimiento de artillería de la división de infantería también fueron eventualmente entregados con munición perforante (AP) especial.

Con la aparición de los tanques aliados, el ejército alemán se apresuró a introducir nuevos destacamentos de defensa antitanque dentro de los batallones pioneros de las divisiones de infantería. Inicialmente, se les proporcionaron fusiles de cañón largo de calibre 13 mm que disparaban munición sólida. Sin embargo, estos se ensuciaban después de 2 o 3 disparos y tenían un retroceso que no era sostenible para el mecanismo ni para el tirador. Los pioneros individuales usaban granadas de mano para destruir las orugas, pero esto requería que los ametralladores los acompañaran para separar primero la línea de infantería aliada de apoyo de los tanques, lo que resultó difícil. Otra táctica era atraer al tanque más allá de la línea de trincheras alemana, restableciéndola justo cuando la infantería aliada se acercaba. Luego, el tanque sería atacado por los cañones de 7,7 cm de la división que se adelantaban, que intentarían inutilizar las orugas con proyectiles HE ordinarios (y más tarde munición AP). Si las tripulaciones de los tanques averiados se negaban a rendirse, se les disparaba con lanzallamas o morteros hasta que se conseguía un impacto directo en la superficie superior, lo que normalmente daba como resultado un fuego interno. Finalmente, se preparaban obstáculos antitanque en los posibles accesos profundizando y ensanchando los cráteres existentes en el suelo, los precursores de la trinchera antitanque . Finalmente, a principios de 1917, el TaK de 3,7 cm de Rheinmetall llegó rápidamente a la línea del frente y demostró ser eficaz para destruir los tanques a pesar de la elevación y el desplazamiento limitados.

La falta de consenso sobre el diseño y el uso del tanque después de la Primera Guerra Mundial también influyó en el desarrollo de sus contramedidas antitanque. Sin embargo, como Alemania estaba limitada por el Tratado de Versalles en su capacidad militar y no había otros desafíos para Francia y Gran Bretaña, hubo muy poco desarrollo en la guerra antitanque hasta la década de 1930.

El período de entreguerras estuvo dominado por el pensamiento estratégico con fronteras fortificadas en su núcleo. Estas incluían obstáculos que consistían en características naturales como zanjas , arroyos y áreas urbanas , u obstáculos construidos como zanjas antitanque, campos de minas , dientes de dragón o barreras de troncos. Se consideró que el pináculo de este pensamiento estratégico fue la Línea Maginot , que reemplazó las trincheras llenas de infantería con búnkeres llenos de artillería , incluidas casamatas que albergaban cañones antitanque de 37 o 47 mm y torretas de acero armadas con un par de ametralladoras y un cañón antitanque de 25 mm, aunque Alemania tenía prohibido producir tanques. La construcción se basó parcialmente en la experiencia aliada con la Línea Hindenburg , que fue violada con apoyo de tanques durante las batallas de Cambrai y el Canal de San Quintín , aunque el Mando Alemán quedó más impresionado por la sorpresa lograda por las tropas canadienses en la Batalla del Canal du Nord . Esto llegó a influir en su planificación en 1940.

Las defensas de la Línea Maginot (de hasta 25 km de profundidad desde las posiciones avanzadas hasta la línea de retaguardia) tenían como objetivo evitar un ataque sorpresa y retrasar cualquier ataque mientras el ejército francés estuviera movilizado. Con la relativa inferioridad numérica entre Francia y Alemania, ^{[ definición necesaria ]} era un uso más eficaz de la mano de obra. Dentro de la línea, los obstáculos antitanque pasivos estaban respaldados por búnkeres antiinfantería y antitanque. Después de que Bélgica declarara su neutralidad en 1936, Francia comenzó a trabajar en la extensión de la línea a lo largo de la frontera belga.

La artillería mejorada se consideraba la solución más rápida para la defensa antitanque, y uno de los primeros diseños de cañones antitanque de posguerra fue el modelo Hotchkiss de 25 mm de Francia. Estaba destinado a reemplazar un arma Atelier de Puteaux de 37 mm diseñada en 1916 para destruir posiciones de ametralladoras. Rheinmetall comenzó el diseño de un cañón antitanque de 37 mm en 1924 y los primeros cañones se produjeron en 1928 como 3,7 cm Pak L/45, ^[5] más tarde adoptado en el servicio de la Wehrmacht como 3,7 cm Pak 36. Hizo su aparición durante la Guerra Civil Española , al igual que el Bofors de 37 mm desarrollado en Suecia y utilizado por muchos combatientes de principios de la Segunda Guerra Mundial. El Ejército británico aceptó para el servicio el Ordnance QF de 2 libras (40 mm) , que fue desarrollado como un cañón de tanque . El Ejército Rojo soviético, después de la Guerra Civil Rusa , también comenzó la búsqueda de un cañón antitanque con un cañón de tanque francés Hotchkiss L.33 de 37 mm, pero pronto lo actualizó a un L.45 Modelo 1935 de mayor velocidad, al tiempo que también fabricó una copia con licencia del alemán PaK 36 de 3,7 cm . Sin embargo, el Ejército Rojo recibió casi de inmediato una lección sobre la guerra antitanque cuando un batallón de tanques enviado para ayudar a los republicanos españoles en la Guerra Civil Española fue destruido casi por completo en un enfrentamiento .

En esa época, la munición predominante utilizada contra los tanques era el proyectil perforador de blindaje de energía cinética que lo destruía por presión directa , atravesándolo o clavándolo. A finales de la década de 1930 se experimentó con munición de carga hueca que utilizaba energía química para penetrar el blindaje. El concepto de carga hueca se conoce oficialmente como el "efecto Munroe" y fue descubierto por accidente décadas antes por el profesor Charles E. Munroe en la Estación de Torpedos de los EE. UU. en Providence, Rhode Island. El profesor Munroe estaba detonando diferentes bloques de explosivos fabricados en una lámina de blindaje y observó que los bloques que tenían las letras de fabricación hundidas (en lugar de elevadas) dejaban una huella de las letras de fabricación en la placa de blindaje: el nacimiento del explosivo de carga hueca que concentra la energía de la explosión causada por una hendidura en la superficie de un explosivo. ^[6] Aunque las cargas huecas son algo más difíciles de fabricar, la ventaja es que el proyectil no requiere una velocidad tan alta como los proyectiles de energía cinética típicos, pero al impactar crea un chorro de metal de alta velocidad que fluye como un líquido debido a la inmensa presión (aunque la difracción de rayos X ha demostrado que el metal permanece sólido ^[7] ) que penetra hidrodinámicamente el blindaje y mata a los ocupantes en el interior. ^[8] La profundidad de la penetración, aunque proporcional a la longitud del chorro y la raíz cuadrada de su densidad , también depende de la resistencia del blindaje. Con el desarrollo de esta nueva munición comenzó una investigación más avanzada en la fabricación de acero y el desarrollo de blindaje espaciado que causaba "ondulación del chorro" al detonar prematuramente o en un ángulo incorrecto con respecto a la superficie del blindaje principal.

El único intento significativo de experimentar en el uso de tanques a finales de la década de 1920 fue el de la Fuerza Mecanizada Experimental del Ejército británico , que influyó en el desarrollo futuro de tanques, tropas blindadas y ejércitos enteros de sus futuros enemigos y aliados en la siguiente guerra.

En España, la defensa antitanque de los nacionales fue organizada por los oficiales de la Wehrmacht , y los cañones antitanque se incorporaron a un sistema de obstáculos que se construyeron con la intención de detener un ataque de los tanques ralentizándolos, separándolos de la infantería de apoyo (que avanzaba a pie) con fuego de ametralladoras y morteros, y obligando a los tanques a realizar asaltos frontales deliberados con apoyo de ingenieros, o buscar una zona menos defendida para atacar. Se utilizaron por primera vez campos minados sembrados con minas diseñadas específicamente para ello , destruyendo las orugas de los tanques y obligando a los ingenieros de combate a limpiarlas a pie. El retraso significó que la artillería de campaña nacionalista podía enfrentarse a los tanques soviéticos ligeramente blindados . Esto significó un cambio en la planificación operativa y, finalmente, estratégica republicana, y unas operaciones de combate más prolongadas, con más bajas a un mayor coste.

El único cambio en las tácticas antitanque alemanas de la Primera Guerra Mundial fue que ahora se disponía de un arma antitanque eficaz para apoyar a la infantería defensora. Sin embargo, los tanques soviéticos armados con cañones de 45 mm destruyeron fácilmente a los tanques ligeros alemanes.

Irónicamente, a principios de la década de 1930 y hasta la Guerra Española, los oficiales alemanes estaban realizando pruebas secretas de una nueva forma de emplear tanques, infantería y artillería de manera ofensiva en la Unión Soviética con la cooperación del Ejército Rojo. En Alemania, estos desarrollos finalmente culminaron en tácticas que luego se conocieron como Blitzkrieg , mientras que en la Unión Soviética formaron el núcleo de la doctrina operativa de batalla profunda . La prueba exitosa de esta última fue durante las Batallas de Khalkhin Gol aunque el Ejército Rojo se hundió en la Línea Mannerheim en 1940, en gran parte debido a la purga en el Cuerpo de Oficiales , afirmaban muchos de los principales defensores de la nueva doctrina. La artillería antitanque se incluiría en las unidades móviles dirigidas por tanques de la Wehrmacht y el Ejército Rojo debido a la posibilidad de encontrarse con tanques enemigos en un enfrentamiento de encuentro .

Las nuevas doctrinas de uso del tanque se dividieron en escuelas de pensamiento de infantería y caballería . La primera consideraba al tanque como un sistema de artillería móvil para ser utilizado como apoyo a la infantería. Esto sugería que la infantería necesitaba estar armada con armas antitanque integrales. La segunda abogaba por el uso de tanques en el estilo tradicional de la caballería de ataques de alto ritmo destinados a flanquear a la infantería enemiga y cortar sus líneas de comunicación. Este enfoque sugería que el tanque era el mejor sistema antitanque y que solo se necesitaban tropas antitanque limitadas para acompañarlos. Por esta razón, las configuraciones de tanques de finales de los años 30 se presentaron en una gran diversidad, que abarcaba desde tanquetas ligeras y tanques de caballería hasta tanques pesados ​​con múltiples torretas que se parecían a búnkeres, todos los cuales debían ser considerados en el entrenamiento por las tropas de artillería antitanque. El desarrollo de estas doctrinas fue la influencia más significativa en el rápido desarrollo de la tecnología y las tácticas antitanque en la Segunda Guerra Mundial.

Dos aspectos del inicio de la Segunda Guerra Mundial contribuyeron a retrasar el desarrollo de la guerra antitanque: la resignación y la sorpresa. Tras el ataque a Polonia, sus aliados en Occidente se resignaron a su derrota a manos de una Wehrmacht numéricamente superior. La poca información que se difundió sobre la conducción del combate durante esa campaña no sirvió para convencer ni a Francia, ni a Gran Bretaña ni a la URSS de la necesidad de mejorar la tecnología y las tácticas antitanque. La dependencia de la Línea Maginot y la posterior sorpresa de la ofensiva alemana no dejaron tiempo para desarrollar las capacidades y tácticas existentes en Occidente. Los británicos estaban preparando las líneas de detención y las islas antitanque para frenar el avance del enemigo y restringir la ruta de un ataque. Sin embargo, el Ejército Rojo tuvo la suerte de contar con varios diseños excelentes para la guerra antitanque que estaban en las últimas etapas de desarrollo para la producción o que habían sido rechazados anteriormente por innecesarios y ahora podían ponerse en producción rápidamente. La relativa facilidad con la que los modelos más antiguos de la flota de tanques del Ejército Rojo fueron destruidos por las armas antitanque alemanas, utilizando tácticas ya vistas en España, centró de una vez por todas la atención de la Stavka en la guerra antitanque, ya que los ejércitos soviéticos se vieron repetidamente rodeados por maniobras estratégicas de pinza dirigidas por panzer. De las principales armas soviéticas icónicas de la Segunda Guerra Mundial, dos se fabricaron exclusivamente para la guerra antitanque, el T-34 y el Ilyushin Il-2 Shturmovik . El primero fue uno de los tanques más fabricados de la historia, y el segundo, apodado a su vez el "tanque volador", fue uno de los aviones más fabricados. La guerra también vio la creación y el abandono casi inmediato del cazacarros autopropulsado que sería reemplazado después de la guerra por el misil guiado antitanque.

Como los tanques rara vez se utilizaron en los conflictos entre las dos guerras mundiales, no se desarrollaron aviones ni tácticas específicas para combatirlos desde el aire. Una solución adoptada por casi todas las fuerzas aéreas europeas fue utilizar cargas de bombas para bombarderos convencionales que estaban compuestas por bombas pequeñas que permitían una mayor densidad durante el bombardeo. Esto creaba una mayor probabilidad de causar un impacto directo en el blindaje superior más delgado del tanque y, al mismo tiempo, tenía la capacidad de dañar las orugas y las ruedas mediante detonaciones de proximidad.

El primer avión capaz de atacar tanques fue el Junkers Ju 87 "Stuka", que utilizaba el bombardeo en picado para colocar la bomba cerca del objetivo. Algunos cazas franceses y alemanes equipados con cañones de 20 mm también pudieron atacar las superficies de blindaje superior más delgadas de los tanques al principio de la guerra. El Stuka también recibió cañones para el papel antiblindaje, aunque quedó obsoleto en 1942, y se le unió el Henschel Hs 129 que montaba un cañón MK 101 de 30 mm (1,2 pulgadas) debajo de su fuselaje, mientras que la Fuerza Aérea del Ejército Rojo desplegó el Ilyushin Il-2 soviético armado con un par de cañones de 23 mm y cohetes no guiados, pero blindado para permitir a los pilotos acercarse a los tanques alemanes a muy baja altitud, ignorando el fuego de armas pequeñas, ametralladoras e incluso pequeños cañones antiaéreos que generalmente proporcionaban a los tanques protección contra los bombarderos. Los Il-2 también podrían transportar grandes cantidades de bombas antitanque PTAB de carga hueca de 2,5 kg .

Para darle más potencia de fuego contra los tanques, la RAF montó dos cañones Vickers S de 40 mm montados bajo las alas en el Hawker Hurricane (como el Mk. IID ), que estuvo en servicio en el norte de África en 1942 y el Hawker Typhoon recibió cohetes HE, aunque estos eran más efectivos contra otros vehículos terrestres. A partir de marzo de 1943, la Fuerza Aérea del Ejército Rojo produjo el interceptor de bombarderos más ágil Yakovlev Yak-9 T (cañón de 37 mm) y K (cañón de 45 mm) también utilizado para ataques terrestres, con un ejemplo de cada cañón en montajes motornaya pushka unidos a la unidad de reducción de engranajes del motor, que tenía cualquiera de ellos disparando a través de un eje de hélice de centro hueco.

Tras la Operación Overlord en 1944, la versión militar del monoplano civil ligero de ala alta y vuelo lento Piper J-3 Cub , el L-4 Grasshopper, generalmente utilizado para enlace y detección de artillería, comenzó a ser utilizado en un papel ligero antiblindaje por unas pocas unidades de observación de artillería del Ejército de los EE. UU. sobre Francia; estos aviones estaban equipados en el campo con dos o cuatro lanzacohetes bazooka unidos a los puntales de elevación , ^[9] contra vehículos de combate blindados alemanes. Durante el verano de 1944, el mayor del ejército estadounidense Charles Carpenter logró asumir con éxito un papel antiblindaje con su Piper L-4 armado con cohetes. Su L-4, llamado Rosie the Rocketeer , armado con seis bazucas, tuvo un notable éxito antiblindaje durante un enfrentamiento durante la Batalla de Arracourt el 20 de septiembre de 1944, derribando al menos cuatro vehículos blindados alemanes, ^[10] como un ejemplo pionero de enfrentarse a un pesado blindaje enemigo desde un avión ligero de vuelo lento. ^[11]

La artillería de campaña era a menudo la primera arma de combate terrestre en atacar concentraciones detectadas de tropas que incluían tanques a través de observadores de artillería aerotransportados, ya sea en áreas de reunión (para reabastecimiento de combustible y rearme), durante marchas de aproximación a la zona de combate o cuando la unidad de tanques se estaba formando para el ataque. Los proyectiles de artillería convencionales eran muy efectivos contra el blindaje superior más delgado del tanque si se disparaban con la densidad adecuada mientras los tanques estaban concentrados, lo que permitía impactos directos con un proyectil lo suficientemente potente. Incluso un proyectil no penetrante podía inutilizar un tanque por choque dinámico, rotura del blindaje interno o simplemente volcando el tanque. Más importante aún, los tanques podían inutilizarse debido a daños en las orugas y las ruedas, y sus vehículos de apoyo y personal podían resultar dañados y muertos, lo que reducía la capacidad de la unidad para luchar a largo plazo. Debido a que los tanques generalmente iban acompañados de infantería montada en camiones o vehículos semioruga que carecían de blindaje superior, la artillería de campaña que disparaba una mezcla de munición terrestre y aérea probablemente también infligía grandes bajas a la infantería. Los cañones de campaña, como el Ordnance QF de 25 libras , estaban equipados con perdigones perforantes para atacar directamente a los tanques enemigos.

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. (August 2008) (Learn how and when to remove this message)

Los cañones antitanque son armas diseñadas para destruir vehículos blindados desde posiciones defensivas. Para penetrar el blindaje del vehículo, disparan proyectiles de menor calibre desde cañones de cañón más largo para lograr una mayor velocidad inicial que las armas de artillería de campaña, muchas de las cuales son obuses . La balística de mayor velocidad y trayectoria más plana proporciona energía cinética terminal para penetrar el blindaje del objetivo móvil/estático a una distancia y un ángulo de contacto determinados. Cualquier cañón de artillería de campaña con una longitud de cañón entre 15 y 25 veces mayor que su calibre también podía disparar munición antitanque, como el A-19 soviético .

Antes de la Segunda Guerra Mundial , pocos cañones antitanque tenían (o necesitaban) calibres mayores a 50 mm. Algunos ejemplos de cañones de esta clase son el alemán de 37 mm , el estadounidense de 37 mm (el cañón más grande que podía ser remolcado por un "jeep" 4x4 de 1/4 de tonelada ), los franceses de 25 mm y 47 mm , el británico QF de 2 libras (40 mm) , el italiano de 47 mm y el soviético de 45 mm . Todas estas armas ligeras podían penetrar el delgado blindaje que se encontraba en la mayoría de los tanques de antes y principios de la guerra.

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial , muchas de estas armas todavía se utilizaban en operaciones, junto con una nueva generación de cañones ligeros que se parecían mucho a sus homólogos de la Primera Guerra Mundial. Después de que se encontraran con los tanques medianos y pesados ​​KV soviéticos bien blindados T-34 , estos cañones fueron reconocidos como ineficaces contra blindajes inclinados , y el cañón ligero alemán de 37 mm rápidamente recibió el apodo de "aldaba de la puerta del tanque" ( en alemán : Panzeranklopfgerät ), por revelar su presencia sin penetrar el blindaje.

Alemania introdujo cañones antitanque más potentes, algunos de los cuales habían estado en las primeras etapas de desarrollo antes de la guerra. A finales de 1942, los alemanes tenían un excelente diseño de alta velocidad de 50 mm , mientras se enfrentaban al cañón QF de 6 libras introducido en la Campaña del Norte de África por el Ejército británico, y posteriormente adoptado por el Ejército de los EE . UU . En 1943, la Wehrmacht se vio obligada a adoptar calibres aún mayores en el Frente Oriental , el de 75 mm y el famoso cañón de 88 mm . El Ejército Rojo utilizó una variedad de cañones de 45 mm, 57 mm y 100 mm , y desplegó cañones de uso general de 76,2 mm y 122 mm en el papel antitanque. En el momento de la invasión de Normandía , los británicos tenían en uso general el cañón QF de 17 libras de calibre 3 pulgadas (76 mm) , cuyo diseño había comenzado antes de que entrara en servicio el de 6 libras, que demostró ser un cañón antitanque muy eficaz y también se utilizó en el tanque Sherman Firefly, el cañón autopropulsado Archer y en el SP Achilles de 17 libras.

A medida que los cañones antitanque remolcados crecían en tamaño y peso, se volvieron menos móviles y más difíciles de maniobrar, y requerían tripulaciones de cañones cada vez más numerosas, que a menudo tenían que luchar para colocar el cañón en posición mientras estaban bajo fuego pesado de artillería y/o tanques. A medida que avanzaba la guerra, esta desventaja a menudo resultó en la pérdida o destrucción tanto del cañón antitanque como de su tripulación entrenada. Esto dio impulso al desarrollo del " destructor de tanques " (TD) autopropulsado y ligeramente blindado. El destructor de tanques generalmente se basaba en el casco de los diseños de tanques existentes, utilizando un cañón integrado en el casco o una torreta completamente giratoria muy similar a la de un tanque convencional. Estos cañones antitanque autopropulsados ​​(SP) se emplearon primero como armas de apoyo de infantería en lugar de los cañones antitanque remolcados. Más tarde, debido a la escasez de tanques, los TD a veces reemplazaron a los primeros en operaciones blindadas ofensivas. ^{[ cita requerida ]}

Los primeros cazacarros de diseño alemán, como el Marder I , empleaban chasis de tanque ligero de diseño francés o checo existentes, instalando un cañón antitanque como parte de una superestructura blindada sin torreta. Este método redujo tanto el peso como los costos de conversión. La Unión Soviética adoptó más tarde este estilo de cañón antitanque o cazacarros autopropulsado. Este tipo de cazacarros tenía la ventaja de una silueta reducida, lo que permitía a la tripulación disparar con mayor frecuencia desde posiciones de emboscada de defilada . Estos diseños eran más fáciles y rápidos de fabricar y ofrecían una buena protección a la tripulación, aunque la falta de una torreta limitaba el giro del cañón a unos pocos grados. Esto significaba que, si el cazacarros quedaba inmovilizado debido a una falla del motor o daño en las orugas, no podía girar su cañón para contrarrestar los tanques enemigos, lo que lo convertía en un blanco fácil. Esta vulnerabilidad fue explotada más tarde por las fuerzas de tanques enemigas. A finales de la guerra, no era inusual encontrar incluso el cazacarros más grande y poderoso abandonado en el campo después de una batalla, habiendo sido inmovilizado por un proyectil de alto poder explosivo en la oruga o en la rueda dentada delantera. ^{[ cita requerida ]}

Las doctrinas de apoyo de infantería del ejército de los EE. UU. antes de la guerra enfatizaban el uso de cazacarros con torretas giratorias completamente abiertas, con menos blindaje que los tanques M4 Sherman estándar , pero con cañones más potentes. Un cañón de tanque de cañón largo de 76 mm se instaló en el M10 GMC basado en Sherman y en los diseños M18 completamente nuevos , siendo el M18 el vehículo blindado estadounidense de movimiento más rápido de cualquier tipo en la Segunda Guerra Mundial. ^{[12] A fines de 1944, apareció el} M36 de origen Sherman , equipado con un cañón de 90 mm. Con torretas giratorias y buena maniobrabilidad en combate, los diseños de cazacarros estadounidenses generalmente funcionaron bien, aunque su blindaje ligero no era rival para el fuego de los cañones de tanques enemigos durante enfrentamientos uno contra uno. Otra desventaja resultó ser la torreta abierta y desprotegida, y las bajas por fuego de artillería pronto llevaron a la introducción de cubiertas de torreta blindadas plegables. Cerca del final de la guerra, un cambio en la doctrina oficial hizo que tanto el cazacarros autopropulsado como el cañón antitanque remolcado perdieran popularidad en el servicio estadounidense, siendo reemplazados cada vez más por tanques convencionales o armas antitanque de nivel de infantería. A pesar de este cambio, el cazacarros M36 continuó en servicio y se utilizó en combate hasta la Guerra de Corea . ^{[ cita requerida ]}

El tercer tipo de cazacarros, y probablemente el más eficaz, era el cazacarros sin torreta de tipo casamata , conocido por el término Jagdpanzer en el servicio alemán, o Samokhodnaya Ustanovka en el servicio soviético para sus propios diseños. Estos generalmente presentaban un cañón pesado montado en un chasis de tanque más antiguo o actual, con el cañón apuntando hacia adelante con un grado limitado de giro. Los cazacarros de casamata a menudo tenían la misma cantidad de blindaje que los tanques en los que se basaban. La eliminación de la torreta permitió un mayor espacio para montar un cañón más grande con una recámara más grande y dejar espacio para la tripulación. Muchos cazacarros de casamata se originaron como vehículos de doble propósito con la función de un cañón autopropulsado, o eran vehículos de doble propósito con la función de un cañón autopropulsado, que comparten muchas (pero generalmente no todas) de las mismas características y diseño. Algunos ejemplos son el Sturmgeschütz III alemán , el vehículo de combate blindado alemán más producido de la Segunda Guerra Mundial, y el SU-100 soviético , basado en el casco y la transmisión del tanque T-34 .

Los fusiles antitanque se introdujeron en algunos ejércitos antes de la Segunda Guerra Mundial para proporcionar a la infantería un arma de defensa cuando se enfrentaba a un asalto de tanques. La intención era preservar la moral de la infantería proporcionando un arma que realmente pudiera derrotar a un tanque. Los fusiles antitanque se desarrollaron en varios países durante la década de 1930. A principios de la Segunda Guerra Mundial, los equipos de fusiles antitanque podían derribar la mayoría de los tanques desde una distancia de unos 500 m, y hacerlo con un arma que era portátil y fácil de ocultar. Aunque el rendimiento del fusil antitanque se vio anulado por el aumento del blindaje de los tanques medianos y pesados ​​en 1942, siguieron siendo viables contra vehículos con blindaje más ligero y sin blindaje, y contra troneras de fortificaciones de campaña.

Entre los ejemplos notables se incluyen el Lahti L-39 finlandés (que también se utilizó como rifle de francotirador durante la Guerra de Continuación ), el rifle antitanque automático japonés Tipo 97 de 20 mm , el Panzerbüchse 38 alemán , el Panzerbüchse 39 , el wz.35 polaco y los PTRD y PTRS-41 soviéticos de 14,5 mm .

En 1943, la mayoría de los ejércitos consideraban que los fusiles antitanque carecían de eficacia en combate debido a su menor capacidad para penetrar el blindaje más grueso de los nuevos tanques: el ejército británico los había abandonado en 1942 y la Wehrmacht en 1943, mientras que el ejército estadounidense nunca adoptó el arma, aunque el Cuerpo de Marines de EE. UU. utilizó fusiles antitanque Boys en el teatro del Pacífico. Sin embargo, el fusil antitanque siguió utilizándose en la Unión Soviética durante el conflicto debido a la importancia que ocupaba en su doctrina de defensa en profundidad antitanque, demostrada por primera vez durante la defensa de Moscú y de nuevo durante las batallas de Kursk. Esto se hizo particularmente cierto más adelante en la guerra, cuando el Ejército Rojo asumió una ofensiva casi constante y se utilizaron despliegues defensivos en profundidad antitanque para proteger los flancos de los avances operativos contra los contraataques tácticos alemanes. Al disparar a la infantería blindada más ligera y a los vehículos de apoyo (por ejemplo, tractores de artillería ), las unidades de fusileros antitanque ayudaron a separar a la infantería de apoyo ( panzergrenadiers ) y a la artillería de los tanques alemanes, y así obligaron a los tanques a detenerse a corta distancia de los cañones antitanque ocultos, dejándolos expuestos al fuego de cañones antitanque más grandes y de mayor alcance. Los fusiles antitanque semiautomáticos PTRS-41 también se utilizaron para francotiradores, ya que una munición trazadora adicional permitía al artillero un ajuste rápido del fuego. Aunque se probaron miras ópticas para francotiradores con el PTRS-41, las armas demostraron ser demasiado imprecisas a distancias de francotirador (800 m o más) y el retroceso era demasiado para un uso efectivo de las miras.

El desarrollo de armas antitanque ligeras y portátiles aumentó durante la Segunda Guerra Mundial. La mayoría se basaban en el efecto Munroe , que condujo al desarrollo de la carga hueca de alto explosivo . Estas armas se denominaban antitanque de alto explosivo (HEAT). El efecto destructivo depende completamente de la energía cinética de la explosión en lugar de la velocidad balística del proyectil sobre el daño infligido al blindaje. El efecto también estaba concentrado y podía penetrar más blindaje con una cantidad determinada de explosivos. Los primeros proyectiles HEAT eran granadas de fusil, pero pronto se introdujeron mejores sistemas de lanzamiento: el PIAT británico se propulsaba de forma similar al mortero de espiga con una carga de pólvora negra contenida en el conjunto de la aleta de cola, la bazuca estadounidense y el Panzerschreck alemán utilizaban cohetes, y el Panzerfaust alemán era un pequeño cañón sin retroceso . La cabeza explosiva HEAT se utilizó retroactivamente para dar más potencia a armas de menor calibre, como en la conversión de los limitados cañones alemanes PaK de 37 mm para disparar un proyectil grande, llamado Stielgranate 41 , que encajaba sobre el cañón en lugar de dentro de él, a un alcance mayor del que podía alcanzar el Panzerschreck .

El 44M húngaro "Buzogányvető" fue un exitoso cohete no guiado utilizado ampliamente en el asedio de Budapest .

Después de la guerra, la investigación sobre armas antitanque de infantería continuó, y la mayoría de los diseñadores se centraron en dos objetivos principales: primero, un arma antitanque que pudiera derrotar a los tanques y vehículos de combate de posguerra con mayor blindaje, y segundo, un arma lo suficientemente liviana y portátil para uso de infantería.

• Aunque poco sofisticada, la carga de mochila fue un arma antitanque eficaz durante la Segunda Guerra Mundial; la explosión podía cortar las orugas de un tanque, dañar componentes internos o herir a la tripulación.
• Mina Hawkins
• La Wehrmacht empleó el vehículo de demolición no tripulado Goliath , un vehículo de demolición sobre orugas.
• La Unión Soviética empleó perros antitanque durante la Segunda Guerra Mundial, con un éxito muy limitado; como contraparte del Goliat alemán, se utilizó el Teletank como un tanque no tripulado controlado a distancia.
• Las fuerzas japonesas emplearon ataques suicidas con minas antitanque montadas en postes, denominadas minas de estocada, durante el final de la Segunda Guerra Mundial. ^[13] En Vietnam, minas similares se denominaban bom ba càng debido a los tres puntos de contacto en la cabeza de cada mina.

Las granadas de fragmentación convencionales no eran eficaces contra los tanques, por lo que se desarrollaron muchos tipos de granadas antitanque. Estas iban desde diseños de carga hueca (por ejemplo, la granada antitanque británica n.º 68 ) hasta las que simplemente contenían una gran cantidad de explosivo (la granada británica n.º 73 ). Para aumentar su eficacia, algunas granadas se diseñaron de manera que se adhirieran al tanque mediante un adhesivo ( bomba adhesiva ) o con un imán. Los alemanes utilizaron una granada magnética, la Hafthohlladung, para garantizar que la carga hueca se disparara en el ángulo óptimo de 90° con respecto al blindaje.

También había un tipo especial de granada llamada Nebelhandgranaten o Blendkörper ("granadas de humo de mano"), que se suponía que se estrellaban sobre un respiradero y llenaban el tanque de humo, ampliamente utilizadas por ambos bandos en la Segunda Guerra Mundial . Los cócteles molotov también se usaron mucho, especialmente en la Guerra de Invierno , ya que los primeros tanques (como el T-26 ) eran muy vulnerables a ellos, pero los tanques posteriores requerían una botella bien lanzada directamente sobre el compartimiento del motor para tener algún efecto.

En general, las armas antitanque arrojadizas presentaban diversos inconvenientes. Además de su corto alcance, exigían una puntería cuidadosa para ser efectivas y las que dependían de la fuerza explosiva solían ser tan potentes que el usuario tenía que ponerse a cubierto inmediatamente.

Además, en el caso de las granadas arrojadizas con la mano, el requisito de que el atacante se acercara al tanque lo hacía excepcionalmente vulnerable a un contraataque del tanque (normalmente con ametralladoras) o de la infantería (tropas montadas o desmontadas) que acompañaba al tanque. Sin embargo, si el atacante se encontraba muy cerca del suelo y muy cerca del tanque (por ejemplo, a 9,1 metros o menos), podría resultar imposible para la tripulación del tanque verlo. ^[14]

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Anti-tank warfare" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (August 2009) (Learn how and when to remove this message)

Las tácticas antitanque se desarrollaron rápidamente durante la guerra, pero por caminos diferentes en los distintos ejércitos en función de las amenazas a las que se enfrentaban y las tecnologías que podían producir. En el Reino Unido se produjo muy poco desarrollo porque las armas disponibles en 1940 se consideraron adecuadas para enfrentarse a los tanques italianos y alemanes durante la mayor parte de la Campaña del Norte de África . Por tanto, su experiencia no influyó en la doctrina antitanque del ejército estadounidense antes de 1944. A partir de 1941, las tácticas antitanque alemanas se desarrollaron rápidamente como resultado de la sorpresa ante los diseños de tanques soviéticos hasta entonces desconocidos, lo que obligó a introducir nuevas tecnologías y nuevas tácticas. El Ejército Rojo también se enfrentó a un nuevo desafío en la guerra antitanque tras perder la mayor parte de su flota de tanques y una parte considerable de sus cañones con capacidad antitanque.

Las tácticas antitanque durante la guerra se integraron en gran medida con la postura ofensiva o defensiva de las tropas apoyadas, generalmente infantería. La mayoría de las tácticas antitanque dependen de la eficacia de alcance de las diversas armas y sistemas de armas disponibles. Estos se dividen de la siguiente manera:

• Alcance operativo en el horizonte (alcance de 20 a 40 km)

  Aviones bombarderos y artillería de largo alcance.

• Áreas de preparación táctica (alcance de 7 a 20 km)

  Aviones de ataque terrestre y artillería de campaña, incluidos MRL

• Área de formación de la zona táctica y zona de combate de retaguardia (alcance de 2 a 7 km)

  Cañones antitanque pesados ​​y morteros

• Zona de combate táctico avanzado (alcance de 1 a 2 km)

  Cañones antitanque y tanques desplegados en defensa

• Distancia de combate (rango de 200 a 1000 m)

  Minas y fusiles antitanque

• Distancia de combate cuerpo a cuerpo (alcance de 25 a 200 m)

  Armas antitanque de infantería

La cooperación tierra-aire no era todavía sistemática en ningún ejército de la época, pero si se les daba la suficiente advertencia, los aviones de ataque terrestre podían apoyar a las tropas terrestres incluso durante un ataque enemigo en un intento de interceptar a las unidades enemigas antes de que entraran en la zona de combate táctico. Se podían utilizar distintas cargas de bombas según el tipo de unidad de tanques que estuviera en combate en ese momento o quiénes fueran sus tropas acompañantes. Se trata de una forma indirecta de guerra antitanque en la que se niega a los tanques la oportunidad de siquiera llegar al combate.

La artillería de campaña era particularmente eficaz al disparar contra formaciones de tanques porque, aunque rara vez podían destruir un tanque mediante una penetración directa, causaban graves cráteres en el área impidiendo que los tanques se movieran, lo que los convertía en objetivos casi estacionarios para los aviones de ataque terrestre o interrumpía el cronograma del enemigo y permitía a sus propias tropas más tiempo para preparar su defensa.

En 1942, la defensa antitanque propiamente dicha se diseñó al estilo de la Primera Guerra Mundial, con varias líneas de trincheras preparadas que incorporaban armas antitanque de diferentes capacidades. Dependiendo del terreno y de la línea de visión disponible, los cañones de mayor alcance podían empezar a disparar a los tanques que se acercaban desde una distancia de hasta 2 kilómetros, que era también la distancia a la que se entrenaba para disparar a los artilleros de los tanques Panther y Tiger alemanes. Los cañones antitanque se desplegaban normalmente para cubrir terrenos más adecuados para los tanques y estaban protegidos por campos de minas colocados a unos 500 metros o 1 kilómetro de sus posiciones por ingenieros de combate. En el Ejército Rojo, las unidades de fusileros antitanque se situaban a lo largo de la línea de trincheras delantera y atacaban a los tanques más ligeros y a cualquier otro vehículo, como los semiorugas de infantería, en un intento de separarlos de los tanques. Los cañones antitanque desplegados más atrás a menudo sostenían el fuego hasta que los tanques enemigos estuvieran dentro del alcance más efectivo para su munición. Donde no había suficientes armas antitanque, los ingenieros construían obstáculos antitanque como dientes de dragón o erizos checos .

Se pensaba que los cañones antitanque remolcados eran el principal medio para derrotar a los tanques. En la batalla de Kursk , por ejemplo, el Ejército Rojo desplegó más regimientos de artillería que de infantería y la densidad de cañones remolcados alcanzó más de 20 cañones por kilómetro de zona táctica defendida. Un cañón remolcado era mucho más barato que un tanque y podía ocultarse en una posición poco profunda. Cuando el tiempo lo permitía, se podían construir refugios con una fuerte cobertura aérea. Los cañones desplegados en pendientes inversas y en posiciones de flanqueo podían causar un gran daño a los tanques atacantes. Sin embargo, las dotaciones de los cañones eran vulnerables a la artillería, al fuego de morteros de alto poder explosivo y a la infantería enemiga. Sus posiciones debían seleccionarse cuidadosamente y, una vez atacadas, generalmente no podían redesplegarse. La experiencia sugería firmemente que los cañones antitanque remolcados eran menos eficaces que las armas antitanque autopropulsadas y sufrían más bajas.

La táctica de emboscar a los blindados enemigos a distancias de tiro rasantes se perfeccionó durante la Segunda Guerra Mundial. Algunos combatientes, como el Ejército Rojo soviético, la doctrinalizaron y la utilizaron para atacar a los blindados alemanes pesados ​​a distancias y ángulos óptimos.

Los cañones antitanque autopropulsados ​​eran poco comunes al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, aunque el ejército belga desplegó algunos cazacarros T.15 y el ejército francés estaba desarrollando varios diseños con ruedas y orugas. Las ventajas de la movilidad e incluso la protección de un blindaje delgado eran tan convincentes que la mayoría de los ejércitos usaban cañones antitanque autopropulsados ​​a mediados de la guerra. Algunos ejemplos de estas armas incluían el M10 GMC estadounidense, el Jagdpanzer IV alemán y el SU-85 soviético .

El tanque sigue siendo vulnerable a la infantería, especialmente en zonas cerradas o urbanizadas. El terreno accidentado puede exponer el blindaje del suelo, y los terrenos elevados, como los edificios de varios pisos, pueden exponer el blindaje superior. Su gran tamaño y su fuerte ruido pueden permitir a la infantería enemiga detectar, rastrear y evadir a los tanques hasta que se presente una oportunidad para contraatacar.

Debido a que las tripulaciones de los tanques tienen una visibilidad limitada desde el interior del mismo, la infantería puede acercarse a un tanque si se oculta lo suficiente y si las escotillas están cerradas. Si los tripulantes de los tanques desabrochan los botones para tener mejor visibilidad, se vuelven vulnerables al fuego de armas pequeñas, granadas y cócteles molotov. Un soldado de infantería no puede ser el objetivo del cañón principal de un tanque cuando está cerca, ya que no puede deprimirse lo suficiente. Sin embargo, las armas de defensa cercanas, como las troneras para pistolas y las ametralladoras montadas en el casco, en el coaxial y en el pivote, les proporcionaban cierta protección.

Aunque muchas armas antitanque de infantería portátiles no penetran el blindaje frontal de un tanque, pueden penetrar la parte superior, trasera y laterales menos blindadas. Las armas antitanque pueden dañar las orugas o el tren de rodaje para infligir una muerte por movilidad . Los primeros tanques de la Segunda Guerra Mundial tenían rendijas de visión abiertas por las que se podía disparar para dañar a la tripulación. Las rendijas de los tanques posteriores tenían un vidrio grueso y miras y periscopios que aún podían dañarse con armas pequeñas potentes como rifles antitanque y ametralladoras pesadas , lo que obstaculizaba a la tripulación. Si todo lo demás falla, la escotilla también se podía abrir a la fuerza y ​​lanzar granadas al interior, aunque los diseños de tanques posteriores a menudo tienen escotillas diseñadas para que sea difícil abrirlas desde el exterior.

Los tanques también eran vulnerables a las minas antitanque colocadas a mano. La infantería incluso ha inmovilizado tanques utilizando un conjunto de placas cubiertas con hojas y tierra como minas falsas (la artimaña se ve reforzada por la visión oscurecida de la tripulación) para que la infantería pueda atacar al tanque detenido. Esta táctica se le enseñó a la Home Guard británica durante la Segunda Guerra Mundial, ya que no solían contar con armas antitanque de largo alcance. ^[15]

En algunos casos durante la Segunda Guerra Mundial, una táctica de cierta infantería era correr directamente hacia un tanque, evitando sus cañones principales y ametralladoras, y verter gasolina sobre el tanque y encenderlo, a veces bloqueando la salida y quemando viva a la tripulación. ^{[ cita requerida ]}

En el ejército japonés, el uso de cargas de morral y de pértiga estaba muy extendido. Aunque las cargas podían inutilizar cualquier tanque aliado, la táctica era de alcance extremadamente corto y los zapadores eran vulnerables a las armas aliadas.

Las tropas chinas en la Segunda Guerra Sino-Japonesa utilizaron bombas suicidas contra tanques japoneses. Las tropas chinas ataron explosivos como paquetes de granadas o dinamita a sus cuerpos y se arrojaron debajo de los tanques japoneses para hacerlos estallar. ^[16] Esta táctica se utilizó durante la Batalla de Shanghái , donde un atacante suicida chino detuvo una columna de tanques japoneses al explotar debajo del tanque líder, ^[17] y en la Batalla de Taierzhuang , donde las tropas chinas se ataron dinamita y granadas y se abalanzaron sobre los tanques japoneses y se hicieron estallar. ^{[18] [19] [20] [21] [22] [23]} Durante un incidente en Taierzhuang, los atacantes suicidas chinos destruyeron cuatro tanques japoneses con paquetes de granadas. ^{[24] [25]}

Los tanques norcoreanos fueron atacados por surcoreanos con tácticas suicidas durante la invasión norcoreana del Sur. ^{[26] [27]}

Los tanques estadounidenses en Seúl fueron atacados por escuadrones suicidas norcoreanos, ^[28] que utilizaron cargas de petaca. ^[29] Un soldado norcoreano que hizo explotar un tanque estadounidense con una bomba suicida llamado Li Su-Bok es aclamado como un héroe en la propaganda norcoreana. ^[30]

Durante la guerra entre Irán e Irak , el iraní Mohammad Hossein Fahmideh se inmoló bajo un tanque iraquí con una granada.

Según el escritor sudanés Mansour Al-Hadj, los yihadistas sudaneses fueron entrenados para atacar tanques enemigos mediante bombas suicidas. ^[31]

El asalto inicial de las fuerzas norcoreanas del KPA durante la Guerra de Corea fue ayudado por el uso de tanques soviéticos T-34-85 . ^{[32] Un} cuerpo de tanques norcoreano equipado con unos 120 T-34 encabezó la invasión. Estos se dirigieron contra un ejército de la República de Corea con pocas armas antitanque adecuadas para hacer frente a los T-34 soviéticos. ^[33] Los tanques norcoreanos tuvieron una buena cantidad de éxitos tempranos contra la infantería surcoreana, elementos de la 24.ª División de Infantería , y los Estados Unidos construyeron tanques ligeros M24 Chaffee con los que se encontraron. ^{[34] [35]} Para las fuerzas de la ONU, la interdicción aérea por parte de aviones de ataque terrestre era el único medio de frenar el avance de los blindados norcoreanos. La marea cambió a favor de las fuerzas de las Naciones Unidas en agosto de 1950 cuando los norcoreanos sufrieron importantes pérdidas de tanques durante una serie de batallas en las que las fuerzas de la ONU trajeron equipo más pesado para desarrollar un papel antitanque, incluidos los tanques medianos estadounidenses M4A3 Sherman respaldados por tanques pesados ​​M26 Pershing , junto con tanques británicos Centurion , Churchill y Cromwell . ^[36]

En los EE. UU., el lanzacohetes bazooka M9A1 de 60 mm (2,36 pulgadas) evolucionó hacia el más potente M20 "Super Bazooka" de 89 mm (3,5 pulgadas), que se utilizó con buenos resultados contra las puntas de lanza blindadas norcoreanas durante la Guerra de Corea. Sin embargo, el M20 resultó difícil y engorroso de transportar a pie a largas distancias. El cohete antitanque para aeronaves , desarrollado por la marina, también resultó eficaz contra los tanques norcoreanos.

En la era de la Guerra Fría, el HEAT se convirtió en una opción casi universal fuera de las unidades de artillería y tanques. Los británicos habían desarrollado la ojiva de cabeza aplastada de alto explosivo (HESH) como arma para atacar fortificaciones durante la guerra, y la encontraron sorprendentemente efectiva contra los tanques. Aunque estos sistemas permitían a la infantería enfrentarse incluso a los tanques más grandes y, al igual que el HEAT, su efectividad era independiente del alcance, la infantería generalmente operaba a corta distancia. Una influencia importante en la guerra antitanque llegó con el desarrollo y evolución de los misiles guiados antitanque (ATGM) que podían ser disparados por operadores de infantería, desde vehículos terrestres y desde aeronaves. El uso creciente de tácticas de armas combinadas permitió a la infantería atacante suprimir a las tripulaciones antitanque de manera efectiva, lo que significa que generalmente podían disparar solo uno o dos tiros antes de ser contraatacados o forzados a moverse.

Los aviones de la Guerra Fría, como el A-10 Thunderbolt II y el SU-25 Frogfoot , han sido construidos específicamente para el apoyo aéreo cercano , incluida la destrucción de tanques. Pueden utilizar una variedad de armamento, incluidos cañones automáticos antitanque de gran calibre o cañones automáticos rotatorios , misiles aire-tierra (por ejemplo, el AGM-65 Maverick ), salvas de cohetes no guiados y varias bombas (no guiadas o guiadas por láser y con o sin submuniciones como las bombas HEAT, un ejemplo de las cuales sería la bomba de racimo CBU-100 ).

Los misiles antitanque guiados fueron utilizados por primera vez en helicópteros por los franceses a fines de la década de 1950, cuando montaron misiles guiados por cable SS.11 en helicópteros Alouette II . ^[37] Inicialmente hubo muchos problemas iniciales; sin embargo, las posibilidades, como proporcionar la capacidad de atacar la parte superior del tanque, que tenía un blindaje más ligero, eran claras.

Aunque la incorporación de armas a los helicópteros (probablemente) se remonta a 1955 con el Bell 47 , el primer helicóptero de ataque específico que entró en producción en masa fue el Bell AH-1 Cobra en 1966. El AH-1 fue equipado con misiles TOW en 1973 para capacidad antitanque. ^[38]

El helicóptero antitanque armado con ATGW (armas guiadas antitanque) o cañones antitanque es una de las mayores amenazas para un tanque moderno. El helicóptero puede posicionarse en un lugar donde no sea fácil verlo desde un tanque y luego atacar desde cualquier ángulo, exponiendo las partes más débiles del blindaje del tanque. La visibilidad limitada desde un tanque cerrado también hace que sea más difícil avistar un helicóptero.

La mayoría de los ATGW lanzados desde helicópteros tienen un alcance suficiente como para que, en las condiciones adecuadas, puedan dispararse a una distancia demasiado larga para que el tanque responda con sus propias armas. Esto puede cambiar con los israelíes desplegando los misiles LAHAT de 105 mm y 120 mm que pueden dispararse desde el cañón principal del MBT Merkava. Con un papel tanto antitanque como antihelicóptero, nivela un poco el campo de juego. El tanque indio Arjun también ha sido modificado para disparar este misil. La República Popular China ha desarrollado misiles lanzados desde cañones de 100 mm basados ​​en diseños rusos como el GP2 (basado en el Bastion ruso ). Se ha informado de que ha atacado con éxito objetivos aéreos y es un misil antitanque. Hay misiles similares disponibles para tanques chinos equipados con el cañón de 105 mm. Los rusos también han mostrado un sistema similar, aunque más avanzado, en el Reflex . El sistema implica una selección automática de un objetivo aéreo/terrestre instigado por un sistema de advertencia láser.

Sin embargo, en los últimos treinta años se han desarrollado diversos proyectiles de artillería específicamente para atacar tanques. Entre ellos se incluyen proyectiles guiados por láser, como el proyectil guiado lanzado por cañón Copperhead (CLGP) de los EE. UU., que aumenta las posibilidades de un impacto directo. Algunos de estos CLGP (incluido el Copperhead) tienen ojivas HEAT en lugar de las HE comunes.

También se han desarrollado municiones y submuniciones de dispersión guiadas y no guiadas : un proyectil de artillería que contiene varias municiones más pequeñas diseñadas para atacar un tanque. Una batería de seis cañones podría disparar varios cientos de submuniciones en un minuto o dos.

En una de sus formas, un proyectil explota en el aire por encima de uno o más tanques y caen varias bombas o granadas de alto explosivo de doble propósito (HEDP) o cargas huecas (HEAT) . Cualquiera que impacte en un tanque tiene una buena probabilidad de causar daño, ya que está golpeando un blindaje superior delgado.

Otra forma dispersa una serie de pequeñas minas antitanque en el camino del tanque, que probablemente no penetrarán el blindaje pero pueden dañar una oruga, dejando al tanque inmóvil y vulnerable.

Más sofisticadas son las submuniciones con capacidad de autoguiado. Una vez más, el proyectil explota por encima de la posición del tanque y libera varias submuniciones. Las municiones contienen algunos circuitos para identificar tanques, como un radar infrarrojo o milimétrico. Cuando se identifica un tanque, se dispara un propulsor de cohete para disparar el proyectil hacia el tanque. Estas municiones a menudo descienden en paracaídas, para dar tiempo a la adquisición del objetivo y al ataque.

Todo lo anterior, pero el CLGP puede dispararse desde cañones de tanque medianos (105 mm, 120 mm y 125 mm) y artillería de tubo mediana (122 mm, 130 mm, 152 mm y 155 mm). También se han desarrollado municiones de mortero guiadas medianas y grandes (81 mm, 82 mm y 120 mm) con guía interna (por ejemplo, IR o radar) o externa (es decir, designador láser).

El desarrollo de los sistemas de misiles guiados por cable , o de armas guiadas antitanque (ATGW), comenzó a utilizarse a finales de los años 1950 y 1960, y podía derrotar a cualquier tanque conocido a distancias superiores a las de los cañones de la infantería que lo acompañaba. El Reino Unido, Francia y otros países de la OTAN estuvieron entre los primeros en desarrollar tales armas (por ejemplo, el misil Malkara del Reino Unido y Australia en 1958). La Unión Soviética, y ahora Rusia, desarrollaron ampliamente estas armas; el primer modelo portátil que entró en servicio fue el AT-3 en 1961. Estados Unidos fue uno de los últimos, con el BGM-71 TOW en 1970.

Durante un tiempo, parecía que el tanque era un callejón sin salida. Un pequeño equipo de infantería con unos pocos misiles en una posición bien oculta podía enfrentarse a varios de los tanques más grandes y costosos. En la Guerra del Yom Kippur de 1973 , los misiles guiados por cable soviéticos de primera generación empleados por las fuerzas egipcias infligieron numerosas bajas a las unidades de tanques israelíes , lo que provocó una importante crisis de confianza para los diseñadores de tanques.

Los sistemas de protección activa , como el sistema de protección activa ruso Arena , están empezando a ser más comunes, con sistemas similares como el sistema de protección activa israelí Iron Fist . El tanque puede estar volviendo a ganar terreno gracias a los sistemas de defensa activa, que interceptan los proyectiles entrantes en el aire. Esto puede permitir que el tanque vuelva a ser competitivo en el campo de batalla.

Los cañones antitanque continuaron utilizándose en varios conflictos después de la Segunda Guerra Mundial en todo el mundo, como la Guerra de los Seis Días ^[39] y la Guerra Fronteriza Sudafricana . ^[40] Los cañones antitanque soviéticos en particular se exportaron a al menos otros dieciocho países después de ser retirados del servicio y han seguido en acción. ^[41]

En lugar de desarrollar artillería antitanque especializada, algunas naciones, entre ellas Sudáfrica e Israel, instalaron cañones de tanque obsoletos en vehículos remolcados para usarlos en esa función. ^[42]

Debido a la mayor sofisticación del tanque y al apoyo de ingeniería disponible para las unidades de tanques para detectar y negar campos minados, se realizó un esfuerzo considerable para desarrollar una tecnología de minas antitanque más efectiva en un esfuerzo por negar a las formaciones lideradas por tanques espacio de maniobra o canalizar su movimiento hacia vías de aproximación inadecuadas.

La búsqueda de un sistema de lanzamiento más adecuado y de mayor alcance ocupó gran parte de la era inmediata de posguerra. Estados Unidos invirtió en el fusil sin retroceso , entregando un diseño ampliamente utilizado de 75 mm y diseños menos comunes de 90 mm y 106 mm (este último generalmente se montaba en lugar de manejarlo la infantería). El 106 mm formó la base de un vehículo antitanque dedicado, el tanque Ontos , que montaba seis fusiles de 106 mm. El ejército australiano también instaló fusiles sin retroceso M40 en vehículos Land Rover Serie 2 para su uso en un papel antitanque. La Unión Soviética también construyó fusiles sin retroceso en varios calibres destinados a ser utilizados como armas antitanque, los más comunes de 73 mm, 82 mm y 110 mm (solo el de 73 mm permanece en servicio con el ejército ruso en la actualidad, aunque los otros dos se pueden encontrar en todo el mundo debido a la ayuda militar soviética durante la Guerra Fría). Los británicos utilizaron un diseño de 120 mm (4,7 pulgadas) para equipar unidades de infantería, la serie BAT , que sirvió desde la década de 1950 hasta que fue reemplazada por el MILAN , pero generalmente era demasiado pesado para el uso de infantería y tenía que ser remolcado o montado en un vehículo para maniobrar.

Los soviéticos desarrollaron el RPG-2 a partir del Panzerfaust 150 alemán . Un desarrollo posterior condujo al omnipresente RPG-7 . El RPG-7 es una de las armas antitanque más utilizadas, la favorita de los soldados de los ejércitos irregulares . El RPG-7 podía disparar una variedad de ojivas diferentes, desde ojivas termobáricas hasta ojivas HEAT de una ojiva HEAT de carga en tándem contra tanques equipados con blindaje reactivo explosivo . El RPG-7 tiene una larga historia de combate y se ha utilizado en la mayoría de las guerras, desde la guerra de Vietnam hasta las guerras actuales. En los tiempos modernos, el RPG-7 se utiliza generalmente en un entorno urbano , lo que mejoraría su eficacia debido a los rangos cercanos involucrados. Sin embargo, el antiguo RPG-7 ha evolucionado al aún más potente RPG-29 , que ha demostrado su eficacia en los conflictos en el Medio Oriente , dañando los tanques de batalla principales Merkava IV ^[43] , Challenger 2 ^[44] y M1 Abrams ^[45] .

En la década de 1960, el ejército estadounidense adoptó el cohete M72 LAW , un lanzacohetes ligero y plegable con la capacidad de penetrar espesores moderados de blindaje enemigo. Durante la guerra de Vietnam , el arma se utilizó principalmente contra las obras y emplazamientos defensivos del EVN y el Viet Cong, ya que hubo pocos encuentros con blindaje enemigo. En general, el LAW se consideró un éxito, aunque su sistema de ignición sufría con frecuencia de fallos de encendido en el calor y la humedad de las selvas vietnamitas. Desde entonces, el LAW ha sido reemplazado por el AT4 (M136).

Los cambios en las tácticas antitanque desde la Segunda Guerra Mundial se debieron principalmente a la aparición de nuevas tecnologías y al aumento de la potencia de fuego de la infantería montada en vehículos totalmente blindados. La tecnología antitanque más importante ha sido el misil guiado, que, cuando se combina con un helicóptero, puede permitir atacar a los tanques más allá de la línea de visión terrestre y en uno de sus aspectos más vulnerables, el blindaje superior.

El efecto de la guerra antitanque es destruir o dañar los tanques enemigos, o impedir que los tanques enemigos y sus tropas de apoyo maniobren, que es la capacidad principal de un tanque. En el ejército de los EE. UU., el grado de efecto de un arma antitanque sobre un vehículo se conoce como " muerte por movilidad ", "muerte por potencia de fuego" y " muerte catastrófica ". En una muerte por movilidad (M-kill), el vehículo pierde su capacidad de moverse, por ejemplo, rompiendo una oruga o un bogey del tanque o dañando el motor; el tanque objetivo queda entonces inmóvil, pero puede conservar el uso completo de sus armas (cañón grande, ametralladora pesada y ametralladoras más pequeñas) y aún ser capaz de luchar hasta cierto punto. Sin embargo, un tanque muerto por movilidad es un objetivo relativamente vulnerable a los ataques con lanzacohetes o cócteles molotov , y no puede maniobrar para obtener mejores posiciones de disparo.

Una muerte por potencia de fuego (F-kill) es una pérdida de la capacidad del vehículo para disparar sus armas. Por ejemplo, un tanque puede ser alcanzado en su cañón principal, lo que hace que el arma principal quede inoperativa. Las muertes por potencia de fuego y por potencia de fuego pueden ser completas o parciales; estas últimas corresponden a reducciones en la capacidad de un objetivo para moverse o disparar. Una muerte catastrófica (K-kill) elimina por completo la capacidad del tanque para luchar; esto puede implicar la destrucción completa del tanque o la inhabilitación o muerte de la tripulación.

Aunque el futuro del tanque fue cuestionado en la década de 1960 debido al desarrollo de los misiles antitanque, los aumentos en el espesor y la composición del blindaje y otras mejoras en el diseño del tanque significaron que los sistemas operados por infantería ya no eran suficientemente efectivos en la década de 1970, y la introducción del blindaje Chobham por el ejército británico y el blindaje reactivo por el ejército soviético obligó a aumentar el tamaño de las municiones HEAT, haciéndolos menos portátiles.

Los sistemas de armas como el RPG-29 Vampir y el FGM-148 Javelin utilizan una ojiva en tándem donde la primera ojiva desactiva el blindaje reactivo, mientras que la segunda ojiva derrota el blindaje del proyectil por medio de un HEAT o una carga hueca . Hoy en día, el papel antitanque lo desempeñan una variedad de armas, como municiones y misiles de artillería de ataque superior portátiles, misiles HEAT más grandes disparados desde vehículos terrestres y helicópteros , una variedad de cañones automáticos de alta velocidad y cañones de tanque cada vez más grandes y pesados. Una de las primeras lecciones del conflicto entre Israel y el Líbano de 2006 es la eficacia de las granadas propulsadas por cohetes portátiles, en particular, el RPG-29 de fabricación rusa y los misiles antitanque Metis-M , Kornet y MILAN europeos.

• Lista de sistemas antitanque portátiles
• Granada antitanque
• Ahogarse
• Erizo checo
• Lista de cañones antitanque

• Stein, R. Conrad (1994). La guerra de Corea: "La guerra olvidada". Hillside, NJ: Enslow Publishers. ISBN 978-0894905261.
• Stokesbury, James L (1990). Breve historia de la guerra de Corea . Nueva York: Harper Perennial. ISBN 978-0688095130.

• Archivo de noticias del Ejército de EE. UU. de 1987 sobre el entrenamiento con armas antitanque ligeras realizado por la 7.ª División de Infantería (Ligera), Fort Ord, California.