Amici curiae
Término jurídico latino que significa "amigo de la corte".

Un amicus curiae ( lit. ' amigo de la corte ' ; pl. amici curiae ) es una persona u organización que no es parte en un caso legal, pero que está autorizada a ayudar a un tribunal ofreciendo información, experiencia o perspectiva que tenga relación con los asuntos del caso. Por lo general, el tribunal decide si se considerará un escrito de amicus curiae. La frase proviene del latín legal y el origen del término se remonta a 1605-1615. El ámbito de aplicación de los amici curiae se encuentra generalmente en los casos en los que están involucrados amplios intereses públicos y están en cuestión preocupaciones relacionadas con los derechos civiles. [1]  

En el derecho estadounidense , un amicus curiae se refiere típicamente a lo que en algunas otras jurisdicciones se conoce como un interviniente: una persona u organización que solicita proporcionar presentaciones legales para ofrecer una alternativa relevante o una perspectiva adicional con respecto a los asuntos en disputa. En los tribunales estadounidenses, el amicus puede denominarse amicus brief . En otras jurisdicciones, como Canadá , un amicus curiae es un abogado al que el tribunal le solicita que proporcione presentaciones legales sobre cuestiones que de otro modo no se ventilarían adecuadamente, a menudo porque una o ambas partes no están representadas por un abogado. [2] [3]

En los tribunales internacionales , las presentaciones legales de los intervinientes se denominan observaciones amicus curiae .

Historia

Las conexiones directas o indirectas entre la figura del amicus curiae y la experiencia jurídica romana aún son objeto de debate. [4] [5] [6] [7] [8] Algunos estudiosos simplemente explican la expresión latina con el hecho de que la lengua de las élites culturales (incluidos los juristas) del mundo anglosajón era el latín , de modo que muchos términos jurídicos latinos se difundieron primero a través del derecho inglés , y luego también en el derecho de los Estados Unidos . [9] [10] [11] El académico italiano Giovanni Criscuoli, si bien admite la posibilidad teórica de eventualmente compararlo con la figura romana del " consiliarius ", concluye que: "es una figura de sangre exclusivamente anglosajona". [12]

A partir del siglo IX, [13] se incorporó al derecho inglés y luego se extendió a la mayoría de los sistemas de derecho consuetudinario . Más tarde, se introdujo en el derecho internacional , en particular en lo que respecta a los derechos humanos . A partir de allí, se integró en algunos sistemas de derecho civil (ha sido, en 2013, [14] integrado en el sistema jurídico de Argentina y el código de procedimientos civiles de Honduras de 2010). Hoy en día, es utilizado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , la Comisión Interamericana de Derechos Humanos , la Corte Interamericana de Derechos Humanos , el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Tribunal Especial para el Líbano .

Presentación

El papel de un amicus fue descrito por el Lord Justice of Appeal Cyril Salmon en Allen v Sir Alfred McAlpine & Sons Ltd [1968] 2 QB 229 en la pág. 266 FG:

Siempre había entendido que el papel de un amicus curiae era ayudar al tribunal exponiendo la ley de manera imparcial o, si una de las partes no estaba representada, presentar los argumentos legales en su nombre.

La situación que se observa con más frecuencia en la prensa es cuando un grupo de defensa presenta un escrito en un caso ante un tribunal de apelaciones en el que no es litigante . Los casos de apelación normalmente se limitan al expediente fáctico y a los argumentos que provienen del caso del tribunal inferior que se está apelando; los abogados se centran en los hechos y los argumentos más favorables a sus clientes. Cuando un caso puede tener implicaciones más amplias, los escritos de amicus curiae son una forma de articular esas preocupaciones, de modo que las posibles implicaciones legales o de política pública de las decisiones previstas del tribunal no dependan únicamente de las posiciones y los argumentos presentados por las partes directamente involucradas en el caso.

En casos destacados, los amici curiae son generalmente organizaciones con presupuestos legales considerables. En los Estados Unidos, por ejemplo, las organizaciones de defensa legal sin fines de lucro, como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , la Fundación Legal Landmark , la Fundación Legal del Pacífico , la Fundación Frontera Electrónica , el Centro Estadounidense para la Ley y la Justicia o la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes de Marihuana (NORML), con frecuencia presentan dichos escritos para defender o en contra de un cambio o interpretación legal en particular. Si una decisión podría afectar a toda una industria, las empresas que no sean los litigantes pueden desear que se escuchen sus preocupaciones. En los Estados Unidos , los tribunales federales a menudo escuchan casos que involucran la constitucionalidad de las leyes estatales. Por lo tanto, los estados pueden presentar escritos como amici curiae cuando es probable que sus leyes o intereses se vean afectados, como en el caso de la Corte Suprema McDonald v. Chicago , cuando treinta y dos estados bajo la égida de Texas (y California de forma independiente) presentaron dichos escritos. [15]

Los amici curiae de facto que no presentan alegatos pueden presentar en los medios impresos y en las redes sociales perspectivas académicas sobre el caso. Por ejemplo, si la ley da deferencia a una historia de la legislación sobre un tema determinado, un historiador puede optar por evaluar la reclamación desde su experiencia especializada. Los economistas, estadísticos, sociólogos, etc. pueden optar por hacer lo mismo. Se podría decir que los editoriales de los periódicos, los blogs y otros artículos de opinión tienen la capacidad de influir en las decisiones de la Corte Suprema como amici curiae de facto . [16] Sin embargo, técnicamente no se los considera amici curiae, ya que no envían materiales a la Corte, no necesitan pedir permiso y no tienen garantía de que serán leídos.

Corte Suprema de los Estados Unidos

La Corte Suprema de los Estados Unidos tiene reglas especiales para los escritos amicus curiae que se pretenden presentar en casos pendientes ante ella. La Regla 37 de la Corte Suprema establece, en parte, que un escrito de este tipo debe cubrir "asuntos relevantes" no tratados por las partes que "puedan ser de considerable ayuda". [17] La ​​portada de un escrito amicus debe identificar a qué parte apoya el escrito, o si el escrito apoya únicamente la afirmación o la revocación. [18] La Corte también requiere que todos los amici no gubernamentales identifiquen a aquellos que brindan una contribución monetaria a la preparación o presentación del escrito. [19] Los escritos deben prepararse en formato de folleto y deben entregarse al Tribunal 40 copias. [20]

En la Corte Suprema de los Estados Unidos, a menos que el escrito de amicus curiae sea presentado por el gobierno federal (o uno de sus funcionarios o agentes) o un estado de los Estados Unidos, generalmente se requiere el permiso del tribunal (mediante una moción de permiso ) o el consentimiento mutuo de las partes. Permitir que un amicus curiae presente argumentos orales se considera "extraordinario". [21] El tribunal también puede designar a su propio amicus curiae si ninguna de las partes apoya la decisión del tribunal inferior, lo que ha hecho al menos 44 veces. [22]

Los grupos religiosos presentan regularmente escritos amicus curiae ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Organizaciones e individuos musulmanes, por ejemplo, han presentado escritos amicus curiae en ambos lados de casos recientes que tratan cuestiones culturales divisivas, como el matrimonio entre personas del mismo sexo y concepciones expansivas de la identidad de género. [23]

Canadá

En el derecho canadiense , un amicus curiae es un abogado, en lugar de una entidad externa, a quien el tribunal le pide que presente argumentos de manera tal de asegurarse de que las cuestiones legales que afectan los intereses de todas las partes sean analizadas adecuadamente. Cuando una de las partes (por ejemplo, el acusado en un caso penal) no está representado (y no es elegible para recibir asistencia jurídica o se niega a solicitarla ), y el juez está preocupado de que esto dejará a esa parte en una desventaja significativa y correrá el riesgo de un error judicial , el juez puede nombrar a un abogado como amicus curiae . El abogado no es contratado por la parte no representada y no representa como tal, pero tiene la responsabilidad de garantizar que los puntos de derecho importantes para el caso de la parte se lleven a la atención del tribunal. Por ejemplo, en el caso de un juicio penal, el amicus tendrá la responsabilidad de garantizar que se defienda el derecho del acusado a presentar una respuesta y una defensa completas. Ejemplos de situaciones que podrían requerir el nombramiento de un amicus incluyen un juicio altamente complejo o técnico, un acusado poco sofisticado o con desafíos cognitivos o psiquiátricos, o un acusado rebelde y disruptivo. [24] En algunos casos, cuando un acusado ha contratado a un abogado para parte del juicio pero luego lo despide, y si el juez determina que se necesita un amicus , se le puede pedir al ex abogado que permanezca como amicus , dada su familiaridad con el caso.

Los tribunales canadienses también pueden designar a un amici en situaciones en las que una parte está representada por un abogado, pero surgen cuestiones en un área altamente especializada o técnica del derecho, sobre la cual el juez desea que un abogado con experiencia especial en esa área presente presentaciones. Por ejemplo, en R. v. Warren, 2022 ONSC 542, el juez designó a un amicus para que presentara presentaciones detalladas sobre la intersección entre los derechos constitucionales y el derecho penitenciario, lo que explica por qué esto normalmente estaba fuera del alcance incluso de los abogados defensores penales experimentados. [25]

Otra situación en la que se puede designar un amicus curiae es cuando un acusado se representa a sí mismo en un juicio por delitos como agresión sexual o agresión en un contexto de violencia doméstica. Un acusado no representado tiene derecho a contrainterrogar a los testigos de la Fiscalía, pero puede ser indeseable permitirle que lo haga personalmente, por ejemplo, al denunciante. Como resultado, el Código Penal permite al juez ordenar que el acusado no interrogue personalmente al testigo y nombrar a un abogado no involucrado para que lleve a cabo el contrainterrogatorio en lugar del acusado. [26]

El papel comúnmente descrito como amicus curiae en los Estados Unidos se conoce como "interventor" en Canadá. [27]

Italia

En el derecho italiano , los amici curiae son "las organizaciones sin fines de lucro y los sujetos institucionales, portadores de intereses colectivos o difusos relacionados con la cuestión de constitucionalidad" que "pueden presentar una opinión escrita a la Corte Constitucional". [28] [29]

Organización Mundial del Comercio (OMC)

El papel de los escritos amicus curiae en el sistema de solución de diferencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC) es controvertido. La controversia surge debido a la naturaleza gubernamental de las disputas de la OMC. [30] Como sólo los miembros de la OMC tienen acceso al sistema, los no miembros, como las organizaciones no gubernamentales (ONG), están excluidos y no tienen derecho a ser escuchados. [31] Por lo tanto, la única manera de que contribuyan a una decisión de la OMC es a través de escritos amicus curiae . Hasta la fecha [¿ cuándo? ] hay una divergencia en los enfoques en la OMC en cuanto a la admisibilidad de tales escritos. [31]

El primer caso de la OMC en el que se examinó exhaustivamente la admisibilidad de los escritos amicus curiae fue el caso Estados Unidos – Camarones. [32] El caso se refería a una prohibición impuesta por los Estados Unidos a las importaciones de todos los camarones y productos derivados del camarón que no se hubieran capturado con dispositivos de exclusión de tortugas. El grupo especial de primera instancia rechazó los dos escritos amicus curiae presentados por grupos ambientalistas, sobre la base de que no habían sido solicitados expresamente por el grupo especial en virtud del artículo 13 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias de la OMC. [33] Esto fue revocado por el Órgano de Apelación , que sostuvo que un grupo especial tenía autoridad para aceptar, considerar o rechazar escritos en virtud de los artículos 12 y 13 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias, independientemente de si habían sido solicitados expresamente. [34]

La cuestión se volvió a examinar en el caso Estados Unidos – Plomo y bismuto II, que se refería a la imposición de derechos por parte de los Estados Unidos a determinados aceros al carbono laminados en caliente a base de plomo y bismuto importados del Reino Unido. [35] El Grupo Especial de primera instancia confirmó la posición del caso Estados Unidos – Camarones y aceptó dos escritos amicus curiae que se habían presentado. [36] En apelación, el Órgano de Apelación se basó en el artículo 17.9 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias y en la regla 16(1) de los Procedimientos de Trabajo para el Examen en Apelación para crear normas para aceptar escritos amicus curiae . [37] Esto se consideró como la fuente de autoridad jurídica para aceptar tales escritos por un Órgano de Apelación. [37]

El siguiente caso importante en el que se abordaron los escritos amicus curiae fue el caso CE – Amianto, en el que el gobierno francés prohibió los productos de amianto de producción nacional e importación . [38] De los cinco escritos amicus curiae recibidos por el Grupo Especial, sólo dos presentados por la Comunidad Europea fueron aceptados. [39] El Grupo Especial no ofreció ninguna explicación de por qué fueron aceptados o rechazados. En apelación, el Órgano de Apelación se basó en la Regla 16(1) de los Procedimientos de Trabajo para el Examen en Apelación para crear procedimientos adicionales para abordar los escritos amicus curiae . [40] De los 11 escritos presentados, el Órgano de Apelación no aceptó ninguno sobre la base de que no cumplían con estos procedimientos adicionales. [40]

Véase también

Referencias

  1. ^ "La declaración de interés como herramienta en la aplicación de los derechos civiles a nivel federal" (PDF) . Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review .
  2. ^ R v Kahsai, 2023 SCC 20.
  3. ^ "Representación legal de los niños en Canadá. 5. Amicus curiae". justice.gc.ca . Departamento de Justicia de Canadá. Gobierno de Canadá. 3 de febrero de 2023. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2022 . Consultado el 21 de junio de 2023 . En algunos casos, el tribunal puede designar a un amicus curiae en un caso que involucra a niños, a fin de ayudar al tribunal a determinar qué es lo mejor para los intereses de los niños.
  4. ^ Judithanne Scourfield McLauchlan (2005). Participación en el Congreso como amicus curiae ante la Corte Suprema de Estados Unidos. LFB Scholarly Publishing. pág. 266. ISBN 1-59332-088-4Archivado desde el original el 17 de mayo de 2012.
  5. ^ Krislov, S., El escrito de Amicus Curiae , en 72 YLJ. 1962, 694 ss.
  6. ^ Angell, E., Los Amicus Curiae: Desarrollos americanos de las instituciones inglesas , en 16 ICLQ, 1967, 1017 ss.
  7. ^ Edmund Ruffin Beckwith y Rudolf Sobernheim, Amicus Curiae—Ministro de Justicia , 17 Fordham L. Rev. 38 (1948).
  8. ^ Amigos de la Corte Suprema: Grupos de interés y toma de decisiones judiciales , Paul M. Collins.
  9. ^ "Amicus Curiae: origen, experiencia mundial y sugerencias para los países de Europa del Este", Revista Húngara de Estudios Jurídicos (2019).
  10. ^ Mohan, S. Chandra (2010). "The Amicus Curiae: Friends No More?" [Los amicus curiae: ¿ya no son amigos?]. Singapore Journal of Legal Studies : 352–374. JSTOR  24870502. Consultado el 26 de diciembre de 2022 .
  11. ^ Wiik, Astrid (26 de diciembre de 2018). Amicus Curiae ante Cortes y Tribunales Internacionales. Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG. doi : 10.5771/9783845275925. hdl : 20.500.12657/43984. ISBN 978-3-8452-7592-5. Recuperado el 26 de diciembre de 2022 – vía library.oapen.org.
  12. ^ "Treccani - La cultura italiana | Treccani, il portale del sapere". www.treccani.it . Consultado el 26 de diciembre de 2022 .
  13. ^ Anderson, Helen (1 de enero de 2015). "Frenemies of the Court: The Many Faces of Amicus Curiae". University of Richmond Law Review . 49 : 361 . Consultado el 26 de diciembre de 2022 .
  14. ^ Domingo Rondina (16 de mayo de 2012). "Amicus Curiae Constitucional.com.ar".
  15. ^ Gura, Alan (7 de julio de 2009). «Treinta y cuatro estados apoyan la incorporación de la segunda enmienda». ChicagoGunCase . Archivado desde el original el 21 de julio de 2012. Consultado el 4 de octubre de 2009 .
  16. ^ Lee, Rachel C. (abril de 2009). "Ex Parte Blogging: The Legal Ethics of Supreme Court Advocacy in the Internet Era" (PDF) . Stanford Law Review . 61 (6): 1535–1571. Archivado desde el original (PDF) el 21 de mayo de 2009.
  17. ^ Regla 37(1).
  18. ^ Regla 37.3(a) de la Corte Suprema
  19. ^ Regla 37.6 de la Corte Suprema
  20. ^ Sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos Archivado el 12 de octubre de 2016 en Wayback Machine , 33
  21. ^ FRAP 29.
  22. ^ Goldman, Brian P. (2011). "¿Debería la Corte Suprema dejar de invitar a los amici curiae a defender decisiones abandonadas de tribunales inferiores?" (PDF) . Stanford Law Review . 63 : 907–972 . Consultado el 25 de abril de 2017 .
  23. ^ Bajwa, Kamran S.; Miller, Samuel E. (mayo de 2023). "Liberalismo versus liberalismo: un análisis de los argumentos amicus curiae musulmanes-estadounidenses sobre las reclamaciones de conciencia basadas en la complicidad". Revista de derecho y religión . 38 (2): 224–248. doi : 10.1017/jlr.2023.12 . ISSN  0748-0814.
  24. ^ "Capítulo 7 – Gestión de los acusados ​​no representados". Ministerio del Fiscal General de Ontario . 29 de octubre de 2015. Consultado el 11 de mayo de 2020 .
  25. ^ "R contra Warren, 2022 ONSC 542". CanLII . párrs. 12-16. 24 de enero de 2022 . Consultado el 28 de mayo de 2024 .{{cite web}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
  26. ^ "Apoyo testimonial a adultos vulnerables (Proyecto de ley C-2): revisión de jurisprudencia (2009-2012). 5. Prevención del interrogatorio por parte de acusados ​​que se representan a sí mismos: artículo 486.3". Departamento de Justicia de Canadá . 18 de noviembre de 2016. Consultado el 11 de mayo de 2020 .
  27. ^ "Interventor". Irwin Law . Consultado el 28 de mayo de 2024 .
  28. ^ Corte constitucional.
  29. ^ AIC.
  30. ^ Van den Bossche, Peter (2013). El derecho y la política de la Organización Mundial del Comercio (3.ª ed.). Cambridge University Press. pág. 263.
  31. ^ ab Van den Bossche, 2013, pág. 263
  32. ^ Informe del Grupo Especial, Estados Unidos – Prohibición de las importaciones de determinados camarones y productos derivados del camarón, WT/DS58/R/Corr.1 (3 de noviembre de 1998)
  33. ^ Informe del Grupo Especial, Estados Unidos – Prohibición de las importaciones de determinados camarones y productos derivados del camarón, WT/DS58/R/Corr.1 (3 de noviembre de 1998), [7.8]
  34. ^ Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos – Prohibición de las importaciones de determinados camarones y productos del camarón, documento de la OMC WT/DS58/AB/R12, AB-1994-4 (12 de octubre de 1998), [89]
  35. ^ Informe del Grupo Especial, Estados Unidos – Imposición de derechos compensatorios a determinados productos de acero al carbono laminado en caliente a base de plomo y bismuto originarios del Reino Unido, Doc. WT/DS138/R de la OMC (23 de diciembre de 1999)
  36. ^ Informe del Grupo Especial, Estados Unidos – Imposición de derechos compensatorios a determinados productos de acero al carbono laminado en caliente a base de plomo y bismuto originarios del Reino Unido, Doc. WT/DS138/R de la OMC (23 de diciembre de 1999), [24]
  37. ^ ab Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos – Imposición de derechos compensatorios a determinados productos de acero al carbono laminado en caliente a base de plomo y bismuto originarios del Reino Unido, Doc. OMC WT/DS138/AB/R, AB-2000-1 (10 de mayo de 2000), [39]–[42]
  38. ^ Informe del Grupo Especial, Comunidad Europea – Medidas que afectan al amianto y a los productos que contienen amianto, Doc. WT/DS135/R de la OMC (18 de septiembre de 2000).
  39. ^ Informe del Grupo Especial, Comunidad Europea – Medidas que afectan al amianto y a los productos que contienen amianto, Doc. OMC WT/DS135/R (18 de septiembre de 2000), [8.12].
  40. ^ ab Informe del Órgano de Apelación, Comunidad Europea – Medidas que afectan al amianto y a los productos que contienen amianto, OMC Doc WT/DS135/AB/R, AB-2000-11 (12 de marzo de 2001), [50]–[51].
Busque amicus curiae en Wikcionario, el diccionario libre.
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Amicus curiae .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Amicus_curiae&oldid=1251716949"