Guerra preventiva

Este artículo tiene varios problemas. Ayúdenos a mejorarlo o a discutir estos problemas en la página de discusión . ( Aprenda cómo y cuándo eliminar estos mensajes ) Los ejemplos y la perspectiva de este artículo pueden no representar una visión mundial del tema .Puede mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un artículo nuevo , según corresponda. ( Septiembre 2010 )( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje ) Este artículo posiblemente contiene investigación original .Por favor, mejórelo verificando las afirmaciones realizadas y agregando citas en línea . Las afirmaciones que consistan únicamente en investigaciones originales deben eliminarse. ( Enero de 2011 )( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Parte de una serie sobre
Guerra ( esquema )
Historia Prehistórico Antiguo Postclásico Castillos Edad moderna temprana pica y tiro napoleónico Moderna tardía industrial Cuarta generación
Militar Organización Mando y control Ministerio de defensa Ejército Marina de guerra Fuerzas aéreas Infantería de marina Guardia Costera Fuerza espacial Reservas Regular / Irregular Ranks Standing army / Militia Specialties: Rifleman Staff Engineers Intel Recon Medical Police Diving Comms Pilot Commissar Land units: Infantry Mechanized Armor Cavalry Artillery Special forces Signal corps Naval units: Frogman Warships Submarines Aircraft carriers Landing craft Auxiliary ships Air units: Fighters Bombers Command Close air support Electronic-warfare Reconnaissance Combat systems: Fire-control system Fire-control radar Director (military) Combat information center Sonar Radar Historical: Ship gun fire-control Gun data computer Torpedo data computer Development: Basic training Military manoeuvrers Combat training
Battlespace Aerospace Aerial Airborne Space Land Cold-region Desert Fortification Jungle Mountain Urban Subterranean Tunnel Sea Amphibious Blue Brown Green Surface Underwater Seabed Cyber Information
Weapons Air defence Armor Artillery Barrage Biological Camouflage Cavalry Horses Air cavalry Chemical Combined arms Conventional Cyber Denial Disinformation Drone / Robot Electromagnetic Infantry Loitering Missile Music Nuclear Psychological Radiological Unconventional
Tactics List of military tactics Aerial Airlift Air assault Airbridge Airdrop Battle Cavalry Charge Counterattack Counterinsurgency Defeat in detail Foxhole Drone Envelopment Formation Guerrilla Naval Rapid dominance Encirclement Investment Siege Swarm Screen Tactical objective Target saturation Trench Withdrawal
Operational Military operation Special Operations research Blitzkrieg Expeditionary Deep operation Maneuver Operational manoeuvre group Raid Covert
Strategy List of military strategies and concepts Military campaign Anti-access Attrition Commerce raiding Counter-offensive Culminating Defence in depth Fabian Empty fort Mosaic Deception Defensive Depth Goal Nuclear Naval Offensive Scorched earth
Grand strategy Asymmetric Blockade Broken-backed Class Cold war Colonial Conquest Containment Divide and conquer Economic Endemic Fleet in being Irregular Liberation Limited Network-centric New generation Perpetual Political Princely Proxy Religious Resource Strategic Succession Technology Theater Total war World war
Administrative Branch Policy Staff Training Service Sociology
Organization Area of responsibility Chain of command Command and control Doctrine Principles of war Economy of force Medicine Engineers Intelligence Ranks Technology and equipment
Personnel Recruitment counter Conscription Mobilization Training Specialism Morale Women Children Transgender Harassment Conscientious objector Volunteer foreign Mercenary Soldier / Warrior
Logistics History War economy Military–industrial complex Arms industry Materiel Supply-chain management Base MOB FOB Outpost
Science Power projection Loss-of-strength gradient Lanchester's laws Force multiplication
Law Armistice Ceasefire Court-martial Desertion Geneva Conventions Geneva Protocol Islamic rules Justice Perfidy Jewish laws on war Right of conquest Rules of engagement Martial law War crime Penal military unit
Theory Air supremacy Appeasement Command of the sea Deterrence theory Full-spectrum dominance Overmatch Unrestricted Warfare Just war theory Principles of war Philosophy of war Security dilemma Tripwire force War games
Non-warfare Arms control Counter-insurgency deterrence Disaster response Grey-zone Gunboat diplomacy Humanitarian aid Law enforcement Low-intensity conflict Military engineering Multilateralism Peacekeeping Peacebuilding Peace through strength Show of force
Culture Awards and decorations Battle cry Warrior caste War film Military science fiction War novel Anti-war movement Foot drill War song Uniform Wargame
Related Women in war War resister War studies Horses in warfare Wartime sexual violence Fifth column
Lists Battles Military occupations Military terms Operations Sieges War crimes Wars Weapons Writers
v t e

Una guerra preventiva es un conflicto armado "iniciado en la creencia de que el conflicto militar, aunque no es inminente, es inevitable, y que retrasarlo implicaría un riesgo mayor". ^[1] La parte que está siendo atacada tiene una capacidad de amenaza latente o ha demostrado que tiene la intención de atacar en el futuro, basándose en sus acciones y posturas pasadas. Una guerra preventiva tiene como objetivo impedir un cambio en el equilibrio de poder ^{[2] [3]} atacando estratégicamente antes de que el equilibrio de poder haya tenido la oportunidad de cambiar a favor de la parte atacada. La guerra preventiva es distinta del ataque preventivo , que es el primer ataque cuando un ataque es inminente. ^[2] Los usos preventivos de la fuerza "buscan impedir que otro estado... desarrolle una capacidad militar antes de que se vuelva amenazante o obstaculizarla o destruirla después, mientras que los usos preventivos de la fuerza se dan en un contexto de inteligencia táctica o advertencia que indica una acción militar inminente por parte de un adversario". ^[4]

La opinión mayoritaria es que una guerra preventiva emprendida sin la aprobación de las Naciones Unidas es ilegal bajo el marco moderno del derecho internacional . ^{[5] [6] [7]} El consenso es que la guerra preventiva "va más allá de lo aceptable en el derecho internacional" ^[8] y carece de base legal. ^[9] El Grupo de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre Amenazas, Desafíos y Cambio no llegó a rechazar el concepto de plano, pero sugirió que no existe un derecho a la guerra preventiva. Si hay buenas razones para iniciar una guerra preventiva, el asunto debe ser sometido al Consejo de Seguridad de la ONU , que puede autorizar tal acción, ^[10] dado que una de las principales funciones del Consejo bajo el Capítulo VII de la Carta de la ONU ("Acción con respecto a amenazas a la paz, quebrantamientos de la paz y actos de agresión") es hacer cumplir la obligación de los Estados miembros bajo el Artículo 4, Párrafo 2 de "abstenerse en sus relaciones internacionales de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado . . . ^[11] Los redactores de la Carta asumieron que el Consejo podría necesitar emplear la fuerza preventiva para prevenir una agresión como la iniciada por la Alemania nazi en la década de 1930. ^[12]

Las potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial invadieron rutinariamente países neutrales con el argumento de la prevención y comenzaron la invasión de Polonia en 1939 alegando que los polacos habían atacado primero un puesto fronterizo. En 1940, Alemania invadió Dinamarca y Noruega y argumentó que Gran Bretaña podría haberlos utilizado como puntos de lanzamiento para un ataque o impedido el suministro de materiales estratégicos a Alemania. En el verano de 1941, Alemania invadió la Unión Soviética , inaugurando la sangrienta y brutal guerra terrestre al afirmar que una conspiración judeo-bolchevique amenazaba al Reich. A fines de 1941, se llevó a cabo la invasión anglo-soviética de Irán para asegurar un corredor de suministro de petróleo a la Unión Soviética. El shah iraní Rezā Shāh apeló al presidente estadounidense Franklin Roosevelt en busca de ayuda, pero fue rechazado con el argumento de que "los movimientos de conquista de Alemania continuarán y se extenderán más allá de Europa a Asia, África e incluso a las Américas, a menos que sean detenidos por la fuerza militar". ^[13]

Tal vez el ejemplo más famoso de guerra preventiva sea el ataque a Pearl Harbor por parte del Imperio del Japón el 7 de diciembre de 1941. ^[14] Muchos en los Estados Unidos y Japón creían que la guerra era inevitable. Sumado al agobiante embargo económico estadounidense que estaba degradando rápidamente la capacidad militar japonesa, eso llevó a los líderes japoneses a creer que era mejor iniciar la guerra lo antes posible. ^[14]

El ataque sorpresa fue motivado en parte por el deseo de destruir la Flota del Pacífico de los EE. UU. para permitir que Japón avanzara con una oposición reducida de los EE. UU. cuando aseguró los suministros de petróleo japoneses luchando contra el Imperio Británico y el Imperio Holandés por el control de los ricos yacimientos petrolíferos de las Indias Orientales ( Indias Orientales Holandesas , Península Malaya ). ^[15] En 1940, las políticas estadounidenses y la tensión hacia las acciones militares japonesas y el expansionismo japonés en el Lejano Oriente aumentaron. Por ejemplo, en mayo de 1940, la base de la Flota del Pacífico de los EE. UU. que estaba estacionada en la Costa Oeste fue enviada a una posición "avanzada" en Pearl Harbor en Honolulu , Hawaii .

La medida fue rechazada por algunos oficiales de la Armada de los EE. UU ., incluido su comandante, el almirante James Otto Richardson , quien fue relevado por Roosevelt. ^{[ cita requerida ]} Aun así, la Flota del Lejano Oriente no fue reforzada significativamente. Otro plan ineficaz para reforzar el Pacífico fue una reubicación bastante tardía de los aviones de combate a bases ubicadas en las islas del Pacífico como la isla Wake , Guam y Filipinas . Durante mucho tiempo, los líderes japoneses, especialmente los líderes de la Armada Imperial Japonesa , habían sabido que la gran fuerza militar y la capacidad de producción de los EE. UU. representaban una amenaza a largo plazo para los deseos imperialistas de Japón , especialmente si estallaban hostilidades en el Pacífico. ^{[ cita requerida ]} Los juegos de guerra de ambos lados habían reflejado durante mucho tiempo esas expectativas.

La invasión de Irak en 2003 fue enmarcada principalmente como una guerra preventiva por la administración de George W. Bush , ^[16] aunque el Presidente Bush también argumentó que estaba apoyada por las Resoluciones del Consejo de Seguridad: "Bajo las Resoluciones 678 y 687 -ambas todavía en vigor- los Estados Unidos y nuestros aliados están autorizados a usar la fuerza para librar a Irak de armas de destrucción masiva". ^[17] En ese momento, el público estadounidense y sus aliados fueron llevados a creer que el Irak baasista podría haber reiniciado su programa de armas nucleares o haber estado "haciendo trampa" en sus obligaciones de deshacerse de su gran arsenal de armas químicas que databan de la Guerra Irán-Irak . Los partidarios de la guerra han argumentado que estaba justificada, ya que Irak albergaba a grupos terroristas islámicos que compartían un odio común hacia los Estados Unidos y se sospechaba que estaba desarrollando armas de destrucción masiva (ADM). La historia de Irak de incumplimiento de los asuntos de seguridad internacional y su historia tanto de desarrollo como de uso de tales armas fueron factores en la percepción pública de que Irak tenía armas de destrucción masiva .

En apoyo de un ataque contra Irak, el presidente estadounidense George W. Bush declaró en un discurso ante la Asamblea General de la ONU el 12 de septiembre de 2002 que el "régimen iraquí es un peligro grave y creciente". ^[18] Sin embargo, a pesar de las extensas búsquedas realizadas durante los varios años de ocupación, las presuntas armas de destrucción masiva o la infraestructura del programa de armas que alegaba la administración Bush no resultaron estar en funcionamiento o ni siquiera eran conocidas por la mayoría de los líderes iraquíes. ^[19] En cambio, las fuerzas de la coalición encontraron arsenales dispersos, a veces enterrados y parcialmente desmantelados de armas químicas abandonadas y funcionalmente caducadas. Algunos de los depósitos habían sido almacenados peligrosamente y tenían fugas, y muchos fueron luego desechados apresuradamente y en secreto, lo que llevó a una exposición secundaria por manipulación inadecuada. A continuación, surgieron acusaciones de mala gestión y supresión de información. ^{[20] [21]}

Desde 1945, muchos percibían la Tercera Guerra Mundial entre los Estados Unidos y la URSS como inevitable e inminente. Muchos altos funcionarios del sector militar estadounidense y algunas luminarias de renombre en ámbitos no militares abogaban por una guerra preventiva. Según su razonamiento, la guerra total es inevitable y no tenía sentido permitir que los rusos desarrollaran una paridad nuclear con los Estados Unidos. Por lo tanto, cuanto antes se produjera la guerra preventiva, mejor, porque el primer ataque sería casi con toda seguridad decisivo y menos devastador. ^{[22] [23]} Dean Acheson ^[24] y James Burnham ^[25] se adhirieron a la versión de que la guerra no es inevitable sino que ya está en marcha, aunque el pueblo estadounidense todavía no se da cuenta de ello.

El sector militar estadounidense compartió amplia y sinceramente la idea de la guerra preventiva. ^{[26] [27]} Los defensores más destacados incluyeron al Secretario de Defensa Louis A. Johnson , el Presidente del JCS , el Almirante Arthur W. Radford , el Secretario de la Marina Francis P. Matthews , el Almirante Ralph A. Ofstie , el Secretario de la Fuerza Aérea W. Stuart Symington, los Jefes de la Fuerza Aérea Curtis LeMay y Nathan F. Twining , los Generales de la Fuerza Aérea George Kenney y Orvil A. Anderson , el General Leslie Groves (el comandante en tiempos de guerra del Proyecto Manhattan ) y el Director de la CIA Walter Bedell Smith . ^{[28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]} El NSC -100 y varios estudios del SAC y el JCS durante la Guerra de Corea también abogaron por la guerra preventiva. ^[37]

En el Congreso, entre los guerreros preventivos se encontraban el subsecretario de Defensa Paul Nitze , ^[38] el experto en la Unión Soviética Charles E. Bohlen del Departamento de Estado, los senadores John L. McClellan , Paul H. Douglas , Eugene D. Millikin , Brien McMahon (presidente del Comité de Energía Atómica), William Knowland y el congresista Henry M. Jackson . El círculo diplomático incluía a diplomáticos distinguidos como George Kennan , William C. Bullitt (embajador de Estados Unidos en Moscú) y John Paton Davies (de la misma embajada). ^{[39] [40] [41] [42] [43]}

John von Neumann, del Proyecto Manhattan y más tarde consultor de la Corporación RAND , expresó: "Con los rusos no es una cuestión de si, sino de cuándo... Si usted dice por qué no bombardearlos mañana, yo digo ¿por qué no hoy?" ^{[44] [45]} Otros científicos y pensadores de renombre, como Leo Szilard , William L. Laurence , ^[46] James Burnham, ^[47] y Bertrand Russell . ^[48] se unieron al esfuerzo preventivo. La guerra preventiva a finales de los años 1940 fue defendida por "algunos estadounidenses muy dedicados". ^{[49] [50]} Los "realistas" propusieron repetidamente la guerra preventiva. ^[51] "El argumento -prevenir antes de que sea demasiado tarde- era bastante común en la era atómica temprana y de ninguna manera se limitaba a "la franja lunática". ^[52] Un famoso científico atómico expresó una preocupación: En 1946, la discusión pública de los problemas internacionales, al menos en los Estados Unidos, "se ha movido peligrosamente hacia una consideración de la llamada guerra preventiva. Esta tendencia se observa quizás de forma más marcada en la tendencia de las noticias en los periódicos estadounidenses”. ^[53]

Bernard Brodie señaló que, al menos antes de 1950, la guerra preventiva era un “tema de actualidad… entre una minoría muy pequeña pero sincera de ciudadanos estadounidenses”. ^[54] La fecha de Brodie es demasiado corta, ya que la doctrina de la guerra preventiva ha tenido un apoyo creciente desde que comenzó la Guerra de Corea. ^[55] A fines del verano de 1950, la prensa pública vio “una oleada de artículos” que trataban sobre la guerra preventiva. Uno de ellos en la revista Time (18 de septiembre de 1950) pedía una intensificación de las hostilidades, seguida de un “enfrentamiento” con los rusos en 1953. ^[56] “1950 puede haber marcado el punto álgido de la agitación por la 'guerra preventiva'…” ^[57] Según la encuesta de Gallup de julio de 1950, justo después del estallido de la guerra, el 14% de los encuestados opinaba a favor de la declaración inmediata de guerra a la URSS, porcentaje que solo disminuyó ligeramente al final de la guerra. ^{[58] [59]} “Por lo tanto, el pensamiento de guerra preventiva estaba sorprendentemente extendido en la era nuclear temprana, el período desde mediados de 1945 hasta fines de 1954”. ^[60]

Los guerreros preventivos siguieron siendo minoría en la arena política estadounidense de posguerra, y los estadistas de mayor edad de Washington rechazaron rotundamente sus argumentos. ^{[61] [62]} Sin embargo, durante varias de las confrontaciones Este-Oeste que marcaron la primera década de la Guerra Fría, funcionarios bien ubicados tanto en las administraciones de Truman como de Eisenhower instaron a sus presidentes a lanzar ataques preventivos contra la Unión Soviética. ^[63] Una entrada en el diario personal secreto de Truman del 27 de enero de 1952 dice:

Me parece que la estrategia adecuada ahora sería un ultimátum con un plazo de diez días para informar a Moscú de que tenemos la intención de bloquear la costa china… y de que tenemos la intención de destruir todas las bases militares de Manchuria… por los medios que ahora están a nuestro alcance y, si hay más interferencias, eliminaremos todos los puertos o ciudades necesarios para lograr nuestros propósitos pacíficos. Esto significa una guerra total. Significa que Moscú, San Petersburgo, Mukden, Vladivostok, Pekín… y que todas las plantas manufactureras de China y de la Unión Soviética serán eliminadas. Esta es la última oportunidad para que el gobierno soviético decida si desea sobrevivir o no. ^[64]

En 1953, Eisenhower escribió en un memorando resumido a su Secretario de Estado, John Foster Dulles : En las circunstancias actuales, "nos veríamos obligados a considerar si nuestro deber hacia las generaciones futuras no nos obliga a iniciar la guerra en el momento más propicio que pudiéramos designar". ^[65] En mayo de 1954, el Grupo de Estudio Avanzado del JCS propuso a Eisenhower considerar "precipitar deliberadamente la guerra con la URSS en un futuro cercano", antes de que la capacidad termonuclear soviética se convirtiera en una amenaza real. ^[66] El mismo año, Eisenhower preguntó en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional: "¿Deberían los Estados Unidos prepararse ahora para luchar contra la Unión Soviética?" y señaló que "había planteado esta cuestión más de una vez en reuniones anteriores del Consejo y nunca lo había hecho en broma". ^{[67] [68]} En el otoño de 1954, Eisenhower tomó una decisión y aprobó un documento de Política Básica de Seguridad Nacional que establecía inequívocamente que “Estados Unidos y sus aliados deben rechazar el concepto de guerra preventiva o actos destinados a provocar la guerra”. ^{[69] [70] [71]}

Winston Churchill estaba más decidido a favor de la guerra preventiva. A fines de la década de 1940, sostuvo repetidamente que era necesario resolver el asunto con los soviéticos antes de que fuera demasiado tarde, mientras Estados Unidos todavía disfrutaba del monopolio nuclear. ^{[72] [73] [74] [75]} En 1954, Charles de Gaulle lamentó que ya fuera demasiado tarde. ^[76] El mismo arrepentimiento por la oportunidad perdida lo expresaron más tarde Curtis LeMay ^[77] y Henry Kissinger . ^[78]

• Una ruptura limpia: una nueva estrategia para proteger el reino
• Responsabilidad del mando
• El asunto de Caroline
• Ataque nuclear preventivo
• Imperialismo
• Jus ad bellum
• Pacto Briand-Kellogg
• Legalidad de la guerra de Irak
• Ciencia militar
• Carta de la ONU

• El caso Caroline: legítima defensa anticipada en el derecho internacional contemporáneo (Miskolc Journal of International Law v.1 (2004) No. 2 pp. 104-120)
• La estrategia estadounidense de guerra preventiva y el derecho internacional