Necesidad a posteriori
La necesidad a posteriori es una tesis metafísica y filosófica del lenguaje según la cual algunos enunciados de los que debemos adquirir conocimiento a posteriori también son necesariamente verdaderos . Desafía la creencia previamente extendida de que solo el conocimiento a priori puede ser necesario. Se basa en una serie de conceptos filosóficos como la necesidad, la teoría causal de la referencia , la rigidez y la distinción a priori - a posteriori .
Fue introducido por primera vez por el filósofo Saul Kripke en su serie de conferencias de 1970 en la Universidad de Princeton . La transcripción de estas conferencias fue luego compilada y reunida en su libro seminal Naming and Necessity . [1]
Argumento principal a favora posteriorinecesidad
He aquí una visión general del argumento:
- (P1) 'Hesperus' es un nombre propio que se refiere a la estrella vespertina. 'Phosphorus' también es un nombre propio y se refiere a la estrella matutina. Pero la estrella vespertina y la estrella matutina son el mismo cuerpo planetario (Venus). Por lo tanto, ambos nombres designan a Venus.
- (P2) Si ambos nombres designan rígidamente, designan el mismo objeto (Venus) en cada mundo posible en el que existe. Por lo tanto (según la definición de 'necesario') 'Hesperus = Phosphorus' es necesariamente verdadero. Si es el caso de que en todos los mundos posibles la afirmación de identidad "Hesperus es Phosphorus" es verdadera, la afirmación es necesaria.
- (P3) El hecho de que Hesperus sea Phosphorus fue descubierto por observación empírica, y no podría haber sido descubierto a priori . Por lo tanto, es conocido a posteriori .
- (C) Por tanto, es posible que el conocimiento obtenido a posteriori sea necesario.
Otros ejemplos de verdades necesarias a posteriori incluyen: " H 2 O es agua".
Significado
Nombrar y necesidad es una de las obras filosóficas más importantes del siglo XX. [2] La existencia de una necesidad a posteriori haría más difícil discernir la distinción entre a priori, analiticidad y necesidad, porque antes se pensaba que estaban en gran medida separadas de lo a posteriori , lo sintético y lo contingente. [3]
(a) P es a priori si y solo si P es necesario.
(b) P es a posteriori si y solo si P es contingente .
Hilary Putnam comenta la importancia de los contraejemplos de Kripke: “Desde Kant ha habido una gran división entre los filósofos que pensaban que todas las verdades necesarias eran analíticas y los filósofos que pensaban que algunas verdades necesarias eran sintéticas a priori . Pero ninguno de estos filósofos pensaba que una verdad (metafísicamente) necesaria pudiera dejar de ser a priori ”. [4]
Véase también
- Necesidad de identidad
- Teoría descriptivista de los nombres
- Teoría causal de la referencia
- Designador rígido
- Modalidad
- Necesidad
Referencias
- ^ Kripke, Saul A. (1980). Nombramiento y necesidad . Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
- ^ LaPorte, Joseph (24 de octubre de 2006). «Rigid Designators». The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Consultado el 5 de agosto de 2016 .
- ^ Vaidya, Anand (5 de diciembre de 2007). "La epistemología de la modalidad". The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Consultado el 5 de agosto de 2016 .
- ^ Putnam, Hilary (1975). "El significado de 'significado'"". Estudios de Minnesota en la filosofía de la ciencia . 7 : 131–193.
