Ilegal per se
Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( febrero de 2018 ) |
En la legislación estadounidense , el término ilegal per se significa que el acto es inherentemente ilegal. Por lo tanto, un acto es ilegal sin prueba extrínseca de circunstancias circundantes, como falta de conocimiento u otras defensas. Los actos se consideran ilegales per se por ley , constitución o jurisprudencia .
Conducir ebrio
Muchas leyes sobre conducir en estado de ebriedad hacen que conducir con un contenido de alcohol en sangre superior a un determinado límite (como 0,05 % o 0,08 %) sea un acto ilegal per se .
Antimonopolista
En los Estados Unidos , el término ilegal per se suele referirse a categorías de conducta anticompetitiva que en la legislación antimonopolio se presumen de manera concluyente como una "restricción irrazonable del comercio" y, por lo tanto, anticompetitivas. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha determinado en el pasado que actividades como la fijación de precios , la división geográfica del mercado y el boicot grupal son ilegales per se , independientemente de la razonabilidad de dichas acciones. Tradicionalmente, las leyes antimonopolio ilegales per se describen como acuerdos de mercado horizontales entre competidores .
La categoría ilegal per se puede rastrear sus orígenes en el caso de la Corte Suprema de 1898 Addyston Pipe & Steel Co. v. US , 175 US 211 (1898).
Posteriormente, varios casos han suscitado dudas sobre la validez de la regla de ilegalidad per se . Según las teorías antimonopolio modernas, las categorías tradicionalmente ilegales per se crean una mayor presunción de irracionalidad. [1] El tribunal redujo cuidadosamente el tratamiento de la ilegalidad per se y comenzó a emitir directrices. Los tribunales y organismos que buscan aplicar la regla de ilegalidad per se deben:
- muestra que "la práctica aparentemente es una que siempre o casi siempre tendería a restringir la competencia y disminuir la producción";
- demostrar que la práctica no está "diseñada para 'aumentar la eficiencia económica y hacer que los mercados sean más, en lugar de menos, competitivos'";
- examinar cuidadosamente las condiciones del mercado; y
- En ausencia de buena evidencia del comportamiento competitivo, evitar ampliar per se el tratamiento a relaciones comerciales nuevas o innovadoras.
Véase también
Referencias
- ^ Véase, por ejemplo, Broadcast Music, Inc. contra Columbia Broadcasting System, Inc. , 441 US 1 (1979); Nat's Collegiate Athletic Assn contra Board of Regents , 468 US 85, 98 (1984); Northwest Wholesale Stationers, Inc. contra Pacific Stationery & Printing Co. , 472 US 284, 289 (1985); y FTC contra Indiana Federation of Dentists , 476 US 447 (1986).
