Matías Kacsmaryk
Juez estadounidense (nacido en 1977)

Matthew J. Kacsmaryk
Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas
Titular
Asumió su cargo
el 21 de junio de 2019
Nombrado porDonald Trump
Precedido porMaría Lou Robinson
Datos personales
Nacido
Mateo José Kacsmaryk

1977 (edad 46-47)
Gainesville, Florida , EE. UU.
Niños5
EducaciónUniversidad Cristiana de Abilene ( BA )
Universidad de Texas en Austin ( JD )
Sitio webSitio web del Tribunal de Distrito

Matthew Joseph Kacsmaryk ( nacido en 1977 ) es un abogado estadounidense que se desempeña como juez de distrito de los Estados Unidos en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas . Fue nominado para el cargo por el presidente Donald Trump en 2017 y juramentó para el cargo en 2019.

Los grupos conservadores y los fiscales generales de Texas tienden a presentar casos en la jurisdicción de Kacsmaryk, por lo que es probable que escuche esos casos, ya que falla confiablemente en contra de las políticas demócratas y a favor de las políticas republicanas. [3] [4] En 2023, presidió una demanda relacionada con la aprobación por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) del medicamento abortivo mifepristona en 2000, y había emitido un fallo preliminar suspendiendo la aprobación del medicamento, lo que marca la primera vez que un tribunal intentó invalidar la aprobación de un medicamento a pesar de la objeción de la FDA. [5] Su orden judicial fue levantada por unanimidad por la Corte Suprema de los Estados Unidos el 13 de junio de 2024, restableciendo el acceso a la mifepristona bajo las regulaciones actuales de la FDA.

Kacsmaryk trabajó anteriormente para el bufete de abogados Baker Botts entre 2003 y 2008, luego trabajó como fiscal federal en Texas entre 2008 y 2013, y luego trabajó para la organización jurídica cristiana conservadora First Liberty Institute entre 2014 y 2019.

Vida temprana y carrera

Kacsmaryk nació en 1977 en Gainesville, Florida . Su madre, Dorothy, era microbióloga; la hermana de Kacsmaryk, Griffith, recordó que eligió quedarse en casa con sus hijos y que le apasionaban los temas antiabortistas. [6] Se graduó de la Universidad Cristiana de Abilene en 1999 con una Licenciatura en Artes , summa cum laude . Luego asistió a la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas , donde fue editor ejecutivo de la conservadora Texas Review of Law & Politics . Se graduó con un Doctorado en Jurisprudencia con honores en 2003. [7] [8]

De 2003 a 2008, fue asociado en la oficina de Dallas de Baker Botts , donde se centró en litigios comerciales, constitucionales y de propiedad intelectual. De 2008 a 2013, fue fiscal adjunto de los Estados Unidos en el Distrito Norte de Texas, donde fue abogado principal en más de 75 apelaciones penales y abogado adjunto en juicios penales y de terrorismo de alto perfil. [7] En 2013, Kacsmaryk recibió el premio del fiscal general a la excelencia en la promoción de los intereses de la seguridad nacional de los EE. UU. por su trabajo en Estados Unidos v. Aldawsari . [9]

De 2014 a 2019, trabajó para First Liberty Institute , donde ocupó el puesto de asesor general adjunto. [8] [10] Reuters describió a Kacsmaryk como un "activista cristiano de una sola vez", señalando que First Liberty Institute es "un grupo legal conservador cristiano que persigue casos de libertad religiosa". [11] Mientras trabajaba para First Liberty Institute en 2015, presentó un escrito amicus curiae para una demanda en la Corte Suprema y argumentó en contra de una ley de Washington que obliga a las farmacias a proporcionar anticonceptivos . [10] [12]

Kacsmaryk ha sido miembro del capítulo de Fort Worth de la Sociedad Federalista desde 2012. [8] También ha sido miembro del comité de Misa Roja de la Diócesis Católica de Fort Worth . [8]

Servicio judicial federal

El 7 de septiembre de 2017, el presidente Donald Trump nominó a Kacsmaryk para servir como juez de distrito de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas , para el puesto que dejó vacante la jueza Mary Lou Robinson , quien asumió el estatus sénior el 3 de febrero de 2016. [13] El 13 de diciembre de 2017, se celebró una audiencia sobre su nominación ante el Comité Judicial del Senado . [14] El 3 de enero de 2018, su nominación fue devuelta al presidente según la Regla XXXI, Párrafo 6 del Senado de los Estados Unidos . [15] El 5 de enero de 2018, Trump anunció su intención de volver a nominar a Kacsmaryk a un puesto de juez federal. [16] El 8 de enero de 2018, su nueva nominación fue enviada al Senado. [17] El 18 de enero de 2018, su nominación fue informada fuera del comité por una votación de 11 a 10. [18]

El Comité Permanente sobre el Poder Judicial Federal de la Asociación Estadounidense de Abogados calificó a Kacsmaryk como "calificado" para el tribunal del distrito federal (esto está por debajo de la calificación de la ABA de "bien calificado" pero por encima de su calificación de "no calificado"). [19] [20] Los demócratas del Senado y los grupos de defensa LGBT se opusieron a su nominación debido a sus escritos y comentarios sobre los derechos LGBT y el derecho de las mujeres a la anticoncepción. [21] [22] Ha trabajado en casos que se oponen a ciertas protecciones LGBT en vivienda, empleo y atención médica. [23] Se ha referido a la homosexualidad como "desordenada", [24] y a ser transgénero como un "delirio" y un "trastorno mental". [23] Se opuso al fallo de la Corte Suprema Roe v. Wade que había legalizado el aborto en los Estados Unidos. [19] [23]

El 3 de enero de 2019, su nominación fue devuelta a Trump bajo la Regla XXXI, Párrafo 6 del Senado de los Estados Unidos . El 23 de enero de 2019, Trump anunció su intención de volver a nominar a Kacsmaryk para un puesto de juez federal. [25] Su nominación fue enviada al Senado más tarde ese día. [26] El 7 de febrero de 2019, su nominación fue informada fuera del comité por una votación de 12 a 10. [27] El 18 de junio de 2019, el Senado invocó la clausura de su nominación por una votación de 52 a 44. [28] El 19 de junio de 2019, su nominación fue confirmada por una votación de 52 a 46. [29] [24] [30] Recibió su comisión judicial el 21 de junio de 2019. [31]

Kacsmaryk trabaja en la división de Amarillo del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas, que abarca 26 condados en el Panhandle de Texas . [32]

Casos notables

Los grupos conservadores han optado estratégicamente por presentar demandas que desafían muchas políticas de la administración Biden en la división de Kacsmaryk. Kacsmaryk es el único juez federal en la División Amarillo del Distrito Norte; el 95% de las demandas presentadas allí se le asignan. [33] [3] Los expertos legales han citado la práctica como un ejemplo de " forum shopping " o "judge shopping". [3] [4] Para marzo de 2023, la Oficina del Fiscal General de Texas bajo Ken Paxton presentó 28 demandas contra la administración Biden en tribunales de distrito federales en Texas; de ellas, 18 se presentaron en divisiones de un solo juez, incluida la división de Kacsmaryk y una división de un solo juez en manos de otro designado por Trump, Drew B. Tipton . [34] Kacsmaryk y Tipton han denegado varias mociones del Departamento de Justicia para cambiar de sede. [34]

En 2021, Kacsmaryk ordenó el restablecimiento de la política de “ Permanecer en México ”, una política de la administración Trump que requería que los solicitantes de asilo esperaran fuera del territorio estadounidense mientras se procesaban sus solicitudes. En su orden, dijo que la administración Biden había puesto fin a la política sin considerar plenamente las consecuencias. [35] Su decisión fue revocada por la Corte Suprema de los Estados Unidos el 30 de junio de 2022. [36]

En noviembre de 2022, Kacsmaryk dictaminó que la administración Biden violó la Ley de Procedimiento Administrativo al interpretar la Ley de Atención Médica Asequible para hacer cumplir la prohibición de discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género "sobre la base del sexo". [37]

También en 2022, Kacsmaryk anuló las protecciones para los trabajadores transgénero promulgadas por la administración Biden, citando el caso Bostock v. Clayton County, que dice que el Título VII "prohíbe a los empleadores discriminar a los empleados por ser homosexuales o transgénero", pero no necesariamente [en el caso de] toda conducta correlacionada". [38] [39]

Alianza para la Medicina Hipocrática contra la FDA

En noviembre de 2022, Alliance Defending Freedom , un grupo legal conservador, presentó una demanda en el distrito federal de Kacsmaryk, impugnando la aprobación de la mifepristona por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos en 2000; el medicamento es una forma común de aborto con medicamentos . [40] La ubicación de la presentación garantizó que Kacsmaryk recibiera el caso, Alliance for Hippocratic Medicine v. FDA , y que la primera audiencia se llevaría a cabo en marzo de 2023. [41]

El 7 de abril de 2023, Kacsmaryk emitió un fallo preliminar suspendiendo la aprobación de la FDA de la mifepristona . En menos de una hora, otro juez de distrito federal, Thomas O. Rice del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Este de Washington, emitió un fallo diametralmente opuesto en una demanda separada, ordenando a la FDA que se abstuviera de cualquier acción para reducir la disponibilidad de mifepristona en 17 estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia. [42] [43] [44] La decisión de Kacsmaryk fue ampliamente criticada por los políticos demócratas, mientras que muchos políticos republicanos no hicieron comentarios. [45] Los defensores del aborto elogiaron su fallo, mientras que los defensores del derecho al aborto denunciaron a Kacsmaryk acusándolo de tergiversar las leyes. [46]

Los observadores argumentaron que en la opinión escrita, Kacsmaryk utilizó repetidamente la terminología empleada por los movimientos antiabortistas . [47] [48] [49] [50] [51] Insistió en utilizar los términos "humano no nacido" o "niño no nacido" en lugar de " feto ", afirmando: "Los juristas a menudo utilizan la palabra 'feto' para identificar de manera inexacta a los humanos no nacidos de manera no científica". [47] [48] Además, escribió que la mifepristona se utiliza para "matar al humano no nacido" y "matar de hambre al humano no nacido hasta la muerte". [47] [52] Kacsmaryk también llamó a los médicos que practican abortos "abortistas" y al aborto con medicamentos "aborto químico". [46] [52]

El 13 de abril de 2023, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito concedió una suspensión de emergencia a la restricción de Kacsmaryk a la aprobación de la mifepristona en 2000 debido a problemas de puntualidad, afirmando que "parece que el plazo de prescripción impide las impugnaciones de los demandantes" a la aprobación de 2000; sin embargo, el panel, en una votación de 2 a 1, aprobó las restricciones de Kacsmaryk a las acciones de la FDA que amplían el acceso a la mifepristona a partir de 2016. [53] [54]

El 21 de abril de 2023, una mayoría de la Corte Suprema de los Estados Unidos , sin comentarios, votó para implementar indefinidamente una suspensión de emergencia de todas las restricciones contra la mifepristona mientras la demanda continuaba en los tribunales inferiores. [55] [56]

El tribunal emitió su decisión unánime el 13 de junio de 2024, en la que dictaminó que la Alianza carecía de legitimidad para impugnar la aprobación o la reglamentación de la FDA. La decisión revocó la sentencia del Quinto Circuito y levantó la medida cautelar. [57]

Controversias sobre la divulgación

Revista de derecho y política de Texasartículo

El Washington Post informó que en 2017, Kacsmaryk intentó ocultar su autoría de un artículo sobre cuestiones sobre las que potencialmente emitiría fallos mientras estaba siendo considerado para un puesto de juez federal. A principios de 2017, Kacsmaryk presentó un borrador de un artículo que argumentaba que los médicos con objeciones religiosas no deberían estar obligados a tratar a pacientes transgénero o realizar abortos a la Texas Review of Law and Politics. [58] Una línea de tiempo que Kacsmaryk presentó al Comité Judicial del Senado declaró que estaba bajo consideración para una nominación judicial a principios de marzo y durante abril, reuniéndose con los senadores de Texas Ted Cruz y John Cornyn , así como con el abogado de la Casa Blanca . El 11 de abril, Kacsmaryk envió por correo electrónico a un editor un borrador posterior del artículo, titulado "MJK First Draft". A fines de abril de 2017, Kacsmaryk le pidió a su editor de Texas Review of Law and Politics que eliminara su nombre del artículo, citando: "razones que puedo discutir en una fecha posterior", y afirmando que sus colegas de First Liberty "serían coautores del artículo mencionado anteriormente". [58] Después del cambio de coautoría, Kacsmaryk continuó ofreciendo ediciones menores al artículo, y la versión final del artículo "fue casi idéntica a la presentada bajo el nombre de Kacsmaryk". [58] Trump nominó a Kacsmaryk para el tribunal federal en septiembre de 2017, el mismo mes en que se publicó el artículo. Kacsmaryk no incluyó el artículo en el cuestionario del Comité Judicial del Senado que requiere que los nominados judiciales enumeren todos sus trabajos publicados. [58]

Participaciones financieras

En 2023, CNN informó que Kacsmaryk había "ocultado la mayor parte de su fortuna personal" en sus declaraciones financieras de 2020 y 2021, redactando el nombre de una empresa en la que poseía entre 5 y 25 millones de dólares en acciones. [59] La ley federal solo permite tales redacciones cuando la divulgación pública de información podría "poner en peligro" a un juez o su familia, y el director ejecutivo del Free Law Project , Michael Lissner, comentó que si bien tales redacciones no son raras, la cantidad y el ocultamiento del nombre de la empresa en este caso sí lo fueron. [59] CNN obtuvo las divulgaciones financieras de Kacsmaryk de 2017 durante su nominación judicial, que informaba la propiedad de aproximadamente 2,9 millones de dólares en acciones de Publix , una cadena de supermercados con sede en Florida, y señaló que no estaba claro si las redacciones más recientes eran las mismas que la propiedad de las acciones reveladas en el formulario de 2017. Kacsmaryk comentó a CNN que la redacción fue revisada y aprobada por la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos, y que la compañía nunca ha tenido negocios ante el tribunal de su distrito. [59]

Entrevistas

CNN también informó en 2023 que durante su proceso de confirmación en el Senado, Kacsmaryk no reveló dos entrevistas en programas de radio cristianos en los que discutió temas sociales que probablemente serían relevantes en casos potenciales, como la ley de libertad religiosa, la legislación contra la discriminación, el aborto y la anticoncepción. [60] [61] Una vez hechas públicas, las entrevistas recibieron cobertura mediática posterior dados los comentarios de Kacsmaryk que vinculaban la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo con la revolución sexual , la liberalización del acceso a la anticoncepción y la legalización del divorcio sin culpa . [61] El proceso de confirmación del Senado requiere que los nominados presenten divulgaciones expansivas de sus comentarios y publicaciones públicas. Kacsmaryk comentó que las entrevistas no se divulgaron debido a un error de búsqueda y que se había olvidado de las entrevistas, y además señaló que creía que las entrevistas eran consistentes con los materiales de otras divulgaciones. [62]

Vida personal

Kacsmaryk y su esposa tienen cinco hijos. [63]

Véase también

Referencias

  1. ^ Vídeo en YouTube
  2. ^ Vídeo en YouTube
  3. ^ abc Eleanor Klibanoff (15 de marzo de 2023). "La jueza federal en el centro del caso de la FDA sobre el medicamento abortivo tiene antecedentes de causas conservadoras". Texas Tribune .
  4. ^ por Alexandra Hutzler (13 de abril de 2023). "Un fallo sin precedentes sobre la píldora abortiva en Texas genera un debate sobre la 'búsqueda de jueces'". ABC News.
  5. ^ Belluck, Pam ; Jewett, Christina (10 de abril de 2023). "Los líderes de las compañías farmacéuticas condenan la decisión que invalida la aprobación de la FDA de la píldora abortiva". The New York Times . Consultado el 10 de abril de 2023 .
  6. ^ Kitchener, Caroline; Marimow, Ann (14 de marzo de 2023). «El juez de Texas que podría acabar con la píldora abortiva». Washington Post . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2023. Consultado el 13 de abril de 2023 .
  7. ^ ab "President Donald J. Trump Announces Seventh Wave of Judicial Candidates" (El presidente Donald J. Trump anuncia la séptima ola de candidatos judiciales). whitehouse.gov . 7 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2021 . Consultado el 8 de septiembre de 2017 – vía Archivos Nacionales .Dominio públicoEste artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
  8. ^ abcd «Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos: Cuestionario para candidatos judiciales: Matthew J. Kacsmaryk» (PDF) . Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos . Archivado (PDF) del original el 28 de febrero de 2023. Consultado el 18 de febrero de 2023 .
  9. ^ "En el 61.º año del programa de premios del Departamento de Justicia, el Fiscal General Holder reconoce a los empleados del Departamento y a otros por su servicio". 25 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 18 de enero de 2022. Consultado el 18 de enero de 2022 – vía Departamento de Justicia .
  10. ^ ab Swartz, Mimi (14 de marzo de 2023). "Cómo un bufete de abogados de derechas influyó en el juez que dictará sentencia sobre la píldora abortiva". Texas Monthly . Archivado desde el original el 3 de abril de 2023. Consultado el 8 de abril de 2023 .
  11. ^ Raymond, Nate (14 de febrero de 2023). «Análisis: demanda por píldora abortiva enfrenta a juez de Texas que a menudo falla a favor de los conservadores». Reuters . Archivado desde el original el 7 de abril de 2023. Consultado el 8 de abril de 2023 .
  12. ^ Levesque, Brody (15 de diciembre de 2022). «Un juez federal dictamina que los padres deben ser notificados sobre los anticonceptivos». Los Angeles Blade . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2022 . Consultado el 8 de abril de 2023 .
  13. ^ "Hoy se enviaron ocho nominaciones al Senado". whitehouse.gov . 7 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2021 . Consultado el 8 de septiembre de 2017 – vía Archivos Nacionales .
  14. ^ "Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos: nominaciones para el 13 de diciembre de 2017". Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2020 . Consultado el 7 de diciembre de 2017 .
  15. ^ ""Congressional Record", Senado de los Estados Unidos, 3 de enero de 2018". Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2020 . Consultado el 4 de enero de 2018 .
  16. ^ "El presidente Donald J. Trump anuncia la renominación de 21 nominados judiciales" (Comunicado de prensa). Casa Blanca . 5 de enero de 2018. Archivado desde el original el 20 de enero de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
  17. ^ ""Nominaciones enviadas al Senado hoy", La Casa Blanca, 8 de enero de 2018". Archivado desde el original el 20 de enero de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
  18. ^ "Resultados de la reunión ejecutiva de negocios" (PDF) . Comité Judicial del Senado . 18 de enero de 2018 . Consultado el 18 de enero de 2018 .
  19. ^ ab Ngo, Madeleine (19 de enero de 2019). "En pleno Mes del Orgullo, el Senado confirma a juez de Texas que defendió a panadería que rechazó a pareja gay". Dallas News . Archivado del original el 14 de agosto de 2021 . Consultado el 14 de agosto de 2021 . La Asociación Estadounidense de Abogados lo calificó como "calificado", la segunda mejor clasificación, por debajo de "bien calificado".
  20. ^ "Calificaciones de los candidatos judiciales del Artículo III y del Artículo IV, 115.º Congreso" (PDF) . Comité Permanente sobre el Poder Judicial Federal de la Asociación Estadounidense de Abogados . 13 de diciembre de 2018.
  21. ^ Recio, Maria (19 de enero de 2018). "Texan gets panel's nod for federal judge post over Democrats' objections". Austin American-Statesman . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2018. Consultado el 10 de noviembre de 2018 .
  22. ^ Young, Stephen (19 de enero de 2018). "Trump-Nominated Plano Religious Hardline One Step Away from North Texas Federal Bench" (El intransigente religioso de Plano nominado por Trump a un paso de la banca federal del norte de Texas). Dallas Observer . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2018 . Consultado el 21 de diciembre de 2018 .
  23. ^ abc Bendery, Jennifer (19 de junio de 2019). "El Senado confirma al juez que atacó Roe v. Wade y calificó el hecho de ser transgénero como 'una ilusión'". Huffington Post . Archivado desde el original el 21 de junio de 2019 . Consultado el 21 de junio de 2019 .
  24. ^ ab Itkowitz, Colby (19 de junio de 2019). «El Senado confirma a la candidata judicial de Trump que calificó la homosexualidad de «desordenada»». The Washington Post . Archivado desde el original el 20 de junio de 2019. Consultado el 20 de junio de 2019 .
  25. ^ "El presidente Donald J. Trump anuncia su intención de nominar a candidatos judiciales". Casa Blanca . 23 de enero de 2019. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
  26. ^ "Nominaciones enviadas al Senado". Casa Blanca . 23 de enero de 2019. Archivado desde el original el 20 de enero de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
  27. ^ "Resultados de la reunión ejecutiva de negocios – 7 de febrero de 2019, Comité Judicial del Senado" (PDF) . Comité Judicial del Senado de EE. UU . . Consultado el 18 de febrero de 2023 .
  28. ^ "Sobre la moción de clausura (Moción para invocar la clausura: Matthew J. Kacsmaryk será juez de distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas)". Senado de los Estados Unidos . 18 de junio de 2019 . Consultado el 19 de junio de 2019 .
  29. ^ "Sobre la nominación (confirmación de Matthew J. Kacsmaryk, de Texas, para ser juez de distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas". Senado de los Estados Unidos . 19 de junio de 2019 . Consultado el 9 de octubre de 2022 .
  30. ^ Moreau, Julie (19 de junio de 2019). "La candidata de Trump es criticada porque 'activista anti-LGBTQ' obtiene un nombramiento judicial vitalicio". NBC News . Archivado desde el original el 20 de junio de 2019. Consultado el 20 de junio de 2019 .
  31. ^ Matthew Kacsmaryk en el Directorio Biográfico de Jueces Federales , una publicación del Centro Judicial Federal .
  32. ^ "Juez Matthew Joseph Kacsmaryk". Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de Texas (Comunicado de prensa). 1 de julio de 2019. Archivado desde el original el 15 de julio de 2019 . Consultado el 15 de julio de 2019 .
  33. ^ Kitchener, Caroline; Marimow, Ann (25 de febrero de 2023). «El juez de Texas que podría acabar con la píldora abortiva». The Washington Post . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2023. Consultado el 25 de febrero de 2023 .
  34. ^ de Perry Stein (30 de marzo de 2023). "El Departamento de Justicia pierde el segundo caso de 'juez de elección' en Texas". Washington Post .
  35. ^ "Estados Unidos y México llegan a un acuerdo para reiniciar el programa 'Permanecer en México' de la era Trump en la frontera". The Washington Post . 1 de diciembre de 2021. ISSN  0190-8286. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2021 . Consultado el 2 de diciembre de 2021 .
  36. ^ Liptak, Adam ; Jordan, Miriam; Sullivan, Eileen (1 de julio de 2022). "La Corte Suprema apoya los esfuerzos de Biden para poner fin al programa 'Permanecer en México'". The New York Times . Archivado desde el original el 26 de julio de 2022 . Consultado el 30 de junio de 2022 .
  37. ^ Leonard, Arthur S. (15 de noviembre de 2022). "Un juez de Trump falla en contra de la administración Biden sobre las protecciones LGBTQ de la ACA". gaycitynews.com . Archivado desde el original el 23 de enero de 2023. Consultado el 23 de enero de 2023 .
  38. ^ Murney, Michael (7 de octubre de 2022). "Un juez federal de Texas destripa las protecciones de los trabajadores transgénero en un nuevo fallo". Laredo Morning Times . Archivado desde el original el 23 de enero de 2023 . Consultado el 23 de enero de 2023 .
  39. ^ Murphy, Colleen (13 de octubre de 2022). "Juez federal en Texas declara ilegal la guía del Título VII emitida por agencias federales". Abogado de Texas . Archivado desde el original el 23 de enero de 2023. Consultado el 23 de enero de 2023 .
  40. ^ Quinn, Melissa (2 de marzo de 2023). "Conozca al juez federal que se pronunciará en un caso que podría interrumpir el acceso a la píldora abortiva". CBS News . Archivado desde el original el 19 de marzo de 2023. Consultado el 20 de marzo de 2023 .
  41. ^ Nowell, Cecilia (15 de marzo de 2023). "El acceso a la píldora abortiva en la balanza mientras un juez de Texas escucha el caso de la mifepristona". The Guardian . Archivado desde el original el 19 de marzo de 2023. Consultado el 20 de marzo de 2023 .
  42. ^ Sneed, Tierney (8 de abril de 2023). "Los fallos rivales sobre el aborto con medicamentos intensifican la guerra legal posterior a Roe". CNN . Archivado desde el original el 8 de abril de 2023 . Consultado el 8 de abril de 2023 .
  43. ^ Belluck, Pam (7 de abril de 2023). «Juez de Texas invalida la aprobación de la FDA de la píldora abortiva mifepristona». The New York Times . Archivado desde el original el 8 de abril de 2023. Consultado el 7 de abril de 2023 .
  44. ^ Weber, Paul; Perrone, Matthew; Whitehurst, Lindsay (8 de abril de 2023). "El acceso a la píldora abortiva en el limbo tras fallos contrapuestos". Associated Press . Archivado desde el original el 7 de abril de 2023. Consultado el 8 de abril de 2023 .
  45. ^ Astor, Maggie; Chen, David (7 de abril de 2023). "Reacción a la sentencia sobre la píldora abortiva en Texas: indignación y elogios moderados". The New York Times . Archivado desde el original el 8 de abril de 2023. Consultado el 23 de abril de 2023 .
  46. ^ ab Kitchener, Caroline (8 de abril de 2023). «Un juez de Texas cumple con las esperanzas de su mundo antiabortista». The Washington Post . Archivado desde el original el 8 de abril de 2023. Consultado el 22 de abril de 2023 .
  47. ^ abc «'Unborn human': la retórica antiabortista del fallo de un juez de Texas». The Guardian . 8 de abril de 2023 . Consultado el 22 de abril de 2023 .
  48. ^ ab Reed, Tina (10 de abril de 2023). "El fallo se hace eco de la retórica antiabortista". Axios . Consultado el 22 de abril de 2023 .
  49. ^ Savage, Charlie; Belluck, Pam (11 de abril de 2023). "El fallo del juez contra la píldora abortiva está lleno de lenguaje activista". The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 13 de julio de 2023 .
  50. ^ Kitchener, Caroline (9 de abril de 2023). «Un juez de Texas cumple con las esperanzas de su mundo antiabortista». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Consultado el 13 de julio de 2023 .
  51. ^ Raymond, Nate (10 de abril de 2023). "Un juez de Texas en una demanda por la píldora abortiva suele fallar a favor de los conservadores". Reuters . Consultado el 13 de julio de 2023. Su fallo utilizó un lenguaje común en los círculos antiabortistas. La mifepristona, dijo, se utiliza para "matar a seres humanos no nacidos". Negó el uso de la palabra "fetos" como "una descripción inexacta de los seres humanos no nacidos", señalando que podrían ser "personas" con derecho a igualdad de derechos de protección. También describió algunos de los argumentos de la defensa como un apoyo a la "eugenesia". Josh Blackman, profesor de derecho conservador en el South Texas College of Law que conoce a Kacsmaryk, comparó su filosofía judicial con la de dos de los jueces más conservadores de la Corte Suprema de Estados Unidos, el juez Clarence Thomas y Samuel Alito. "No es un moderado", dijo Blackman.
  52. ^ ab Atkins, Chloe; Arkin, Daniel (11 de abril de 2023). "La decisión del juez sobre la píldora abortiva adopta un lenguaje y una ideología extremos del movimiento antiabortista, dicen los expertos". NBC News . Consultado el 22 de abril de 2023 .
  53. ^ "La corte federal de apelaciones preserva el acceso a la píldora abortiva por ahora, pero endurece las reglas". CBS News . Associated Press . 13 de abril de 2023 . Consultado el 23 de abril de 2023 .
  54. ^ Weixel, Nathaniel (13 de abril de 2023). «La corte preserva el acceso a la píldora abortiva con límites». The Hill . Consultado el 23 de abril de 2023 .
  55. ^ Kimball, Spencer (21 de abril de 2023). "La Corte Suprema dice que la píldora abortiva mifepristona seguirá estando ampliamente disponible durante la batalla legal". CNBC . Consultado el 22 de abril de 2023 .
  56. ^ Sherman, Mark (22 de abril de 2023). "La Corte Suprema preserva el acceso a la píldora abortiva por ahora". Associated Press . Consultado el 22 de abril de 2023 .
  57. ^ Hurley, Lawrence (13 de junio de 2024). "La Corte Suprema rechaza la propuesta de restringir el acceso a la píldora abortiva". NBC News . Consultado el 13 de junio de 2024 .
  58. ^ abcd Kitchener, Caroline; Barnes, Robert; Marimow, Ann E. (15 de abril de 2023). «El controvertido artículo que Matthew Kacsmaryk no reveló al Senado». The Washington Post . Consultado el 15 de abril de 2023 .
  59. ^ abc Chapman, Casey Tolan, Isabelle (21 de abril de 2023). "Detalles sobre tenencias de acciones multimillonarias ocultas en las declaraciones financieras de la jueza de la píldora abortiva | CNN Politics". CNN . Consultado el 26 de abril de 2023 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  60. ^ Escuche lo que dijo el juez que suspendió la píldora abortiva en entrevistas de radio no reveladas | CNN Politics, 20 de abril de 2023 , consultado el 27 de abril de 2023
  61. ^ ab "Juez de abortos de Texas no reveló entrevistas en las que se calificaba la homosexualidad como 'un estilo de vida'". The Independent . 21 de abril de 2023 . Consultado el 27 de abril de 2023 .
  62. ^ Steck, Andrew Kaczynski, Em (20 de abril de 2023). "El juez que suspendió la píldora abortiva no reveló entrevistas que abordaron cuestiones sociales | CNN Politics". CNN . Consultado el 26 de abril de 2023 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  63. ^ Watkins, Matthew (3 de julio de 2019). "Nuevo juez de distrito de EE. UU. designado para la División de Amarillo del Distrito Norte de Texas". KVII . Consultado el 12 de enero de 2024 .
Oficinas legales
Precedido por Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas
2019-presente		Titular
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthew_Kacsmaryk&oldid=1256112427"