Marco de Zachman

Este artículo tiene varios problemas. Ayúdenos a mejorarlo o a discutir estos problemas en la página de discusión . ( Aprenda cómo y cuándo eliminar estos mensajes ) Un colaborador importante de este artículo parece tener una conexión estrecha con su tema. It may require cleanup to comply with Wikipedia's content policies, particularly neutral point of view. Please discuss further on the talk page. (March 2015) (Learn how and when to remove this message) This article may be too technical for most readers to understand. Please help improve it to make it understandable to non-experts, without removing the technical details. (February 2012) (Learn how and when to remove this message) (Learn how and when to remove this message)

El marco Zachman es una ontología empresarial y es una estructura fundamental para la arquitectura empresarial que proporciona una forma formal y estructurada de ver y definir una empresa. La ontología es un esquema de clasificación bidimensional que refleja la intersección entre dos clasificaciones históricas. Las primeras son interrogativas primitivas: Qué, Cómo, Cuándo, Quién, Dónde y Por qué . La segunda se deriva del concepto filosófico de cosificación, la transformación de una idea abstracta en una instanciación. Las transformaciones de cosificación del marco Zachman son: identificación, definición, representación, especificación, configuración e instanciación. ^[1]

El marco Zachman no es una metodología en el sentido de que no implica ningún método o proceso específico para recopilar, gestionar o utilizar la información que describe; ^[2] más bien, es una ontología mediante la cual se utiliza un esquema para organizar artefactos arquitectónicos (en otras palabras, documentos de diseño, especificaciones y modelos) para tener en cuenta tanto a quién se dirige el artefacto (por ejemplo, el propietario de la empresa y el constructor) como qué problema particular (por ejemplo, datos y funcionalidad) se está abordando. ^[3]

El marco recibe su nombre de su creador, John Zachman , quien desarrolló el concepto por primera vez en la década de 1980 en IBM . Desde entonces, se ha actualizado varias veces. ^[4]

El título "Zachman Framework" hace referencia a The Zachman Framework for Enterprise Architecture, siendo la versión 3.0 la más actual. El Zachman Framework ha evolucionado a lo largo de sus treinta años de historia para incluir:

• El marco inicial, denominado A Framework for Information Systems Architecture , de John Zachman, publicado en un artículo de 1987 en la revista IBM Systems. ^[5]
• El Marco Zachman para la Arquitectura Empresarial , una actualización del original de 1987 que en la década de 1990 se amplió y renombró. ^[6]
• Una de las versiones posteriores de Zachman Framework, ofrecida por Zachman International como estándar de la industria.

En otras fuentes, el marco Zachman se presenta como un marco, creado por John Zachman y nombrado en honor a él, representado de numerosas maneras (véase la imagen). Este marco se explica, por ejemplo, de la siguiente manera:

• un marco para organizar y analizar datos , ^[7]
• un marco para la arquitectura empresarial. ^[8]
• un sistema de clasificación , o esquema de clasificación ^[9]
• una matriz, a menudo en formato de matriz 6x6
• un modelo bidimensional ^[10] o un modelo analítico.
• un esquema bidimensional, utilizado para organizar las representaciones detalladas de la empresa. ^[11]

Además de los frameworks desarrollados por John Zachman, se han desarrollado numerosas extensiones y/o aplicaciones, que a veces también se denominan Zachman Frameworks, aunque generalmente tienden a ser superposiciones gráficas del framework en sí.

El marco Zachman resume una colección de perspectivas involucradas en la arquitectura empresarial. Estas perspectivas se representan en una matriz bidimensional que define en las filas el tipo de partes interesadas y en las columnas los aspectos de la arquitectura. El marco no define una metodología para una arquitectura. Más bien, la matriz es una plantilla que debe completarse con los objetivos/reglas, procesos, materiales, roles, ubicaciones y eventos requeridos específicamente por la organización. Un modelado adicional mediante el mapeo entre columnas en el marco identifica brechas en el estado documentado de la organización. ^[12]

El marco es una estructura lógica para clasificar y organizar las representaciones descriptivas de una empresa. Es importante tanto para la gestión de la empresa como para los actores involucrados en el desarrollo de los sistemas empresariales. ^[13] Si bien no existe un orden de prioridad para las columnas del marco, el orden descendente de las filas es importante para la alineación de los conceptos comerciales y la empresa física real. El nivel de detalle en el marco es una función de cada celda (y no de las filas). Cuando lo realiza el departamento de TI, el nivel inferior de atención se centra en la tecnología de la información , sin embargo, puede aplicarse igualmente al material físico (válvulas de bola, tuberías, transformadores, cajas de fusibles, por ejemplo) y los procesos físicos asociados, roles, ubicaciones, etc. relacionados con esos elementos. ^{[ cita requerida ]}

En la década de 1980, John Zachman había estado involucrado en IBM en el desarrollo de la planificación de sistemas empresariales (BSP), un método para analizar, definir y diseñar una arquitectura de información de las organizaciones. En 1982, Zachman ^[14] ya había llegado a la conclusión de que estos análisis podían llegar mucho más allá de la automatización del diseño de sistemas y la gestión de datos, y alcanzar los ámbitos de la planificación estratégica empresarial y la ciencia de la gestión en general. Se podía emplear en las áreas (en aquel momento consideradas más esotéricas) de la arquitectura empresarial, el diseño de sistemas basados ​​en datos, los criterios de clasificación de datos y más. ^[14]

En el artículo de 1987 "Un marco para la arquitectura de sistemas de información" ^[15] Zachman señaló que el término "arquitectura" era utilizado libremente por los profesionales de los sistemas de información y significaba cosas diferentes para los planificadores, diseñadores, programadores, especialistas en comunicación y otros. ^[16] En la búsqueda de una base objetiva e independiente sobre la cual desarrollar un marco para la arquitectura de sistemas de información, Zachman observó el campo de la arquitectura clásica y una variedad de proyectos de ingeniería complejos en la industria. Vio un enfoque similar y concluyó que las arquitecturas existen en muchos niveles e involucran al menos tres perspectivas: materia prima o datos , función de los procesos y ubicación o redes. ^[16]

La arquitectura de sistemas de información está diseñada para ser un esquema de clasificación para organizar los modelos de arquitectura. Proporciona una visión sinóptica de los modelos necesarios para la arquitectura empresarial. La arquitectura de sistemas de información no define en detalle lo que deben contener los modelos, no impone el lenguaje de modelado utilizado para cada modelo y no propone un método para crear estos modelos. ^[17]

En el artículo de 1992 "Extending and Formalizing the Framework for Information Systems Architecture" (Extensión y formalización del marco para la arquitectura de sistemas de información), John F. Sowa y John Zachman presentan el marco y sus extensiones recientes y muestran cómo se puede formalizar en la notación de gráficos conceptuales. ^[18] También en 1992:

John Sowa, coautor de John Zachman, propuso la incorporación de la perspectiva de alcance del "planificador" (listas delimitadoras comunes a la empresa y su entorno) y la perspectiva de representación detallada del "subcontratista" (que son los componentes de la solución del proveedor fuera de contexto). Las columnas Quién, Cuándo y Por qué se pusieron a la vista del público, la noción de los cuatro niveles de metamarcos y una descripción de las asociaciones de integración entre las perspectivas se describieron en el artículo. Keri Anderson Healey colaboró ​​creando un modelo de los modelos (el metamodelo del marco) que también se incluyó en el artículo.

—  Stan Locke, La convergencia empresarial en nuestra vida, de The Enterprise Newsletter ^[19]

Más tarde, durante la década de 1990 ^[19]

• Los metodólogos como Clive Finkelstein se centraron en las dos filas superiores del marco de trabajo, a las que denominó Ingeniería Empresarial y que tienen uno de los métodos más exitosos para hacer converger las necesidades del negocio con la implementación de la ingeniería de tecnología de la información y determinar una secuencia de construcción lógica de las piezas.

En el artículo de 1997 "Conceptos del marco de trabajo para la arquitectura empresarial", Zachman afirmó que el marco de trabajo debería denominarse "marco de trabajo para la arquitectura empresarial" y que así debería ser desde el principio. Sin embargo, a principios de los años 80, según Zachman, había "poco interés en la idea de la reingeniería empresarial o el modelado empresarial y el uso de formalismos y modelos se limitaba generalmente a algunos aspectos del desarrollo de aplicaciones dentro de la comunidad de sistemas de información". ^[20]

En 2008, Zachman Enterprise presentó Zachman Framework: The Official Concise Definition como un nuevo estándar de Zachman Framework.

Desde la década de 1990 se han propuesto varios marcos ampliados, tales como:

• Matthew y McGee (1990) ^[21] ampliaron las tres perspectivas iniciales “qué”, “cómo” y “dónde”, al evento (el “cuándo”), la razón (el “por qué”) y la organización (el “quién”). ^[16]
• Schoch y Laplante (1995) publicaron en el IBM Systems Journal (vol. 34, no.1, enero de 1995, pp.22-38) "Un marco para la arquitectura de sistemas en tiempo real", una extensión del marco Zachman original que se aplica a los sistemas en tiempo real.
• Evernden (1996) presentó un marco de información alternativo .
• El Marco de Arquitectura Integrada desarrollado por Capgemini desde 1996. ^[22]
• Vladan Jovanovic et al. (2006) presenta un cubo de Zachman, una extensión del marco de Zachman en un cubo de Zachman multidimensional. ^[23]

La idea básica detrás del Marco de Zachman es que la misma cosa o elemento complejo puede describirse para diferentes propósitos de diferentes maneras utilizando diferentes tipos de descripciones (por ejemplo, textuales, gráficas). El Marco de Zachman proporciona las treinta y seis categorías necesarias para describir completamente cualquier cosa; especialmente cosas complejas como bienes manufacturados (por ejemplo, electrodomésticos), estructuras construidas (por ejemplo, edificios) y empresas (es decir, la organización y todos sus objetivos, personas y tecnologías). El marco proporciona seis transformaciones diferentes de una idea abstracta (no aumentando en detalle, sino transformándose) desde seis perspectivas diferentes. ^[24]

Permite que distintas personas observen una misma cosa desde distintas perspectivas, lo que crea una visión holística del entorno, una capacidad importante que se ilustra en la figura. ^[25]

Cada fila representa una visión total de la solución desde una perspectiva particular. Una fila o perspectiva superior no necesariamente tiene una comprensión más completa del conjunto que una perspectiva inferior. Cada fila representa una perspectiva distinta y única; sin embargo, los resultados de cada perspectiva deben proporcionar detalles suficientes para definir la solución a nivel de perspectiva y deben trasladarse a la siguiente fila inferior de manera explícita. ^[26]

Cada perspectiva debe tener en cuenta los requisitos de las otras perspectivas y las restricciones que imponen. Las restricciones de cada perspectiva son aditivas. Por ejemplo, las restricciones de las filas superiores afectan a las filas inferiores. Las restricciones de las filas inferiores pueden afectar a las filas superiores, pero no necesariamente. Para comprender los requisitos y las restricciones es necesario comunicar el conocimiento y la comprensión de una perspectiva a otra. El Marco señala la dirección vertical para esa comunicación entre perspectivas. ^[26]

La versión actual (3) del marco Zachman clasifica las filas de la siguiente manera:

• Perspectiva ejecutiva (contenido del alcance): el primer boceto arquitectónico es un " diagrama de burbujas " o diagrama de Venn , que representa en términos generales el tamaño, la forma, las relaciones parciales y el propósito básico de la estructura final. Corresponde a un resumen ejecutivo para un planificador o inversor que desea una descripción general o una estimación del alcance del sistema, cuánto costaría y cómo se relacionaría con el entorno general en el que operará.
• Perspectiva de la gestión empresarial (conceptos empresariales): A continuación, se presentan los dibujos del arquitecto que representan el edificio final desde la perspectiva del propietario, que tendrá que vivir con él en las rutinas diarias de la empresa. Corresponden a los modelos empresariales (de negocio), que constituyen los diseños de la empresa y muestran las entidades y los procesos empresariales y cómo se relacionan entre sí.
• Perspectiva del arquitecto (lógica del sistema): los planos del arquitecto son la traducción de los dibujos en representaciones detalladas de los requisitos desde la perspectiva del diseñador. Corresponden al modelo del sistema diseñado por un analista de sistemas que debe determinar los elementos de datos, los flujos lógicos de procesos y las funciones que representan las entidades y los procesos de negocio.
• Perspectiva del ingeniero (física de la tecnología): el contratista debe volver a dibujar los planos del arquitecto para representar la perspectiva del constructor, con suficiente detalle para comprender las limitaciones de las herramientas, la tecnología y los materiales. Los planos del constructor corresponden a los modelos de tecnología, que deben adaptar el modelo de sistemas de información a los detalles de los lenguajes de programación, los dispositivos de entrada/salida (E/S) u otra tecnología de apoyo requerida.
• Perspectiva del técnico (componentes de herramientas): los subcontratistas trabajan a partir de planos de taller que especifican los detalles de las piezas o subsecciones. Estos corresponden a las especificaciones detalladas que se les dan a los programadores que codifican módulos individuales sin preocuparse por el contexto o la estructura general del sistema. Alternativamente, podrían representar los requisitos detallados para varios productos comerciales listos para usar (COTS) , productos gubernamentales listos para usar (GOTS) o componentes de sistemas modulares que se adquieren e implementan en lugar de construirse.
• Perspectiva empresarial o (instancias de operaciones)

En resumen, cada perspectiva centra su atención en las mismas preguntas fundamentales y luego responde a esas preguntas desde ese punto de vista, creando diferentes representaciones descriptivas (es decir, modelos), que se traducen desde perspectivas superiores a perspectivas inferiores. El modelo básico para el enfoque (o abstracción del producto) permanece constante. El modelo básico de cada columna está definido de forma única, pero relacionado a lo largo y ancho de la matriz. ^[26] Además, las seis categorías de componentes de la arquitectura empresarial y las preguntas subyacentes a las que responden forman las columnas del marco de Zachman y son las siguientes: ^[24]

1. Conjuntos de inventario: ¿Qué?
2. Flujos de procesos: cómo
3. Redes de distribución – Dónde
4. Asignaciones de responsabilidad – Quién
5. Ciclos de tiempo: cuándo
6. Intenciones de motivación – ¿Por qué?

En opinión de Zachman, el factor único que hace que su marco sea único es que cada elemento en cada eje de la matriz se puede distinguir explícitamente de todos los demás elementos en ese eje. Las representaciones en cada celda de la matriz no son simplemente niveles sucesivos de detalle creciente, sino que en realidad son representaciones diferentes: diferentes en contexto, significado, motivación y uso. Debido a que cada uno de los elementos en cada eje es explícitamente diferente de los demás, es posible definir con precisión qué pertenece a cada celda. ^[24]

El marco de Zachman se representa típicamente como una "matriz" limitada de 6 x 6 con las interrogativas de comunicación como columnas y las transformaciones de cosificación como filas. Las clasificaciones del marco están reprimidas por las celdas, es decir, la intersección entre las interrogativas y las transformaciones. ^[29]

Las descripciones de las celdas se toman directamente de la versión 3.0 de Zachman Framework.

Perspectiva ejecutiva

1. (Qué) Identificación de inventario
2. (Cómo) Identificación de procesos
3. (Dónde) Identificación de distribución
4. Identificación de la responsabilidad (de quién)
5. (Cuándo) Identificación de tiempo
6. (Por qué) Identificación de la motivación

Perspectiva de la gestión empresarial

1. Definición de (qué) inventario
2. Definición del proceso (cómo)
3. Definición de distribución (donde)
4. Definición de (Quién) Responsabilidad
5. Definición de (cuándo) tiempo
6. Definición de (por qué) motivación

Perspectiva del arquitecto

1. (¿Qué?) Representación de inventario
2. (Cómo) Representación de procesos
3. (Dónde) Representación de distribución
4. (Quién) Responsabilidad Representación
5. (Cuando) Representación temporal
6. (Por qué) Representación de la motivación

Perspectiva del ingeniero

1. (¿Qué?) Especificación de inventario
2. (Cómo) Especificación del proceso
3. (Dónde) Especificación de distribución
4. Especificación de responsabilidad (de quién)
5. (Cuándo) Especificación de tiempo
6. (Por qué) Especificación de la motivación

Perspectiva del técnico

1. (Qué) Configuración de inventario
2. (Cómo) Configuración de procesos
3. (Dónde) Configuración de distribución
4. (Quién) Responsabilidad Configuración
5. (Cuándo) Configuración de tiempo
6. (Por qué) Configuración de la motivación

Perspectiva empresarial

1. (¿Qué?) Instanciaciones de inventario
2. (Cómo) Instanciaciones de procesos
3. (Dónde) Instanciaciones de distribución
4. (Quién) Responsabilidad Instanciaciones
5. (Cuando) Instanciaciones de tiempo
6. (Por qué) Motivación Instanciaciones

Dado que el desarrollo del producto (es decir, el artefacto arquitectónico) en cada celda o la solución del problema incorporada por la celda es la respuesta a una pregunta desde una perspectiva, por lo general, los modelos o descripciones son representaciones de nivel superior o las respuestas superficiales de la celda. Los modelos o diseños refinados que respaldan esa respuesta son las descripciones detalladas dentro de la celda. La descomposición (es decir, el desglose a mayores niveles de detalle) se lleva a cabo dentro de cada celda. Si una celda no se hace explícita (definida), es implícita (indefinida). Si es implícita, existe el riesgo de hacer suposiciones sobre estas celdas. Si las suposiciones son válidas, entonces se ahorra tiempo y dinero. Sin embargo, si las suposiciones no son válidas, es probable que aumenten los costos y excedan el cronograma de implementación. ^[26]

El marco viene con un conjunto de reglas: ^[30]

• Regla 1 Las columnas no tienen orden  : Las columnas son intercambiables pero no se pueden reducir ni crear.
• Regla 2 Cada columna tiene un modelo genérico simple  : Cada columna puede tener su propio metamodelo
• Regla 3 El modelo básico de cada columna debe ser único  : El modelo básico de cada columna, los objetos de relación y su estructura son únicos. Cada objeto de relación es interdependiente pero el objetivo de representación es único.
• Regla 4 Cada fila describe una perspectiva distinta y única  : cada fila describe la visión de un grupo empresarial en particular y es exclusiva de él. Todas las filas suelen estar presentes en la mayoría de las organizaciones jerárquicas.
• Regla 5 Cada celda es única  : la combinación de 2, 3 y 4 debe producir celdas únicas, donde cada celda representa un caso particular. Ejemplo: A2 representa los resultados de la empresa, ya que representan lo que se construirá en última instancia.
• Regla 6 La composición o integración de todos los modelos de celdas en una fila constituye un modelo completo desde la perspectiva de esa fila  : por la misma razón que para no agregar filas y columnas, cambiar los nombres puede cambiar la estructura lógica fundamental del Marco.
• Regla 7 La lógica es recursiva  : La lógica es relacional entre dos instancias de la misma entidad.

El marco es genérico en el sentido de que se puede utilizar para clasificar las representaciones descriptivas de cualquier objeto físico, así como objetos conceptuales como las empresas. También es recursivo en el sentido de que se puede utilizar para analizar la composición arquitectónica de sí mismo. Aunque el marco llevará la relación de una columna a la otra, sigue siendo una representación fundamentalmente estructural de la empresa y no una representación de flujo.

Una de las ventajas del marco Zachman es que muestra explícitamente un conjunto completo de puntos de vista que pueden ser abordados por la arquitectura empresarial. ^[12] Algunos creen que seguir este modelo por completo puede llevar a poner demasiado énfasis en la documentación, ya que se necesitarían artefactos para cada una de las treinta celdas del marco. Sin embargo, Zachman indica que solo es necesario completar los datos necesarios para resolver el problema en análisis.

John Zachman afirma claramente en su documentación, presentaciones y seminarios que, como marco, existe flexibilidad en cuanto a la profundidad y amplitud de los detalles que se requieren para cada celda de la matriz en función de la importancia para una organización determinada. Un fabricante de automóviles cuyos objetivos comerciales pueden requerir un enfoque basado en el inventario y los procesos, podría encontrar beneficioso centrar sus esfuerzos de documentación en las columnas Qué y Cómo . Por el contrario, una empresa de agencias de viajes, cuyo negocio se preocupa más por las personas y la sincronización de eventos, podría encontrar beneficioso centrar sus esfuerzos de documentación en las columnas Quién , Cuándo y Dónde . Sin embargo, no se puede escapar de la importancia de la columna Por qué , ya que proporciona los impulsores comerciales para todas las demás columnas.

Desde la década de 1990, el marco Zachman se ha utilizado ampliamente como un medio para proporcionar una estructura para el modelado empresarial de estilo de ingeniería de tecnología de la información . ^[31] El marco Zachman se puede aplicar tanto en empresas comerciales como en agencias gubernamentales. Dentro de una organización gubernamental, el marco se puede aplicar a una agencia completa a un nivel abstracto, o se puede aplicar a varios departamentos, oficinas, programas, subunidades e incluso a entidades operativas básicas. ^[32]

El marco Zachman se aplica en marcos personalizados como TEAF , construido alrededor de marcos similares, la matriz TEAF .

• 
  Matriz TEAF de visiones y perspectivas.
• 
  Marco para la dirección, descripción y descripción general de los logros de EA.
• 
  Productos TEAF.
• 
  Productos de trabajo de TEAF para la dirección, descripción y realización de EA.

Otras fuentes:

• La matriz TEAF se denomina muestra de personalización, véase aquí, pág. 22

El marco Zachman también se utiliza como marco para describir estándares, por ejemplo, estándares para la atención médica y el sistema de información de atención médica. Cada celda del marco contiene una serie de estándares para la atención médica y el sistema de información de atención médica. ^[33]

Otra aplicación del Zachman Framework es como modelo de referencia para otras arquitecturas empresariales, véase por ejemplo estas cuatro:

• 
  EAP asignado al marco Zachman, 1999
• 
  Mapeo del C4ISR , 1999
• 
  Mapa de productos del Departamento de Defensa de las celdas del marco Zachman, 2003.
• 
  Mapeo de una parte del DoDAF , 2007.

Otros ejemplos:

• Análisis del Proceso Unificado Racional como Proceso, ^[34]
• Cómo los modelos de arquitectura basada en modelos (MDA) utilizados en el desarrollo de software se corresponden con el marco Zachman. ^[35]
• Mapeo de los modelos IEC 62264 en el marco Zachman para analizar la trazabilidad de la información de los productos. ^[36]
• Mapeo del método de desarrollo de la arquitectura TOGAF (por ejemplo, la metodología) al marco Zachman. ^[6]

Menos obvias son las formas en que el marco Zachman original ha estimulado el desarrollo de otros marcos de arquitectura empresarial , como el Modelo de Arquitectura Empresarial NIST , el C4ISR AE, el DOE AE y el DoDAF :

• 
  Modelo de arquitectura empresarial del NIST. ^[26]
• 
  Revista C4ISR , 1997.
• 
  Departamento de Energía AE, 1998.
• 
  Documento de la OEA , 2003.

• El Marco de Arquitectura Empresarial Federal (FEAF) se basa en el Marco Zachman, pero solo aborda las primeras tres columnas de Zachman, utilizando nombres ligeramente diferentes, y se centra en la parte superior de las tres filas. ^[37] (ver aquí)

Por ejemplo, el Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos (VA) ha utilizado la metodología del Marco Zachman para desarrollar y mantener su Arquitectura Empresarial One-VA en 2001. Esta metodología requería definir todos los aspectos de la empresa VA desde una perspectiva de procesos de negocio, datos, técnica, ubicación, personal y requisitos. El siguiente paso en la implementación de la metodología ha sido definir todas las funciones relacionadas con cada proceso de negocio e identificar los elementos de datos asociados. Una vez identificados, se pueden identificar y resolver la duplicación de funciones y la inconsistencia en la definición de datos. ^[38]

• 
  Flujo de proceso integrado para proyectos de TI de VA (2001)
• 
  Portal del marco VA Zachman
• 
  Introducción al repositorio VA EA (2008)
• 
  Un tutorial sobre el marco de arquitectura Zachman

El Departamento de Asuntos de Veteranos a principios del siglo XXI ^{[ ¿cuándo? ]} planeó implementar una arquitectura empresarial totalmente basada en el Zachman Framework.

• El marco Zachman se utilizó como modelo de referencia para iniciar la planificación de la arquitectura empresarial en 2001.
• En algún punto entre medio se construyó el Portal del Marco VA Zachman.
• Este portal del marco VA Zachman todavía se utiliza como modelo de referencia, por ejemplo, para determinar la información de EA recopilada de varios documentos fuente de negocios y proyectos.

Finalmente, se creó un repositorio de arquitectura empresarial a nivel macro mediante el marco Zachman y a nivel celular mediante el metamodelo que se describe a continuación. ^[39]

Este diagrama ^[a] se ha incorporado a VA-EA para proporcionar una representación simbólica del metamodelo que utilizó, para describir la arquitectura empresarial One-VA y para crear un repositorio de EA sin el uso de software de repositorio de EA comercial. Se desarrolló utilizando una base de datos orientada a objetos dentro del producto de software Caliber-RM. Caliber-RM está destinado a utilizarse como una herramienta de gestión de configuración de software ; no como un repositorio de EA.

Sin embargo, esta herramienta permitía definir entidades y relaciones, así como definir propiedades sobre ambas entidades y relaciones, lo que la hacía suficiente para construir un repositorio EA, considerando la tecnología disponible a principios de 2003. La motivación personal para seleccionar esta herramienta fue que ninguna de las herramientas de repositorio comerciales disponibles en ese momento proporcionaba una verdadera representación de Zachman Framework, y eran altamente propietarias, lo que dificultaba la incorporación de componentes de otros proveedores o de código abierto.

Este diagrama enfatiza varias interpretaciones importantes del Marco Zachman y su adaptación a la gestión de inversiones en tecnología de la información .

1. Avanzando a través de las filas de arriba a abajo, se puede rastrear el ciclo de vida del desarrollo de sistemas (SDLC), que es un estándar de facto en toda la industria de la información;
2. El diagrama destaca la importancia de la fila seis de Zachman (la visión empresarial integrada y operativa), que suele pasarse por alto. Las representaciones de la interpretación de Zuech de la fila seis de Zachman consisten, en gran medida, en mejoras de servicio mensurables y ahorros/evitación de costos que resultan de las innovaciones tecnológicas y de los procesos de negocios que se desarrollaron en las filas dos a cinco.

La sexta fila proporciona un retorno de la inversión medido para proyectos individuales y, potencialmente, para toda la cartera de inversiones . Sin la sexta fila, el marco solo identifica los costos irrecuperables, pero el retorno de la inversión de la sexta fila le permite medir los beneficios y utilizarlo en un proceso de mejora continua, capturando las mejores prácticas y aplicándolas nuevamente a través de la segunda fila.

Si bien el marco Zachman es ampliamente debatido, su valor práctico ha sido cuestionado:

• El marco es puramente especulativo, no empírico y se basa únicamente en el argumento conceptual de que la "equivalencia [entre las representaciones arquitectónicas de las industrias manufactureras y de la construcción] fortalecería el argumento de que es probable que se produzca un conjunto análogo de representaciones arquitectónicas durante el proceso de construcción de cualquier producto de ingeniería complejo, incluido un sistema de información" ^[5].
• Los comentarios prácticos muestran que la idea general de crear descripciones completas de las empresas, como lo sugiere el Marco Zachman, no es realista ^[40].
• En 2004, John Zachman admitió que el marco es teórico y nunca se ha implementado por completo: "Si preguntas quién está implementando con éxito todo el marco, la respuesta es nadie que conozcamos todavía" ^[41].
• No existen ejemplos detallados que demuestren la aplicación práctica exitosa del marco ^[42].
• El especialista en EA Stanley Gaver sostiene que "la analogía con la arquitectura clásica hecha por primera vez por John Zachman es errónea e incompleta" ^[43].
• Jason Bloomberg sostiene que "la empresa no es un sistema ordinario como una máquina o un edificio, y no puede ser diseñada ni diseñada como tal" ^[44].
• Un análisis detallado demuestra que el marco Zachman en realidad se basa sólo en argumentos puramente especulativos, promovidos con promesas ficticias, no tiene casos de uso prácticos y, desde la perspectiva histórica, no introdujo ninguna idea innovadora que faltara antes ^{[45] [46].}

Esta crítica sugiere que el marco Zachman difícilmente puede reflejar las mejores prácticas reales en EA.

• Esquema conceptual
• Modelo de datos
• Marco de arquitectura empresarial
• Planificación de la arquitectura empresarial
• Marco de arquitectura empresarial de la FDIC
• Cinco W
• Ver modelo

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Zachman Framework .

• El marco de Zachman: la definición oficial concisa de John A. Zachman en Zachman International, 2009.
• La evolución del marco Zachman: descripción general de la evolución del marco Zachman por John P. Zachman en Zachman International, abril de 2009.
• UML, RUP y el marco Zachman: mejor juntos, por Vitalie Temnenco, IBM, 15 de noviembre de 2006.