Wikipedia: Agregadores de reseñas

Este es un ensayo . Contiene los consejos u opiniones de uno o más colaboradores de Wikipedia. Esta página no es un artículo de enciclopedia ni forma parte de las políticas o pautas de Wikipedia , ya que no ha sido revisada exhaustivamente por la comunidad . Algunos ensayos representan normas generalizadas; otros solo representan puntos de vista minoritarios.

Atajos Página de inicio: RTMC WP:PODRIDO WP:AGG

Los agregadores de reseñas son sitios web que recopilan reseñas de películas y reflejan resúmenes de la recepción crítica al proporcionar una puntuación para una película basada en las reseñas. Algunos sitios web de agregación de reseñas, como Rotten Tomatoes y Metacritic , se consideran fuentes confiables, pero la información que contienen debe usarse en el contexto adecuado y tiene algunas limitaciones. Cada sitio web sigue su propio proceso de puntuación, por lo que generalmente se combinan en artículos para compensarse entre sí. Los agregadores de reseñas no son árbitros del consenso crítico; las secciones sobre la recepción crítica también deberían beneficiarse de otras fuentes confiables, como libros y publicaciones periódicas que informan en retrospectiva cómo una película fue recibida por los críticos.

• Índice de fuentes utilizables: Los editores pueden visitar Rotten Tomatoes y Metacritic para encontrar críticas de películas que puedan utilizarse para ilustrar la recepción crítica. Si se considera incluir una crítica específica, asegúrese siempre de que sea una fuente fiable . Los "Críticos principales" de Rotten Tomatoes y los críticos de Metacritic se consideran generalmente fuentes fiables y autorizadas y son ideales para tomar como muestra. Sin embargo, existen otras críticas utilizables fuera de estos sitios web; pueden encontrarse en revistas académicas o publicaciones que no proporcionan acceso en línea a sus críticas.
• Respuesta crítica: el "consenso" informado por Rotten Tomatoes y la descripción de "metascore" de Metacritic son textos que pueden ayudar a los lectores a comprender la recepción de una película. Los sitios web pueden proporcionar fragmentos de lo que los críticos pensaron de una película determinada. Al citar cualquiera de los sitios web dentro de la sección de respuesta crítica de una película, proporcione una breve explicación del proceso de puntuación. Incluya la cantidad de reseñas utilizadas para crear la puntuación para brindar contexto a los lectores y evite usar referencias temporales relativas o fechas específicas. A continuación, se enumeran dos ejemplos de Hancock , capturados en 2021:

Nota: Los números aquí indicados pueden quedar desactualizados y esta redacción específica no es un requisito.

• En Rotten Tomatoes , la película tiene un índice de aprobación del 41% basado en 224 reseñas, con una puntuación media de 5,4/10. El consenso crítico del sitio dice: "Aunque comienza con promesas, Hancock adolece de una narrativa endeble y una ejecución deficiente".
• En Metacritic , que asigna una calificación promedio ponderada, la película ha recibido una puntuación promedio de 49 sobre 100, basada en 37 críticos, lo que indica "críticas mixtas o promedio".

• Ubicación: Según MOS:FILM § Respuesta crítica , "Se deben buscar comentarios de fuentes confiables para obtener el consenso de los críticos sobre la película". Dichos comentarios deben presentarse antes de informar las puntuaciones totales porque es probable que dichas fuentes sean más confiables y proporcionen una prosa descriptiva. Las puntuaciones totales pueden complementar este comentario. Los "promedios" de opinión de un solo número pueden ser insuficientes por sí solos, especialmente cuando existe una amplia diversidad de opiniones sobre una película. Por ejemplo, un crítico puede considerar que una película es excelente para niños, pero terrible para adultos; esto debe abordarse en prosa.
• Enlaces externos: WP:EL desaconseja incluir enlaces a reseñas individuales en la sección "Enlaces externos". Dado que solo se citará una muestra de las reseñas como referencias en el artículo de una película, se pueden incluir enlaces externos a Rotten Tomatoes y Metacritic para brindar a los lectores acceso a reseñas adicionales en ubicaciones centralizadas. Si ya se incluyen enlaces externos a Rotten Tomatoes y Metacritic en la sección "Referencias" del artículo, puede que no sea necesario repetir estos enlaces en una sección "Enlaces externos".

• Inglés: Rotten Tomatoes y Metacritic ofrecen enlaces a reseñas en inglés publicadas en Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Australia y territorios similares. Las películas en idioma extranjero que se encuentran en los sitios web se califican utilizando reseñas en inglés, por lo que es importante asegurarse de que el contexto sea en inglés y buscar otras fuentes para cubrir la recepción crítica de una película en un país donde el inglés no es el idioma principal. Por ejemplo, Rotten Tomatoes y Metacritic no pueden proporcionar una descripción general de lo que los críticos en España pensaron de una película en español.
• Década de 2000 y posteriores: las puntuaciones de los agregadores son más efectivas y precisas para las películas estrenadas en la década de 2000 y posteriores. Esto se debe a que hay más reseñas disponibles en línea y, como resultado, la recepción crítica contemporánea está más claramente definida. Antes de la década de 2000, Rotten Tomatoes y Metacritic no existían, y las reseñas generalmente no estaban en línea. Se deben buscar fuentes además de Rotten Tomatoes y Metacritic para las películas estrenadas antes de la década de 2000; es probable que existan informes de consenso crítico en las fuentes impresas. Por ejemplo, Alien , estrenada en 1979, tiene una puntuación del 97% en Rotten Tomatoes, pero la recepción crítica en el momento del estreno fue mixta.
  • Excepción: Las puntuaciones del agregador pueden ser apropiadas en relanzamientos, restauraciones, cortes del director, lanzamientos en DVD/Blu-ray y transmisión de películas del año 2000 en adelante, en una subsección distinta de Recepción.
• Número limitado de reseñas: los sitios web tienden a centrarse en películas relativamente populares. Su colección de reseñas de películas menos conocidas es menor, lo que afecta sus puntuaciones. Por ejemplo, Rotten Tomatoes tendrá una muestra de más de 200 reseñas de una película taquillera de Hollywood, que es lo suficientemente grande como para tener precisión estadística. Sin embargo, si Rotten Tomatoes tiene una muestra de 10 reseñas de una película independiente, la muestra no es lo suficientemente grande como para que la puntuación sea estadísticamente precisa.
• Los principales críticos de Rotten Tomatoes: La sección "Los principales críticos" de Rotten Tomatoes tiene un tamaño de muestra más pequeño y puede ser estadísticamente imprecisa. La puntuación general de la sección también puede variar según el lugar del mundo desde el que se acceda a Rotten Tomatoes. Esto se debe a que una consulta puede redirigir al lector a un sitio local en inglés (como uk.rottentomatoes.com en el Reino Unido y au.rottentomatoes.com en Australia) y el personal de Rotten Tomatoes tiene cierto control subjetivo al seleccionar los "principales críticos", lo que permite una composición diferente en diferentes sitios locales.

Existen sitios web (como Movie Review Query Engine ) además de Rotten Tomatoes y Metacritic que también recopilan reseñas de películas y calculan puntuaciones en función de ellas. Sin embargo, Rotten Tomatoes y Metacritic son los sitios web más consolidados de este tipo. Si otro sitio web puede cubrir la recepción crítica mejor que estos dos (por ejemplo, superando una de las limitaciones) y se lo considera una fuente confiable, se puede implementar en su lugar.

• Tomates podridos y explicación de la puntuación
• Metacritic y explicación de la partitura