Wikipedia:No exijamos que los editores resuelvan los problemas que identifican
 | Este es un ensayo . Contiene los consejos u opiniones de uno o más colaboradores de Wikipedia. Esta página no es un artículo de enciclopedia ni forma parte de las políticas o pautas de Wikipedia , ya que no ha sido revisada exhaustivamente por la comunidad . Algunos ensayos representan normas generalizadas; otros solo representan puntos de vista minoritarios. |
 | Esta página en pocas palabras: Identificar problemas es una forma válida de contribuir a Wikipedia, incluso si uno no sabe cómo hacerlo o no desea hacer un esfuerzo adicional para resolverlos. |
La solución de problemas en Wikipedia suele implicar varios pasos: primero hay que identificar el problema, luego acordar una solución y, finalmente, implementarla. A veces, un editor tendrá los conocimientos técnicos, la capacidad emocional o el simple deseo de participar en solo una de estas etapas. Eso está perfectamente bien: este proyecto es un esfuerzo colaborativo y progresivo en el que los editores pueden optar por ofrecerse voluntariamente tanto o tan poco como deseen.
Los editores que participan solo en la primera etapa a veces reciben críticas. Una etiqueta de mantenimiento que hayas añadido se eliminará con el resumen "simplemente resuelve el problema, no añadas una etiqueta fea"; un editor responderá a una sesión de intercambio de ideas sobre soluciones sistémicas al sesgo diciendo "simplemente ve y escribe algunos artículos sobre el tema"; se eliminará un enlace rojo a un tema claramente notable, citando Wikipedia:Escribe el artículo primero . A veces, la crítica se enmarca como un estímulo para ser audaz .
Este tipo de respuesta es inapropiada. Identificar los problemas es solo el primer paso para resolverlos, pero es un paso vital, e incluso si un editor solo da ese paso, es un resultado positivo. Está sentando las bases para que otros editores, que pueden estar más calificados para abordar los pasos posteriores, vengan y terminen el trabajo.
La respuesta es particularmente perniciosa cuando se relaciona con cuestiones sistémicas. Estas cuestiones, por su naturaleza, exigen soluciones sistémicas: cambios en la orientación, el proceso o el diseño. Debido a que Wikipedia opera a una escala tan grande, incluso el colaborador más prolífico sería capaz de hacer apenas una pequeña mella en el problema simplemente trabajando en él por sí solo. Se necesitan discusiones sobre reformas más amplias para estas cuestiones, y no se las debería cerrar por una actitud defensiva ante el problema o por apego al status quo .
Limitaciones
Existen algunos casos en los que señalar un problema puede ser perjudicial si se hace de forma inadecuada. En particular, es importante practicar un etiquetado responsable y no etiquetar artículos de forma que las etiquetas se conviertan en una molestia mayor para los lectores que el problema que identifican.
Debes tener cuidado al identificar problemas en áreas en las que no has trabajado mucho o con las que no estás muy familiarizado, ya que es muy probable que estos casos provoquen reacciones defensivas. Los habituales de la zona pueden tener conocimientos relevantes sobre el problema, pero también puedes aportar una perspectiva fresca y externa que los habituales no han captado.
Algunos problemas ya son bien conocidos y están fuera de nuestro control (por ejemplo, atascados en un backlog de Phabricator ) o se consideran un mal necesario (o incluso no son un mal en absoluto ) según un consenso previo. Identificar estos problemas está bien (especialmente si no conocías su historia), ya que a veces una atención adicional puede hacer que una tarea se desatasque o puede cambiar el consenso sobre si vale la pena tolerarla. Sin embargo, no sigas insistiendo en ellos más allá del punto de utilidad. Si los editores señalan constantemente un problema irresoluble en un área en la que trabajas, considera escribir una sección de preguntas frecuentes.
Véase también
