Wikipedia:Proceso de eliminación

Esta página documenta una guía de eliminación de Wikipedia en inglés . En general, los editores deben respetarla, aunque pueden aplicarse excepciones . Las modificaciones importantes de esta página deben reflejar el consenso . En caso de duda, debatir primero en la página de discusión de esta guía .

¿Eres nuevo aquí? ¡Bienvenido! Hay una versión simplificada de esta página en Wikipedia:Introducción al proceso de eliminación .

El proceso de eliminación abarca los procesos involucrados en la implementación y registro de las decisiones de la comunidad de eliminar o conservar artículos , medios y otras páginas.

Normalmente, se debe llevar a cabo una discusión sobre la eliminación para formar un consenso sobre la eliminación de una página. En general, los administradores son responsables de cerrar estas discusiones, aunque los usuarios que no sean administradores y que estén en regla pueden cerrarlas bajo condiciones específicas. Sin embargo, los editores pueden proponer la eliminación de una página si creen que sería una candidata no controvertida para la eliminación. En algunas circunstancias, una página puede eliminarse rápidamente si cumple con criterios estrictos establecidos por consenso.

Nota: Las acciones de oficina y las declaraciones del Consejo de la Fundación Wikimedia o de los administradores del sistema, particularmente las relacionadas con derechos de autor, cuestiones legales o carga del servidor, tienen prioridad sobre el consenso de la comunidad.

El proceso de eliminación rápida se aplica a las páginas que cumplen al menos uno de los criterios de eliminación rápida (CSD), que especifican los únicos casos en los que los administradores tienen un amplio consenso para, a su discreción, evitar la discusión sobre la eliminación y eliminar inmediatamente las páginas o los medios de Wikipedia.

Antes de eliminar una página a través del proceso de eliminación rápida, verifique que cumpla con al menos uno de los criterios para la eliminación rápida, verifique el historial de la página para evaluar si sería posible revertir y recuperar una versión anterior y para determinar si hubo un movimiento de cortar y pegar involucrado, y busque otra información que pueda afectar la necesidad o el motivo de la eliminación:

• El resumen de la edición inicial puede tener información sobre la fuente o el motivo de la página.
• La página de discusión puede hacer referencia a discusiones de eliminación anteriores o tener discusiones en curso relevantes para la inclusión de la página.
• El registro de la página puede tener información sobre eliminaciones anteriores que podrían justificar aplicar SALT a la página o conservarla.
• WhatLinksHere puede mostrar que la página es una parte de la enciclopedia a la que se hace referencia con frecuencia, o puede mostrar otras páginas similares que justifican su eliminación. En el caso de las páginas que no deben volver a crearse, se deben eliminar los enlaces entrantes en otras páginas (excepto en las de discusiones, archivos y páginas de seguimiento).

Si la eliminación rápida no es apropiada para una página:

1. Elimine la etiqueta de eliminación rápida de la página. Al hacerlo, la página se eliminará automáticamente de la categoría:Candidatos para eliminación rápida .
2. Considere notificar al nominador mediante {{ speedy-decline }} o {{ uw-csd }} . (Si está usando CSD Helper , generalmente notificará al nominador por usted; normalmente usará su propia plantilla de notificación).

Al eliminar una página mediante el proceso de eliminación rápida, especifique el motivo de la eliminación en el resumen de eliminación, de modo que quede registrado en el registro de eliminación . Citar el contenido de la página en el resumen de eliminación puede ser útil, pero no debe hacerse en el caso de contenido de ataque o texto protegido por derechos de autor . En algunos casos, sería adecuado notificar la eliminación al creador de la página.

Si lo desean, los administradores pueden utilizar el script de usuario CSD Helper para procesar las nominaciones de los editores al CSD. Esto hace que el proceso sea más fluido y rápido.

El proceso de eliminación propuesta (PROD) se aplica a los artículos y archivos que no cumplen los estrictos criterios de eliminación rápida, pero para los cuales se cree que la eliminación no generaría controversia. En este proceso, un editor coloca una etiqueta en el artículo o archivo, y cualquier editor puede eliminar la etiqueta para salvar la página. Si la etiqueta permanece después de siete días, la página puede eliminarse. Para obtener instrucciones sobre cómo manejar artículos y archivos cuya eliminación se ha propuesto, consulte Wikipedia:Eliminación propuesta#Eliminación .

Una versión más estricta de los criterios de eliminación propuestos (BLPPROD) se aplica a los artículos sobre biografías de personas vivas sin fuentes. Su eliminación solo puede impugnarse añadiendo una fuente.

Las páginas pueden eliminarse rápidamente en caso de infracción inequívoca de los derechos de autor (consulte Wikipedia:Criterios para la eliminación rápida#G12. Infracción inequívoca de los derechos de autor para obtener más información). Las páginas escritas extensamente por colaboradores con un historial de violación de los derechos de autor también pueden eliminarse si califican para la eliminación presunta y han estado incluidas en Wikipedia:Problemas de derechos de autor durante al menos 7 días.

Si elimina un archivo debido a problemas de derechos de autor o de uso no libre que no se aplicarán después de una fecha futura (por ejemplo, una vez que el archivo ingrese al dominio público en los Estados Unidos) y se conoce esa fecha futura, incluya el archivo en Categoría:Vencimiento futuro de los derechos de autor .

Los lugares de discusión sobre eliminación (o foros de eliminación ) son los seis lugares para nominar formalmente para una discusión una página que no es elegible para una eliminación rápida .

Las discusiones suelen cerrarse después de siete días (168 horas). Aunque los pasos o el proceso para cerrar las discusiones sobre eliminación varían según el lugar de discusión, se aplican algunos principios generales para todas las discusiones sobre eliminación.

Generalmente, cerrar una discusión es una acción del administrador , pero los usuarios experimentados y con buena reputación pueden cerrarla (o volver a publicarla), según las pautas que se indican a continuación.

Al cerrar una discusión, asegúrese de que todas las páginas en discusión tengan una plantilla de notificación de XfD colocada en la página (también conocido como " etiquetar " la página en discusión), para notificar a los demás sobre la discusión. Y preste mucha atención a esto para las nominaciones de grupo, ya que no es raro que solo una de las páginas en cuestión haya sido etiquetada. En general, si esto sucede, todas las páginas en discusión deben etiquetarse y, una vez hecho esto, vuelva a incluir la discusión en la lista. Si las circunstancias indican que volver a incluirla en la lista puede ser inapropiado, entonces simplemente cierre (dependiendo del etiquetado) parte o la totalidad de la discusión como "sin acción", debido a la falta de notificación etiquetada.

El consenso se forma a través de la cuidadosa consideración, disección y eventual síntesis de diferentes perspectivas presentadas durante la discusión, y no se calcula únicamente por el número de votos .

Los resultados deben reflejar el consenso general alcanzado en el debate sobre la eliminación y el consenso de la comunidad a una escala más amplia . (Si bien el consenso puede cambiar , el consenso entre un grupo limitado de editores, en un lugar y momento determinado, no puede anular el consenso de la comunidad a una escala más amplia).

En ocasiones, otros resultados de decisión (no estándar) y/o "combinaciones" posibles pueden resultar apropiados a discreción del encargado de cerrar el proceso. Por ejemplo, "Fusionar y eliminar", "Renombrar y fusionar" o "Transwiki". El encargado de cerrar el proceso debe intentar, en cualquier caso, tomar decisiones en base al consenso, las políticas y las normas de la comunidad.

Además, a veces puede ser útil incluir una breve nota explicativa para dejar clara la razón de la decisión. Esto es especialmente cierto en debates acalorados y de alto perfil público, o cuando se dará poco peso a muchas opiniones (o se dará un peso sustancial a unas pocas opiniones), o cuando se piensa que la base del cierre puede ser malinterpretada o posiblemente revisada por otros .

Recuerde también que nadie está obligado a cerrar una discusión , ni es crucial que una discusión se cierre inmediatamente una vez que haya terminado su duración de una semana. Si considera que existe un conflicto entre las opiniones expresadas y las políticas y directrices de Wikipedia (por ejemplo, una opinión inapropiada de una supermayoría sin una base adecuada ), puede ser preferible que usted mismo haga el comentario en lugar de cerrarla, incluso si se ha alcanzado la "fecha límite" para el cierre, y deje el cierre a otro editor.

Las discusiones sobre la eliminación de biografías de personas vivas relativamente desconocidas, figuras no públicas, en las que el sujeto haya solicitado la eliminación y no haya un consenso general que mantener, pueden cerrarse como "eliminación" según la política de eliminación y la política de BLP (solicitud de eliminación) . Quienes cierren el debate deben revisar estas políticas para confirmar que se cumplen los criterios y luego usar su criterio.

• Wikipedia no es un campo de batalla : Wikipedia no es un lugar para guardar rencor o insultar, acosar o intimidar a aquellos con quienes tienes un desacuerdo. Se espera que los usuarios de Wikipedia se comporten de manera razonable, tranquila y cortés en sus interacciones con otros usuarios. Se prohíbe la conducta indecorosa, como los ataques personales , la falta de civismo , las suposiciones de mala fe , el acoso , la formulación de puntos de vista disruptivos y el juego del sistema . También es inaceptable hacer acusaciones infundadas de dicha mala conducta por parte de otros editores, en particular cuando esto se hace de forma repetida o en un intento de mala fe de obtener una ventaja en una disputa de contenido.
• Sondeo inapropiado y sospecha de manipulación : evalúe si ha influido en el resultado de la discusión de una manera que haya comprometido el proceso estándar de construcción de consenso. Si corresponde, recuerde a los participantes que las discusiones sobre eliminación no son una votación y enlace a una página de información adecuada. Recuerde asumir buena fe en su tono: es posible que los participantes tengan la intención de ayudar haciendo lo que creen que es correcto.
• Sospecha de manipulación fraudulenta : si es evidente, se pueden etiquetar los comentarios individuales (es probable que esto se considere una falta de buena fe o una ofensa si el caso no está claro). Si no está seguro, informe como de costumbre sobre la sospecha de manipulación fraudulenta e indique su preocupación y el motivo en la discusión para los participantes más cercanos y futuros, pero de una manera que aborde la página en discusión, en lugar de atacar al usuario .

Si una nominación ha recibido pocos o ningún comentario de algún editor, y nadie se ha opuesto a su eliminación, y el artículo no ha sido rechazado para su eliminación propuesta en el pasado, el administrador que la cierra debe tratar la nominación de XfD como un PROD vencido y seguir las instrucciones que se indican en Wikipedia:Propuesta de eliminación#Procedimiento para administradores . Generalmente, esto dará como resultado una eliminación suave (ver a continuación), pero los administradores deben evaluar la declaración de nominación como lo harían con un fundamento de PROD. Cerrar una nominación de XfD sin oposición bajo este procedimiento no requiere que la discusión haya sido publicada nuevamente una cantidad particular de veces.

Si la nominación ha recibido muy pocos comentarios o ninguno, pero parece controvertida para el administrador de cierre, o ha sido rechazada por propuesta de eliminación en el pasado, la discusión puede cerrarse a discreción y mejor criterio del administrador de cierre. Las opciones comunes incluyen, entre otras:

• retomando la discusión.
• cerrando como "sin consenso" y "sin perjuicio contra una renominación rápida" ( NPASR ); ^[1]
• cerrando a favor de la propuesta expresada por el nominador;
• Eliminación suave del artículo.

La eliminación temporal es un tipo especial de eliminación que se puede utilizar después de un debate sobre la eliminación de un artículo. Si un debate sobre la eliminación recibe una participación mínima, el artículo puede eliminarse. Sin embargo, en este caso, el artículo puede restaurarse por cualquier motivo si se lo solicita. Si su artículo fue eliminado temporalmente, puede solicitar su restauración en Solicitudes de recuperación . El encargado de cerrar el artículo debe dejar en claro que se trata de una eliminación temporal como parte del cierre, idealmente con un enlace a esta guía.

Existe consenso en la comunidad respecto de que los artículos problemáticos o que probablemente sean problemáticos ^[2] con un objetivo de redirección adecuado pueden ser borrados y redirigidos por cualquier editor si no hay objeciones. Esto también se aplica a las propuestas de eliminación; si ningún editor sugiere que se conserve el artículo correspondiente, entonces la redirección es una opción.

Si, al final del período inicial de siete días:

• la discusión tiene sólo unos pocos participantes (incluido el nominador); ^[3] o
• La discusión parece carecer de argumentos basados ​​en políticas ; o
• los participantes en la discusión podrían estar acercándose a un #Consenso;

Puede ser adecuado volver a incluir el debate en la lista en lugar de cerrarlo, a fin de permitir la posibilidad de que un debate posterior pueda llevar a un consenso discernible. Sin embargo, la inclusión en la lista no debe sustituir a un cierre sin consenso . Si el encargado de cerrar considera que ha habido un debate sustancial y se han expresado opiniones dispares respaldadas por políticas, pero no se ha logrado un consenso, puede ser preferible un cierre sin consenso. Una discusión que se vuelve a incluir en la lista puede cerrarse una vez que se determina el consenso, sin tener que esperar necesariamente otros siete días.

Los requisitos del editor para volver a publicar una discusión son los mismos que los necesarios para cerrar una discusión (consulte #NAC para obtener más información).

Si bien tener un aviso de eliminación en una página no es perjudicial, su presencia durante varias semanas puede desanimar a los editores potenciales. Por lo tanto, no se recomienda volver a publicar discusiones repetidamente con la mera esperanza de obtener suficiente participación . En general, una discusión no debería volver a publicarse más de dos veces. Cuando se vuelve a publicar una tercera (o más) vez, o cuando se vuelve a publicar una discusión con una cantidad sustancial de comentaristas, el editor que vuelve a publicar debe escribir una breve explicación, ya sea dentro de la plantilla {{ relist }} , o además de ella, sobre por qué no consideró que el estado actual de la discusión fuera suficiente para determinar un resultado de cierre. ^[4]

Al volver a publicar una discusión, se la debe eliminar del registro de su fecha original (o, en algunos casos, reemplazar con un puntero a la fecha actual) y moverla al registro de la fecha actual, donde continuará la discusión. Los scripts y los gadgets como XFDcloser automatizan el proceso.

En general, los administradores (admins) son responsables de cerrar las discusiones de eliminación, pero los no administradores que estén registrados (es decir, no sean usuarios de IP ) pueden cerrar (o volver a publicar) estas discusiones, con las siguientes disposiciones:

• Los cierres que no sean administradores deben indicar su estado de no administrador con la plantilla ("cierre de no administrador") en el comentario del cierre.{{nacd}}
• Los usuarios que no sean administradores que cierran un tema deben cumplir con las políticas de WP:ADMINACCT y WP:UNINVOLVED . El incumplimiento reiterado de estas políticas puede resultar en la prohibición de cerrar discusiones.
• Los cierres que no sean administradores deben limitar sus cierres a los resultados que tengan la capacidad técnica de implementar; por ejemplo, los no administradores no deben cerrar una discusión como eliminar , porque solo los administradores pueden eliminar páginas.
  • Algunos lugares han hecho una excepción a esta regla: los usuarios que no sean administradores pueden cerrar Wikipedia:Plantillas para discusiones de discusión como huérfanas ^[5] y, según el proceso de implementación en WT:CFD/W , pueden cerrar Wikipedia:Categorías para discusiones de discusión como eliminadas.
• Es mejor dejar los problemas y las decisiones controvertidas en manos de los administradores.

No cierre una discusión si:

• No tienes mucha experiencia con (o no estás familiarizado con) las políticas y pautas de Wikipedia , en particular, el consenso , la política de eliminación o el funcionamiento de las discusiones sobre eliminación.
• Usted ha ofrecido una opinión en la discusión.
• La discusión es para una página en la que tienes un interés personal (es decir, una página que has editado en gran medida).

Sin embargo, usted puede cerrar su propia nominación #Retirada como una retención rápida , cuando todos los demás puntos de vista también fueron mantenidos.

Si un administrador ha eliminado una página (incluso mediante eliminación rápida) pero no cerró la discusión, cualquier persona con una cuenta registrada puede cerrar la discusión siempre que el nombre del administrador y el resumen de la eliminación se incluyan en el motivo del cierre.

Los cierres relacionados con la eliminación solo pueden ser reabiertos por el propio cerrador; por un administrador no involucrado en su capacidad individual, dando su razonamiento; o por consenso en la revisión de la eliminación , y para cualquiera de estos casos, notifique al cerrador original. Si se vuelve a abrir una discusión, tómelo solo como una señal de que la decisión puede no haber sido tan obvia como pensaba.

Al cerrar un AfD, haga lo siguiente:

Como resultado de un consenso más cercano sobre #Determinación, una discusión sobre eliminación puede tener como resultado uno de varios resultados distintos, y ciertos resultados pueden ser más comunes en ciertos lugares de discusión sobre eliminación.

En ciertas situaciones, una discusión de eliminación puede requerir corrección, traslado a otro lugar o un resultado nulo (" cierre de procedimiento "), debido a problemas con la nominación de eliminación en lugar de los méritos de la página en sí:

Una discusión sobre eliminación que esté mal formateada no debería cerrarse solo por este motivo, para evitar molestar a nuevos usuarios. En lugar de eso, arréglela .

En general, las discusiones sobre eliminación de contenido deben permanecer abiertas durante al menos siete días (168 horas) para permitir que los editores interesados ​​tengan tiempo suficiente para participar. Sin embargo, en determinadas circunstancias, las discusiones pueden cerrarse antes de ese plazo de siete días.

Quienes cierran una discusión deben aplicar su buen juicio antes de cerrarla rápidamente, ya que a menudo es mejor permitir que la discusión continúe durante todo el período de siete días.

Para buscar cualquier mención de un nombre de página completa existente de interés en "todos los tipos de discusión" enumerados anteriormente, vaya a la página de interés y obtenga una vista previa de esta línea en cualquiera de sus wikitextos: Estos tres enlaces de búsqueda aparecerán en este cuadro (pero en color de advertencia):{{ #lst: WP: Deletion process | search links }}

Desde esa vista previa, activa una búsqueda. Desde los resultados de la búsqueda, modifica la consulta, vuelve a la vista previa o no. La vista previa es segura. Vuelve y busca las tres.

La eliminación de páginas con un historial extenso puede afectar el rendimiento del servidor. Por lo tanto, como medida de precaución, la eliminación de páginas con más de 5000 revisiones requiere el derecho de usuario especial "bigdelete", que los administradores no tienen. Dichas eliminaciones se pueden solicitar a los administradores en meta:Solicitudes de administradores/Miscelánea.

• WP: Sesgo de re-listado