Wikipedia:Consejos sobre artículos destacados
 | Este es un ensayo . Contiene los consejos u opiniones de uno o más colaboradores de Wikipedia. Esta página no es un artículo de enciclopedia ni forma parte de las políticas o pautas de Wikipedia , ya que no ha sido revisada exhaustivamente por la comunidad . Algunos ensayos representan normas generalizadas; otros solo representan puntos de vista minoritarios. |
Los artículos destacados son ejemplos de nuestro mejor trabajo, seleccionados mediante el proceso de selección de candidatos para artículos destacados . Lamentablemente, los criterios para los artículos destacados suelen ser malinterpretados por los colaboradores que no están familiarizados con el proceso; como resultado, muchas nominaciones no cumplen con los criterios.
Los criterios 1a, 1b, 1c, 2a y 3 (enumerados a continuación) son los criterios de los artículos destacados que causan la mayor cantidad de problemas en el proceso de FAC. Estos puntos críticos de FAC se analizan a continuación, incluidas las explicaciones de lo que significan los criterios y los estándares que se esperan de los artículos destacados. Este consejo se basa en la experiencia de lectura y revisión de artículos candidatos y en la participación en debates sobre los criterios. Su objetivo es ayudar a los autores de posibles artículos destacados a evitar errores comunes, evitar sorpresas y hacer que el proceso sea lo más rápido y sencillo posible.
- 1a: Está bien escrito. El objetivo no es simplemente proporcionar información, sino hacerlo de una manera que sea convincente y atractiva para los lectores no especializados, a la vez que sea sucinta y enciclopédica. Más allá de los problemas gramaticales, una de las deficiencias más comunes en los artículos que se crean en Wikipedia es que tienen párrafos cortos de una o dos oraciones, o secciones que son poco más que listas. Estos rompen la prosa, interrumpen el flujo del lector y dan como resultado una apariencia visual fragmentada. Por lo general, involucran áreas que deberían expandirse en ideas completas, fusionarse suavemente con otros párrafos o transferirse a artículos separados y resumirse. A menudo ayuda revisar un artículo por pares antes de nominarlo, o pedirle a otras personas que lo editen y sugieran mejoras.
- 1b: Es exhaustivo. Un artículo destacado debe cubrir todas las facetas del tema en relación con su importancia para el tema general. Ningún subtema debe dominar el artículo a menos que sea claramente la parte más importante del tema. De acuerdo con el estilo de resumen , los detalles excesivos más allá de lo que requeriría un equilibrio cuidadosamente priorizado deben trasladarse a los subartículos y solo los resúmenes deben dejarse en el artículo principal. Los subtemas más importantes justifican resúmenes más largos y detallados, mientras que los menos importantes deben tener resúmenes más cortos. Esta es la parte de ser exhaustivo y de NPOV que más comúnmente se pasa por alto. Implica priorizar repetidamente qué información es más importante y dejar el resto para otros artículos.
- 1c: Es factualmente exacto. Para que un artículo se considere exhaustivo y factualmente exacto, necesita referencias; pero no basta con enumerar las referencias para cumplir con el requisito. Es necesario investigar para asegurar la inclusión de todos los temas que deben cubrirse para definir completamente el tema y ser exhaustivo y factualmente exacto. Se debe consultar exhaustivamente una cantidad sustancial de fuentes confiables de la más alta calidad disponibles sobre el tema. Para la mayoría de los temas, eso requiere consultar fuentes como libros de texto y/o artículos de revistas. Debería ser obvio por la cantidad y calidad de las referencias que se ha realizado una investigación suficiente. La ventaja de una buena investigación previa de fuentes de alta calidad es que prácticamente elimina las batallas de puntos de vista y permite dedicar más tiempo a mejorar el artículo. La evidencia que respalda puntos particularmente significativos o posiblemente polémicos debe citarse directamente en la fuente más confiable disponible. No existe un estilo único acordado para las citas en línea, por lo que seguir cualquiera de las recomendaciones de Wikipedia:Citar fuentes (ya sea mediante referencias de Harvard , por ejemplo (Hawking 1999, pág. 23), o notas al pie ) está bien.
- 2a: Tiene una sección introductoria concisa. Un problema común en los artículos nominados para ser destacados es la sección introductoria . Dado que los artículos rara vez se consideran completos si tienen menos de 15 kb de texto, casi todos los artículos destacados deben tener una sección introductoria de 2 a 4 párrafos completos, pero no más. Una sección introductoria ideal debe resumir todas las facetas más importantes del tema en cuestión y establecer por qué el tema es importante. Eso significa que la sección introductoria debe cubrir de manera concisa qué impacto, uso o efecto ha tenido el tema, ya sea que ese impacto sea grande o limitado, citando sus fuentes según sea necesario. La sección introductoria, por supuesto, debe ser detallada y fundamentada con evidencia y citas más adelante en el artículo.
- 3: Contiene imágenes cuando sea apropiado. Siempre que sea posible, un artículo destacado debe tener imágenes que ilustren o representen adecuadamente el material. Se prefieren imágenes con la licencia GFDL o una licencia Creative Commons adecuada; en el caso de las imágenes de uso legítimo , se debe especificar claramente el fundamento del uso legítimo. En todos los casos, se requiere indicar adecuadamente la licencia de la imagen. También se debe indicar el sitio web o el libro de origen de la imagen, para que otros puedan confirmar la licencia que se escribió. Los subtítulos deben ser concisos y estar bien escritos, y deben indicar la importancia de la imagen. Cuando sea apropiado, como en un artículo sobre un idioma, las muestras de sonido en formato .ogg también mejoran un artículo.
Dedica un tiempo a revisar los demás artículos destacados sobre temas relacionados para hacerte una idea de su calidad básica y de las decisiones que han tomado en cuanto a cobertura y estilo. Esto debería darte una idea de las deficiencias importantes en la calidad del artículo que estás buscando nominar. Ten en cuenta que los estándares de los artículos destacados han ido aumentando, por lo que ser mejor que un artículo de peor calidad o uno que se ha degradado desde la nominación no significa que el artículo en el que estás trabajando sea un candidato seguro o que de alguna manera merezca ser destacado.
Algunos pueden considerar que los criterios y estas normas son demasiado estrictos, pero Wikipedia ya ha superado el punto en el que necesitamos artículos que contengan cualquier información. Necesitamos artículos precisos y de alta calidad. Si más artículos ya cumplieran con los criterios anteriores antes de ser nominados, podríamos dedicar más tiempo a trabajar en el pulido final y liberar tiempo para nominar y promover más artículos. Eso hace que este consejo sea particularmente importante en el proceso de revisión por pares, así que indique a los editores aquí qué necesitan sus artículos antes de ser nominados en WP:FAC .
Opiniones personales
