Sheff contra O'Neill

Sheff v. O'Neill se refiere a una demanda de 1989 y al caso posterior de la Corte Suprema de Connecticut de 1996 ( Sheff v. O'Neill , 238 Conn. 1, 678 A.2d 1267) que resultó en una decisión histórica con respecto a los derechos civiles y el derecho a la educación . ^{[1] [2] [3]} Un juez finalmente aprobó un acuerdo sobre el asunto el 10 de enero de 2020. ^[4]

El 27 de abril de 1989, dieciocho niños en edad escolar del área metropolitana de Hartford, Connecticut , actuando a través de sus padres, iniciaron una acción civil en el Tribunal Superior de Hartford. El demandante principal fue Milo Sheff, un estudiante de cuarto grado. La demanda nombró al Estado de Connecticut , a funcionarios electos constitucionalmente, incluido el gobernador William A. O'Neill , y a otros de varias comisiones y agencias estatales como demandados. Los demandantes alegaron violaciones constitucionales significativas en virtud de las secciones aplicables de la constitución estatal que, según ellos, constituyeron una negación de sus derechos fundamentales a la educación y a la igualdad de protección ante la ley. La razón del caso fue que los recursos que el estado gastaba en escuelas en áreas con poblaciones mayoritariamente negras/latinas eran inferiores a los que gastaba en escuelas en áreas habitadas principalmente por personas blancas.

En 1995, el juez Harry Hammer falló a favor del Estado en el caso. Su decisión rechazó las afirmaciones de que los funcionarios están obligados a corregir las desigualdades educativas, sin importar cómo surgieron. Además, dictaminó que sin pruebas de que la acción del gobierno contribuyó a fomentar el aislamiento racial, los tribunales no pueden exigir medidas que cambien la composición de la ciudad y las inscripciones escolares en los suburbios.[2] [3]

Esta decisión fue apelada ante la Corte Suprema de Connecticut . El 9 de julio de 1996, la corte revocó el fallo de Hammer, en una decisión dividida 4-3 redactada por la Presidenta de la Corte Suprema Ellen Ash Peters ( Sheff v. O'Neill , 678 A.2d 1267 (1996), 678 A.2d 1267). Peters fue acompañada en la opinión mayoritaria por los jueces Robert Berdon, Flemming L. Norcott, Jr. y Joette Katz . El juez David Borden fue autor de la disidencia, con los jueces Robert Callahan y Richard Palmer concordando con la disidencia. La corte dictaminó que el estado tenía una obligación afirmativa de proporcionar a los niños de las escuelas de Connecticut una oportunidad educativa sustancialmente igualitaria y que este derecho garantizado constitucionalmente abarca el acceso a una educación pública que no se vea perjudicada sustancial y materialmente por el aislamiento racial y étnico. El Tribunal concluyó además que la división de distritos escolares basada en los límites de las ciudades y pueblos es inconstitucional, y citó un estatuto que limita los distritos escolares con los límites de las ciudades como un factor clave en las altas concentraciones de minorías raciales y étnicas en Hartford. [4]

Como resultado de la decisión de la Corte Suprema de Connecticut, en 1997 la Legislatura del Estado de Connecticut aprobó una ley titulada " Ley para mejorar las opciones y oportunidades educativas ", que fomenta las acciones voluntarias en pro de la integración racial. La ley también incluía otras medidas relacionadas con las escuelas magnet y las escuelas charter regionales e incluía un requisito para que el Departamento de Educación del Estado de Connecticut elaborara un plan de cinco años para evaluar y eliminar las desigualdades entre los distritos escolares. [5]

En 1998, los demandantes de Sheff presentaron una moción para que se dictara una orden judicial que obligara al estado a cumplir la sentencia de la Corte Suprema.[6] El 3 de marzo de 1999, la jueza del Tribunal Superior Julia L. Aurigemma dictaminó que el estado de Connecticut había cumplido la decisión de la Corte Suprema de Connecticut.[7]

En 2002, el juez Aurigemma celebró una audiencia sobre el progreso del caso y comenzaron las negociaciones para llegar a un acuerdo que se aprobó en 2003 [8]. Incluía el objetivo de que el 30 por ciento de los estudiantes pertenecientes a minorías de Hartford estuvieran en escuelas con aislamiento reducido para 2007.

En 2007, el acuerdo de 2003 expiró antes de alcanzar su objetivo. Un informe independiente del Trinity College concluyó que sólo el 9 por ciento de los estudiantes pertenecientes a minorías de Hartford asistían a escuelas menos aisladas racialmente. [9] Los demandantes volvieron a llevar el asunto a los tribunales en 2007 y las dos partes iniciaron conversaciones sobre un segundo acuerdo.

En junio de 2008 se negoció un segundo acuerdo [10], en el que se pedía la construcción de más escuelas especializadas en los suburbios de Hartford y la ampliación del número de plazas para los niños de Hartford en las escuelas públicas suburbanas. El nuevo acuerdo también incluía escuelas secundarias técnicas y agrícolas estatales. [11]

En diciembre de 2008, el estado y los demandantes emitieron un documento de 50 páginas que describía exactamente cómo se cumplirían los nuevos objetivos. El plan preveía una combinación de programas existentes, la creación de nuevas escuelas magnet y concertadas, el aumento del apoyo a los programas y la recopilación de datos sobre los avances. [12]

• Movimiento Sheff.org