Verizon Communications contra Bufete de abogados de Curtis V. Trinko, LLP | |
---|---|
Discutido el 14 de octubre de 2003 Decidido el 13 de enero de 2004 | |
Nombre completo del caso | Verizon Communications, peticionario contra Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP |
Citas | 540 US 398 ( más ) 124 S. Ct. 872; 157 L. Ed. 2d 823; LEXIS de EE. UU . de 2004 657 |
Tenencia | |
La queja del demandado en la que se alega el incumplimiento de la obligación de una LEC establecida en la Ley de 1996 de compartir su red con competidores no constituye una reclamación en virtud del §2 de la Ley Sherman. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoría | Scalia, acompañado por Rehnquist, O'Connor, Kennedy, Ginsburg y Breyer |
Concurrencia | Stevens (en el juicio), acompañado por Souter, Thomas |
Verizon Communications v. Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP , a menudo abreviado como Verizon v. Trinko , 540 US 398 (2004), es un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el campo del derecho antimonopolio . Sostuvo que la Ley de Telecomunicaciones de 1996 no había modificado el marco de la Ley Sherman , preservando las reclamaciones que satisfacen los estándares antimonopolio establecidos sin crear nuevas reclamaciones que vayan más allá de esos estándares. También se negó a extender la doctrina de las instalaciones esenciales más allá de los hechos delcaso Aspen Skiing Co. v. Aspen Highlands Skiing Corp.