Desenganchado (libro)

Unhitched: The Trial of Christopher Hitchens es un libro de 2013 sobre Christopher Hitchens escrito por el escritor británico Richard Seymour . ^{[1] [2]} El libro se centra en el trabajo de Hitchens sobre la religión, su compromiso con la política británica y su presunto abrazo al imperialismo estadounidense . ^[3] En enero de 2013, Seymour dijo sobre Unhitched : "Está escrito con el espíritu de un juicio... Intento tener una idea de la complejidad y los dones del hombre, pero es claramente un proceso, y puedes adivinar mi conclusión". ^[4]

Seymour evalúa la conversión de Hitchens de un oponente del neoconservadurismo a un halcón de la guerra de Irak , observando que pertenece a un "tipo reconocible: un desertor de izquierda con un punto débil por el imperio". Para Seymour, la conversión de Hitchens fue el resultado de una percepción de la religión como una fuerza global para el mal y una sensación acompañante de que el imperialismo estadounidense podría ser una fuerza para el bien. Sin embargo, Seymour también rastrea los orígenes del neoconservadurismo de Hitchens a su apoyo anterior a causas como la del gobierno británico en la Guerra de las Malvinas y su opinión de que la conquista romana de Gran Bretaña constituyó "un gran avance" en el desarrollo de la región. Seymour también considera la reversión de Hitchens en la Guerra de Bosnia , su llamado a la intervención humanitaria al final de la Guerra del Golfo , su reverencia por Rudyard Kipling y George Orwell , y su defensa del gobierno tunecino en 2007. ^[5]

Unhitched recibió una recepción mixta de los críticos, varios de los cuales, como James Kirchick , habían sido amigos y colegas de Hitchens. Gregory Shupak, que escribe para In These Times , una revista de izquierda, argumentó que Seymour, con su "don para deletrear las balas de un pelotón de fusilamiento en una sola frase", también era "claramente un calibre de intelectual que su tema no es". ^[3] En una línea similar, Doug Enaa Greene de Links International Journal of Socialist Renewal caracterizó a Unhitched como "un escrito bien argumentado, conciso y poderoso que no puede dejar ninguna duda de que Hitchens es culpable". ^[6]

La reseña de Unhitched en The Daily Telegraph argumentó que las afirmaciones del libro eran "todas perfectamente pertinentes" y que el libro estaba "bien argumentado", pero debido a su perspectiva izquierdista ortodoxa omitió algunas líneas de investigación potencialmente interesantes, como la posible influencia de la bisexualidad juvenil de Hitchens en sus representaciones de los soldados de la Guerra del Golfo. ^[7] Sin embargo, el libro fue denunciado enérgicamente por Fred Inglis en The Independent como "sectario y mezquino". ^[2] Mientras tanto, Colin Woodard de The Washington Post describió a Seymour como un "fiscal demasiado entusiasta" que "insiste en avanzar su argumento desde terreno sólido sobre hielo muy delgado". ^[5] George Eaton del New Statesman describió el libro como un "trabajo de hacha", criticando su tono "amargo, polémico" y parcial y su prosa "tediosamente inflada". ^[8] En un artículo para Newsweek titulado "A Nasty Piece of Work" (Un trabajo desagradable), James Kirchick describió a Unhitched como un "nuevo libro de mal gusto" ^[9] que, entre otras cosas, incluía acusaciones infundadas de plagio y ataques personales infundados. Seymour respondió diciendo que la reseña de Kirchick "era el tributo más deliciosamente espléndido de un fanboy a la histeria irracional del que jamás he tenido el placer de jactarme" en un artículo para su blog que posteriormente fue republicado por Salon . ^[10]

En una reseña del libro para la revista irlandesa Red Banner , el escritor Kevin Higgins señaló que Seymour "da muchos golpes fuertes" a la reputación de Hitchens, y que " Unhitched está bien escrito, aunque un poco verboso en algunos lugares". ^[11] Higgins estuvo de acuerdo con algunas de las críticas de Seymour a Hitchens, argumentando que cuando Hitchens "se equivocó, se equivocó mucho", señalando como ejemplo la defensa de Hitchens de la gestión de la administración Bush del desastre del huracán Katrina . Sin embargo, Higgins también discrepó con Seymour al usar a ex miembros del Partido Socialista de los Trabajadores (Reino Unido) como fuentes, señalando que aunque Seymour había abandonado el SWP desde que escribió Unhitched , había estado "feliz de citar como testigos confiables a personas cuya palabra él claramente... ya no acepta como evangelio". ^[11] Higgins también afirmó que Seymour estaba equivocado al criticar a Hitchens por no tener un programa político detallado, argumentando que Hitchens "nunca fue un escritor de manifiestos", sino más bien un periodista iconoclasta. ^[11]

• Seymour, Richard (18 de enero de 2013). «Christopher Hitchens: de socialista a neocon». The Guardian . Consultado el 20 de enero de 2013 .
• Seymour, Richard (24 de enero de 2013). «Christopher Hitchens: un jingo en todos los sentidos». Truthdig . Consultado el 1 de febrero de 2013 .
• Seymour, Richard ; Doherty, Alex (30 de enero de 2013). "Hitchens on Trial". New Left Project . Archivado desde el original el 30 de enero de 2013 . Consultado el 4 de febrero de 2013 .{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
• Entrevista con Seymour en Unhitched, 13 de marzo de 2013, C-SPAN