Poder judicial federal de los Estados Unidos

Tercera rama constitucional del gobierno

El poder judicial federal de los Estados Unidos es una de las tres ramas del gobierno federal de los Estados Unidos organizadas bajo la Constitución de los Estados Unidos y las leyes del gobierno federal. El poder judicial federal de los Estados Unidos consiste principalmente en la Corte Suprema de los Estados Unidos , los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos y los Tribunales de Distrito de los Estados Unidos . ^[1] También incluye una variedad de otros tribunales federales menores.

El artículo III de la Constitución exige la creación de una Corte Suprema y permite al Congreso crear otros tribunales federales y establecer limitaciones a su jurisdicción . El artículo III establece que los jueces federales son designados por el presidente con el consentimiento del Senado y permanecerán en el cargo hasta que renuncien, sean sometidos a juicio político y condenados, o mueran. ^[2]

Tribunales

Todos los tribunales federales pueden identificarse fácilmente por las palabras "Estados Unidos" (abreviadas como "US") en sus nombres oficiales; ningún tribunal estatal puede incluir esta designación como parte de su nombre. ^[3] Los tribunales federales generalmente se dividen entre tribunales de primera instancia, que escuchan los casos en primera instancia, y tribunales de apelación, que revisan las decisiones impugnadas tomadas por tribunales inferiores.

Corte Suprema de Estados Unidos

La Corte Suprema de los Estados Unidos es el tribunal de última instancia . ^[1] Generalmente escucha apelaciones de los tribunales de apelaciones (y a veces de los tribunales estatales), operando bajo revisión discrecional , lo que significa que la Corte Suprema puede elegir qué casos escuchar, al conceder peticiones de autos de certiorari . ^[1] Por lo tanto, generalmente no existe un derecho básico de apelación que se extienda automáticamente hasta la Corte Suprema. ^[1] En algunas situaciones (como demandas entre gobiernos estatales o algunos casos entre el gobierno federal y un estado) se reúne como un tribunal de jurisdicción original. ^{[ cita requerida ]}

Tribunales de apelaciones de Estados Unidos

Los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos son los tribunales federales de apelación intermedios. ^[1] Funcionan bajo un sistema de revisión obligatoria, lo que significa que deben escuchar todas las apelaciones de derecho de los tribunales inferiores. En algunos casos, el Congreso ha desviado la jurisdicción de apelación a tribunales especializados, como el Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera . ^{[ cita requerida ]}

Los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos se dividen en 13 circuitos: 12 circuitos regionales, numerados del Primero al Undécimo ; el Circuito del Distrito de Columbia ; y un decimotercer circuito, el Circuito Federal , que tiene jurisdicción especial sobre apelaciones que involucran temas especializados como patentes y marcas comerciales . Casi todas las apelaciones son escuchadas por paneles de tres jueces, ^[1] pero en raras ocasiones, después de que un panel de tres jueces decide un caso, todos los jueces del circuito pueden volver a escuchar el caso en banc . ^[4] Las decisiones de los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos pueden ser apeladas ante la Corte Suprema, pero el Tribunal de Apelaciones es el "final de la línea" para la mayoría de los casos federales. ^[1]

Aunque varios otros tribunales federales llevan la frase "Tribunal de Apelaciones" en sus nombres (como el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para Reclamos de Veteranos ), no son tribunales del Artículo III y no se considera que formen parte de circuitos de apelaciones. ^{[ cita requerida ]}

Tribunales de distrito de los Estados Unidos

Los tribunales de distrito de los Estados Unidos son los tribunales federales de primera instancia generales. Hay 94 tribunales de distrito de los Estados Unidos, uno para cada uno de los 94 distritos judiciales federales . ^[1] Los tribunales de distrito de los Estados Unidos y los distritos judiciales federales están organizados de acuerdo con los límites estatales de los Estados Unidos. Dependiendo de la población de un estado, puede estar cubierto por un solo tribunal de distrito, como el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Alaska , o por hasta cuatro tribunales de distrito, como los Tribunales de Distrito de los Estados Unidos para los Distritos Norte , Este , Oeste y Sur de Nueva York . La mayoría de los casos "son juzgados por un solo juez, que se sienta solo". ^[1]

En ciertos casos, el Congreso ha desviado la jurisdicción original a tribunales especializados, como el Tribunal de Comercio Internacional , el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera , el Tribunal de Deportación de Terroristas Extranjeros o a los tribunales del Artículo I o del Artículo IV . Los tribunales de distrito suelen tener jurisdicción para conocer de las apelaciones de dichos tribunales (a menos que, por ejemplo, las apelaciones se presenten ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal ). ^[^{cita requerida}^]

Otros tribunales

Además de estos tribunales federales, descritos como tribunales del Artículo III, existen otros órganos adjudicadores descritos como tribunales del Artículo I o del Artículo IV en referencia al artículo de la Constitución del cual proviene la autoridad del tribunal.

Hay varios tribunales del Artículo I con jurisdicción de apelación sobre temas específicos, incluidos el Tribunal de Apelaciones para Reclamos de Veteranos y el Tribunal de Apelaciones para las Fuerzas Armadas , así como tribunales del Artículo I con jurisdicción de apelación sobre áreas geográficas específicas, como el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia . Los tribunales del Artículo I con jurisdicción original sobre temas específicos incluyen los tribunales de quiebras (para cada tribunal de distrito), el Tribunal de Reclamos Federales y el Tribunal Fiscal .

Los tribunales del Artículo IV incluyen el Tribunal Superior de Samoa Americana y tribunales territoriales como el Tribunal de Distrito de las Islas Marianas del Norte , el Tribunal de Distrito de Guam y el Tribunal de Distrito de las Islas Vírgenes . El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico se transformó de un tribunal del Artículo IV a un tribunal del Artículo III en 1966, y los defensores de la reforma ^{[¿ quiénes? ]} dicen que los demás tribunales territoriales también deberían cambiar.

Jueces

Los jueces federales, al igual que los magistrados de la Corte Suprema, son designados por el presidente con el consentimiento del Senado para servir hasta que renuncien, sean sometidos a juicio político y condenados, se jubilen o mueran.

En virtud del Artículo I de la Constitución federal, el Congreso también tiene el poder de establecer otros tribunales, que suelen ser bastante especializados, dentro del poder ejecutivo para ayudar al presidente en la ejecución de sus poderes. Los jueces que los integran normalmente cumplen mandatos de duración fija, al igual que los jueces magistrados . Los jueces de los tribunales del Artículo I adscritos a agencias del poder ejecutivo se denominan jueces de derecho administrativo (ALJ) y generalmente se los considera parte del poder ejecutivo, aunque ejercen poderes cuasijudiciales. Con excepciones limitadas, no pueden emitir sentencias definitivas en casos que involucran la vida, la libertad y los derechos de propiedad privada, pero pueden tomar decisiones preliminares sujetas a revisión por un juez del Artículo III.

Administración

La Conferencia Judicial de los Estados Unidos es el órgano de formulación de políticas de los tribunales federales de los Estados Unidos. La conferencia es responsable de crear y revisar las normas procesales federales de conformidad con la Ley de Habilitación de Normas .
La Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos es el principal organismo de apoyo a los tribunales federales de los Estados Unidos. Depende directamente de la Conferencia Judicial. La AO prepara el presupuesto del poder judicial, proporciona y opera instalaciones judiciales seguras y proporciona el personal administrativo y de oficina esencial para el funcionamiento eficiente de los tribunales.
Los consejos judiciales son paneles dentro de cada circuito encargados de emitir "órdenes necesarias y apropiadas para la administración eficaz y rápida de justicia".
El Centro Judicial Federal es la principal agencia de investigación y educación de los tribunales federales de Estados Unidos.
El Panel Judicial de Litigios Multidistritales transfiere y consolida casos en múltiples distritos judiciales que comparten cuestiones fácticas comunes.
El Servicio de Alguaciles de los Estados Unidos es una agencia del Poder Ejecutivo responsable de brindar protección al poder judicial federal y transportar a los prisioneros federales.
La Policía de la Corte Suprema proporciona seguridad al edificio de la Corte Suprema .

Responsabilidad

Las 30.000 personas que trabajan para el poder judicial en su mayoría no tienen protecciones laborales a diferencia de millones de empleados en todo Estados Unidos, incluido el Congreso de Estados Unidos, que tienen más derechos civiles como empleados. ^[5] El poder judicial ha sido criticado como un ejemplo de cómo la autovigilancia no funciona y se necesita transparencia y rendición de cuentas por parte de un organismo independiente. ^[5] Esto se extiende a la divulgación incompleta de obsequios, incluidos viajes de lujo, para jueces en todo el poder judicial, lo que obstaculiza la capacidad del público para saber si hay suficientes conflictos de intereses para justificar una recusación . ^[6]

Suja A. Thomas sostiene que el poder judicial federal ha arrebatado a los jurados de Estados Unidos la mayor parte del poder definido por la constitución [ ^7] gracias en parte a la influencia de las élites jurídicas y las empresas que prefieren a los jueces por sobre los jurados ^[8], así como a la incapacidad del jurado para defender su poder. ^[9]

Procedimiento legal

La Corte Suprema ha interpretado que la Constitución impone algunas restricciones adicionales a los tribunales federales. Por ejemplo, las doctrinas de la falta de pertinencia , la madurez y la legitimación prohíben a los tribunales de distrito emitir opiniones consultivas . Otras doctrinas, como la doctrina de la abstención y la doctrina Rooker-Feldman , limitan el poder de los tribunales federales inferiores para modificar las resoluciones dictadas por los tribunales estatales . La doctrina Erie exige que los tribunales federales apliquen el derecho estatal sustantivo a las reclamaciones derivadas de la ley estatal (que pueden ser vistas en tribunales federales bajo jurisdicción complementaria o de diversidad). En casos difíciles, los tribunales federales deben adivinar cómo decidiría la cuestión un tribunal de ese estado o, si ese estado acepta preguntas certificadas de los tribunales federales cuando la ley estatal no es clara o es incierta, pedir a un tribunal de apelaciones de ese estado que decida la cuestión. ^{[ cita requerida ]}

Cabe destacar que el único tribunal federal que puede emitir proclamaciones de leyes federales que vinculen a los tribunales estatales es la propia Corte Suprema. Las decisiones de los tribunales federales inferiores, ya sea sobre cuestiones de derecho federal o de derecho estatal (cuando la cuestión no fue certificada ante un tribunal estatal), tienen autoridad persuasiva pero no vinculante en los estados en los que se encuentran esos tribunales federales. ^[10]

Algunos comentaristas afirman que otra limitación de los tribunales federales es la falta de aquiescencia del ejecutivo a las decisiones judiciales, en las que el ejecutivo simplemente se niega a aceptarlas como precedentes vinculantes . ^[11]^[12] En el contexto de la administración de las leyes de ingresos internos de los EE. UU. por parte del Servicio de Impuestos Internos, las faltas de aquiescencia (publicadas en una serie de documentos llamados Acciones sobre decisiones) "generalmente no afectan la aplicación del stare decisis o la regla del precedente ". El IRS "reconocerá estos principios y generalmente concederá cuestiones en consecuencia durante los procedimientos administrativos". Sin embargo, en casos raros, el IRS puede continuar litigando una cuestión legal en un circuito determinado incluso cuando el IRS ya haya perdido un caso sobre esa cuestión en ese circuito. ^[13]

Historia

Los Artículos de la Confederación proporcionaron una base clara para el establecimiento inicial de la autoridad judicial de los Estados Unidos de América por parte del Congreso antes de la Constitución. Esta autoridad, enumerada en el Artículo IX, permitió el establecimiento de la jurisdicción de los Estados Unidos en el juicio de piratería y delitos cometidos en alta mar, apelaciones finales de decisiones de tribunales estatales en todos los casos de capturas de barcos enemigos, último recurso para la resolución de disputas entre dos o más estados (incluidas las disputas sobre fronteras y jurisdicción) y la determinación final de controversias entre partes privadas que surgieran de concesiones de tierras en conflicto emitidas por dos o más estados antes de que se estableciera qué estado tiene realmente jurisdicción sobre el territorio. El Tribunal de Apelaciones en Casos de Captura fue el primer tribunal de los Estados Unidos establecido por los Estados Unidos. Se establecieron tribunales adicionales de los Estados Unidos para juzgar disputas fronterizas entre los estados de Connecticut y Pensilvania , Nueva York y Massachusetts , Georgia y Carolina del Sur . También se estableció un tribunal de los Estados Unidos para el Territorio del Noroeste . ^{[ cita requerida ]}

Cuando la Constitución entró en vigor en 1789, el Congreso obtuvo la autoridad para establecer el sistema judicial federal en su totalidad. La Constitución misma estableció únicamente la Corte Suprema. La Ley del Poder Judicial de 1789 creó los primeros tribunales federales inferiores establecidos de conformidad con la Constitución y dispuso la designación de los primeros jueces del Artículo III. ^{[ cita requerida ]}

Prácticamente todas las facultades de derecho de los EE. UU. ofrecen un curso electivo que se centra específicamente en los poderes y limitaciones de los tribunales federales de los EE. UU., con cobertura de temas como la justiciabilidad , las doctrinas de abstención , la doctrina de abrogación y el habeas corpus . ^[14]

Véase también

Uniformidad y jurisdicción en las decisiones fiscales de los tribunales federales de Estados Unidos

Referencias

^ abcdefghi Friedman, Lawrence M. ; Hayden, Grant (2017). Derecho estadounidense: una introducción. Oxford: Oxford University Press. pág. 60. ISBN 9780190460594. Recuperado el 3 de diciembre de 2023 .
^ "Artículo III". Instituto de Información Legal . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2018. Consultado el 9 de octubre de 2021 .
^ Walston-Dunham, Beth (2012). Introducción al derecho (6.ª ed.). Clifton Park: Delmar. pág. 36. ISBN 9781133707981Archivado del original el 29 de marzo de 2023 . Consultado el 26 de noviembre de 2020 .
^ Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal
^ ab Johnson, Carrie (30 de abril de 2024). "Las víctimas de acoso por parte de jueces federales a menudo encuentran que el poder judicial está por encima de la ley". NPR .
^ Dreisbach, Tom; Johnson, Carrie (1 de mayo de 2024). "Cuando los jueces reciben viajes gratis a complejos turísticos de lujo, la información es irregular". NPR .
^ Thomas, Suja A. (2016). El jurado estadounidense desaparecido: restablecer el papel constitucional fundamental de los jurados penal, civil y de instrucción . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pp. 75–77, 109. ISBN 978-1-316-61803-5El trato diferente que la Corte Suprema ha dado a los actores tradicionales y al jurado y la deferencia hacia ellos ha contribuido a la decadencia del jurado... La Corte no ha reconocido ninguna autoridad específica en el jurado ni ninguna necesidad de proteger esa autoridad... Además, en última instancia ha sostenido que son constitucionales casi todos los procedimientos modernos anteriores y posteriores a la deliberación del jurado que han eliminado o reducido la autoridad del jurado. (75-77)
^ Thomas, Suja A. (2016). El jurado estadounidense desaparecido: restablecer el papel constitucional fundamental de los jurados penal, civil y de instrucción . Nueva York, NY: Cambridge University Press. p. 105. ISBN 978-1-107-05565-0... a medida que el jurado continuó siendo más diverso en género y raza, el jurado fue menos deseable para los jueces y las corporaciones... este cambio ha ocurrido, particularmente en la década de 1930... La Corte Suprema probablemente ha sido influenciada por las élites legales, así como por las corporaciones, para reducir la autoridad del jurado con el tiempo.
^ Thomas, Suja A. (2016). El jurado estadounidense desaparecido: restablecer el papel constitucional fundamental de los jurados penal, civil y de instrucción . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pp. 92–93. ISBN 978-1-316-61803-5.
^ Frost, Amanda (2015). "Complejo de inferioridad: ¿deberían los tribunales estatales seguir el precedente de los tribunales federales inferiores sobre el significado de la ley federal?" (PDF) . Vanderbilt Law Review . 68 (1): 53–103.
^ Gregory Sisk , Litigios con el Gobierno Federal (Filadelfia: American Law Institute, 2006), 418-425.
^ Robert J. Hume, Cómo los tribunales impactan el comportamiento administrativo federal (Nueva York: Routledge, 2009), 92-106.
^ Mitchell Rogovin y Donald L. Korb, "Las cuatro R revisitadas: regulaciones, fallos, confianza y retroactividad en el siglo XXI: una visión desde dentro", 46 Duquesne Law Review 323, 366-367 (2008).
^ Michael L. Wells, Un enfoque orientado a litigios para la enseñanza en tribunales federales Archivado el 14 de agosto de 2014 en Wayback Machine , 53 St. Louis ULJ 857 (2009).

Lectura adicional

Conceptos del Tribunal Federal, Georgia Tech
Creación del sistema judicial federal
Debates sobre el Poder Judicial Federal: una historia documental
Historia de los Tribunales del Poder Judicial de la Federación
CourtWEB, sistema de información en línea sobre opiniones de tribunales federales Archivado el 27 de marzo de 2010 en Wayback Machine

Enlaces externos

Sitio web oficial

[Friedman_Page_60-1] Friedman, Lawrence M. ; Hayden, Grant (2017). Derecho estadounidense: una introducción. Oxford: Oxford University Press. pág. 60. ISBN 9780190460594. Recuperado el 3 de diciembre de 2023 .

[2] "Artículo III". Instituto de Información Legal . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2018. Consultado el 9 de octubre de 2021 .

[WalstonDunham_Page_36-3] Walston-Dunham, Beth (2012). Introducción al derecho (6.ª ed.). Clifton Park: Delmar. pág. 36. ISBN 9781133707981Archivado del original el 29 de marzo de 2023 . Consultado el 26 de noviembre de 2020 .

[4] Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal

[:0-5] Johnson, Carrie (30 de abril de 2024). "Las víctimas de acoso por parte de jueces federales a menudo encuentran que el poder judicial está por encima de la ley". NPR .

[6] Dreisbach, Tom; Johnson, Carrie (1 de mayo de 2024). "Cuando los jueces reciben viajes gratis a complejos turísticos de lujo, la información es irregular". NPR .

[:02-7] Thomas, Suja A. (2016). El jurado estadounidense desaparecido: restablecer el papel constitucional fundamental de los jurados penal, civil y de instrucción . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pp. 75–77, 109. ISBN 978-1-316-61803-5El trato diferente que la Corte Suprema ha dado a los actores tradicionales y al jurado y la deferencia hacia ellos ha contribuido a la decadencia del jurado... La Corte no ha reconocido ninguna autoridad específica en el jurado ni ninguna necesidad de proteger esa autoridad... Además, en última instancia ha sostenido que son constitucionales casi todos los procedimientos modernos anteriores y posteriores a la deliberación del jurado que han eliminado o reducido la autoridad del jurado. (75-77)

[8] Thomas, Suja A. (2016). El jurado estadounidense desaparecido: restablecer el papel constitucional fundamental de los jurados penal, civil y de instrucción . Nueva York, NY: Cambridge University Press. p. 105. ISBN 978-1-107-05565-0... a medida que el jurado continuó siendo más diverso en género y raza, el jurado fue menos deseable para los jueces y las corporaciones... este cambio ha ocurrido, particularmente en la década de 1930... La Corte Suprema probablemente ha sido influenciada por las élites legales, así como por las corporaciones, para reducir la autoridad del jurado con el tiempo.

[9] Thomas, Suja A. (2016). El jurado estadounidense desaparecido: restablecer el papel constitucional fundamental de los jurados penal, civil y de instrucción . Nueva York, NY: Cambridge University Press. pp. 92–93. ISBN 978-1-316-61803-5.

[Frost-10] Frost, Amanda (2015). "Complejo de inferioridad: ¿deberían los tribunales estatales seguir el precedente de los tribunales federales inferiores sobre el significado de la ley federal?" (PDF) . Vanderbilt Law Review . 68 (1): 53–103.

[11] Gregory Sisk , Litigios con el Gobierno Federal (Filadelfia: American Law Institute, 2006), 418-425.

[12] Robert J. Hume, Cómo los tribunales impactan el comportamiento administrativo federal (Nueva York: Routledge, 2009), 92-106.

[13] Mitchell Rogovin y Donald L. Korb, "Las cuatro R revisitadas: regulaciones, fallos, confianza y retroactividad en el siglo XXI: una visión desde dentro", 46 Duquesne Law Review 323, 366-367 (2008).

[14] Michael L. Wells, Un enfoque orientado a litigios para la enseñanza en tribunales federales Archivado el 14 de agosto de 2014 en Wayback Machine , 53 St. Louis ULJ 857 (2009).