Debate Baldwin-Buckley

El debate Baldwin-Buckley fue un debate televisado de la Cambridge Union Society celebrado el 18 de febrero de 1965, que desde entonces ha llegado a ser considerado como uno de los debates intelectuales más históricos e influyentes sobre las relaciones raciales en Estados Unidos. James Baldwin , un influyente escritor y activista afroamericano, y William F. Buckley , un destacado intelectual conservador , debatieron la moción " El sueño americano se da a expensas del negro americano " .

La propuesta, liderada por Baldwin, ganó por una mayoría aplastante de 380 votos, con los "Sí" recibiendo 544 votos contra los "No", 164.

El debate se produjo en un momento de importantes cambios sociales, ya que unos meses después se aprobó la Ley de Derecho al Voto en Estados Unidos. Se emitió en directo en la BBC y más tarde se retransmitió en emisoras de todo Estados Unidos. En los años transcurridos desde entonces se han publicado varios libros y reproducciones teatrales, junto con innumerables artículos, tanto académicos como mediáticos, sobre el debate y su impacto.

A principios de la década de 1960, Baldwin y Buckley estaban firmemente arraigados en la escena intelectual y política estadounidense y aparecían con frecuencia en todo tipo de medios de comunicación.

Buckley fundó y editó la National Review , una revista editorial conservadora (a veces descrita como la creadora del conservadurismo estadounidense moderno ^[1] ), y fue un portavoz destacado de la voz conservadora estadounidense. Se opuso a la Ley de Derechos Civiles de 1964 y a la Ley de Derecho al Voto de 1965. [ ^2] Baldwin, ya muy conocido en los EE. UU., saltó a la fama internacional en 1962 con la publicación de su ensayo de 20.000 palabras titulado "Carta desde una región en mi mente", y a mediados de 1963, con la publicación de The Fire Next Time , era el segundo "rostro" del Movimiento por los Derechos Civiles, después de King . ^[3]

En los años anteriores al debate, ambos se habían enzarzado en un "combate intelectual". Por ejemplo, en 1962 Baldwin apareció en un debate televisado sobre la segregación frente al líder de la revista National Review sobre derechos civiles, James Jackson Kilpatrick . Por su parte, Buckley se consideraba a sí mismo con el deber de advertir al país que se resistiera a las ideas de alguien a quien consideraba una "amenaza elocuente". ^[3]

Baldwin estaba de visita en el Reino Unido para promocionar su tercera novela, Another Country , y su publicista Corgi Books se puso en contacto con la Unión para preguntarles si estarían interesados ​​en que se dirigiera a la cámara. ^[4] El presidente respondió diciendo que sería bienvenido a participar en un debate, una oferta a la que accedió. Para encontrar un oponente adecuado, el comité pasó una semana contactando a varios senadores segregacionistas notables, antes de enterarse de que, convenientemente, Buckley estaba de vacaciones esquiando en Suiza. Buckley aceptó rápidamente participar en el debate, y las 40 guineas pagadas por la BBC para transmitir el debate pagaron el costo del vuelo de Buckley y sus compañeros desde Suiza. ^[5]

Como es tradición en la Cambridge Union, institución descrita como «la sociedad de debate más antigua y prestigiosa del mundo» ^[3] , el debate tuvo lugar un jueves por la noche después de la cena. Una multitud de más de 700 estudiantes e invitados de la Unión abarrotó la cámara de debates, que sigue el modelo de la Cámara de los Comunes británica. Otras 500 personas más llenaron las otras salas de las instalaciones de la Unión, que recibieron una transmisión en vivo organizada por la BBC.

El debate fue presidido por Peter Fullerton, presidente de la Cuaresma de 1965 del Gonville & Caius College . En el programa grabado, el debate fue presentado desde el interior de la cámara por el expresidente de la Unión y entonces diputado, Norman St John-Stevas (más tarde barón St John de Fawsley).

La moción presentada fue que " el sueño americano se hace a expensas del negro americano ". Si bien hubo cinco oradores a favor de la moción y cinco en contra, los más notables fueron James Baldwin y William F. Buckley , lo que le dio al debate su nombre popular. Como es habitual en los debates de la Unión, el orden de los oradores se alternó entre los que hablaron a favor y en contra de la moción. Todos los oradores, excepto Baldwin y Buckley, eran estudiantes miembros de la sociedad.

Los que hablaron en proposición fueron:

• David Heycock, Pembroke (quien propuso la moción y habló primero)
• James Baldwin
• Robert Lacey, Selwyn
• Sheena Malhosa, Girton
• Michael Horoietz, Pembroke

Los que hablaron en contra fueron:

• Jeremy Burford, Emmanuel (quien se opuso a la moción y habló en segundo lugar)
• William F. Buckley , (registrado como miembro de " Yale ", cuya Unión Política es una sociedad hermana de la Unión de Cambridge)
• Michael [¿Tuxall?], Caius
• [¿Adrian?], Cayo
• Michael De Navarro, Trinidad

En la grabación de la BBC sólo se incluyeron los discursos del estudiante proponente y del opositor, junto con los de Baldwin y Buckley.

En los archivos de la Cambridge Union existen libros que registran las actas de los debates que se remontan a los orígenes de la sociedad en 1815, lo que significa que se conocen los horarios exactos del debate. El debate comenzó a las 20:45. Baldwin habló durante 24 minutos entre las 21:17 y las 21:41, seguido por Buckley, que habló durante 29 minutos entre las 21:43 y las 22:12. El debate terminó al alcanzar la duración acordada con la BBC, y la cámara se dividió con el toque de campana a las 22:41. Los resultados fueron anunciados por el presidente a las 22:59. ^[6]

La propuesta, liderada por Baldwin, ganó por una mayoría aplastante de 380 votos, con los "Sí" recibiendo 544 votos contra los "No", 164.

"Hay pocas esperanzas para el sueño americano, porque la gente a la que se le niega la participación en él, con su sola presencia, lo destruirá".

En lugar de un discurso tradicional de la Unión, algo que a menudo combina el arte del intelecto con el ingenio, Baldwin pronunció un sermón sobre los peligros de la supremacía blanca tanto para los "subyugadores" como para los "subyugados". ^[3] Como obra de retórica, es ampliamente considerada como una de sus mejores; algunos llegan a decir que "supera incluso lo mejor de Martin Luther King o JFK". ^[7]

Los argumentos centrales de Baldwin giraban en torno a la explotación sistémica de los afroamericanos y al racismo profundamente arraigado en la sociedad estadounidense. Su apasionada demanda de comprensión, empatía y justicia se puede dividir en cinco temas, como sigue: ^[8]

1. Racismo sistémico: Baldwin sostuvo que los sistemas sociales, económicos y políticos de los Estados Unidos se basaban en la explotación de los afroamericanos. Esta opresión se había producido desde la época de la esclavitud hasta la década de 1960 y era una parte fundamental de los cimientos del sueño americano.

"El sueño americano se hace a expensas del negro americano. Yo recogí el algodón, lo llevé al mercado y construí los ferrocarriles bajo el látigo de otros a cambio de nada."

2. Deshumanización: Baldwin postuló que la opresión de los afroamericanos no sólo había dañado a los oprimidos, sino que también había deshumanizado a los opresores. Esta deshumanización se manifiesta en la negación de la humanidad de los afroamericanos, que, según Baldwin, era una condición previa necesaria para justificar su maltrato.

"La cuestión real es que existe una especie de apatía e ignorancia, que es el precio que pagamos por la segregación. Eso es lo que significa la segregación. No sabes lo que ocurre al otro lado del muro porque no quieres saberlo".

3. Responsabilidad individual versus responsabilidad colectiva: Baldwin insistió en que la responsabilidad de abordar el racismo sistémico no recae en los afroamericanos, sino en toda la sociedad estadounidense. Era el deber moral de todos los estadounidenses desafiar y cambiar el sistema.

No soy un pupilo de Estados Unidos. No soy objeto de caridad misionera. Soy una de las personas que construyeron el país. Hasta este momento, casi no hay esperanzas para el sueño americano".

4. La realidad del sueño americano: Baldwin cuestionó la idea del sueño americano, afirmando que no era una realidad para muchos afroamericanos a quienes se les habían negado las mismas oportunidades que a sus homólogos blancos. Ésta, según él, era la contradicción fundamental en el corazón del sueño americano.

Es un gran shock cuando tienes 5, 6 o 7 años descubrir que la bandera a la que has jurado lealtad, junto con todos los demás, no te ha jurado lealtad a ti".

5. Llamado a la conciencia: Baldwin concluyó con un llamado a la conciencia, instando a las personas, especialmente a los estadounidenses blancos, a enfrentar las horribles realidades del racismo y la necesidad de un cambio. Sostuvo que Estados Unidos nunca haría realidad su sueño hasta que se enfrentara a su pesadilla: el legado del racismo y la explotación.

"El futuro de los negros en este país es tan brillante o tan oscuro como el futuro del país. Depende enteramente del pueblo estadounidense si va a intentar o no averiguar en su propio corazón por qué fue necesario que tuvieran un negro en primer lugar".

Al volver a sentarse al final de su discurso, Baldwin recibió una ovación de pie que duró más de un minuto por parte de los miembros allí reunidos, un respaldo sin precedentes en la historia de la Unión en ese momento. ^[9]

Aunque durante la década de 1950 y principios de la de 1960, Buckley se opuso a la legislación federal de derechos civiles y expresó su apoyo a la continua segregación racial en el Sur, en los años anteriores al debate, y potencialmente como resultado del atentado con bomba en la Iglesia Bautista de la Calle 16 , Buckley se había vuelto más complaciente con el movimiento por los derechos civiles. ^[10]

Sin embargo, Buckley estaba en total desacuerdo con el concepto de racismo estructural y atribuía gran parte de la culpa de la falta de crecimiento económico a la propia comunidad negra. Esto constituyó el núcleo del argumento de Buckley en el debate. Su discurso ^[8] se puede dividir en los seis temas siguientes:

1. Responsabilidad individual: Buckley hizo mucho hincapié en la responsabilidad individual, más que en los factores sistémicos. Sostuvo que los desafíos que enfrentaban los afroamericanos se debían en gran medida a factores culturales y de comportamiento, no al racismo sistémico.

"También debemos llegar a los negros y decirles que sus mejores oportunidades están en una sociedad móvil. La sociedad más móvil del mundo es la de los Estados Unidos de América. Y es precisamente esa movilidad la que dará oportunidades a los negros, y hay que alentarlos a que las aprovechen."

2. Progreso a lo largo del tiempo: Buckley sostuvo que las condiciones de los afroamericanos habían mejorado con el tiempo, citando avances en las condiciones económicas, las oportunidades educativas y los derechos civiles.

"Creo profundamente que el negro americano ha hecho y está haciendo esfuerzos extraordinarios y heroicos para librarse de la herencia que le fue infligida, según me parece, no por la comunidad americana sino por la naturaleza y por ciertas circunstancias históricas específicas."

3. Distinción entre el Norte y el Sur: Sugirió que los problemas raciales más graves se daban principalmente en los estados del Sur, y no eran un problema nacional. Con este argumento, pretendía subrayar que el racismo no era una parte intrínseca del sueño americano.

4. El sueño americano para todos: Buckley sostuvo que el sueño americano no se hacía intrínsecamente a expensas de los negros estadounidenses, sino que podía y debía ser alcanzable para todos, incluidos los afroamericanos.

"Hay negros que se cuentan entre los más elocuentes del mundo. El problema que nos preocupa aquí esta noche es la disparidad en la civilización de la comunidad negra y la comunidad blanca."

5. Crítica del comunismo: Buckley también criticó lo que percibía como influencias comunistas dentro del Movimiento por los Derechos Civiles. Asoció estos elementos con intentos de desestabilizar el sistema estadounidense en lugar de buscar genuinamente la igualdad racial.

"El hecho es que las animadversiones contra Estados Unidos... por parte del señor Baldwin se manifiestan en un continuo largo y predecible de quejas de ese tipo, la mayoría de ellas injustificadas".

6. Crítica de Baldwin: Buckley criticó la postura de Baldwin por ser demasiado emotiva y no reconocer el progreso logrado hacia la igualdad racial. Si bien Baldwin habló antes que Buckley, lo que significa que no pudo abordar los argumentos de Buckley directamente, Buckley hizo de Baldwin el eje central de su discurso. ^[9] Brian Balogh afirma que uno de los puntos clave de Buckley fue que la propia reacción de la audiencia ante Baldwin es una demostración del hecho de que algunos afroamericanos son tratados por igual, que los afroamericanos no fueron discriminados de manera uniforme.

"En mi opinión, es absolutamente imposible abordar la acusación contra el señor Baldwin a menos que uno esté dispuesto a tratarlo como a un hombre blanco, a menos que uno esté dispuesto a decirle que el hecho de que su piel sea negra es completamente irrelevante para los argumentos que usted plantea".

Buckley fue interrumpido repetidamente durante su discurso para dar información (hasta cierto punto una práctica habitual durante los debates de la Unión), por el contrario Baldwin había hablado sin interrupciones.

La emisión se emitió en directo por la BBC esa misma noche y luego se volvió a emitir en varias cadenas de televisión estadounidenses. El New York Times publicó un artículo sobre el «aplauso entusiasta» que recibió Baldwin al día siguiente. ^[5]

El debate se produjo en un momento de importancia crítica para el movimiento por los derechos civiles, ya que tuvo lugar apenas tres días antes del asesinato de Malcolm X , una semana antes del asesinato del amigo de Baldwin, Jimmie Lee Jackson , y unas semanas antes de los acontecimientos del "Domingo Sangriento" de la Marcha de Selma a Montgomery . ^[11]

Durante ese tiempo, Buckley intentaba justificar su derrota en Cambridge como una "orgía de antiamericanismo" que impedía cualquier intercambio significativo de ideas. Buckley diría más tarde que nunca había perdido un debate por un margen tan amplio, pero que, sin embargo, era el debate del que estaba más orgulloso porque se negaba a "cederles ni un solo centímetro". ^[12]

Casi inmediatamente después de su regreso a los Estados Unidos, David Susskind invitó a Baldwin y Buckley a su programa, Open End, para una revancha del mismo debate. Sin la estructura formal de debate proporcionada por la Unión para permitirle desarrollar su argumento por completo, Baldwin no se desempeñó tan bien esta vez. ^[5] En cambio, Buckley irritó a Baldwin hasta el punto de que Baldwin "se desconectó", algo que más tarde dijo que fue "para su eterna deshonra". ^[12] Algunos días después de esto, Buckley lanzaría su tercera candidatura para convertirse en alcalde de Nueva York, llevando a cabo una campaña populista.

En los años siguientes, el debate llegó a ser visto como un momento significativo tanto en la carrera de Baldwin como de Buckley, así como en el Movimiento por los Derechos Civiles de Estados Unidos en general , y su impacto ha sido intensamente estudiado en todo el mundo de habla inglesa, pero especialmente en los Estados Unidos.

Se ha argumentado que el debate "anticipó" las formas en que Estados Unidos abordaría la desigualdad racial después del movimiento por los derechos civiles y en los albores de la era del neoliberalismo en la década de 1970. ^[13]

Buckley contó la historia del debate de 1965, con su perspectiva ligeramente sesgada, a lo largo de su vida, llamándolo una vez "el debate más satisfactorio que he tenido". ^[5] Sin embargo, el propio Buckley cambió más tarde su postura respecto de la presentada en el debate, afirmando que deseaba que National Review hubiera apoyado más la legislación de derechos civiles en la década de 1960. ^[14] Además, dijo que creía que un presidente afroamericano sería elegido "dentro de unas décadas" y creía que tal evento sería un "tónico bienvenido para el alma estadounidense" . ^[15] A pesar de sus afirmaciones de antiamericanismo, Buckley debatió dos veces más en Cambridge, en particular en 1973 sobre la liberación de la mujer contra Germaine Greer . ^[16]

Se sabe poco de lo que Baldwin pensó sobre el debate.

En su artículo sobre el debate, el historiador Brian Balogh señaló cómo la división política contemporánea parecía haber cambiado su posición con respecto a esta cuestión. Mientras que la posición conservadora en 1965 era que los afroamericanos estaban en una mejor posición que la mayoría de la población mundial, en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , el mensaje de los conservadores fue que "la vida es un infierno" para ellos. Esto contrastaba con el mensaje de Clinton, que enfatizaba temas de empoderamiento, mejora y el trabajo que queda por hacer. ^[9]

El debate fue visto por millones de personas en su transmisión original y continúa recibiendo millones de visitas en línea.

En 2019, Nicholas Buccola, un escritor y profesor de pensamiento político estadounidense que ocupa la cátedra de Ciencias Políticas en la Universidad Linfield en McMinnville, Oregón, escribió una historia y un análisis del debate que recibieron muchos elogios. Su libro The Fire is Upon Us ganó el premio Francis Fuller de no ficción. ^[17] La ​​obra se centra en el choque de ideas que se vio en el debate y analiza las historias personales de Baldwin y Buckley como ejemplos del debate más amplio sobre los derechos civiles en Estados Unidos, en particular cómo sus argumentos todavía resuenan hoy. ^[18]

El debate se ha recreado con frecuencia en el teatro, a menudo en un entorno educativo, ^[19] pero también en el ámbito profesional: recientemente por la compañía de teatro "American Vicarious", que realizó una gira por Estados Unidos y el Reino Unido, ^[20] así como por la "Elevator Repair Company" en 2022. ^[21]

Como parte de las celebraciones del 55º aniversario de la Marcha sobre Washington , el profesor de Harvard Khalil Gibran Muhammad y el comentarista político y redactor de discursos canadiense-estadounidense David Frum debatieron una moción actualizada inspirada en la original, según la cual “ el sueño americano todavía se vive a expensas de los afroamericanos ” . ^[22]

Esta reinvención se produjo en el contexto de las protestas por George Floyd de 2020, y Muhamed defendió la continua relevancia de los argumentos de Baldwin en el debate:

"La voz de Baldwin como novelista, como ensayista, como crítico de las hipocresías de la nación y sus contradicciones fundamentales, habla de este momento de maneras que pocos otros escritores pueden hacerlo".

• La Unión de Cambridge, James Baldwin debate con William F. Buckley . (La Unión de Cambridge, 1965).
• Buccola, Nicholas, El fuego está sobre nosotros . (Princeton University Press, 2019).
• Buccola, Nicholas, Apéndice. Transcripción del debate Baldwin versus Buckley en la Cambridge Union . (Princeton University Press, 2019).
• The Cambridge Union, Mesa redonda sobre el legado de Baldwin/Buckley . (The Cambridge Union, 2020).
• McClure, Daniel R, La posesión de la historia y la inocencia estadounidense: James Baldwin, William F. Buckley, Jr., y el debate de Cambridge de 1965. (Manchester University Press).
• Vaught, Seneca, James Baldwin contra William F. Buckley, Jr. por el alma de América . (2014).