Thomas Kuhn
Filósofo estadounidense de la ciencia (1922-1996)

Thomas Kuhn
Kuhn en 1973
Nacido
Thomas Samuel Kuhn

( 18 de julio de 1922 )18 de julio de 1922
Cincinnati , Ohio , Estados Unidos
Fallecido17 de junio de 1996 (17 de junio de 1996)(73 años)
Cambridge , Massachusetts , Estados Unidos
EducaciónUniversidad de Harvard ( licenciatura , maestría y doctorado )
EraFilosofía del siglo XX
RegiónFilosofía occidental
Escuela
Giro histórico analítico [1]
Externalismo historiográfico [2]
InstitucionesUniversidad de Harvard
Universidad de California, Berkeley
Universidad de Princeton
Instituto Tecnológico de Massachusetts
TesisLa energía cohesiva de los metales monovalentes en función de sus defectos cuánticos atómicos
Intereses principales
Filosofía de la ciencia
Historia de la ciencia
Ideas notables

Thomas Samuel Kuhn ( / k uː n / ; 18 de julio de 1922 - 17 de junio de 1996) fue un historiador y filósofo de la ciencia estadounidense cuyo libro de 1962 La estructura de las revoluciones científicas fue influyente tanto en círculos académicos como populares, introduciendo el término cambio de paradigma , que desde entonces se ha convertido en un modismo del idioma inglés.

Kuhn hizo varias afirmaciones sobre el progreso del conocimiento científico : que los campos científicos experimentan "cambios de paradigma" periódicos en lugar de progresar únicamente de manera lineal y continua, y que estos cambios de paradigma abren nuevos enfoques para comprender lo que los científicos nunca habrían considerado válido antes; y que la noción de verdad científica, en un momento dado, no puede establecerse únicamente mediante criterios objetivos , sino que se define mediante un consenso de una comunidad científica . Los paradigmas en competencia son con frecuencia inconmensurables ; es decir, son explicaciones en competencia e irreconciliables de la realidad. Por lo tanto, nuestra comprensión de la ciencia nunca puede depender exclusivamente de la "objetividad". La ciencia también debe tener en cuenta las perspectivas subjetivas , ya que todas las conclusiones objetivas se basan en última instancia en el condicionamiento/cosmovisión subjetiva de sus investigadores y participantes.

Vida temprana, familia y educación

Kuhn nació en Cincinnati , Ohio , en 1922, hijo de Minette Stroock Kuhn y Samuel L. Kuhn, un ingeniero industrial, ambos judíos aunque no observantes. [9] [10]

La familia se mudó a Manhattan cuando él era un bebé. [10] Desde el jardín de infantes hasta el quinto grado, fue educado en la Lincoln School, una escuela progresista privada en Manhattan, que enfatizaba el pensamiento independiente en lugar del aprendizaje de hechos y materias. Luego, la familia se mudó 40 mi (64 km) al norte a la pequeña ciudad de Croton-on-Hudson, Nueva York [10] donde, una vez más, asistió a una escuela progresista privada: Hessian Hills School . Fue aquí donde, desde sexto hasta noveno grado, aprendió a amar las matemáticas. Dejó Hessian Hills en 1937 y pasó un año en la Solebury School antes de asistir a The Taft School en Watertown, Connecticut, graduándose en 1940. [10] [11] [12]

Obtuvo su licenciatura en física en la Universidad de Harvard en 1943. Como estudiante, escribió para The Harvard Crimson y dirigió su consejo editorial. [13] También obtuvo una maestría y un doctorado en física en 1946 y 1949, respectivamente, bajo la supervisión de John Van Vleck , [14] después de un breve período de trabajo de guerra durante la Segunda Guerra Mundial con Van Vleck en el Laboratorio secreto de Investigación de Radio de Harvard que incluyó viajes a Inglaterra, Francia y Alemania. [13]

Carrera

Kuhn comenzó su carrera docente con un curso de historia de la ciencia en Harvard desde 1948 hasta 1956 como profesor adjunto de Educación General e Historia de la Ciencia [15] por sugerencia del presidente de la universidad James Conant . [16] Fue Harvard Junior Fellow entre 1948 y 1951 [15] y, como afirma en las primeras páginas del prefacio de la segunda edición de La estructura de las revoluciones científicas , estos tres años de total libertad académica fueron cruciales para permitirle pasar de estudiar física a estudiar historia de la ciencia y filosofía de la ciencia .

Kuhn enseñó después de Harvard, en la Universidad de California, Berkeley , tanto en el departamento de filosofía como en el de historia; fue nombrado profesor de Historia de la Ciencia en 1961. [15] En Berkeley, Kuhn se desempeñó como director del proyecto de la National Science Foundation Fuentes para la historia de la física cuántica 1961-1964. [17] Kuhn entrevistó y grabó al físico danés Niels Bohr el día antes de la muerte de Bohr. [18] En Berkeley, escribió y publicó (en 1962) su obra más conocida e influyente: [19] La estructura de las revoluciones científicas .

En 1964, se unió a la Universidad de Princeton como profesor de Filosofía e Historia de la Ciencia de la cátedra M. Taylor Pyne. [20] Se desempeñó como presidente de la Sociedad de Historia de la Ciencia de 1969 a 1970. [21] Fue miembro del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton de 1972 a 1979. [15] En 1978-79, fue miembro del Instituto de Humanidades de Nueva York . [20] En 1979 se unió al Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) como profesor de Filosofía Laurance S. Rockefeller , [22] permaneciendo allí hasta convertirse en emérito en 1991. [15] Se desempeñó como presidente de la Asociación de Filosofía de la Ciencia de 1989 a 1990. [23]

La estructura de las revoluciones científicas

La estructura de las revoluciones científicas ( SSR ) se publicó originalmente como un artículo en la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada , publicada por los positivistas lógicos del Círculo de Viena . [24] En este libro, fuertemente influenciado por el trabajo fundamental de Ludwik Fleck (sobre la posible influencia de Fleck en Kuhn, véase [25] ), Kuhn argumentó que la ciencia no progresa a través de una acumulación lineal de nuevos conocimientos, sino que experimenta revoluciones periódicas, también llamadas " cambios de paradigma " (aunque no acuñó la frase, sí contribuyó a su aumento de popularidad), [26] en las que la naturaleza de la investigación científica dentro de un campo particular se transforma abruptamente. En general, la ciencia se divide en tres etapas distintas. La presciencia, que carece de un paradigma central, viene primero. A esto le sigue la " ciencia normal ", cuando los científicos intentan ampliar el paradigma central mediante la "resolución de acertijos". [6] : 35–42  Guiada por el paradigma, la ciencia normal es extremadamente productiva: "cuando el paradigma tiene éxito, la profesión habrá resuelto problemas que sus miembros difícilmente podrían haber imaginado y nunca habrían abordado sin el compromiso con el paradigma". [6] : 24–25 

Respecto a la experimentación y recolección de datos con miras a la solución de problemas a través del compromiso con un paradigma, Kuhn afirma:

Las operaciones y mediciones que un científico lleva a cabo en el laboratorio no son "lo que se da" en la experiencia, sino más bien "lo que se obtiene con dificultad". No son lo que el científico ve, al menos no antes de que su investigación esté muy avanzada y su atención esté centrada. Más bien, son índices concretos del contenido de percepciones más elementales y, como tales, se seleccionan para el escrutinio minucioso de la investigación normal sólo porque prometen la oportunidad de elaborar fructíferamente un paradigma aceptado. Mucho más claramente que la experiencia inmediata de la que en parte derivan, las operaciones y mediciones están determinadas por el paradigma. La ciencia no se ocupa de todas las posibles manipulaciones de laboratorio. En cambio, selecciona aquellas que son relevantes para la yuxtaposición de un paradigma con la experiencia inmediata que ese paradigma ha determinado parcialmente. Como resultado, los científicos con diferentes paradigmas se involucran en diferentes manipulaciones concretas de laboratorio. [6] : 126 

Durante el período de la ciencia normal, el hecho de que un resultado no se ajuste al paradigma no se considera una refutación del paradigma, sino un error del investigador, en contra del criterio de falsabilidad de Karl Popper . A medida que se acumulan resultados anómalos, la ciencia llega a una crisis , momento en el que se acepta un nuevo paradigma, que subsume los resultados antiguos junto con los resultados anómalos en un solo marco. Esto se denomina ciencia revolucionaria . La diferencia entre la ciencia normal y la revolucionaria pronto desencadenó el debate Kuhn-Popper .

En SSR , Kuhn también sostiene que los paradigmas rivales son inconmensurables , es decir, no es posible entender un paradigma a través del marco conceptual y la terminología de otro paradigma rival. Para muchos críticos, por ejemplo David Stove ( Popper y After , 1982), esta tesis parecía implicar que la elección de teoría es fundamentalmente irracional : si las teorías rivales no pueden compararse directamente, entonces uno no puede hacer una elección racional sobre cuál es mejor. Si las opiniones de Kuhn tuvieron tales consecuencias relativistas es tema de mucho debate; el propio Kuhn negó la acusación de relativismo en la tercera edición de SSR y trató de aclarar sus opiniones para evitar más malas interpretaciones. Freeman Dyson ha citado a Kuhn diciendo "¡No soy kuhniano!", [27] refiriéndose al relativismo que algunos filósofos han desarrollado basándose en su trabajo.

La estructura de las revoluciones científicas es el libro más citado en las ciencias sociales. [28] El enorme impacto de la obra de Kuhn se puede medir en los cambios que produjo en el vocabulario de la filosofía de la ciencia: además del "cambio de paradigma", Kuhn popularizó la palabra paradigma en sí misma, que pasó de ser un término utilizado en ciertas formas de lingüística y en el trabajo de Georg Lichtenberg a su significado más amplio actual, acuñó el término " ciencia normal " para referirse al trabajo relativamente rutinario y cotidiano de los científicos que trabajan dentro de un paradigma, y ​​fue en gran medida responsable del uso del término " revoluciones científicas " en plural, que tuvieron lugar en períodos de tiempo muy diferentes y en diferentes disciplinas, en oposición a una única revolución científica a fines del Renacimiento. El uso frecuente de la frase "cambio de paradigma" ha hecho que los científicos sean más conscientes y, en muchos casos, más receptivos a los cambios de paradigma, de modo que el análisis de Kuhn de la evolución de las visiones científicas ha influido en esa evolución. [ cita requerida ]

El trabajo de Kuhn ha sido ampliamente utilizado en las ciencias sociales; por ejemplo, en el debate pospositivista / positivista en el campo de las relaciones internacionales . A Kuhn se le atribuye el mérito de haber sido una fuerza fundacional detrás de la sociología posmertoniana del conocimiento científico . El trabajo de Kuhn también ha sido utilizado en las artes y las humanidades, como por Matthew Edward Harris para distinguir entre comunidades científicas e históricas (como grupos políticos o religiosos): "las creencias y opiniones político-religiosas no son epistemológicamente las mismas que las que pertenecen a las teorías científicas". [29] Esto se debe a que las visiones del mundo de los aspirantes a científicos se modifican a través de un entrenamiento riguroso, a través del compromiso entre lo que Kuhn llama "ejemplares" y el Paradigma Global. Las nociones de Kuhn sobre paradigmas y cambios de paradigma han sido influyentes en la comprensión de la historia del pensamiento económico, por ejemplo, la revolución keynesiana , [30] y en los debates en ciencias políticas. [31]

Una defensa que Kuhn ofrece contra la objeción de que su explicación de la ciencia a partir de La estructura de las revoluciones científicas resulta en relativismo se puede encontrar en un ensayo de Kuhn llamado "Objetividad, juicio de valor y elección de teoría". [32] En este ensayo, reitera cinco criterios del penúltimo capítulo de La estructura de las revoluciones científicas que determinan (o ayudan a determinar, más propiamente) la elección de teoría:

  1. Preciso : empíricamente adecuado con experimentación y observación.
  2. Consistente : consistente internamente, pero también consistente externamente con otras teorías
  3. Alcance amplio : las consecuencias de una teoría deben extenderse más allá de aquello que inicialmente fue diseñada para explicar.
  4. Simple : la explicación más simple, principalmente similar a la navaja de Occam.
  5. Fructífero : una teoría debe revelar nuevos fenómenos o nuevas relaciones entre fenómenos.

Kuhn continúa mostrando cómo, aunque estos criterios sin duda determinan la elección de una teoría, son imprecisos en la práctica y en relación con los científicos individuales. Según Kuhn, "cuando los científicos deben elegir entre teorías en competencia, dos hombres totalmente comprometidos con la misma lista de criterios de elección pueden llegar a conclusiones diferentes". [32] Por esta razón, los criterios siguen sin ser "objetivos" en el sentido habitual de la palabra porque los científicos individuales llegan a conclusiones diferentes con los mismos criterios debido a que valoran un criterio sobre otro o incluso agregan criterios adicionales por razones egoístas u otras razones subjetivas. Kuhn continúa diciendo: "Estoy sugiriendo, por supuesto, que los criterios de elección con los que comencé no funcionan como reglas, que determinan la elección, sino como valores, que la influyen". [32] Debido a que Kuhn utiliza la historia de la ciencia en su explicación de la ciencia, sus criterios o valores para la elección de teorías a menudo se entienden como reglas normativas descriptivas (o más apropiadamente, valores) de elección de teorías para la comunidad científica en lugar de reglas normativas prescriptivas en el sentido habitual de la palabra "criterios", aunque hay muchas interpretaciones variadas de la explicación de la ciencia de Kuhn.

Correo-Estructurafilosofía

Años después de la publicación de La estructura de las revoluciones científicas , Kuhn abandonó el concepto de paradigma y comenzó a centrarse en los aspectos semánticos de las teorías científicas. En particular, Kuhn se centra en la estructura taxonómica de los términos de tipo científico. En La estructura de las revoluciones científicas había tratado extensamente los "cambios de significado". Más tarde habló más de "términos de referencia", proporcionando a cada uno de ellos una taxonomía . E incluso los cambios que tienen que ver con la inconmensurabilidad fueron interpretados como cambios taxonómicos. [33] Como consecuencia, una revolución científica ya no se define como un "cambio de paradigma", sino más bien como un cambio en la estructura taxonómica del lenguaje teórico de la ciencia. [34] Algunos académicos describen este cambio como resultado de un "giro lingüístico". [35] [36] En su libro, Andersen, Barker y Chen utilizan algunas teorías recientes en psicología cognitiva para reivindicar la filosofía madura de Kuhn. [37]

Además de abandonar el concepto de paradigma, Kuhn también comenzó a estudiar el proceso de especialización científica. En una revolución científica, un nuevo paradigma (o una nueva taxonomía) reemplaza al anterior; por el contrario, la especialización conduce a una proliferación de nuevas especialidades y disciplinas. Esta atención a la proliferación de especialidades haría que el modelo de Kuhn fuera menos "revolucionario" y más "evolutivo".

Las revoluciones, que producen nuevas divisiones entre campos del desarrollo científico, son muy parecidas a los episodios de especiación en la evolución biológica. El paralelo biológico del cambio revolucionario no es la mutación, como pensé durante muchos años, sino la especiación. Y los problemas que plantea la especiación (por ejemplo, la dificultad de identificar un episodio de especiación hasta cierto tiempo después de que haya ocurrido, y la imposibilidad, incluso entonces, de fechar el momento de su ocurrencia) son muy similares a los que plantea el cambio revolucionario y la aparición e individualización de nuevas especialidades científicas. [38]

Algunos filósofos sostienen que Kuhn intentó describir diferentes tipos de cambio científico: revoluciones y creación de especialidades. [39] Otros sostienen que el proceso de especialización es en sí mismo un caso especial de revoluciones científicas. [40] También es posible argumentar que, en el modelo de Kuhn, la ciencia evoluciona a través de revoluciones. [41]

Debate entre Polanyi y Kuhn

Aunque utilizaban terminologías diferentes, tanto Kuhn como Michael Polanyi creían que las experiencias subjetivas de los científicos convertían la ciencia en una disciplina relativizada. Polanyi dio conferencias sobre este tema durante décadas antes de que Kuhn publicara La estructura de las revoluciones científicas .

Los partidarios de Polanyi acusaron a Kuhn de plagio, ya que se sabía que Kuhn había asistido a varias conferencias de Polanyi y que los dos hombres habían debatido interminablemente sobre epistemología antes de que ninguno de los dos alcanzara la fama. Después de la acusación de plagio, Kuhn reconoció a Polanyi en la segunda edición de La estructura de las revoluciones científicas . [6] : 44  A pesar de esta alianza intelectual, la obra de Polanyi fue constantemente interpretada por otros en el marco de los cambios de paradigma de Kuhn, para gran consternación de Polanyi (y de Kuhn). [42]

Honores

Kuhn fue nombrado Guggenheim Fellow en 1954, elegido miembro de la Academia Americana de las Artes y las Ciencias en 1963, [43] elegido miembro de la Sociedad Filosófica Americana en 1974, [44] elegido miembro de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos en 1979, [45] y, en 1982 fue galardonado con la Medalla George Sarton por la Sociedad de Historia de la Ciencia . [46] En 1983 recibió el Premio John Desmond Bernal de la Sociedad de Estudios Sociales de la Ciencia y en 1990 se convirtió en miembro correspondiente de la Academia Británica . [20] También recibió numerosos doctorados honorarios.

En honor a su legado, la Sociedad Química Estadounidense otorga el premio Thomas Kuhn Paradigm Shift Award a los oradores que presentan puntos de vista originales que están en desacuerdo con la comprensión científica general. El ganador se selecciona en función de la novedad del punto de vista y su impacto potencial si fuera ampliamente aceptado. [47]

Vida personal

Thomas Kuhn se casó dos veces: primero con Kathryn Muhs, con quien tuvo tres hijos, y luego con Jehane Barton Burns (Jehane B. Kuhn). [48]

En 1994, a Kuhn le diagnosticaron cáncer de bronquios y garganta. Murió en 1996. [20]

Bibliografía

Referencias

  1. ^ K. Brad Wray, Epistemología social evolutiva de Kuhn , Cambridge University Press, 2011, pág. 87.
  2. ^ Alexander Bird , "Kuhn y la historiografía de la ciencia" en Alisa Bokulich y William J. Devlin (eds.), La estructura de las revoluciones científicas de Kuhn: 50 años después , Springer, 2015.
  3. ↑ Alexander Bird (2004). "Thomas Kuhn". Enciclopedia de filosofía de Stanford . Universidad de Stanford – vía plato.stanford.edu."No todos los logros del período precedente de la ciencia normal se conservan en una revolución, y de hecho, un período posterior de la ciencia puede encontrarse sin una explicación para un fenómeno que en un período anterior se consideró que se explicaba con éxito. Esta característica de las revoluciones científicas se ha conocido como 'pérdida de Kuhn'". El término fue acuñado por Heinz R. Post en Post, HR (1971), "Correspondence, Invariance and Heuristics", Studies in History and Philosophy of Science , 2 , 213–255.
  4. ^ "El nominalismo trascendental" es una postura que Ian Hacking atribuye a Kuhn (véase D. Ginev, Robert S. Cohen (eds.), Issues and Images in the Philosophy of Science: Scientific and Philosophical Essays in Honour of Azarya Polikarov , Springer, 2012, pág. 313).
  5. ^ Aviezer Tucker (ed.), Un compañero para la filosofía de la historia y la historiografía , Blackwell Publishing, 2011: "Realismo analítico".
  6. ^ abcdefghijklmn Thomas S. Kuhn (1970). La estructura de las revoluciones científicas (PDF) (2.ª ed.). Chicago y Londres: University of Chicago Press. ISBN 0-226-45803-2Archivado desde el original (PDF) el 29 de enero de 2016 . Consultado el 9 de febrero de 2022 .
  7. ^ Robert J. Richards , Lorraine Daston (eds.), 'La estructura de las revoluciones científicas' de Kuhn a los cincuenta años: reflexiones sobre un clásico de la ciencia , University of Chicago Press, 2016, pág. 47.
  8. ^ Burman, JT (2007). "Piaget no es un 'remedio' para Kuhn, pero ambos deben leerse juntos: comentario sobre 'Piaget vs. Kuhn sobre el progreso científico' de Tsou". Teoría y Psicología . 17 (5): 721–732. doi :10.1177/0959354307079306. S2CID  145497321.
  9. ^ "Filósofos y pensadores judíos". jinfo.org .
  10. ^ abcd Heilbron, JL (1998). "Thomas Samuel Kuhn, 18 de julio de 1922 a 17 de junio de 1996". Isis . 89 (3): 506. JSTOR  237146.
  11. ^ "Thomas Kuhn - Biografía, hechos e imágenes". famousscientists.org . Consultado el 30 de noviembre de 2019 .
  12. ^ Swerdlow, NM (2013). "Thomas S. Kuhn 1922–1996" (PDF) . Academia Nacional de Ciencias: Memorias biográficas . p. 2. Consultado el 1 de diciembre de 2024 .
  13. ^ ab Swerdlow, NM (2013). "Thomas S. Kuhn 1922–1996" (PDF) . Academia Nacional de Ciencias: Memorias biográficas . p. 3. Consultado el 1 de diciembre de 2024 .
  14. ^ Kuhn, Thomas S. (2000). Conant, Jim; Haugeland, John (eds.). The Road Since Structure: Philosophical Essays, 1970-1993, with an Autobiographical Interview ( El camino desde la estructura: ensayos filosóficos, 1970-1993, con una entrevista autobiográfica ) . University of Chicago Press. págs. 242–245. ISBN. 9780226457987.
  15. ^ abcde Buchwald, Jed Z. ; Smith, George E. (1997). "Thomas S. Kuhn, 1922-1996". Filosofía de la ciencia . 64 (2): 361. JSTOR  188314.
  16. ^ Heilbron, JL (1998). "Thomas Samuel Kuhn, 18 de julio de 1922 a 17 de junio de 1996". Isis . 89 (3): 507. JSTOR  237146.
  17. ^ Swerdlow, NM (2013). "Thomas S. Kuhn 1922–1996" (PDF) . Academia Nacional de Ciencias: Memorias biográficas . pág. 12. Consultado el 1 de diciembre de 2024 .
  18. ^ Thomas S. Kuhn; et al. (17 de noviembre de 1962). "Última entrevista con Niels Bohr por Thomas S. Kuhn, Leon Rosenfeld, Aage Petersen y Erik Rudinger". Transcripción de historia oral: Niels Bohr . Oficina del profesor Bohr, Carlsberg, Copenhague, Dinamarca: Centro de Historia de la Física . Consultado el 5 de octubre de 2015 .
  19. ↑ Alexander Bird (2004). "Thomas Kuhn". Enciclopedia de filosofía de Stanford . Universidad de Stanford – vía plato.stanford.edu.
  20. ^ abcd "Muere a los 73 años el profesor Thomas S. Kuhn del MIT, destacado historiador de la ciencia". MIT News . 18 de junio de 1996 . Consultado el 2 de diciembre de 2024 .
  21. ^ "Expresidentes de la Sociedad de Historia de la Ciencia". hssonline.org . Sociedad de Historia de la Ciencia. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2013 . Consultado el 4 de diciembre de 2013 .
  22. ^ Heilbron, JL (1998). "Thomas Samuel Kuhn, 18 de julio de 1922 a 17 de junio de 1996". Isis . 89 (3): 511. JSTOR  237146.
  23. ^ Heilbron, JL (1998). "Thomas Samuel Kuhn, 18 de julio de 1922 a 17 de junio de 1996". Isis . 89 (3): 514. JSTOR  237146.
  24. ^ Heilbron, JL (1998). "Thomas Samuel Kuhn, 18 de julio de 1922 a 17 de junio de 1996". Isis . 89 (3): 510. JSTOR  237146.
  25. ^ Jarnicki, Paweł; Greif, Hajo (8 de junio de 2022). "La 'experiencia de Aristóteles' revisitada: Thomas Kuhn se encuentra con Ludwik Fleck en el camino hacia la estructura" (PDF) . Archiv für Geschichte der Philosophie . 106 (2): 313–349. doi :10.1515/agph-2020-0160.
  26. ^ Horgan, John (mayo de 1991). «Profile: Reluctant Revolutionary». Scientific American . 264 (5): 40–49. Código Bibliográfico : 1991SciAm.264e..40H. doi : 10.1038/scientificamerican0591-40. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2011.
  27. ^ Dyson, Freeman (6 de mayo de 1999). El sol, el genoma e Internet: herramientas de las revoluciones científicas . Oxford University Press, Inc., págs. 144. ISBN 978-0-19-512942-7.
  28. ^ Green, Elliott (12 de mayo de 2016). "¿Cuáles son las publicaciones más citadas en ciencias sociales (según Google Scholar)?". LSE Impact Blog . Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
  29. ^ Harris, Matthew (2010). La noción de monarquía papal en el siglo XIII: la idea de paradigma en la historia de la iglesia . Lewiston, Nueva York : Edwin Mellen Press . pág. 120. ISBN. 978-0-7734-1441-9.
  30. ^ Eg Ghanshyam Mehta, La estructura de la revolución keynesiana , Londres, 1977
  31. ^ Por ejemplo, Alan Ryan , "Paradigmas perdidos: cómo Oxford escapó de las guerras de paradigmas de los años 1960 y 1970", en Christopher Hood, Desmond King y Gillian Peele (eds.), Forjando una disciplina , Oxford University Press, 2014.
  32. ^ abc Kuhn, Thomas (1977). La tensión esencial: estudios selectos sobre tradición científica y cambio (PDF) . University of Chicago Press. pp. 320–39.
  33. ^ Borradori, Giovanna (1994). El filósofo americano: conversaciones con Quine, Davidson, Putnam, Nozick, Danto, Rorty, Cavell, MacIntyre, Kuhn . University of Chicago Press. pp. 153–168. ISBN. 978-0-226-06647-9.
  34. ^ Kuhn, TS El camino desde la estructura: ensayos filosóficos, 1970-1993 . Chicago: University of Chicago Press, 2000. ISBN 0-226-45798-2 
  35. ^ Irzik, Gürol; Grünberg, Teo (1 de junio de 1998). "Variaciones whorfianas sobre temas kantianos: el giro lingüístico de Kuhn". Estudios de historia y filosofía de la ciencia, parte A. 29 (2): 207–221. Bibcode :1998SHPSA..29..207I. doi :10.1016/S0039-3681(98)00003-X. ISSN  0039-3681.
  36. ^ Bird, Alexander (1 de septiembre de 2002). "El giro equivocado de Kuhn". Estudios de historia y filosofía de la ciencia, parte A. 33 ( 3): 443–463. Bibcode :2002SHPSA..33..443B. doi :10.1016/S0039-3681(02)00028-6. ISSN  0039-3681.
  37. ^ Andersen, H., Barker, P. y Chen, X., La estructura cognitiva de las revoluciones científicas, Cambridge University Press, 2006.
  38. ^ J. Conant; J. Haugeland, eds. (2000). El camino desde la estructura . Chicago: University of Chicago Press. págs. 98-99.(Una colección de los últimos ensayos filosóficos de Kuhn.)
  39. ^ Wray, K. Brad, Epistemología social evolutiva de Kuhn , Cambridge University Press, 2011.
  40. ^ Politi, Vincenzo (1 de mayo de 2018). "Revoluciones científicas, especialización y descubrimiento de la estructura del ADN: hacia una nueva imagen del desarrollo de las ciencias". Síntesis . 195 (5): 2267–2293. doi :10.1007/s11229-017-1339-6. hdl : 1983/32dee9c6-622c-40ed-ae78-735c87060561 . ISSN  1573-0964. S2CID  255062115.
  41. ^ Kuukkanen, Jouni-Matti (2012). "Revolución como evolución: el concepto de evolución en la filosofía de Kuhn". En Vasso Kindi; Theodore Arabatzis (eds.). La estructura de las revoluciones científicas de Kuhn revisitada . Routledge. págs. 134–152. doi :10.4324/9780203103159-9. ISBN 9780203103159.
  42. ^ Moleski, Martin X. "Polanyi vs. Kuhn: visiones del mundo diferentes", polanyisociety.org , The Polanyi Society. Consultado el 19 de octubre de 2020.
  43. ^ "Thomas Samuel Kuhn". Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . Consultado el 4 de agosto de 2022 .
  44. ^ "Historial de miembros de APS". search.amphilsoc.org . Consultado el 4 de agosto de 2022 .
  45. ^ "Thomas S. Kuhn". www.nasonline.org . Consultado el 4 de agosto de 2022 .
  46. ^ "Medalla Sarton". Sociedad de Historia de la Ciencia . Consultado el 1 de diciembre de 2024 .
  47. ^ "Premio Thomas Kuhn al cambio de paradigma". acscomp.org . Sociedad Química Estadounidense . Consultado el 19 de septiembre de 2012 .
  48. ^ Swerdlow, NM (2013). "Thomas S. Kuhn 1922–1996" (PDF) . Academia Nacional de Ciencias: Memorias biográficas . pág. 15. Consultado el 1 de diciembre de 2024 .

Lectura adicional

Wikiquote tiene citas relacionadas con Thomas Kuhn .
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Thomas Kuhn (filósofo) .
  • Notas para “La estructura de las revoluciones científicas” de Thomas Kuhn
  • Bird, Alexander . "Thomas Kuhn". En Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  • James A. Marcum, "Thomas S. Kuhn (1922–1996)", Enciclopedia de Filosofía en Internet
  • Thomas S. Kuhn Archivado el 20 de enero de 2019 en Wayback Machine (obituario, The Tech p. 9 vol 116 no 28, 26 de junio de 1996)
  • Reseña en la revista New York Review of Books
  • Retrato en color
  • Historia de la filosofía de la ciencia del siglo XX, LIBRO VI: Kuhn sobre la revolución y Feyerabend sobre la anarquía – con descargas gratuitas para uso público.
  • Thomas S. Kuhn, posmodernismo y dialéctica materialista
  • Errol Morris , El cenicero: El ultimátum (parte 1 [de 5 partes]), una visión crítica y memorias de Kuhn
  • Daniel Laskowski Tozzini, "Objetividade e racionalidade na filosofia da ciência de Thomas Kuhn"
  • Documentos de Thomas S. Kuhn, MC 240. Instituto Tecnológico de Massachusetts, Archivos del Instituto y Colecciones Especiales, Cambridge, Massachusetts.
  • Maurício Cavalcante Rios,"Thomas S. Kuhn ea Construção Social do Conhecimento Científico
  • Thomas Kuhn y el filósofo de la información
  • Obras de o sobre Thomas Kuhn en Internet Archive
  • NM Swerdlow, "Thomas S. Kuhn", Memorias biográficas de la Academia Nacional de Ciencias (2013)
Recuperado de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Kuhn&oldid=1260691313"