Tribunal Constitucional de Tailandia

Tribunal Constitucional del Reino de Tailandia
ศาลรัฐธรรมนูญ
Tribunal Constitucional del Reino de Tailandia ; ศาลรัฐธรรมนูญ
Establecido	11 de octubre de 1997
Jurisdicción	Tailandia
Ubicación	Complejo gubernamental de Chaeng Watthana , grupo A, n.º 120, aldea 3, calle Chaeng Watthana, subdistrito de Thung Song Hong, Lak Si , Bangkok
Autorizado por	Constitución del Reino de Tailandia, era budista, 2560 (2017)
Número de puestos	Un presidente, ocho jueces
Presupuesto anual	223,7 millones de baht (año fiscal 2019)
Sitio web	constitucionalcourt.or.th/en/occ_en/index.php
Presidente de la Corte
Actualmente	Profesora Nakarin Mektrairat
Desde	19 de marzo de 2024

Tribunal judicial tailandés

Tribunal independiente en Tailandia que determina la constitucionalidad de leyes, nombramientos, etc.

El Tribunal Constitucional ( en tailandés : ศาลรัฐธรรมนูญ , RTGS : San Ratthathammanun , pronunciado [sǎːn rát.tʰā.tʰām.mā.nūːn] ), oficialmente el Tribunal Constitucional del Reino de Tailandia , es un tribunal tailandés creado por la constitución de 1997 con jurisdicción sobre la constitucionalidad de las leyes parlamentarias , decretos reales , proyectos de ley, así como el nombramiento y destitución de funcionarios públicos y cuestiones relativas a los partidos políticos. El tribunal actual es parte del poder judicial del gobierno nacional tailandés .

El tribunal, junto con la constitución de 1997, fue disuelto y reemplazado por un Tribunal Constitucional en 2006 tras el golpe de Estado tailandés de 2006. Mientras que el Tribunal Constitucional tenía 15 miembros, siete del poder judicial y ocho seleccionados por un panel especial, el Tribunal Constitucional tenía nueve miembros, todos ellos del poder judicial. ^[2] Una institución similar, compuesta por nueve miembros, fue establecida nuevamente por la Constitución de 2007 .

El Tribunal Constitucional ha suscitado un gran debate público, tanto en lo que respecta a su jurisdicción y composición como a la selección inicial de sus magistrados. Un problema de larga data ha sido el grado de control que ejerce el poder judicial sobre el tribunal ^{[ cita requerida ]} .

Las decisiones del tribunal son definitivas e inapelables . Sus decisiones vinculan a todos los órganos del Estado, incluida la Asamblea Nacional , el Consejo de Ministros y otros tribunales. ^[3]

Las distintas iteraciones del tribunal han tomado varias decisiones importantes. Entre ellas, la decisión de 1999 de que Newin Chidcop , viceministro de Agricultura, podía conservar su puesto en el gabinete tras ser condenado a prisión por difamación ; la absolución en 2001 de Thaksin Shinawatra por presentar una declaración incompleta sobre sus bienes ante la Comisión Nacional Anticorrupción ; la invalidación en 2003 del nombramiento de Jaruvan Maintaka como auditor general; la disolución en 2007 del partido político Thai Rak Thai ; la destitución en 2014 de la primera ministra Yingluck Shinawatra ; la disolución del Thai Raksa Chart Party antes de las elecciones de marzo de 2019; ^[4] la disolución del Future Forward Party en 2020 y su sucesor Move Forward Party en 2024; ^[5]^[6] y la destitución de la primera ministra Srettha Thavisin en 2024. ^[7]

El presupuesto del Tribunal Constitucional para el año fiscal 2019 es de 223,7 millones de baht . ^[8] A partir de marzo de 2024 ^[update], su presidente es Nakarin Mektrairat . ^[9]

Orígenes y controversia

Redacción de la constitución de 1997

La creación del Tribunal Constitucional fue objeto de mucho debate durante la redacción de la Constitución de Tailandia de 1996-1997 . ^[10] Los jueces de alto rango se opusieron al concepto con el argumento de que la revisión constitucional y judicial debería seguir siendo una prerrogativa del Tribunal Supremo y que un Tribunal Constitucional crearía una cuarta rama del gobierno más poderosa que el poder judicial, legislativo o ejecutivo. Los jueces manifestaron su temor por la interferencia política en la selección y el juicio político de los jueces. La Asamblea Redactora de la Constitución (CDA) finalmente hizo varias concesiones con respecto a la composición y los poderes del tribunal.

Jurisdicción

La Constitución no otorgaba al Tribunal Constitucional la autoridad de anular una sentencia definitiva del Tribunal Supremo. Una parte afectada, o un tribunal, podía solicitar la opinión del Tribunal Constitucional si consideraba que un caso involucraba una cuestión constitucional. El tribunal en el que estaba pendiente la acción inicial suspendería sus procedimientos hasta que el Tribunal Constitucional emitiera su decisión. Las decisiones del Tribunal Constitucional no tendrían efecto retroactivo sobre decisiones anteriores de los tribunales ordinarios.

La Constitución tampoco le dio al Tribunal Constitucional la autoridad para decidir sobre cualquier caso en el cual la Constitución no delegara específicamente a una agencia el poder de decidir.

Acusación

La Constitución permitía que los jueces individuales fueran objeto de un proceso de destitución con el voto de una cuarta parte de los miembros de la Cámara o con la aprobación de 50.000 peticionarios. Para la destitución se requiere el voto de las tres quintas partes del Senado. Los borradores anteriores exigían el voto de sólo el 10% de la Cámara y el Senado combinados para solicitar una votación de destitución, y el voto de las tres quintas partes del Parlamento de Tailandia combinado para destituir a un juez.

Cita

La Constitución concedió al poder judicial una fuerte influencia sobre la composición del Tribunal Constitucional. Originalmente, el tribunal iba a contar con nueve jueces, incluidos seis expertos legales y tres expertos en ciencias políticas. Un panel de 17 personas propondría 18 nombres de entre los cuales el parlamento elegiría a los nueve jueces. El presidente del panel sería el presidente del Tribunal Supremo de Tailandia, y el propio panel habría incluido a cuatro representantes de partidos políticos. El CDA finalmente llegó a un acuerdo y permitió que siete de los jueces fueran seleccionados por el poder judicial, mientras que los ocho jueces restantes serían seleccionados por el Senado de una lista de candidatos al Tribunal Supremo. ^{[ cita requerida ]}

Designación del primer Tribunal Constitucional

El nombramiento del primer Tribunal Constitucional tras la promulgación de la Constitución en 1997 fue una controversia que enfrentó al Senado de Tailandia con el Tribunal Supremo durante cuatro meses. ^[10] Una cuestión clave fue la autoridad del Senado para revisar los antecedentes de los candidatos judiciales y rechazar a los candidatos considerados inapropiados o no calificados. ^{[ cita requerida ]}

Nombramiento de Amphorn Thongprayoon

Tras recibir la lista de candidatos de la Corte Suprema, el Senado creó un comité para revisar las credenciales y los antecedentes de los candidatos. ^[10] El 24 de noviembre de 1997, el Senado votó para eliminar el nombre del vicepresidente de la Corte Suprema, Amphorn Thongprayoon, con el argumento de que sus credenciales eran dudosas y por acusaciones de que había incumplido el pago de una deuda de tres millones de baht. La Corte Suprema se enfureció y argumentó que la constitución no facultaba al Senado para realizar verificaciones de antecedentes o rechazar a los candidatos a la Corte Suprema. La Corte Suprema solicitó una decisión del Tribunal Constitucional presidido por el presidente de la Cámara. El 8 de enero de 1998, en una votación de seis a tres, el Tribunal dictaminó que el Senado no tenía autoridad para realizar verificaciones de antecedentes o rechazar a los candidatos de la Corte Suprema. El Tribunal dictaminó que los poderes de revisión del Senado se limitaban a examinar los registros de los candidatos y elegir a la mitad de ellos para su nombramiento.

Inmediatamente después de que el Tribunal Supremo presentara su solicitud al Tribunal, el juez Amphorn retiró su candidatura. Tras la decisión del Tribunal, el Tribunal Supremo eligió al juez Jumpol na Songkhla el 9 de enero de 1998 para sustituir a Amphorn. El Senado ignoró la decisión del Tribunal y procedió a examinar los antecedentes de Jumphol y retrasó la votación para aceptar su candidatura durante siete días para que el Senado pudiera evaluar a Jumphol. Al no encontrar problemas, el Senado reconoció su nombramiento para el tribunal el 23 de enero de 1998.

Nombramiento de Ukrit Mongkolnavin

El nombramiento del ex presidente del Senado y del Parlamento, Ukrit Mongkolnavin, fue especialmente problemático. ^[10] El Senado había elegido inicialmente a Ukrit de la lista de diez especialistas legales nominados por el panel de selección, a pesar de las afirmaciones de los activistas por la democracia de que Ukrit no estaba calificado para proteger la constitución porque había servido a dictadores mientras era presidente del parlamento bajo el gobierno militar de 1991-1992 del Consejo Nacional de Mantenimiento de la Paz .

Los dos jueces del Tribunal Civil de Bangkok, Sriampron Salikhup y Pajjapol Sanehasangkhom, incomodados por el rechazo del Senado a Amphorn Thongprayoon, solicitaron al Tribunal Constitucional que descalificara a Ukrit por un tecnicismo legal. Argumentaron que Ukrit sólo tenía una cátedra honoraria en la Universidad de Chulalongkorn , mientras que la constitución de 1997 especifica específicamente que un candidato, si no cumple otros criterios, debe ser al menos profesor . Haciéndose eco del rechazo del Senado a Amphorn, los jueces también alegaron que Ukrit estaba involucrado en una demanda multimillonaria por un campo de golf. El 10 de enero de 1998, el Tribunal dictaminó que los jueces no eran partes afectadas y, por lo tanto, no tenían derecho a solicitar una decisión. Sin embargo, el presidente del parlamento invocó su poder como presidente del tribunal para pedir al Senado que reconsiderara la nominación de Ukrit.

El 19 de enero de 1998, el Senado reafirmó las cualificaciones de Ukrit, señalando que su cátedra era especial únicamente porque no era funcionario del gobierno. Según las normas de Chulalongkorn , tenía la categoría académica de profesor titular.

Esta postura enfureció a los activistas y al poder judicial, y llevó al presidente del Parlamento el 21 de enero a invocar su autoridad bajo el artículo 266 de la Constitución de 1997 para ordenar al Tribunal Constitucional que examinara la cuestión. El 8 de febrero, en una votación de cuatro a tres, el tribunal dictaminó que la cátedra especial de Ukrit no lo calificaba para un puesto en el Tribunal Constitucional. El tribunal señaló que los criterios de Chulalongkorn para la cátedra honoraria eran diferentes de sus criterios para los profesores académicos, como lo prevé la Constitución. El Senado terminó eligiendo a Komain Patarapirom para reemplazar a Ukrit.

Jurisdicción

De conformidad con la Constitución de 2007 , el tribunal es competente para conocer de lo siguiente: ^[11]

#	Asuntos	Secciones de la constitución que permiten su institución	Peticionarios elegibles	Tipo
1	Una petición para que se decida si una resolución o reglamento de un partido político al que pertenece el peticionario es contrario a su condición y funciones como representante, o es contrario a los principios fundamentales del régimen democrático de gobierno con el Rey de Tailandia como jefe de Estado	Artículo 65, párrafo 3	Un miembro del partido político en cuestión	Partido político
2	Una petición para que se decida si alguna persona o partido político ejerce los derechos y libertades constitucionales socavar el régimen democrático de gobierno con el Rey como jefe de Estado, o adquirir el poder del gobierno nacional por medios no reconocidos por la Constitución	Artículo 68	Cualquier persona	Defensa constitucional
3	Una petición para que se decida si algún representante o senador pierde su membresía por operación de la Constitución	Artículo 91	Al menos una décima parte de los representantes o senadores existentes	Afiliación
4	Una petición para que se decida si una resolución de un partido político que termina la membresía de cualquier representante en el partido es contrario a su condición y funciones como representante, o sea contrario a los principios fundamentales del régimen democrático de gobierno con el Rey como jefe del Estado	Artículo 106 (7)	El representante en cuestión	Partido político
5	Una petición para que se tome una decisión sobre la constitucionalidad de un proyecto de ley orgánica que ha sido aprobado por la Asamblea Nacional de Tailandia	Artículo 141	La Asamblea Nacional	Constitucionalidad del proyecto de ley
6	Una petición para que se decida si un proyecto de ley orgánica o una ley presentada por el consejo de ministros o de representantes tiene un principio idéntico o similar al que se desea suprimir.	Secciones 140 y 149	El presidente de la Cámara de Representantes o del Senado	Constitucionalidad del proyecto de ley
7	Una petición para que se tome una decisión sobre si un proyecto de ley que ha sido aprobado por la Asamblea Nacional en virtud del artículo 150 pero que aún no ha sido presentado al rey por el primer ministro, o un proyecto de ley que haya sido aprobado nuevamente por la Asamblea Nacional pero que aún no haya sido presentado nuevamente al Rey por el Primer Ministro, es inconstitucional, o si su promulgación se realizó de conformidad con los requisitos de la Constitución	Artículo 154	Al menos una décima parte de los representantes o senadores existentes El primer ministro	Constitucionalidad del proyecto de ley
8	Una petición para que se tome una decisión sobre si los proyectos de reglamento de la Cámara de Representantes, los proyectos de reglamento de la Cámara de Senadores o los proyectos de reglamento de la Asamblea Nacional, aprobados por la Cámara de Representantes, el Senado o la Asamblea Nacional pero que aún no han sido publicados en el Boletín Oficial, son inconstitucionales, o si su promulgación se realizó de conformidad con los requisitos de la Constitución	Artículo 155	Al menos una décima parte de los representantes o senadores existentes El primer ministro	Constitucionalidad del proyecto de ley
9	Una petición para que se decida si alguna moción, enmienda a una moción o acción presentada durante los procedimientos de la Cámara de Representantes, el Senado o un comité para la consideración de un proyecto de ley sobre el presupuesto de gastos anual, el presupuesto de gastos adicional o la transferencia del presupuesto de gastos, permitiría a un representante, senador o miembro de un comité participar directa o indirectamente en el desembolso de dicho presupuesto.	Artículo 168, párrafo 7	Al menos una décima parte de los representantes o senadores existentes	Otros
10	Una petición para que se decida si un ministro pierde individualmente su cargo	Artículo 182	Al menos una décima parte de los representantes o senadores existentes La Comisión Electoral	Afiliación
11	Una petición para que se decida si se promulga un decreto de emergencia en contra del artículo 184, párrafo 1 o 2, de la Constitución	Artículo 185	Al menos una quinta parte de los representantes o senadores existentes	Constitucionalidad del derecho
12	Una petición para que se decida si cualquier "acuerdo escrito" que deba celebrar el poder ejecutivo requiere la aprobación parlamentaria previa porque contiene una disposición que produciría un cambio en el territorio tailandés o en las áreas extraterritoriales sobre las que Tailandia es competente para ejercer soberanía o jurisdicción en virtud de un acuerdo escrito o del derecho internacional, Su ejecución requiere la promulgación de una ley, Afectaría ampliamente la seguridad económica o social nacional, o limitaría considerablemente el comercio, la inversión o el presupuesto nacionales.	Artículo 190	Al menos una décima parte de los representantes o senadores existentes	Autoridad
13	Una petición para que se decida si una disposición legal que un tribunal de justicia, un tribunal administrativo o un tribunal militar debe aplicar a cualquier caso es inconstitucional	Artículo 211	Una parte en tal caso	Constitucionalidad del derecho
14	Una petición para que se decida sobre la constitucionalidad de una disposición legal	Artículo 212	Cualquier persona cuyo derecho o libertad reconocidos constitucionalmente haya sido violado	Constitucionalidad del derecho
15	Una petición para que se decida sobre un conflicto de autoridad entre la Asamblea Nacional, el Consejo de Ministros o dos o más órganos constitucionales distintos de los tribunales de justicia, los tribunales administrativos o los tribunales militares	Artículo 214	El presidente de la Asamblea Nacional El primer ministro Los órganos en cuestión	Autoridad
16	Una petición para que se decida si un comisionado electoral carece de una calificación, está inhabilitado o ha cometido un acto prohibido.	Artículo 233	Al menos una décima parte de los representantes o senadores existentes	Afiliación
17	Una petición para disolución de un partido político que haya intentado adquirir el poder del gobierno nacional por medios no reconocidos por la Constitución, y la privación de derechos a sus dirigentes y miembros ejecutivos	Artículo 237 en conjunción con el artículo 68	Cualquier persona	Partido político
18	Una petición para que se decida sobre la constitucionalidad de cualquier disposición legal	Artículo 245 (1)	Defensores del Pueblo	Constitucionalidad del derecho
19	Una petición para que se decida sobre la constitucionalidad de cualquier disposición legal por motivos de derechos humanos	Artículo 257, apartado 1 (2)	La Comisión Nacional de Derechos Humanos	Constitucionalidad del derecho
20	Otras materias permitidas por disposiciones legales			Otros

Composición

Constitución de 1997

El Tribunal Constitucional se inspiró en el Tribunal Constitucional de Italia . ^[12] Según la Constitución de 1997 , el tribunal tenía 15 miembros, todos con mandatos de nueve años y designados por el rey por recomendación del Senado: ^[13]

Cinco fueron magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y seleccionados por el Pleno de la CSJ mediante votación secreta .
Dos de ellos eran jueces del Tribunal Administrativo Supremo (TAS) y fueron seleccionados por el Pleno del TSA mediante votación secreta.
Cinco de ellos fueron expertos en derecho aprobados por el Senado, tras haber sido seleccionados por un panel especial, integrado por el presidente de la SCJ, cuatro decanos de derecho, cuatro decanos de ciencias políticas y cuatro representantes de los partidos políticos cuyos miembros son representantes.
Tres eran expertos en ciencias políticas aprobados por el Senado después de haber sido seleccionados por el mismo panel.

Constitución de 2006

De acuerdo con la Constitución de 2006 , el Tribunal Constitucional fue creado para reemplazar al Tribunal Constitucional que había sido disuelto por el Consejo para la Reforma Democrática . El Tribunal estaba integrado por nueve miembros, a saber: ^[14]

El presidente de la SCJ como presidente.
El presidente del SAC como vicepresidente.
Cinco jueces de la Corte Suprema de Justicia seleccionados por el pleno de la Corte Suprema de Justicia mediante votación secreta.
Dos jueces del SAC seleccionados por el pleno del SAC mediante votación secreta.

Miembros del Tribunal

**A partir de la entrada en vigor de la Constitución de 2006**
Nombre			Tenencia			Fundamento ^[15]
Romanizado	tailandés	RTGS	Comenzar	Fin	Motivo de vacaciones del cargo	Fundamento ^[15]
Ackaratorn Chularat	อักขราทร จุฬารัตน	Templo Akharathon	2006	2008	Funcionamiento del artículo 300 de la Constitución de 2007	Presidente de la SAC
Charan Hathagam	จรัญ หัตถกรรม	Charan Hatthakam	2006	2008	Funcionamiento del artículo 300 de la Constitución de 2007	Juez del SAC
Kitisak Kitikunpairoj	กิติศักดิ์ กิติคุณไพโรจน์	Kitisak Kitikhunphairot	2006	2008	Funcionamiento del artículo 300 de la Constitución de 2007	Juez de la SCJ
Krairerk Kasemsan, mamá Luang	ไกรฤกษ์ เกษมสันต์, หม่อมหลวง	Krai-roek Kasemsan, mamá Luang	2006	2008	Funcionamiento del artículo 300 de la Constitución de 2007	Juez de la SCJ
Nurak Marpraneet	นุรักษ์ มาประณีต	Mapa de Nurak	2006	2008	Funcionamiento del artículo 300 de la Constitución de 2007	Juez de la SCJ
Panya Thanomrod	ปัญญา ถนอมรอด	Panya Thanomrot	2006	2007	Retiro del cargo de presidente de la SCJ	Presidente de la SCJ
Somchai Pongsata	สมชาย พงษธา	Somchai Phongsatha	2006	2008	Funcionamiento del artículo 300 de la Constitución de 2007	Juez de la SCJ
Gracias Kesawapitak	ธานิศ เกศวพิทักษ์	Tanit Ketsawaphithak	2006	2008	Funcionamiento del artículo 300 de la Constitución de 2007	Juez de la SCJ
Nuez Chuenchompoon de Vichai	วิชัย ชื่นชมพูนุท	Nuez de chuenchomphun de wichai	2006	2008	Funcionamiento del artículo 300 de la Constitución de 2007	Juez del SAC
Viruch Limvichai	วิรัช ลิ้มวิชัย	Escritura Limwichai	2007	2008	Funcionamiento del artículo 300 de la Constitución de 2007	Presidente de la SCJ

Constitución de 2007

Después de que el Consejo para la Reforma Democrática aboliera el Tribunal Constitucional y lo sustituyera por el Tribunal Constitucional en virtud de la Constitución de 2006, la Constitución de 2007 restableció el Tribunal Constitucional y le introdujo diversos cambios. El tribunal volvió con mayor vigor y también está facultado para presentar a la Asamblea Nacional proyectos de ley relativos al propio tribunal. ^[16]

Según la Constitución de 2007, el Tribunal Constitucional está integrado por nueve miembros, todos ellos con un mandato de nueve años y designados por el Rey con asesoramiento senatorial: ^[17]

Tres de ellos son jueces de la Corte Suprema de Justicia y son seleccionados por el pleno de la Corte Suprema mediante votación secreta.
Dos son jueces del SAC y son seleccionados por el pleno del SAC mediante votación secreta.
Dos de ellos son expertos en derecho aprobados por el Senado tras haber sido seleccionados por un comité especial, compuesto por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, el presidente de la Cámara de Representantes , el líder de la oposición y uno de los jefes de los organismos constitucionales independientes (el Defensor del Pueblo, el presidente de la Comisión Electoral , el presidente de la Comisión Nacional Anticorrupción o el presidente de la Comisión de Auditoría del Estado).
Dos son expertos en ciencias políticas, administración pública u otro campo de las ciencias sociales y son aprobados por el Senado después de haber sido seleccionados por el mismo panel.

Miembros del tribunal

**A partir de la entrada en vigor de la Constitución de 2007**
Nombre			Tenencia			Presidencia			Base
Romanizado	tailandés	RTGS	Comenzar	Fin	Motivo de vacaciones del cargo	Comenzar	Fin	Motivo de vacaciones del cargo	Base
Jaran Pukditanakul	จรัญ ภักดีธนากุล	Charan Phakdithanakun	2008 ^[18]	2020 ^[19]	Fin de curso				Experto en derecho ^[20]
Charoon Intachan	จรูญ อินทจาร	Charun Inthachan	2008 ^[18]	2014 ^[21]	Jubilación	2013 ^[22]	2014 ^[23]	Renuncia ^[23]	Juez de la SAC ^[24]
Chalermpon Ake-uru	เฉลิมพล เอกอุรุ	Chaloemphon Ek-uru	2008 ^[18]	2015 ^[25]	Jubilación				Experto en ciencia política ^[24]
Chut Chonlavorn	¡Vaya!	Charla en Chonlawon	2008 ^[18]	2020 ^[19]	Fin de curso	2008 ^[18]	2011 ^[26]	Renuncia ^[26]	Juez de la SCJ ^[24]
Nurak Marpraneet	นุรักษ์ มาประณีต	Mapa de Nurak	2008 ^[18]	2020 ^[19]	Fin de curso	2014	2020	Fin de curso	Juez de la SCJ ^[24]
Iglesia de Boonsong	บุญส่ง กุลบุปผา	Canción Bunsong Kunbuppha	2008 ^[18]	2020 ^[19]	Fin de curso				Juez de la SCJ ^[24]
Suphot Jaimuk	สุพจน์ ไข่มุกด์	Suphot Jaimuk	2008 ^[18]	2015	Jubilación				Experto en ciencia política ^[24]
El agua que brota	วสันต์ สร้อยพิสุทธิ์	El Soiphisut de Wasan	2008 ^[18]	2013 ^[27]	Renuncia ^[27]	2011 ^[26]	2013 ^[27]	Renuncia ^[27]	Experto en derecho ^[27]
Udomsak Nitimontree	อุดมศักดิ์ นิติมนตรี	Udomsak Nitimontri	2008 ^[18]	2020 ^[19]	Fin de curso				Juez de la SAC ^[24]
Twekiat Menakanist	ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ	Thawikiat Minakanit	2013 ^[22]	2020 ^[19]	Continuar con la constitución de 2017				Experto en derecho ^[27]
El culto de Kangsasitiam	วรวิทย์ กังศศิเทียม	El templo de Kangsasithiam	2015 ^[28]	2020 ^[19]	Continuar con la constitución de 2017				Juez del SAC
Nakarin Mektrairat	นครินทร์ เมฆไตรรัตน์	Nakarin Mektrairat	2015 ^[29]	2020 ^[19]	Continuar con la constitución de 2017				Experto en ciencias políticas
Punya Udchachon	ปัญญา อุดชาชน	Punya Utchachon	2015 ^[30]	2020 ^[19]	Continuar con la constitución de 2017				Experto en ciencias políticas

Constitución de 2017

Tras el golpe de Estado de 2014 en Tailandia , el tribunal no se había disuelto. Hasta que entró en vigor la Constitución de Tailandia de 2017 , los jueces del Tribunal Constitucional de 2007 siguieron trabajando en el Tribunal de 2017.

Miembros del tribunal

**A partir de la entrada en vigor de la Constitución de 2017**
Nombre		Tenencia			Presidencia			Base
Romanizado	tailandés	Comenzar	Fin	Motivo de vacaciones del cargo	Comenzar	Fin	Motivo de vacaciones del cargo	Base
Twekiat Menakanist	ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ	2013 ^[22]						Experto en derecho ^[27]
El culto de Kangsasitiam	วรวิทย์ กังศศิเทียม	2015 ^[28]			2020 ^[19]			Juez del SAC
Nakarin Mektrairat	นครินทร์ เมฆไตรรัตน์	2015 ^[29]						Experto en ciencias políticas
Punya Udchachon	ปัญญา อุดชาชน	2015 ^[30]						Experto en ciencias políticas
Udom Sittiwirattham	อุดม สิทธิวิรัชธรรม	2020 ^[19]						Juez de la SCJ ^[19]
Wiroon Sangtian	วิรุฬห์ แสงเทียน	2020 ^[19]						Juez de la SCJ ^[19]
Chiranit Havanond	จิรนิติ หะวานนท์	2020 ^[19]						Juez de la SCJ ^[19]
Noppadon Theppitak	นภดล เทพพิทักษ์	2020 ^[19]						Experto en derecho ^[19]
Bunjongsak Wongprachaya	บรรจงศักดิ์ วงศ์ปราชญ์	2020 ^[31]						Juez de la SAC ^[31]

Decisiones clave

Decretos de emergencia del gobierno de Chuan durante la crisis económica de 1997

Inconstitucionalidad de los decretos de emergencia económica

En su primera decisión, el tribunal se pronunció sobre la constitucionalidad de cuatro decretos ejecutivos de emergencia emitidos por el gobierno de Chuan para hacer frente a la crisis financiera asiática . ^[10] El gobierno había emitido los decretos a principios de mayo de 1998 para ampliar el papel de la Autoridad de Reestructuración Financiera y la Corporación de Gestión de Activos, para liquidar las deudas del Fondo de Desarrollo de Instituciones Financieras mediante la emisión de 500 mil millones de baht en bonos y para autorizar al Ministerio de Finanzas a buscar 200 mil millones de baht en préstamos en el extranjero. El opositor Partido Nueva Aspiración (NAP) no tenía los votos para derrotar a los proyectos de ley y, por lo tanto, el último día de debate, invocó el artículo 219 de la constitución para cuestionar la constitucionalidad de un decreto de emergencia.

El NAP argumentó que, dado que no había una emergencia ni una urgencia necesaria (según el artículo 218(2)), el gobierno no podía emitir ningún decreto de emergencia. Sin embargo, el artículo 219 señala específicamente que la constitucionalidad de un decreto de emergencia solo puede cuestionarse en relación con el artículo 218(1) en lo que respecta al mantenimiento de la seguridad nacional o pública, la seguridad económica nacional o para evitar una calamidad pública. El gobierno, temiendo mayores daños económicos si el decreto se demoraba, se opuso a que el tribunal aceptara la demanda, ya que la oposición claramente no había citado la cláusula constitucional adecuada. Sin embargo, el tribunal deseaba sentar un precedente, demostrando que aceptaría peticiones en virtud del artículo 219, incluso si eran técnicamente inexactas. En un día, dictaminó que era obvio para el público en general que la nación estaba en una crisis económica y que los decretos estaban diseñados para ayudar a la seguridad económica nacional de acuerdo con el artículo 218(1). Posteriormente, los decretos fueron aprobados rápidamente por el Parlamento.

La moción de último minuto del NAP dañó su credibilidad e hizo improbable que se invocara el Artículo 219 a menos que haya un problema creíble y el tema se plantee y discuta al comienzo del debate parlamentario, en lugar de en el último minuto antes de una votación.

Por otra parte, el tribunal sentó un precedente al aceptar todas las peticiones bajo el artículo 219 para preservar el derecho del Parlamento a cuestionar la constitucionalidad de los decretos ejecutivos de emergencia.

Estatuto de las cartas de intención del FMI

Posteriormente, el NAP presentó un procedimiento de juicio político ante la Comisión Nacional Anticorrupción (NACC) contra el primer ministro Chuan Leekpai y el ministro de finanzas Tarrin Nimmanahaeminda por violación de la Constitución. ^[10] El NAP argumentó que la carta de intención que el gobierno firmó con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para asegurar apoyo financiero de emergencia era un tratado , y que el artículo 224 de la constitución estipulaba que el gobierno debía recibir el consentimiento previo del Parlamento para firmar un tratado.

La NACC determinó que la cuestión se refería a una interpretación constitucional y solicitó al Tribunal Constitucional una opinión al respecto. El tribunal dictaminó que las cartas del FMI no eran tratados, según la definición internacional, porque eran documentos unilaterales del gobierno tailandés sin reglas para su aplicación ni disposiciones sobre sanciones. Además, el propio FMI había redactado las cartas de una manera que indicaba que no eran acuerdos contractuales .

Nombramiento de Jaruvan Maintaka como auditor general

El 24 de junio de 2003, se presentó una petición ante el Tribunal Constitucional solicitando su decisión sobre la constitucionalidad del nombramiento de Khunying Jaruvan Maintaka por parte del Senado como auditor general. Jaruvan fue uno de los tres candidatos para el puesto de auditor general en 2001, junto con Prathan Dabpet y Nontaphon Nimsomboon. Prathan recibió cinco votos de la Comisión Estatal de Auditoría (SAC), compuesta por ocho personas, mientras que Jaruvan recibió tres votos. Según la constitución, el presidente de la Comisión Estatal de Auditoría, Panya Tantiyavarong, debería haber presentado la nominación de Prathan al Senado, ya que recibió la mayoría de los votos. Sin embargo, el 3 de julio de 2001, el presidente de la SAC presentó una lista de los tres candidatos para el puesto de auditor general al Senado, que más tarde votó para seleccionar a Khunying Jaruvan Maintaka.

El 6 de julio de 2004, el Tribunal Constitucional dictaminó que el proceso de selección que condujo al nombramiento de Jaruvan como auditor general era inconstitucional. El tribunal señaló que la constitución faculta a la SAC a nombrar sólo a una persona con el mayor número de votos de una mayoría simple, no tres como había sido el caso. El tribunal no llegó a decir que la SAC tenía que dejar su puesto. ^[32] Sin embargo, cuando el Tribunal Constitucional dictaminó el 4 de julio de 2002 que la elección del entonces presidente de la Comisión Electoral, Sirin Thoopklam, para el organismo era inconstitucional, el presidente del tribunal señaló que "cuando el tribunal dictamina que el [proceso de] selección era inconstitucional y tiene que repetirse, el tribunal exige que el titular abandone el cargo". ^[33]

Jaruwan se negó a dimitir sin una destitución real del rey Bhumibol Adulyadej . Señaló: "Vine a asumir el cargo como lo ordena una decisión real, por lo que dejaré el puesto solo cuando me lo ordene una decisión de ese tipo". ^[34] La Comisión Estatal de Auditoría nominó posteriormente a Wisut Montriwat, ex subsecretario permanente del Ministerio de Finanzas, para el puesto de auditor general. El Senado aprobó la nominación el 10 de mayo de 2005. Sin embargo, el rey Bhumibol Adulyadej , en una medida sin precedentes, denegó su asentimiento real. La Asamblea Nacional no celebró una votación para derrocar el veto real. En octubre de 2005, el Senado rechazó una moción para reafirmar su nombramiento y, en su lugar, aplazó la decisión a la SAC. ^[35]

El 15 de febrero de 2006, la Comisión Estatal de Auditoría (SAC) restituyó al Auditor General Khunying Jaruvan Maintaka. Su decisión unánime se produjo después de recibir un memorando de la oficina del secretario privado principal del rey Bhumibol Adulyadej , en el que se ordenaba que se resolviera la situación. ^[36]

La controversia llevó a muchos a reinterpretar el papel político y judicial del Rey en la monarquía constitucional de Tailandia .

Los supuestos conflictos de intereses de Thaksin Shinawatra

En febrero de 2006, 28 senadores presentaron una petición al Tribunal Constitucional pidiendo el impeachment del primer ministro por conflictos de intereses e irregularidades en la venta de Shin Corporation, de conformidad con los artículos 96, 216 y 209 de la Constitución tailandesa. ^[37] Los senadores dijeron que el primer ministro violó la Constitución y ya no estaba calificado para el cargo de conformidad con el artículo 209. Sin embargo, el tribunal rechazó la petición el 16 de febrero, y los jueces mayoritarios dijeron que la petición no presentaba motivos suficientes para sustentar la supuesta mala conducta del primer ministro.

Disolución de partidos políticos tras las elecciones de abril de 2006

Tribunal rechaza petición de juramento defectuoso

En septiembre de 2019, el tribunal rechazó una petición presentada por el Defensor del Pueblo de Tailandia en relación con el juramento incompleto recitado por el Primer Ministro Prayut Chan-o-cha y su gabinete en julio de 2019. ^[38] El Primer Ministro no recitó la última frase del juramento en el que se compromete a respetar y cumplir la Constitución. El tribunal dictaminó que "no estaba dentro de sus competencias" emitir un fallo sobre el tema, dictaminando en efecto que los juramentos de respetar la Constitución no son competencia del Tribunal Constitucional. ^[39]^[40]

Disolución del Partido Futuro Adelante

El 20 de noviembre de 2019, el tribunal condenó a Thanathorn Juangroongruangkit , descalificándolo de su condición de diputado. ^[41] El 21 de febrero de 2020, el Partido Futuro Adelante fue disuelto por sentencia judicial, que decía que el partido violaba las leyes electorales en materia de donaciones a partidos políticos. El partido recibió un préstamo de 191,2 millones de baht (unos 6 millones de dólares estadounidenses) de su líder, Thanathorn , según el tribunal, que se contabilizaron como una donación. ^[42] La orden de disolución provocó críticas de comentaristas dentro y fuera del país, que la caracterizaron como parte de la continua interferencia de los militares en la política tailandesa, señalando que la posición abiertamente antimilitarista del partido lo convertía en un objetivo y que las finanzas de los otros partidos no eran examinadas de manera similar. ^[43]

Tribunal dictamina que Prayut no es un "funcionario estatal"

En septiembre de 2019, el tribunal dictaminó que el general Prayut, que tomó el poder en mayo de 2014 sin autorización para hacerlo, sin responder ante ningún otro funcionario estatal y conservando su poder solo temporalmente, no podía ser considerado funcionario estatal. La sentencia se refiere a la elegibilidad de Prayut para ejercer como primer ministro. ^[40]

El Tribunal considera que la reforma de la monarquía tiene como objetivo derrocar al Estado y a la monarquía

"Las acciones tenían intenciones ocultas de derrocar la monarquía constitucional y no fueron un llamado a la reforma",

-Un juez de tribunal, 2021 ^[44]

El 10 de noviembre de 2021, el tribunal dictaminó que el llamado de 10 puntos para reformas de la monarquía de Arnon , Panupong y Panusaya , de las protestas tailandesas de 2020-2021, en la manifestación "Thammasat no tolerará" del 10 de agosto de 2020, tenía como objetivo derrocar al Estado y a la monarquía en sus discursos. ^[44] El tribunal les ordenó a ellos y a otros grupos de protesta que pusieran fin a todos los movimientos de reforma de la monarquía. La petición fue presentada por Natthaporn Toprayoon el 3 de septiembre de 2020. ^[45]

"Si permitimos que el primer, segundo y tercer acusado y sus redes sigan realizando esta acción, no pasará mucho tiempo antes de que se produzca el derrocamiento de la monarquía constitucional",

-La jueza, Chiranit Havanond, 2021 ^[46]

El tribunal explicó que esas exigencias constituían un "abuso de los derechos y libertades y perjudicaban la seguridad del Estado", pero no les impuso ninguna sanción, sino que se pronunció sobre la constitucionalidad de sus exigencias. Tres líderes de la protesta negaron que pretendieran derrocar a la monarquía. El tribunal no examinó las pruebas presentadas por la defensa. Su abogado y Panusaya se marcharon en mitad de la audiencia. El tribunal también dictaminó que el poder soberano pertenece a la monarquía, no al pueblo. ^[46]

Sunai Phasuk, de Human Rights Watch, describió la sentencia como "esencialmente un golpe judicial " que podría intensificar más casos legales contra los manifestantes, posiblemente traición. Esto podría llevar al fin del gobierno de la monarquía constitucional de Tailandia y su reemplazo por una monarquía absoluta . ^[46] Jonathan Head, de la BBC, describió esta sentencia como un cierre forzoso de cualquier espacio en Tailandia para el debate público sobre la monarquía, pero el debate privado y el debate en las redes sociales continuarán, independientemente de los esfuerzos del gobierno por detenerlo. Fue visto como otra intervención politizada del lado de los conservadores, los monárquicos, por parte del tribunal independiente. ^[47]

El 11 de noviembre de 2021, el sitio web del tribunal fue hackeado. Su página de inicio pasó a llamarse Kangaroo Court y se publicó un video de YouTube de una canción, Guillotine (It goes Yah) de Death Grips . ^[48]

Matrimonio entre personas del mismo sexo

"El matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, que están dispuestos a vivir juntos, a construir una relación de marido y mujer para reproducir su descendencia, dentro de la moral, las tradiciones, la religión y las leyes de cada sociedad. El matrimonio, por tanto, está reservado sólo a un hombre y una mujer."

-Un juez, 2021

En 2021, el tribunal dictaminó que el artículo 1448 del Código Civil y Comercial, que interpreta que los matrimonios son solo entre mujeres y hombres, es constitucional. El texto completo de la sentencia dice que los miembros de la comunidad LGBTQ no pueden reproducirse, ya que es contra la naturaleza, y que no son diferentes de otros animales con comportamientos o características físicas inusuales. El texto fue considerado por algunos como sexista , políticamente incorrecto y degradante. ^[49]

El límite del mandato de Prayut

Según la Constitución de 2017, el mandato del primer ministro tiene un límite de ocho años. El 30 de septiembre de 2022, el tribunal dictaminó por 6 votos a 3 que este límite de mandato se contaba a partir de la promulgación de la Constitución, lo que permitió a Prayut Chan-o-cha seguir siendo primer ministro a pesar de haber ocupado el cargo desde que llegó al poder en el golpe de Estado de 2014. ^[50]

Véase también

Referencias

^ Nakharin Mektrairat: El nuevo presidente del Tribunal Constitucional en el centro del conflicto político de Tailandia
^ The Nation , Nueve miembros del Tribunal Constitucional Archivado el 26 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , 7 de octubre de 2006
^ ข้อกำหนดศาลรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณา และการทำคำวินิจฉัย พ.ศ. 2550 – ข้อ 55 วรรค 1 [Reglamento del Tribunal Constitucional sobre procedimientos y toma de decisiones, BE 2550 (2007) – reglamento 55, párrafo 1] (PDF) . Boletín Oficial (en tailandés). 124 Parte 96 A. Bangkok: Secretaría del Gabinete: 28 . 21 de diciembre de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2010. Consultado el 13 de mayo de 2014 .
^ Mérieau, Eugénie (3 de mayo de 2019). «El Tribunal Constitucional tailandés, una amenaza importante para la democracia tailandesa». Asociación Internacional de Derecho Constitucional (IACL) . Consultado el 21 de septiembre de 2019 .
^ "FFP disuelto, ejecutivos suspendidos por 10 años". Bangkok Post . 21 de febrero de 2020 . Consultado el 27 de febrero de 2020 .
^ "Avanzando: Tribunal tailandés disuelve partido reformista que ganó elecciones".
^ "Un tribunal tailandés destituye al primer ministro Srettha por violar las normas éticas en el nombramiento del gabinete". Channel News Asia . 14 de agosto de 2024.
^ Resumen del presupuesto de Tailandia para el año fiscal 2019 (edición revisada). Oficina de Presupuesto. 2018. pág. 94. Consultado el 7 de septiembre de 2019 .
^ "El Tribunal Constitucional nombra a Nakarin Mektrairat como su nuevo presidente". nationthailand . 11 de enero de 2024 . Consultado el 26 de agosto de 2024 .
^ abcdef James R. Klein, "La batalla por el Estado de derecho en Tailandia: el Tribunal Constitucional de Tailandia", "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2012. Consultado el 12 de septiembre de 2006 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
^ ข้อกำหนดศาลรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณา และการทำคำวินิจฉัย พ.ศ. 2550 [ข้อ 17] [Reglamento del Tribunal Constitucional sobre procedimiento y toma de decisiones, BE 2550 (2007), [Reglamento 17]] (PDF) . Boletín Oficial del Estado (en tailandés). 124 (96 A). Secretaría del Gabinete: 1. 21 de diciembre de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2010. Consultado el 21 de febrero de 2014 .
^ Andrew Harding, Que haya virtud: 'Nuevo constitucionalismo asiático' en Tailandia, formato Microsoft Word y formato HTML
^ รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒ ๕๔๐ (en tailandés). Consejo de Estado de Tailandia. 14 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
^ รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว ) พุทธศักราช ๒๕๔๙(PDF) (en tailandés). Secretaría de Gabinete. 1 de octubre de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 5 de octubre de 2006 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
^ ประกาศ ลงวันที่ 1 พฤศจิกายน 2549 [Anuncio del 1 de noviembre de 2006] (PDF) (en tailandés). Secretaría de Gabinete. 7 de noviembre de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2011 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
^ Consejo de Estado de Tailandia (2007). "Constitución del Reino de Tailandia, Era Budista 2550 (2007)". Instituto Asiático de Información Legal . Consultado el 14 de diciembre de 2013 . Sección 139. Un proyecto de ley orgánica sólo podrá ser presentado por los siguientes... (3) el Tribunal Constitucional, la Corte Suprema de Justicia u otra organización constitucional independiente por medio del Presidente de dicho Tribunal o de dichas organizaciones que tengan a su cargo y control la ejecución de la ley orgánica.
^ องค์ประกอบของ ศาลรัฐธรรมนูญตามรัฐธรรมนูญ แห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550. Tribunal Constitucional (en tailandés). nd Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Recuperado el 20 de septiembre de 2013 .
^ abcdefghij ประกาศแต่งตั้งประธานศาลรัฐธรรมนูญและต ุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ลงวันที่ 28 พฤษภาคม 2551 [Proclamación sobre el nombramiento del Presidente y Jueces del Tribunal Constitucional de fecha 28 de mayo de 2008] (PDF) (en tailandés). Secretaría del Gabinete. 27 de junio de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 19 de noviembre de 2011. Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
^ abcdefghijklmnopqr "มาแล้ว! ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญชุดใหม่ ที ่ใช้เวลาสรรหาตั้งแต่ประกาศใช้ รธน.60". ilaw.ot.th – มาแล้ว! ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญชุดใหม่ ที่ใช้เวลาสรร หาตั้งแต่ประกาศใช้ รธน.60 (en tailandés) . Consultado el 10 de noviembre de 2021 .^{[ enlace muerto permanente ]}
^ จรัญ ภักดีธนากุล [Jaran Pukditanakul] (en tailandés). Noticias diarias. 19 de mayo de 2012 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
^ ""จรูญ อินทจาร" ลาออกประธานศาลรธน. ก่อนพ้นวาร ะ". noticias diarias (en tailandés). 11 de abril de 2017 . Consultado el 10 de noviembre de 2021 .
↑ abc า การศาลรัฐธรรมนูญ ลงวันที่ 21 ตุลาคม 2556 [Proclamación sobre el nombramiento del Presidente y los Jueces del Tribunal Constitucional de fecha 21 de octubre de 2013] (PDF) (en tailandés). Secretaría del Gabinete. 31 de octubre de 2013. Archivado desde el original (PDF) el 5 de noviembre de 2013. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
^ ab ผลการประชุมคณะตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ วันพุ ธที่ 21 พฤษภาคม 2557 [Reunión del Tribunal Constitucional, miércoles 21 de mayo de 2014] (en tailandés). Tribunal Constitucional. 21 de mayo de 2014. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2014 . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
^ abcdefg สัจจะไม่มีในหมู่โจร [Sin honor entre ladrones] (en tailandés). Gerente. 27 de julio de 2011. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
^ matichon (4 de marzo de 2016). "สิ้น'เฉลิมพล เอกอุรุ' อดีต ตลก.ศาล รธน. วูบดับ ในบ้านพักเพียงลำพัง". มติชนออนไลน์ (en tailandés) . Recuperado el 10 de noviembre de 2021 .
↑ abc ี่ 26 ตุลาคม 2554 [Proclamación sobre el nombramiento del Presidente del Tribunal Constitucional de 26 de octubre de 2011] (PDF) (en tailandés). Secretaría de Gabinete. 17 de noviembre de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
↑ abcdefg นูญ ลงวันที่ 5 สิงหาคม 2556 [Anuncio del Panel de Reclutamiento de Jueces Constitucionales de fecha 5 de agosto de 2013] (PDF) (en tailandés). Senado de Tailandia. nd Archivado desde el original (PDF) el 21 de septiembre de 2013 . Recuperado el 20 de septiembre de 2013 .
^ ab isranews (18 de septiembre de 2014). "โปรดเกล้าฯแต่งตั้ง "นุรักษ์ มาประณีต" เป็นปร ะธานศาลรัฐธรรมนูญ". สำนักข่าวอิศรา (en tailandés) . Recuperado el 10 de noviembre de 2021 .
^ ab "โปรดเกล้าฯ 'นครินทร์ เมฆไตรรัตน์' เป็นตุลาก ารศาลรัฐธรรมนูญ". bangkokbiznews (en tailandés). 25 de noviembre de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2021 .
^ ab "โปรดเกล้าฯ แต่งตั้ง "ปัญญา อุดชาชน" เป็นตุลา การศาลรัฐธรรมนูญแล้ว". mgronline.com (en tailandés). 4 de diciembre de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2021 .
^ ab "โปรดเกล้าฯ แต่งตั้ง 'บรรจงศักดิ์ วงศ์ปราชญ์ ' ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ". bangkokbiznews (en tailandés). 26 de agosto de 2020 . Recuperado el 10 de noviembre de 2021 .
^ Cronología de los acontecimientos en el impasse del auditor general, The Nation 30 de agosto de 2005
^ The Nation , "Jaruvan nuevamente en el ojo de la tormenta" Archivado el 12 de marzo de 2007 en Wayback Machine , 2 de junio de 2006
^ Jaruvan espera la palabra real, The Nation 9 de septiembre de 2005
^ El Senado evita presentar moción sobre Jaruvan, The Nation, 11 de octubre de 2005
^ Las urnas, «el factor decisivo», Bangkok Post, viernes 5 de mayo de 2006
^ Xinhua , Estudiantes presentan petición a votantes para destituir al primer ministro tailandés, 29 de julio de 2006
^ "La opinión de The Guardian sobre Tailandia: la intimidación no puede resolver el problema" (Opinión) . The Guardian . 20 de septiembre de 2019. Consultado el 21 de septiembre de 2019 .
^ Bangprapa, Mongkol; Chetchotiros, Nattaya (12 de septiembre de 2019). "Tribunal rechaza petición de juramento". Bangkok Post . Consultado el 12 de septiembre de 2019 .
^ ab Techawongtham, Wasant (21 de septiembre de 2019). "¿La lógica difusa le hace un flaco favor a la nación?" (Opinión) . Bangkok Post . Consultado el 21 de septiembre de 2019 .
^ "Thanathorn: líder de la oposición tailandesa descalificado como diputado". BBC. 20 de noviembre de 2019. Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ "Future Forward: Partido pro democracia tailandés disuelto por préstamo". BBC. 21 de febrero de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Ratcliffe, Rebecca (21 de febrero de 2020). "El tribunal tailandés disuelve el partido de oposición Future Forward". The Guardian . Consultado el 21 de febrero de 2020 .
^ ab "Un tribunal tailandés dictamina que el llamado de reforma real de los estudiantes pretendía derrocar la monarquía". Reuters. 10 de noviembre de 2021.
^ "La Corte Constitucional dictamina que los activistas querían derrocar la monarquía". Bangkok Post . 10 de noviembre de 2021.
^ abc "Un tribunal tailandés considera que las peticiones de restricciones a la monarquía son un 'abuso de las libertades'". The Guardian . 10 de noviembre de 2021.
^ "Un tribunal tailandés considera inconstitucionales los llamamientos a favor de una reforma de la monarquía". BBC News. 10 de noviembre de 2021.
^ "El sitio web del tribunal de la carta tailandesa fue pirateado y pasó a llamarse 'Tribunal Canguro'". thaipbsworld.com . 2021.
^ "El veredicto completo del Tribunal Constitucional enfurece a la comunidad LGBT y a los defensores de los derechos". thaipbsworld.com . 2012.
^ Wongcha-um, Panu; Thepgumpanat, Panarat (30 de septiembre de 2022). "El tribunal tailandés abre el camino para el regreso del primer ministro Prayuth tras su suspensión". Reuters . Consultado el 30 de julio de 2023 .

Lectura adicional

En Inglés

Dressel, Bjőrn; Khemthong, Tonsakulrungruang (2019). "¿Sentencias coloreadas? El trabajo del Tribunal Constitucional tailandés, 1998-2016". Revista de Asia contemporánea . 49 (1): 1–23. doi :10.1080/00472336.2018.1479879. S2CID 158466957.
Dressel, Björn (2010). "¿Judicialización de la política o politización del poder judicial? Consideraciones a partir de los acontecimientos recientes en Tailandia". The Pacific Review . 23 (5): 671–691. doi :10.1080/09512748.2010.521253. S2CID 153635635.
Harding, Andrew; Leyland, Peter (2008). "Los tribunales constitucionales de Tailandia e Indonesia: dos estudios de caso del sudeste asiático". J. Comp. L . 3 : 118ff . Consultado el 27 de febrero de 2020 .
McCargo, Duncan (diciembre de 2014). "Nociones en competencia sobre judicialización en Tailandia". Sudeste asiático contemporáneo . 36 (3): 417–441. doi :10.1355/cs36-3d. JSTOR 43281303. S2CID 143958214.
Mérieau, Eugénie (2016). "El Estado profundo de Tailandia, el poder real y la Corte Constitucional (1997-2015)". Revista de Asia contemporánea . 46 (3): 445–466. doi :10.1080/00472336.2016.1151917. S2CID 147144295.
Nolan, Mark (10 de octubre de 2012). "Ensayo de revisión: El sistema constitucional de Tailandia: un análisis contextual". Revista australiana de derecho asiático . 13 (1). SSRN 2159591.
Takahashi, Toru (7 de marzo de 2020). "El Tribunal Constitucional tailandés se inclina más hacia el ejército en medio de las protestas". Nikkei Asian Review . Consultado el 7 de marzo de 2020 .

En tailandés

Amorn Raksasat (2000). Los jueces de los Tribunales Constitucionales protegen o destruyen la Constitución: una recopilación de comentarios sobre las decisiones ministeriales (PDF) (en tailandés). Bangkok: Constitución para la Sociedad Popular. ISBN 9748595323.
Banjerd Singkaneti (1998). Análisis de los problemas de nombramiento de jueces del Tribunal Constitucional tailandés, teniendo en cuenta las teorías alemanas (PDF) (en tailandés). Bangkok: Secretaría General del Senado.
Banjerd Singkaneti (2004). Una colección de comentarios sobre decisiones de la Corte Constitucional y órdenes de la Corte Administrativa (PDF) (en tailandés). Bangkok: Winyuchon. ISBN 9742881324.
Tribunal Constitucional y contratación de titulares de cargos constitucionales en el marco del sistema estatal legal (PDF) (en tailandés). Bangkok: Nititham. 2006. ISBN 9742033706.
Oficina del Tribunal Constitucional (2007). Introducción al Tribunal Constitucional (PDF) (en tailandés). Bangkok: Oficina del Tribunal Constitucional.
Oficina del Tribunal Constitucional (2007). Introducción al Tribunal Constitucional (PDF) (en tailandés). Bangkok: Oficina del Tribunal Constitucional.
Oficina del Tribunal Constitucional (2008). Una década del Tribunal Constitucional (PDF) (en tailandés). Bangkok: Oficina del Tribunal Constitucional. ISBN 9789747725513.
Kanin Boonsuwan (2005). ¿Está muerta nuestra Constitución? (PDF) (en tailandés). Bangkok: De Bookers. ISBN 9749272366.
Kanin Boonsuwan (2007). ¿Qué obtiene el país al violar la Carta? (PDF) (en tailandés). Bangkok: De Bookers. ISBN 9789747358599.
Kanit Na Nakhon (2005). El Estado de derecho fraudulento en el derecho tailandés (PDF) (en tailandés). Bangkok: Winyuchon. ISBN 9742882614.
Kanit Na Nakhon (2006). Constitución y justicia (PDF) (en tailandés). Bangkok: Winyuchon. ISBN 9742884072.
Kanit Na Nakhon (2007). Descuidar la ley: aplicación retroactiva de la ley en casos de disolución de partidos (PDF) (en tailandés). Bangkok: Winyuchon. ISBN 9789742885779.
Manit Jumpa (2002). Un estudio sobre demandas constitucionales (PDF) (en tailandés). Bangkok: Winyuchon. ISBN 9749577116.
Manit Jumpa (2007). Un comentario sobre la reforma de la Constitución tailandesa en 2007 (PDF) (en tailandés). Bangkok: Chulalongkorn University Press. ISBN 9789740319078.
Noranit Setabutr (2007). Constituciones y política tailandesa (PDF) (en tailandés). Bangkok: Thammasat University Press. ISBN 9789745719996.
Secretaría General del Senado (2008). Reclutamiento y selección de jueces del Tribunal Constitucional de conformidad con la Constitución del Reino de Tailandia, era budista 2540 (1997) (PDF) (en tailandés). Bangkok: Oficina de Supervisión y Examen, Secretaría General del Senado. Archivado desde el original (PDF) el 21 de septiembre de 2013. Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
Somyot Chueathai y otros (2003). Estado de derecho y poder para emitir decretos de emergencia: análisis de la decisión del Tribunal Constitucional sobre la promulgación del decreto de emergencia que excluía a las empresas de telecomunicaciones, BE 2546 (2003) (PDF) (en tailandés). Bangkok: Winyuchon. ISBN 9745708569Archivado desde el original (PDF) el 10 de julio de 2021 . Consultado el 1 de febrero de 2014 .
Worachet Pakeerut ; et al. (2003). El Tribunal Constitucional y su ejecución de misiones constitucionales (PDF) (en tailandés). Bangkok: Winyuchon. ISBN 9749645235.
Worachet Pakeerut (2003). Procedimiento ante el Tribunal Constitucional: Comparación entre los Tribunales Constitucionales extranjeros y el Tribunal Constitucional tailandés (PDF) (en tailandés). Bangkok: Winyuchon. ISBN 9749577914.

Enlaces externos

Tribunal Constitucional en Facebook (requiere suscripción)

[1] Nakharin Mektrairat: El nuevo presidente del Tribunal Constitucional en el centro del conflicto político de Tailandia

[2] The Nation , Nueve miembros del Tribunal Constitucional Archivado el 26 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , 7 de octubre de 2006

[3] ข้อกำหนดศาลรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณา และการทำคำวินิจฉัย พ.ศ. 2550 – ข้อ 55 วรรค 1 [Reglamento del Tribunal Constitucional sobre procedimientos y toma de decisiones, BE 2550 (2007) – reglamento 55, párrafo 1] (PDF) . Boletín Oficial (en tailandés). 124 Parte 96 A. Bangkok: Secretaría del Gabinete: 28 . 21 de diciembre de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2010. Consultado el 13 de mayo de 2014 .

[4] Mérieau, Eugénie (3 de mayo de 2019). «El Tribunal Constitucional tailandés, una amenaza importante para la democracia tailandesa». Asociación Internacional de Derecho Constitucional (IACL) . Consultado el 21 de septiembre de 2019 .

[BP-20200221-5] "FFP disuelto, ejecutivos suspendidos por 10 años". Bangkok Post . 21 de febrero de 2020 . Consultado el 27 de febrero de 2020 .

[6] "Avanzando: Tribunal tailandés disuelve partido reformista que ganó elecciones".

[7] "Un tribunal tailandés destituye al primer ministro Srettha por violar las normas éticas en el nombramiento del gabinete". Channel News Asia . 14 de agosto de 2024.

[8] Resumen del presupuesto de Tailandia para el año fiscal 2019 (edición revisada). Oficina de Presupuesto. 2018. pág. 94. Consultado el 7 de septiembre de 2019 .

[9] "El Tribunal Constitucional nombra a Nakarin Mektrairat como su nuevo presidente". nationthailand . 11 de enero de 2024 . Consultado el 26 de agosto de 2024 .

[Klein-10] James R. Klein, "La batalla por el Estado de derecho en Tailandia: el Tribunal Constitucional de Tailandia", "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2012. Consultado el 12 de septiembre de 2006 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)

[11] ข้อกำหนดศาลรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณา และการทำคำวินิจฉัย พ.ศ. 2550 [ข้อ 17] [Reglamento del Tribunal Constitucional sobre procedimiento y toma de decisiones, BE 2550 (2007), [Reglamento 17]] (PDF) . Boletín Oficial del Estado (en tailandés). 124 (96 A). Secretaría del Gabinete: 1. 21 de diciembre de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2010. Consultado el 21 de febrero de 2014 .

[12] Andrew Harding, Que haya virtud: 'Nuevo constitucionalismo asiático' en Tailandia, formato Microsoft Word y formato HTML

[13] รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒ ๕๔๐ (en tailandés). Consejo de Estado de Tailandia. 14 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .

[14] รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว ) พุทธศักราช ๒๕๔๙(PDF) (en tailandés). Secretaría de Gabinete. 1 de octubre de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 5 de octubre de 2006 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .

[anc2006-15] ประกาศ ลงวันที่ 1 พฤศจิกายน 2549 [Anuncio del 1 de noviembre de 2006] (PDF) (en tailandés). Secretaría de Gabinete. 7 de noviembre de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2011 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .

[16] Consejo de Estado de Tailandia (2007). "Constitución del Reino de Tailandia, Era Budista 2550 (2007)". Instituto Asiático de Información Legal . Consultado el 14 de diciembre de 2013 . Sección 139. Un proyecto de ley orgánica sólo podrá ser presentado por los siguientes... (3) el Tribunal Constitucional, la Corte Suprema de Justicia u otra organización constitucional independiente por medio del Presidente de dicho Tribunal o de dichas organizaciones que tengan a su cargo y control la ejecución de la ley orgánica.

[17] ^ องค์ประกอบของ ศาลรัฐธรรมนูญตามรัฐธรรมนูญ แห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550. Tribunal Constitucional (en tailandés). nd Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Recuperado el 20 de septiembre de 2013 .

[2008_appointment-18] ประกาศแต่งตั้งประธานศาลรัฐธรรมนูญและต ุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ลงวันที่ 28 พฤษภาคม 2551 [Proclamación sobre el nombramiento del Presidente y Jueces del Tribunal Constitucional de fecha 28 de mayo de 2008] (PDF) (en tailandés). Secretaría del Gabinete. 27 de junio de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 19 de noviembre de 2011. Consultado el 20 de septiembre de 2013 .

[:0-19] qr "มาแล้ว! ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญชุดใหม่ ที ่ใช้เวลาสรรหาตั้งแต่ประกาศใช้ รธน.60". ilaw.ot.th – มาแล้ว! ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญชุดใหม่ ที่ใช้เวลาสรร หาตั้งแต่ประกาศใช้ รธน.60 (en tailandés) . Consultado el 10 de noviembre de 2021 .^{[ enlace muerto permanente ]}

[20] จรัญ ภักดีธนากุล [Jaran Pukditanakul] (en tailandés). Noticias diarias. 19 de mayo de 2012 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .

[21] ""จรูญ อินทจาร" ลาออกประธานศาลรธน. ก่อนพ้นวาร ะ". noticias diarias (en tailandés). 11 de abril de 2017 . Consultado el 10 de noviembre de 2021 .

[2013_appointment-22] า การศาลรัฐธรรมนูญ ลงวันที่ 21 ตุลาคม 2556 [Proclamación sobre el nombramiento del Presidente y los Jueces del Tribunal Constitucional de fecha 21 de octubre de 2013] (PDF) (en tailandés). Secretaría del Gabinete. 31 de octubre de 2013. Archivado desde el original (PDF) el 5 de noviembre de 2013. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .

[meeting_21_may_2014-23] ผลการประชุมคณะตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ วันพุ ธที่ 21 พฤษภาคม 2557 [Reunión del Tribunal Constitucional, miércoles 21 de mayo de 2014] (en tailandés). Tribunal Constitucional. 21 de mayo de 2014. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2014 . Consultado el 21 de mayo de 2014 .

[no_honour-24] สัจจะไม่มีในหมู่โจร [Sin honor entre ladrones] (en tailandés). Gerente. 27 de julio de 2011. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .

[25] tichon (4 de marzo de 2016). "สิ้น'เฉลิมพล เอกอุรุ' อดีต ตลก.ศาล รธน. วูบดับ ในบ้านพักเพียงลำพัง". มติชนออนไลน์ (en tailandés) . Recuperado el 10 de noviembre de 2021 .

[wasan_appointment-26] ี่ 26 ตุลาคม 2554 [Proclamación sobre el nombramiento del Presidente del Tribunal Constitucional de 26 de octubre de 2011] (PDF) (en tailandés). Secretaría de Gabinete. 17 de noviembre de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .

[wasan_resign-27] นูญ ลงวันที่ 5 สิงหาคม 2556 [Anuncio del Panel de Reclutamiento de Jueces Constitucionales de fecha 5 de agosto de 2013] (PDF) (en tailandés). Senado de Tailandia. nd Archivado desde el original (PDF) el 21 de septiembre de 2013 . Recuperado el 20 de septiembre de 2013 .

[:1-28] sranews (18 de septiembre de 2014). "โปรดเกล้าฯแต่งตั้ง "นุรักษ์ มาประณีต" เป็นปร ะธานศาลรัฐธรรมนูญ". สำนักข่าวอิศรา (en tailandés) . Recuperado el 10 de noviembre de 2021 .

[:2-29] "โปรดเกล้าฯ 'นครินทร์ เมฆไตรรัตน์' เป็นตุลาก ารศาลรัฐธรรมนูญ". bangkokbiznews (en tailandés). 25 de noviembre de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2021 .

[:3-30] "โปรดเกล้าฯ แต่งตั้ง "ปัญญา อุดชาชน" เป็นตุลา การศาลรัฐธรรมนูญแล้ว". mgronline.com (en tailandés). 4 de diciembre de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2021 .

[:4-31] "โปรดเกล้าฯ แต่งตั้ง 'บรรจงศักดิ์ วงศ์ปราชญ์ ' ดำรงตำแหน่งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ". bangkokbiznews (en tailandés). 26 de agosto de 2020 . Recuperado el 10 de noviembre de 2021 .

[32] Cronología de los acontecimientos en el impasse del auditor general, The Nation 30 de agosto de 2005

[33] The Nation , "Jaruvan nuevamente en el ojo de la tormenta" Archivado el 12 de marzo de 2007 en Wayback Machine , 2 de junio de 2006

[34] Jaruvan espera la palabra real, The Nation 9 de septiembre de 2005

[35] El Senado evita presentar moción sobre Jaruvan, The Nation, 11 de octubre de 2005

[36] Las urnas, «el factor decisivo», Bangkok Post, viernes 5 de mayo de 2006

[37] Xinhua , Estudiantes presentan petición a votantes para destituir al primer ministro tailandés, 29 de julio de 2006

[38] "La opinión de The Guardian sobre Tailandia: la intimidación no puede resolver el problema" (Opinión) . The Guardian . 20 de septiembre de 2019. Consultado el 21 de septiembre de 2019 .

[39] Bangprapa, Mongkol; Chetchotiros, Nattaya (12 de septiembre de 2019). "Tribunal rechaza petición de juramento". Bangkok Post . Consultado el 12 de septiembre de 2019 .

[BP-20190921-40] Techawongtham, Wasant (21 de septiembre de 2019). "¿La lógica difusa le hace un flaco favor a la nación?" (Opinión) . Bangkok Post . Consultado el 21 de septiembre de 2019 .

[41] "Thanathorn: líder de la oposición tailandesa descalificado como diputado". BBC. 20 de noviembre de 2019. Consultado el 21 de noviembre de 2019 .

[42] "Future Forward: Partido pro democracia tailandés disuelto por préstamo". BBC. 21 de febrero de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2020 .

[43] Ratcliffe, Rebecca (21 de febrero de 2020). "El tribunal tailandés disuelve el partido de oposición Future Forward". The Guardian . Consultado el 21 de febrero de 2020 .

[reutersnovember-44] "Un tribunal tailandés dictamina que el llamado de reforma real de los estudiantes pretendía derrocar la monarquía". Reuters. 10 de noviembre de 2021.

[45] "La Corte Constitucional dictamina que los activistas querían derrocar la monarquía". Bangkok Post . 10 de noviembre de 2021.

[guardiannovember-46] "Un tribunal tailandés considera que las peticiones de restricciones a la monarquía son un 'abuso de las libertades'". The Guardian . 10 de noviembre de 2021.

[47] "Un tribunal tailandés considera inconstitucionales los llamamientos a favor de una reforma de la monarquía". BBC News. 10 de noviembre de 2021.

[48] "El sitio web del tribunal de la carta tailandesa fue pirateado y pasó a llamarse 'Tribunal Canguro'". thaipbsworld.com . 2021.

[49] "El veredicto completo del Tribunal Constitucional enfurece a la comunidad LGBT y a los defensores de los derechos". thaipbsworld.com . 2012.

[:12-50] Wongcha-um, Panu; Thepgumpanat, Panarat (30 de septiembre de 2022). "El tribunal tailandés abre el camino para el regreso del primer ministro Prayuth tras su suspensión". Reuters . Consultado el 30 de julio de 2023 .