La brújula rota

La brújula rota: cómo la política británica perdió el rumbo

Autor	Peter Hitchens
Sujeto	Política británica
Género	No ficción
Editor	Grupo Editorial Continuum Internacional Ltd.
Fecha de publicación	11 de mayo de 2009
Lugar de publicación	Reino Unido
Páginas	236
ISBN	978-1-84706-405-9
OCLC	288986269
Clase LC	JN238.H58 2009
Precedido por	Una breve historia del crimen
Seguido por	La ira contra Dios

The Broken Compass: How British Politics Lost its Way es el cuarto libro del escritor británico Peter Hitchens , publicado en mayo de 2009. Polémico y en parte autobiográfico, el libro sostiene que lay la izquierda políticas británicas ya no tienen creencias firmes y adversas, sino que compiten por una posición en el centro , mientras que al mismo tiempo supervisan un declive general en la sociedad británica .

Hitchens describe a la derecha en particular como una fuerza política confusa y agotada que supuestamente ha sido absorbida por el centro-izquierda , en particular por la socialdemocracia fabiana . Como resultado de estos factores, sugiere que "ya no hay debate entre los partidos políticos sobre cuestiones que han dividido a los pensadores a lo largo de los siglos y dividen a la población incluso ahora". ^[1] Hitchens concluye que, dado que la brújula está rota, ha llegado el momento en la política británica de restablecer un sistema adversarial adecuado y de redescubrir los principios.

En los medios de comunicación, The Broken Compass recibió críticas mayoritariamente negativas de los medios de izquierda y de otros periódicos, y fue ignorada en gran medida por la prensa conservadora. Fue reeditada con el título The Cameron Delusion en marzo de 2010, dos meses antes de que David Cameron se convirtiera en primer ministro británico.

Hitchens expone su postura en el prefacio de "La frontera perdida", afirmando: "la sabiduría convencional casi siempre está equivocada. Cuando se ha vuelto convencional, ha dejado de ser sabiduría y se ha convertido en hipocresía. Su prima presumida, la opinión recibida, es igual de mala. El objetivo de este libro es desafiar a estos dos enemigos del pensamiento y la razón", y "el mayor error de la sabiduría convencional es su idea obsoleta y libre de pensamiento de izquierda y derecha". ^[2]

En el capítulo 1, "Guy Fawkes consigue una Blackberry", Hitchens afirma que las encuestas de opinión son un dispositivo para influir en la opinión pública y no para medirla, y que los partidos políticos y los periódicos son responsables de esta manipulación , cuyo propósito es "provocar lo que afirman que ya está sucediendo". ^[3] El autor cita ejemplos contemporáneos de los medios de comunicación que atacan a Gordon Brown y la victoria esperada del Partido Conservador en las elecciones generales de 2010. [ ^4] Hitchens comienza el capítulo 2, "El poder del almuerzo", afirmando, basándose en su tiempo como reportero en Westminster, que los periodistas políticos no están interesados ​​en el debate político serio; propagan puntos de vista de centroizquierda recibidos sobre los temas; y consultan entre ellos y con los políticos sobre las historias de los medios. El capítulo 3, "Tiempo para un cambio", describe cómo un sesgo en la información de los medios está intentando facilitar una victoria electoral general de los conservadores. Hitchens afirma que una de sus motivaciones para escribir el libro fue frustrar este ejercicio. ^[5] Hitchens afirma en el capítulo 4, "El miedo a encontrar algo peor", que el Partido Laborista ha llegado "al momento más significativo de su historia: la aceptación total de su programa por parte de los conservadores". ^[6] El autor invoca la imagen final de Rebelión en la granja de George Orwell para ilustrar lo cerca que se han vuelto los dos partidos. ^[7 ] El capítulo 5, "El gran derrumbe", analiza cómo varios escritores y periódicos de tendencia izquierdista supuestamente han comenzado a describir a los conservadores en términos favorables, y cómo esto ya no constituye "una forma de traición". ^[8]

El capítulo 6, "Viajando en el tranvía de Praga", describe la experiencia de Hitchens viajando por los países del bloque comunista antes de la caída de la Unión Soviética y cómo esto, combinado con el comportamiento de ciertas organizaciones de izquierda en el Reino Unido, lo llevó a desilusionarse con la izquierda británica. También lleva a cabo una extensa crítica de la postura apologista de la izquierda occidental hacia el comunismo soviético, incluidas las opiniones sostenidas por los miembros de la Sociedad Fabiana Beatrice y Maurice Webb ; el intento de exonerar y romantizar a Lenin y Trotsky ; ^[9] y la resistencia intelectual a las obras de Alexander Solzhenitsyn y Robert Conquest . En el capítulo 7, "Un fuego ardiendo bajo el agua", Hitchens describe la etapa final de su desencanto con la izquierda británica: el supuesto fracaso del Congreso de Sindicatos Británicos (TUC) en apoyar a los trabajadores del astillero de Gdansk que desafiaban al gobierno alineado con los soviéticos.

El capítulo 8, "Racismo, sexismo y homofobia", examina cómo la ideología moderna de la raza y el término racista difieren del concepto anterior de "racialismo", y cómo la revolución sexual representa "la búsqueda del permiso del orden existente para perseguir el placer a toda costa ", ^[10] lo que socava los principios cristianos del matrimonio y tiene sus raíces en los acontecimientos de 1968. ^[11] En el capítulo 9, "El sexismo es racional", Hitchens afirma que la adopción por parte de la izquierda de las causas feministas desde la década de 1960 ha llevado al daño y la explotación de las mujeres, ^[12] así como a un declive del matrimonio. Hitchens dice que este proceso es parte de la búsqueda de los revolucionarios de "destruir y eliminar las restricciones impuestas al egoísmo humano por la religión cristiana. La familia casada permanente es el mayor obstáculo para esto". ^[13] Hitchens concluye que en Gran Bretaña está surgiendo una ciudadanía "preparada para la esclavitud , ignorante de sus orígenes, pasado, derechos, tradiciones y deberes" ^[14] y que "sólo en un sistema político totalmente roto podría haber tanta necesidad de reforma, y ​​ningún reformador dispuesto a abordarla". ^[14]

En el capítulo 10, "Igualdad o tolerancia", Hitchens examina cómo la izquierda ha asumido desde los años 1960 la causa de la igualdad de derechos para los homosexuales . Hitchens afirma que los partidarios de la reforma legal de Leo Abse de 1967 sobre la homosexualidad ahora son acusados ​​de intolerancia si no apoyan las uniones civiles homosexuales o la discriminación por motivos de homosexualidad . Hitchens concluye afirmando que "la atrofia de la religión y el patriotismo en el Partido Laborista, como la atrofia de las mismas cosas en el Partido Conservador, es el problema profundo debajo de todos los demás". ^[15] El capítulo 11, "La caída de la meritocracia", examina la caída de los estándares en la educación británica. Hitchens cita la abolición de las escuelas secundarias como una de las principales causas, que también ha resultado en un declive en la movilidad social . Hitchens afirma que los igualitaristas niegan estas consecuencias y que la educación integral ha fracasado. Hitchens también cita un estudio de 2000, ^[16] que afirmaba que "la reducción general de los estándares y el rigor desde el fin de la selección es una de las principales razones detrás del actual impulso a devaluar los exámenes". ^[17] Hitchens pregunta por qué, "los servidores educados y conscientes del estado deberían tratar de pretender que los estándares educativos están aumentando cuando lo cierto es lo contrario. La respuesta es que han puesto la igualdad por delante de la educación". ^[18] El capítulo 12, "'La era del tren'", describe cómo los partidos conservador y laborista facilitaron el desmantelamiento de gran parte de la red ferroviaria de Gran Bretaña. Hitchens afirma que esto es evidencia de que "el Partido Conservador no ama a Gran Bretaña, así como el Partido Laborista no ama a los pobres". ^[19] El capítulo también proporciona un argumento conservador contra la propiedad masiva de automóviles , diciendo que "las carreteras destruyen y distorsionan las formas establecidas de vida", mientras que "la ciudad inglesa tradicional, con su centro definido, patrón de calles antiguas y forma cómoda, no fue destruida por la llegada del ferrocarril. Fue mejorada". ^[20] En el Capítulo 13, "Un hotel confortable en el camino a Damasco", Hitchens explora cómo desde los ataques del 11 de septiembre de 2001 y la invasión de Irak de 2003 , ciertos comentaristas de izquierda se realinearon con una posición neoconservadora estadounidense , lo que "lo entrega [al comentarista de izquierda] a otra porción del 'terreno del centro', donde la política exterior es lo único que vale la pena discutir,y donde antiguos conservadores y antiguos izquierdistas pueden mezclarse en feliz comunión", ^[21]y permite que "el conservadurismo político tranquilice a su base tribal apareciendo fuerte en el extranjero, mientras que no logra serlo en casa". ^[22]

Hitchens afirma que la mala gestión política, facilitada por el abandono del sistema adversarial , ha dado lugar a un declive general de la sociedad británica. Identifica el fin de la Guerra Fría (que "dejó sin sentido de la noche a la mañana muchas de las antiguas posiciones políticas" ^[23] ) como una de las causas de ello, así como la aplicación de las ideas de la socialdemocracia fabiana y la ideología de los años 1960 .

Tras su publicación, el libro fue reseñado en The Guardian , The Observer y New Statesman , fue motivo de dos entrevistas de Hitchens con Hannah Pool en The Guardian , ^{[24] [25]} y el tema de una discusión con el autor en BBC Radio 4. [ ^26]

Las críticas en la prensa de tendencia izquierdista fueron en general desfavorables; la reseña de Peter Wilby en The Observer fue despectiva hacia gran parte del contenido del libro. Wilby escribió: "En opinión de Hitchens, 'la brújula rota' es principalmente culpa de los conservadores. Incluso bajo Thatcher, aceptaron demasiadas reformas socialdemócratas y liberales del Partido Laborista. Así que tenemos un gobierno permanente de centro y uno de los principales objetivos del Partido Laborista es impedir que surja un partido genuinamente conservador que pueda atraer votos de la clase trabajadora en cuestiones como "la inmigración y el desorden" y sacar a Gran Bretaña de Europa. 'Una vez que el Partido Conservador había aceptado gran parte del programa laborista como inalterable, era de gran interés para el Partido Conservador que se preservara al partido Conservador contra el peligro de disolución', escribe Hitchens. Hay algo de verdad en todo esto, pero en la izquierda la mayoría invertiría el argumento. El consenso de posguerra fue destruido en los años de Thatcher y el Partido Laborista no logró restaurarlo, aceptando, al menos hasta la crisis crediticia, un capitalismo neoliberal sin restricciones . El atractivo del Nuevo Laborismo para las empresas y la ciudad era que cerraba, tal vez para siempre, la posibilidad de una alternativa genuinamente socialista". ^[27]

En un artículo publicado en el New Statesman , Anthony Howard consideró que el libro era «una mezcolanza de ensayos separados» y que, aunque Hitchens monta una defensa enérgica de sus creencias, no obstante se parece a «una figura ligeramente anticuada que busca en la cocina cualquier olla o sartén que pueda arrojar contra el espíritu de la época». ^[28] En una reseña en The Guardian , Steven Poole describió a Hitchens como «en general, estimulantemente bueno al atacar las hipocresías y estupideces de individuos específicos», ^[29] y escribió que las «mejores partes» del libro describen «escenas de reportajes extranjeros, como una visita alarmante a Vilnius en 1991, donde las fuerzas soviéticas masacraron a los nacionalistas lituanos». ^[29] Sin embargo, Poole también agregó que el libro recurre demasiado a la generalización cultural.

Los periódicos y revistas conservadores, que habían reseñado sistemáticamente los libros anteriores de Hitchens, ignoraron en gran medida The Broken Compass . Una excepción a esta tendencia fue el secretario de Educación en la sombra, Michael Gove, que se refirió extensamente al libro en su columna en The Times , donde escribió que "tiene algunos pasajes de escritura bastante brillante y está en su mejor momento cuando Peter reflexiona sobre su propia vida y su desilusión con la ideología de izquierda de su juventud" y que el libro "plantea algunos puntos reveladores, que son una lectura incómoda para los conservadores que valoran la gracia y la civilidad en nuestra vida nacional". ^[30]

El libro fue publicado por primera vez en el Reino Unido el 11 de mayo de 2009 por Continuum International Publishing Group Ltd., y en los EE. UU. el 20 de junio de 2009 por Continuum, con el subtítulo modificado How Left and Right Lost Their Meaning . En previsión de las elecciones generales de 2010 , se publicó en el Reino Unido una edición de bolsillo revisada con el nuevo título The Cameron Delusion el 17 de marzo de 2010.

Steven Poole escribió en su reseña en The Guardian que «Hitchens debería al menos ser aplaudido por tomarse la molestia de proporcionar un índice divertido, un deber que eluden demasiados autores». El índice fue objeto de una parodia de página completa realizada por Craig Brown en la revista Private Eye . ^[31]

• Hitchens, Peter (2009). La brújula rota: cómo la política británica perdió el rumbo . Continuum International Publishing Group Ltd. ISBN 978-1-84706-405-9.
• Hitchens, Peter (2010). El espejismo de Cameron (edición actualizada). Continuum. ISBN 9781441135056.

• El triunfo de la clase política de Peter Oborne , una obra igualmente polémica que analiza la clase política del siglo XXI en Gran Bretaña.
• Red Tory: How Left and Right have Broken Britain and How we can Fix It de Phillip Blond , que exige un nuevo acuerdo político radical para abordar los problemas que enfrenta la sociedad británica.

• West, Ed (31 de julio de 2009). «El culto al poder: el último principio de la política partidaria». The Catholic Herald . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2010.
• John Kampfner (11 de mayo de 2009). Insight with Peter Hitchens: How British politics lost its way (video): Cómo la política británica perdió el rumbo (video). Frontline Club .