Los Barrett de Wimpole Street | |
---|---|
Dirigido por | Sidney Franklin |
Escrito por | John Dighton (guión) |
Residencia en | Los Barrett de Wimpole Street, obra de Rudolf Besier , 1930 |
Producido por | Sam Zimbalist |
Protagonizada por | John Gielgud Jennifer Jones Bill Travers Virginia McKenna |
Cinematografía | Freddie joven |
Editado por | Frank Clarke |
Música de | Bronislaw Kaper |
Proceso de color | Metrocolor |
Compañía productora | |
Distribuido por | Metro-Goldwyn-Mayer |
Fecha de lanzamiento |
|
Duración del programa | 105 minutos |
País | Reino Unido |
Idioma | Inglés |
Presupuesto | 2,2 millones de dólares [3] |
Taquillas | 1,1 millones de dólares [3] |
The Barretts of Wimpole Street es una película histórica británica de 1957 en formato CinemaScope originaria del Reino Unido; fue una nueva versión de la versión anterior de 1934 del mismo director, Sidney Franklin . [4] Ambas películas están basadas en la obra de teatro de 1930 The Barretts of Wimpole Street de Rudolf Besier . El guion de la película de 1957 se le atribuye a John Dighton , pero Franklin utilizó exactamente el mismo guion para la segunda película que para la primera. [5] La película, ambientada a principios del siglo XIX, está protagonizada por Jennifer Jones , John Gielgud y Bill Travers .
Elizabeth Barrett es la hija adulta y discapacitada de Edward Moulton-Barrett, de Wimpole Street , y tiene un intenso interés por la poesía. Sin embargo, vive bajo el dominio obsesivo de su padre, y su dominio limita severamente su capacidad para desarrollar su poesía. De hecho, Edward muestra claras tendencias incestuosas hacia ella y desalienta el contacto cercano con cualquier hombre. Cuando el poeta Robert Browning entra en su vida, las cosas se ponen difíciles gracias a la intervención de Browning. Edward descubre que su control sobre Elizabeth y su hermana menor Henrietta está lejos de ser completo. [4]
Para darle a todo el proyecto un aire de autenticidad, el productor Sam Zimbalist trasladó el rodaje de la ubicación de 1934 en Estados Unidos a los estudios Metro-Goldwyn-Mayer en Borehamwood, Hertfordshire. [6]
Zimbalist sólo quería "actores ingleses de calidad", con la excepción de la actriz estadounidense Jennifer Jones . El reparto incluía a Bill Travers (Browning) y Virginia McKenna (Henrietta), que eran marido y mujer en la vida real. [7]
La producción quería utilizar tantas localizaciones correctas como fuera posible, incluida la iglesia parroquial de St Marylebone en Londres. [8]
La película se filmó en Metrocolor , utilizando CinemaScope , con una relación de aspecto de 2,35:1 en película de 35 mm . [9] El sonido estéreo de 4 pistas fue suministrado por Westrex . [10]
La película fue un costoso fracaso financiero. Según los registros de MGM, recaudó 330.000 dólares en Estados Unidos y Canadá, y 725.000 en otros países, lo que supuso una pérdida de 1.897.000 dólares. [3]
Las críticas fueron en general positivas, pero varios críticos cuestionaron la decisión de rehacer la película en ese momento debido a su falta de atractivo para la generación del rock and roll. Bosley Crowther, del New York Times, elogió la película como "otra excelente producción del viejo romance... Es reconfortante visitar una vez más esa antigua y dramática casa de Wimpole Street". [11]
Variety escribió que la película tenía "una imagen de calidad, que retrataba perfectamente la época con una fidelidad casi de museo y reflejaba astucia en prácticamente todas las fases, excepto posiblemente la más importante: la elección de la historia para el mercado actual, altamente competitivo". La crítica pensaba que los espectadores más jóvenes encontrarían la película "nada más que un drama pintoresco, anticuado, de chico conoce a chica, largo, hablador y a menudo tedioso". [12]
Harrison's Reports estuvo de acuerdo y calificó la película como "una producción de calidad", pero "extremadamente lenta, y la moral y las costumbres de la época, tal como se presentan, pueden resultar demasiado majestuosas para el público masivo de hoy". [13] Richard L. Coe, de The Washington Post, declaró que la película era "una excelente nueva versión de una vieja favorita" con una "actuación escalofriante y memorable" de Gielgud. [14]
Una reseña generalmente positiva en The New Yorker escrita por John McCarten calificó el guión como una "adaptación justa y culta" de la obra y al Sr. Barrett como "una figura impresionante" interpretado por Gielgud, "pero me temo que no puedo decir lo mismo de Jennifer Jones, que interpreta a la inválida Elizabeth como si acabara de completar un animado paseo en carro de heno, o de Bill Travers, cuyo Browning es desmesuradamente eufórico". [15] El Monthly Film Bulletin comentó que la decisión de rehacer la película parecía "bastante extraña", dado que para los espectadores modernos "debe parecer un poco insulsa y carente de espíritu. En cualquier caso, el manejo de la obra fuertemente dramática de Rudolf Besier revela poco estilo o imaginación; la película es demasiado estática y teatralmente maniobrada para mantener el interés a lo largo de su considerable duración". [16]
Aunque la mayoría de los nombres de las personas implicadas son correctos en la obra y las películas, por definición no se pueden conocer las motivaciones de las personas. Las numerosas cartas de amor que Robert y Elizabeth intercambiaron antes de su matrimonio pueden dar a los lectores mucha información sobre este famoso noviazgo en sus propias palabras. La correspondencia ya estaba bastante en marcha antes de que se conocieran en persona, pues él había admirado la colección de poemas que ella publicó en 1844. Comienza su primera carta a ella con "Amo sus versos con todo mi corazón, querida señorita Barrett", y más adelante en esa primera carta escribe "Amo, como digo, estos libros con todo mi corazón... y también la amo a usted" (10 de enero de 1845). [17]
Se han publicado varias ediciones de estas cartas, comenzando con una de su hijo en 1898. Flush de Virginia Woolf , una versión del cortejo desde la perspectiva del perro de Elizabeth, también es una reconstrucción imaginativa, pero basada más de cerca en la lectura de las cartas. Tanto la obra como la película reflejan las preocupaciones populares de la época, en particular el análisis freudiano. Aunque el comportamiento de Edward Barrett al desheredar a los niños que se casaron parece extraño, no hay evidencia de que fuera sexualmente agresivo hacia ningún miembro de la familia. [18]