El hombre de Tautavel

El hombre de Tautavel Rango temporal:0,55–0,4 millones  de años Previo Ꞓ Oh S D do PAG yo Yo K Pág. norte ↓
Cara reconstruida de Arago 21
Clasificación científica
Dominio:	Eucariota
Reino:	Animalia
Filo:	Cordados
Clase:	Mamíferos
Orden:	Primates
Suborden:	Haplorhini
Infraorden:	Simiiformes
Familia:	Homínidos
Subfamilia:	Homininos
Tribu:	Homininos
Género:	Homo
Especies:	† Homo erectus
Subespecie:	† Helicobacter pylori
Nombre trinomio
† Homo erectus tautavelensis De Lumley y de Lumley, 1979
Sitio del descubrimiento en Tautavel, Francia

El término Hombre de Tautavel hace referencia a los humanos arcaicos que habitaron la Caune de l'Arago , una cueva de piedra caliza en Tautavel , Francia, hace aproximadamente 550.000 a 400.000 años . Generalmente se los agrupa como parte de un linaje largo y muy variable de morfos de transición que habitaron el Pleistoceno medio de Europa y que eventualmente evolucionarían hasta convertirse en los neandertales ( Homo neanderthalensis o H. sapiens neanderthalensis ). Se los ha asignado de forma variable a H. (s.?) heidelbergensis o como una subespecie europea de H. erectus como H. e. tautavelensis . El cráneo se reconstruye basándose en los especímenes Arago 21 y 47 (probablemente masculinos) y es, hasta cierto punto, más característico de lo que podría considerarse una morfología típica de H. erectus ( sensu stricto ) que una morfología típica de H. heidelbergensis . La capacidad cerebral es de 1.166 cc. Parece que tenían un esqueleto robusto en general. La altura media puede haber sido de 166 cm (5 pies 5 pulgadas).

La Caune de l'Arago se abre en un acantilado a 80 m (260 pies) sobre un río, con vistas a la llanura de Tautavel, con una meseta encima y terreno montañoso a los lados. Durante y después de la ocupación humana, el área osciló de bosques templados y húmedos a estepas frías y secas . Estratigráficamente , los humanos están presentes en los estratos Q-C. El estrato G, que data de aproximadamente 455.000 años durante un evento forestal, ha producido la mayor cantidad de restos. Parecen haber cazado una variedad de animales, incluidos ciervos rojos , gamos , argali , tahr , caballos , renos , castores y más. Fabricaron herramientas de piedra achelenses , pero principalmente produjeron herramientas retocadas más pequeñas, como raspadores , en lugar de macroherramientas más icónicas, como bifaces (hachas de mano). En los estratos G y F, es posible que hayan estado practicando canibalismo ritual . No existe evidencia de fuego hasta el lecho C (hace 400.000 años).

Los primeros fósiles de animales fueron reportados en Caune de l'Arago en 1828 por el geólogo francés Marcel de Serres , quien los consideró restos antediluvianos (antes del Gran Diluvio en la cronología bíblica ). En 1963, el arqueólogo francés Jean Abélanet  [fr] recuperó herramientas de piedra , lo que inspiró al arqueólogo francés Henry de Lumley a continuar la excavación en busca de restos humanos. ^[1] Encontró dichos restos en 1964 y recuperó el primer rostro (Arago 21) en 1971. Él y su colega arqueóloga Marie-Antoinette de Lumley (su esposa) describieron formalmente los restos ese mismo año. Los dataron en la glaciación de Riss , es decir, anteriores a los neandertales europeos ( H. neanderthalensis o H. sapiens neanderthalensis ). ^[2]

Ellos y los investigadores posteriores hicieron varios paralelos entre el material de Arago y el Homo erectus (tanto especímenes asiáticos sensu stricto como especímenes sensu lato más allá de Asia) así como con los neandertales. De manera similar, estos fósiles fueron postulados inicialmente como representativos de una forma intermedia entre el H. erectus y los neandertales, y fueron comúnmente referidos como "pre-neandertales" para evitar asignarlos a una especie específica. ^[3] No obstante, en 1979, los de Lumley sugirieron el nombre " H. e. tautavelensis ", ^[4] pero los autores posteriores prefirieron clasificar los restos en el entonces estrictamente europeo del Pleistoceno Medio H. heidelbergensis , descrito a partir de la mandíbula alemana Mauer 1 en 1908. H. heidelbergensis es típicamente definido como el ancestro directo de los neandertales. ^{[5] : 10}

El cráneo de los habitantes de Tautavel solo puede reconstruirse utilizando la cara parcial aplastada (y por lo tanto distorsionada) Arago 21 y el hueso parietal parcial Arago 47. La forma real del cráneo antes del aplastamiento se especuló utilizando los cráneos de humanos europeos contemporáneos (es decir, H. heidelbergensis ). ^[6] Es posible que Arago 21 y 47 representen al mismo individuo. ^[7] Varias de estas reconstrucciones se realizaron en la década de 1980, con la conclusión de fuertes afinidades con H. heidelbergensis . ^{[6] [5] : 10–11} La primera reconstrucción fue realizada por el moldeador francés René David , con la supervisión de la Sra. de Lumley, y se completó en 1982. Otras reconstrucciones fueron realizadas en 1982 y nuevamente en 1986 por el paleontólogo italiano Antonio Ascenzi; en 1982 y nuevamente en 1984 por la antropóloga francesa Éliane Spitery; en 1986 por el paleoantropólogo checo Emanuel Vlček; en 1982 y nuevamente en 1991 por el paleoantropólogo francés Dominique Grimaud-Hervé; en 2005 por el antropólogo francés Gaspard Guipert (descomponiendo y reconstruyendo digitalmente el cráneo); y más recientemente por la Sra. de Lumley en 2015. ^{[8] : 12} Al igual que sus predecesores, Guipert decidió relegar el material a H. heidelbergensis y definió a H. heidelbergensis como una especie altamente polimórfica (variable). ^{[5] : 373–374} En 2015, la Sra. de Lumley redescribió el material de Arago y decidió considerar a H. e. tautavelensis como una subespecie completamente distinta y válida (que se desvía de H. heidelbergensis y la línea neandertal) utilizando una definición mucho más estricta de H. heidelbergensis y centrándose en los paralelismos entre los restos de Tautavel y H. erectus ss ^{[8] : 42–44} Los restos de Tautavel son bastante similares a otros restos humanos arcaicos de Europa que se han clasificado de diversas formas como H. erectus o H. heidelbergensis dependiendo de la definición de estas especies: Ceprano , Italia; Galería , España; Swanscombe , Inglaterra; Vértesszőlős , Hungría; y Petralona , Grecia. ^{[8] : 42}

En 2014, se habían recuperado un total de 148 huesos humanos de Caune de l'Arago, incluidos 123 dientes, 5 maxilares, 9 elementos de miembros superiores y 19 elementos de miembros inferiores. Estos representan 18 adultos y 12 jóvenes, 30 individuos en total. Según el desarrollo dental, alrededor del 30% de los especímenes murieron entre los 7 y los 12 años, el 37% entre los 18 y los 30, el 30% entre los 30 y los 40 y el 3% más de 40. Esto daría una esperanza de vida media (suponiendo que el individuo sobreviviera a la infancia) de 20 a 25 años. La tasa de mortalidad infantil percibida (de 1 a 6 años) es del 11%, lo que es llamativamente bajo. Si se supone que los huesos especialmente robustos son varones, entonces las mujeres superan ligeramente en número a los hombres, pero la proporción es aproximadamente igual. Se supone que todos los especímenes de cráneo sin dientes (Arago 21, 47 y 45) son masculinos. En cuanto a los especímenes de mandíbula, solo se supone que Arago 13 es masculino, y los demás (Arago 2, 89, 119, 130 y 131) son femeninos. Los especímenes ilíacos (un hueso de la cadera), Arago 44 y 121, son femeninos. ^{[8] : 8–11}

El cráneo reconstruido del Hombre de Tautavel (basado en Arago 21 y 47) comparte muchas similitudes con el de H. erectus s. s. Estas incluyen: cejas fuertemente definidas, una frente retraída, una cara relativamente baja, una depresión entre las cejas, constricción postorbital , crestas fuertemente definidas debajo de las cuencas de los ojos, un mentón débil (con prognatismo desarrollado ), mandíbulas fuertes y gruesas, filas de dientes en forma de U y un marcado dimorfismo sexual (con los machos notablemente más robustos que las hembras). Sin embargo, difiere en tener una base más ancha, pómulos más orientados hacia adelante, trígonos supraorbitales más masivos (los triángulos en el hueso frontal formados por las cejas y las dos líneas temporales ) y una constricción postorbital más definida. Según la Sra. de Lumley, se diferencian del H. heidelbergensis , aproximadamente contemporáneo , al conservar características basales (arcaicas), incluyendo un cráneo más largo, una cresta superciliar más definida, una frente más retraída, una constricción postorbital menos definida, un prognatismo menos desarrollado y una capacidad cerebral menor, es decir, al ser algo más de grado H. erectus que de grado H. neanderthalensis . ^{[8] : 36–41} La cara de Arago 21 probablemente pertenecía a un joven de 20 años, como lo indica el estado de la sutura frontoparietal ; basándose en su robustez, se supone que es masculino. ^{[9] [10] [11]}

El cráneo reconstruido de Tautavel mide 199 mm (7,8 pulgadas) a lo largo de su eje largo. Esta medida máxima es similar a la del H. erectus de Sangiran y más larga que la de los homínidos de la Sima de los Huesos (SH) (que normalmente se asignan a H. heidelbergensis ), pero más corta que la de los neandertales, cuya caja craneana estaba más desarrollada. La longitud del eje corto es de 144 mm (5,7 pulgadas), lo que es típico de los H. erectus ss contemporáneos y más antiguos y dentro del rango excepcionalmente amplio informado para los homínidos de SH, pero es más estrecho que los homínidos más recientes, incluido el H. erectus ss más reciente ^{[8] : 12} A modo de comparación, las dimensiones de un cráneo humano moderno promedian 176 mm × 145 mm (6,9 pulgadas × 5,7 pulgadas) para hombres y 171 mm × 140 mm (6,7 pulgadas × 5,5 pulgadas) para mujeres. ^[12] Al igual que H. erectus ss , la cara de Tautavel se proyecta fuertemente de atrás hacia adelante, con una relación de longitud de la cara a la base del cráneo (relación entre la distancia desde la cara a la base del cráneo , versus la longitud de la base del cráneo en sí) del 48,1%. En comparación, esta relación es del 44% en los neandertales y del 38% en los humanos modernos. ^{[8] : 12} En cuanto a las mandíbulas, las robustas mandíbulas masculinas se alinean más de cerca con H. erectus ss , mientras que las femeninas, más gráciles, se agrupan más cerca de la mandíbula de Mauer, los homínidos SH y los neandertales. Esto demuestra una musculatura mandibular bastante fuerte en los habitantes de Tautavel, así como un dimorfismo sexual pronunciado. Todas las mandíbulas de Tautavel tienen toros mandibulares fuertemente desarrollados (crestas que bordean la lengua en la mejilla), líneas milohioideas subhorizontales (crestas que corren por el exterior del cuerpo de la mandíbula), fóvea submandibular profunda y estrecha (debajo de las líneas milohioideas) y un plano estrecho y convexo que se fusiona con los toros. Los dientes son proporcionalmente bastante grandes para un humano europeo del Pleistoceno medio, en particular el P4 (segundo premolar ) y el M2 (segundo molar ). Las cúspides de los molares conservan una fóvea anterior, una cresta trigónida mesial y distal, una cúspide de Carabelli y una o dos cúspides accesorias, que son rasgos basales. ^{[8] : 23–31}

En 1983, el antropólogo estadounidense Ralph Holloway estimó el volumen cerebral en 1.166 cc (71,2 pulgadas cúbicas) utilizando la cara de Arago 21, el parietal de Arago 47 y el hueso occipital de Swanscombe . Este volumen es comparable al del Hombre de Pekín de Zhoukoudian , China, y está en el extremo inferior del rango de variación de los humanos modernos. Originalmente, Holloway teorizó que el Hombre de Tautavel era un "individuo muy locuaz [hablador]" basado en el área de Broca expandida (que está asociada con la producción del habla en los humanos modernos), pero en 2004 admitió que "esto era pura especulación". ^[7] La ​​evidencia con respecto a la capacidad de habla de los homínidos europeos del Pleistoceno medio es mixta. Un hueso hioides de 400.000 años de antigüedad (que sostiene la lengua y, por lo tanto, la producción de habla similar a la humana) encontrado en Castel di Guido, Italia, asignado a una población terminal de H. erectus , es bastante parecido a un simio, ^[13] pero un hueso hioides de los homínidos SH (en la línea neandertal) parece bastante parecido a un humano. ^[14]

En cuanto al resto del esqueleto, los únicos elementos de la columna y el torso identificados son un solo atlas y los huesos axis (las dos primeras vértebras del cuello ) y dos clavículas . Para los brazos, se descubrieron cuatro húmeros y un cúbito , que son notablemente masivos. Para la pelvis , se identificaron cuatro huesos pélvicos y un sacro ; las dos alas ilíacas identificadas son bastante robustas. El acetábulo (donde la pierna se conecta a la cadera) tiene forma ovalada, muy similar a la del H. erectus , a diferencia de la circular, como en los humanos modernos y los neandertales. Para las piernas, se han identificado siete fémures , dos tibias y siete peronés , ^{[8] : 31–33} y, como en el H. erectus , son bastante gruesos; esto habría constreñido la cavidad medular , donde se almacena la médula ósea . Este engrosamiento generalmente se explica como debido al rápido crecimiento óseo en la adolescencia. Al igual que en los neandertales, los huesos de las piernas son bastante robustos, lo que puede ser una respuesta al clima frío, una mayor actividad física o ambas cosas. ^[15] Utilizando los fémures y los peronés, la altura media del Hombre de Tautavel se ha estimado en aproximadamente 166 cm (5 pies 5 pulgadas). ^{[8] : 10}

La Caune de l'Arago tiene actualmente 35 m (115 pies) de largo y varía de 5 a 9 m (16 a 30 pies) de ancho, pero es probable que las paredes y el techo se hayan derrumbado significativamente durante los últimos cientos de miles de años. La excavación del sitio está supervisada por el IPH (Institut de Paléontologie Humaine) y el CERPT (Centre Européen de Recherche Préhistorique de Tautavel). ^[16] Esta cueva de piedra caliza se abre a lo largo de una pared de acantilado a 80 m (260 pies) sobre el río Verdouble, con vistas a la llanura de Tautavel. Los depósitos que contienen fósiles descienden 11 m (36 pies). ^{[8] : 3–4} Los depósitos están estratificados en complejos estratigráficos inferiores, estratigráficos medios, estratigráficos superiores y estalagmíticos superiores, y los restos humanos provienen del complejo estratigráfico medio y del comienzo mismo de los complejos estratigráficos superiores. Estos depósitos se subdividen en 4 unidades y 17 estratos (de abajo a arriba): Unidad 1 (estratos Q, P, O, N, M, L y K), Unidad 2 (J, I y H), Unidad 3 (G, F, E y D) y Unidad 4 (C, B y A). ^[17] Los estratos Q–C contienen restos humanos y abarcan los estadios isotópicos del oxígeno 14-10 (hace aproximadamente 550-400 mil años). Están formados por arena y marga arenosa eólica , recubierta por una gruesa capa de estalagmitas , recubierta por una brecha . Casi todos los restos humanos proceden del estrato G, que se ha datado en 455.000 años atrás mediante datación de uranio-torio . ^{[8] : 3–4} La cueva es una de las primeras cuevas habitadas conocidas en los Pirineos . ^[18]

A lo largo de la ocupación humana, la Caune de l'Arago proporcionó acceso a un hábitat montañoso y ribereño, una meseta arriba y una llanura abajo. ^[19] La llanura y la meseta oscilaron repetidamente entre una región boscosa templada y húmeda dominada por pinos , árboles de hoja caduca y cipreses y plantas mediterráneas, a una estepa herbácea fría y seca (cambiando de bosque a estepa hace unos 550.000 años; revirtiendo hace 480.000 años; cambiando de nuevo hace 420.000 años; y continuando este patrón después de la ocupación). Durante los períodos boscosos, el conjunto de mamíferos de la cueva puede incluir predominantemente ciervos ( Cervus elaphus ), gamos ( Dama clactoniana ), argali ( Ovis ammon antiqua ), rinocerontes de nariz estrecha ( Stephanorhinus hemitoechus ), ^{[20] [8] : 4–6} y tahrs ( Hemitragus bosali ). ^[21] Los depredadores en los intervalos templados incluyen el lince cavernario ( Lynx spelaeus ), el león cavernario ( Panthera spelaea ), el dhole ( Cuon priscus ), el zorro rojo ( Vulpes vulpes ), el lobo Canis mosbachensis y el oso Ursus deningeri . ^{[20] [19]} Los osos y los humanos posiblemente ocuparon la cueva durante diferentes estaciones del año cuando la ocupación humana era intermitente. ^[20] En los eventos fríos, el caballo ( Equus mosbachensis ), ^[22] el reno ( Rangifer tarandus ), el bisonte estepario ( Bos priscus ), el buey almizclero gigante ( Praeovibos priscus ) y el rinoceronte podrían ser abundantes. ^{[8] : 5} Esta cueva también tiene la evidencia más temprana de la caza del castor ( Castor fiber ) en los lechos G y J. ^[23] Al igual que muchos otros sitios humanos, los habitantes de los diferentes lechos apuntaban preferentemente a una determinada presa sobre otras, como el reno en el lecho L, el ciervo rojo y el gamo en el lecho J y el buey almizclero en la parte superior del lecho G. El argalí se encuentra comúnmente en todos los lechos, y puede haber sido traído no solo por humanos sino también por carnívoros no humanos, particularmente en los lechos O, N y M. ^[24]

Observando el desarrollo dental de los animales menores de dos años, es posible determinar en qué época del año se cazaba al animal y, por lo tanto, cuándo los habitantes ocupaban la cueva. En base a esto, se presentó una ocupación a largo plazo en el estrato G; una ocupación intermitente de unos pocos meses en los estrato P, J, I, F, E y D; y una ocupación breve con poca caza en el estrato L. De manera similar, los dientes de leche humanos están presentes en los estrato de ocupación a largo plazo y estacional, lo que indica que familias enteras con niños habitaron la cueva; estos están ausentes en el estrato L, lo que podría significar solo una breve ocupación por una pequeña partida de caza. ^{[8] : 8}

Para describir la industria de herramientas de piedra presente en Caune de l'Arago, los de Lumley habían acuñado el término "protocherantiense" (el cherantiense es un posible subtipo de la industria musteriense neandertal ), definida como una tradición que produce pocos bifaces (hachas de mano). Lo cambiaron por " achelense mediterráneo " en 2004, y la etiqueta "protocherantiense" ya no se usa ampliamente. ^[25]

Alrededor del 63% de las herramientas son grandes fragmentos de piedra, el 32% herramientas retocadas , el 3% núcleos líticos y el 2% macroherramientas. Excluyendo los escombros y las lascas simples, las herramientas retocadas más pequeñas constituyen el 90% del conjunto de herramientas, y las macroherramientas son el 10%. Entre estas herramientas retocadas, el 36% son raspadores simples , el 16% muescas retocadas, el 11% muescas clactonianas , el 12% herramientas dentadas , el 3% raspadores dentados (con un borde dentado) y el 2% raspadores convergentes (que tienen una punta en el extremo). Entre las macroherramientas, el 64% son hachadores elaborados (guijarros con múltiples lascas hendidas para afilarlos), el 13% hachadores primarios (con una sola lasca hendida), el 9% herramientas de corte , el 7% rabots (un hacha hecha de una lasca lítica en lugar de un núcleo), el 4% bifaces (hachas de mano), el 3% unifaces y el 0,8% herramientas con forma de poliedro y esferoide . De los hachadores elaborados, alrededor del 60% tienen un solo borde, el 26% tienen múltiples puntas y el 9% son puntas convergentes con dos bordes y una sola punta. Los bifaces son herramientas que presentan una simetría perfecta en ambos lados y, a veces, se interpreta que se produjeron de esta manera con fines puramente estéticos. ^{[8] : 6–7}

Se podría haber recolectado cuarzo de baja calidad , arenisca , arenisca cuarzosa y piedra caliza (materias primas para herramientas) del canto rodado del río. Se podría haber recolectado jaspe , sílex , cuarcita y rocas de cuarzo translúcido azul de mayor calidad (más adecuadas para herramientas de tallado) en un radio de 15 a 30 km (9,3 a 18,6 mi). El material más común utilizado fue el cuarzo de veta , probablemente porque era un canto rodado común en los ríos y porque producía el filo más confiable entre los minerales locales y los habitantes fabricaban predominantemente varios tipos de raspadores simples. Aproximadamente el 90% del conjunto de herramientas del lecho G está hecho de cuarzo de veta proveniente del río de abajo. Las macroherramientas y los martillos de piedra se hacían comúnmente con piedra caliza más duradera, las herramientas retocadas más complejas con sílex o cuarcita de mayor calidad y los bifaces con hornfel . ^[26]

La evidencia del fuego está presente solo en la parte superior del estrato C, que data de aproximadamente 400.000 años atrás. ^{[8] : 8} De manera similar, el registro arqueológico informa un uso escaso e infrecuente del fuego hasta hace unos 400.000 años, lo que puede correlacionarse con la verdadera domesticación del fuego y la invención de la tecnología para encender fuego, o simplemente mejores estrategias de mantenimiento del fuego. ^[27]

Algunos huesos humanos de los lechos G y F parecen haber sido quebrados mientras aún estaban frescos, o tienen estrías que coinciden con el desollado y el descuartizamiento, lo que puede dar fe de la práctica del canibalismo. Esto podría explicar la llamativa ausencia de huesos del pecho y (en general) de manos y pies, que deberían haber quedado si estos individuos hubieran sido devorados por animales. Si esto es correcto, entonces los habitantes de Tautavel del lecho G consumían específicamente cerebros, lenguas y la carne y la médula ósea de las extremidades de los recientemente fallecidos o asesinados. Esto indicaría canibalismo ritual en lugar de canibalismo de supervivencia; de lo contrario, los carniceros presumiblemente habrían utilizado el cuerpo entero en lugar de solo ciertas secciones. ^{[8] : 33–36}

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el hombre de Tautavel .

• Cronología humana (interactiva) – Smithsonian , Museo Nacional de Historia Natural (agosto de 2016).