Tanque de infantería

Tanque de infantería
Tanques Churchill durante la Segunda Batalla de El Alamein
Tipo	Tanque
Lugar de origen	Francia y el Reino Unido
Historial de servicio
En servicio	1938–1945
Utilizado por	Ejércitos francés y británico
Guerras	Segunda Guerra Mundial

El tanque de infantería fue un concepto de tanque desarrollado por el Reino Unido y Francia en los años previos a la Segunda Guerra Mundial . Los tanques de infantería fueron diseñados para apoyar a los soldados de infantería en un ataque. Para lograrlo, los vehículos generalmente estaban fuertemente blindados para permitirles operar en estrecha colaboración con la infantería incluso bajo fuego intenso. El blindaje adicional se produjo a expensas de la velocidad, lo que no era un problema cuando se apoyaba a soldados de infantería que se movían relativamente lentos.

Una vez que un ataque apoyado por tanques de infantería había atravesado áreas fuertemente defendidas en las líneas enemigas, se esperaba que tanques más rápidos, como los cruceros o los tanques ligeros, usaran su mayor velocidad y mayor alcance para operar muy detrás del frente y cortar las líneas de suministro y comunicaciones .

El tanque de infantería fue reemplazado por el concepto de "tanque universal", que podía desempeñar adecuadamente las funciones de tanque de infantería y de crucero, como lo representó el Centurion , que reemplazó tanto al Churchill como a cualquier tanque mediano o de crucero en servicio en ese momento. Esto condujo al tanque de batalla principal .

Las formaciones blindadas experimentales del ejército británico estaban equipadas principalmente con el tanque mediano Vickers Mk I y el tanque mediano Mk II , que se consideraron obsoletos en la década de 1930; la mayoría de los vehículos estaban al final de su vida mecánica. No era práctico construir más porque su velocidad en carretera de solo 18 mph (29 km/h) era demasiado lenta para la guerra de maniobras y su armamento de un cañón de 3 libras carecía de la potencia necesaria para penetrar los tanques extranjeros más nuevos. ^[1] En 1931, la experiencia con la Fuerza Mecanizada Experimental condujo al informe del Comité Kirke y a las especificaciones para tres tipos de tanque, un tanque mediano con un cañón antitanque de pequeño calibre y una ametralladora , un tanque ligero armado con ametralladoras para reconocimiento y para cooperar con tanques medianos enfrentándose a cañones antitanque. También se especificó un tanque de apoyo cercano armado con un cañón que disparaba proyectiles de alto poder explosivo y humo para dar fuego de cobertura para los ataques de tanques. ^[2] El desplome de Wall Street de 1929 y la Gran Depresión provocaron grandes reducciones en los fondos disponibles para el ejército. El dinero gastado en vehículos de orugas cayó de 357.000 libras esterlinas en 1931-32 a 301.000 libras esterlinas en el año 1932-33 y superó la cifra de 1931 solo en 1934-35. ^[3]

En mayo de 1934, el teniente general Hugh Elles fue nombrado maestro general de artillería y el general de brigada Percy Hobart , inspector del Royal Tank Corps, pidió a Vickers que diseñara un tanque para la cooperación de la infantería, que pudiera sobrevivir a todas las armas antitanque existentes y fuera lo suficientemente barato para la producción en masa en tiempos de paz. El año siguiente, Vickers tenía un diseño de tanque para dos hombres, con una ametralladora y propulsado por un motor Ford V8 civil de 70 hp (52 kW). El prototipo de octubre de 1936 pesaba 10 toneladas largas (10 t), tenía una velocidad máxima de solo 8 mph (13 km/h), pero llevaba 60-65 mm (2,4-2,6 in) de blindaje y era mecánicamente confiable. El A11, tanque de infantería Mk I , fue el primer tanque de infantería (tanque I) y la primera expresión práctica de la decisión de dividir el diseño en tanques I y tanques de crucero , con diferentes funciones y tácticas, suministrados a unidades y formaciones separadas. ^{[2] [4]}

La edición de 1935 de la publicación del War Office, Field Service Regulations (FSR), que contenía los principios por los que el ejército debía actuar para lograr los objetivos, fue escrita por el mayor general Archibald Wavell , y convirtió la ruptura en responsabilidad de las divisiones de infantería con el apoyo de los Batallones de Tanques del Ejército, equipados con vehículos especializados para la cooperación entre infantería y artillería, los tanques de infantería lentos y pesados. Una vez que se había creado una ruptura, una División Móvil que contenía una brigada de tanques con tanques ligeros y de crucero, avanzaría a través de la brecha y usaría la velocidad y el alcance de sus tanques para sorprender al defensor y atacar los flancos, el cuartel general y las unidades no combatientes. En 1939, otras enmiendas a la FSR añadieron contraataques a una ruptura blindada enemiga. (La codificación de la diferencia entre los tanques de infantería y los de crucero y sus funciones en la FSR de 1935 creó accidentalmente un obstáculo a la cooperación entre todas las armas que perduró hasta bien entrada la Segunda Guerra Mundial.) La defensa contra los tanques podía lograrse mediante la búsqueda de obstáculos físicos por parte de las tropas y el control de sus propios cañones antitanque. Los obstáculos podían ser bosques, ríos o campos minados, siempre que estuvieran cubiertos por el fuego de otras armas. En lugares que carecieran de características de terreno convenientes, las tropas que se encargaran de las líneas de comunicación también necesitarían cañones antitanque y recibirían entrenamiento para establecer localidades adecuadas para la defensa integral ^[5].

La necesidad de economía en el diseño y producción del A11, que era demasiado pequeño para una radio, llevó a trabajar en un sucesor, el A12, Infantry Tank Mk II en 1936. Capaz de alcanzar 15 mph (24 km/h), el A12 seguía siendo lento, pero tenía 60-70 mm (2,4-2,8 pulgadas) de blindaje, lo que lo hacía casi invulnerable a los cañones de tanque y a los cañones extranjeros estándar como el cañón antitanque alemán Pak 36 de 37 mm . El tanque tenía una tripulación de cuatro hombres y una torreta lo suficientemente grande para una radio y un cañón de alta velocidad Ordnance QF de 2 libras , que disparaba proyectiles sólidos capaces de penetrar todos los tanques alemanes de 1939-1940. Vickers y las fábricas gubernamentales no pudieron asumir el trabajo y se encargó a una empresa civil, que carecía de experiencia, diseñadores y dibujantes. El A12 no entró en producción hasta 1939, con el nombre de "Matilda II", y no había entrado en servicio cuando comenzó la guerra, ya que solo se habían entregado 67 unidades del A11 . Cuando el Matilda se suministró a los batallones de tanques del ejército, fue un tanque eficaz en la Batalla de Francia y en la Campaña del Desierto Occidental , donde superó a los tanques italianos y fue eficaz contra los cañones antitanque italianos y alemanes estándar de 1940 a 1941, pero más tarde se descubrió que era demasiado lento para el ritmo rápido que podían alcanzar las unidades panzer alemanas y no podía enfrentarse a los cañones antitanque alemanes más poderosos desde larga distancia con proyectiles de alto poder explosivo. ^{[6] [7] [8]}

Utilizando una terminología posterior, el tanque de infantería se ha comparado con un tanque pesado , mientras que los cruceros se han comparado con vehículos medianos , ligeros o incluso blindados . Esta comparación puede ser engañosa; los tanques pesados ​​de finales de la Segunda Guerra Mundial estaban destinados a tener capacidades antitanque superiores, lo que no era un objetivo del tanque de infantería tradicional.

El tanque de infantería era diferente de los conceptos de "tanque pesado" o "tanque de ruptura", aunque algunas máquinas pesadas de múltiples torretas de antes de la guerra como el T-35 soviético y el Neubaufahrzeug alemán (ambos tomando parte de su inspiración del Vickers A1E1 Independent de 1926 , una idea que fue abandonada por el Ministerio de Guerra a fines de la década de 1920 por falta de financiación), que eran similares y con doctrinas similares para su uso. El Neubaufahrzeug fue considerado demasiado lento para las tácticas de Blitzkrieg y cayó en desgracia. La doctrina alemana, y en cierta medida soviética, en tiempos de guerra cambió hacia tanques medianos y pesados ​​más rápidos que luchaban en grandes batallas de múltiples tanques, con el papel del tanque de infantería en el asalto tomado por cañones de asalto Sturmgeschütz más simples .

Sin embargo, una diferencia importante era que los tanques pesados ​​estaban generalmente muy bien armados, mientras que los tanques de infantería no estaban necesariamente mejor armados que otros tipos. Por ejemplo, el tanque pesado soviético KV-1 de 45 toneladas y el tanque de infantería británico Matilda II de 25 toneladas se desplegaron aproximadamente al mismo tiempo en 1940. Estos dos modelos tenían niveles similares de protección del blindaje y movilidad, pero el cañón principal de 76,2 mm del KV era mucho más grande que el cañón de 2 libras (40 mm) del Matilda.

En la práctica británica, el armamento principal del tanque de infantería se desarrolló en tres fases. El Matilda I del ejército británico anterior a Dunkerque tenía solo una ametralladora pesada Vickers , un compromiso obligado por la ligereza de su chasis y su costo objetivo. El Matilda II ganó una capacidad antitanque capaz para su época, con el cañón de 2 libras, pero estos solo se entregaban con perdigones sólidos (es decir, no explosivos) para uso antitanque y tenían poco efecto como artillería al proporcionar apoyo cercano a la infantería. Una variante separada del Matilda estaba equipada con un obús de 3 pulgadas. La evolución definitiva del concepto de tanque de infantería británico comenzó con el Churchill Mk I , donde un obús de 3 pulgadas montado en el casco podía apoyar asaltos de infantería con proyectiles de alto poder explosivo mientras que la torreta tenía un cañón de 2 libras para usar contra otros tanques. ^[a] A medida que el tamaño cada vez mayor de los tanques y los diámetros de los anillos de sus torretas permitieron que se montara un obús en la torreta de vehículos como los tanques de crucero Crusader Close Support (CS) y Centaur CS. ^[b]

Dado que los tanques de infantería debían trabajar al ritmo de las unidades de infantería que atacarían a pie, no era necesario que fueran rápidos y podían llevar un blindaje más pesado. Los dos primeros tanques de infantería diseñados específicamente para ese fin, el A.11 Matilda Mark I, armado con una ametralladora pesada, y el A.12 Matilda Mark II, con una ametralladora pesada y un cañón antitanque de 2 libras. El Mark I se había encargado en 1938, pero estaba claro que se necesitaría un tanque mejor armado y el Mark II ya estaba en diseño y se encargaría a mediados de 1938.

Ambos entraron en acción en la Batalla de Francia, donde en la Batalla de Arras causaron un gran impacto en las unidades panzer alemanas. Las pérdidas del Mark I en Francia no fueron reemplazadas, pero el Mark II Matilda siguió en producción.

Se esperaba que los tanques de infantería y de crucero atacaran a los tanques enemigos, de ahí el uso del cañón de 2 libras y luego del de 6 libras en ambos. ^[10]

A estos modelos les siguieron los tanques de infantería Mk III Valentine y el tanque de infantería A.22 Mk IV Churchill. El Valentine resultó difícil de desarrollar, pero el Churchill pasó por variantes sucesivas y estuvo en servicio hasta el final de la guerra.

A medida que los diseños de los tanques de crucero británicos se fueron convirtiendo en vehículos más grandes con motores más potentes, podían llevar cañones más grandes y más blindaje y, aun así, alcanzar altas velocidades. Al final de la guerra, el linaje de los tanques de crucero dio lugar al "tanque universal" en forma del Centurión . ^[11]

En la práctica, los británicos no sólo utilizaban tanques de infantería y de crucero. La falta de capacidad de producción obligó a adoptar en gran escala los tanques medianos estadounidenses.

Durante los años de entreguerras, el ejército francés adoptó tres tanques ligeros como tanques de infantería: el Hotchkiss H35 , el Renault R35 y el FCM 36. Los tres tenían tripulaciones de dos hombres y eran similares al Matilda I en términos de tamaño, peso y blindaje. Sin embargo, estaban mejor armados, con cañones de 37 mm y ametralladoras coaxiales.

En la práctica, aunque eran capaces de resistir impactos de otros tanques y cañones antitanque, y estaban diseñados para un buen desempeño, aunque lento, en campo traviesa, la separación de las funciones de los tanques en áreas especializadas, como infantería y cruceros, no era efectiva. Invariablemente, los cruceros terminaban encontrándose con tanques enemigos en combate, mientras que los tanques de infantería eran los únicos presentes cuando se lograba un avance. La idea del tanque de infantería se desvaneció a medida que avanzaba el diseño de tanques durante la guerra. Finalmente, fue reemplazada por completo con la aceptación general de la idea del "tanque universal".

This article includes a list of general references, but it lacks sufficient corresponding inline citations. Please help to improve this article by introducing more precise citations. (December 2009) (Learn how and when to remove this message)

Libros

• Buckley, John (2006) [2004]. Blindados británicos en la campaña de Normandía de 1944. Londres: Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-40773-1.
• Murray, W. ; Millett, AR (2006) [1996]. Innovación militar en el período de entreguerras (17.ª ed.). Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-63760-2.
• Ness, L. (2002). Jane's World War II Tanks and Fighting Vehicles: The Complete Guide [Tanques y vehículos de combate de la Segunda Guerra Mundial de Jane: la guía completa] . Londres: HarperCollins. ISBN 978-0-00-711228-9.
• Place, TH (2000). Entrenamiento militar en el ejército británico, 1940-1944: desde Dunkerque hasta el Día D. Cass Military History and Policy (edición de la editorial). Londres: Frank Cass. ISBN. 978-0-7146-8091-0.
• Postan, MM ; et al. (1964). Hancock, K. (ed.). Diseño y desarrollo de armas: estudios sobre gobierno y organización industrial . Historia de la Segunda Guerra Mundial, Serie Civil del Reino Unido . Londres: HMSO y Longmans, Green & Co. ISBN 978-0-11630-089-8.
• Tucker, Spencer (2004). Tanques: una historia ilustrada de su impacto . Armas y guerra. Santa Bárbara, CA: ABC-Clio Information Services. ISBN 978-1-57607-995-9.

Tesis

• Armstrong, GP (1976). The Controversy over Tanks in the British Army 1919 to 1933 (PhD). King's College London (Universidad de Londres). OCLC  500372423. EThOS  uk.bl.ethos.448107 . Consultado el 2 de noviembre de 2016 .
• Coombs, B. (2011). British Tank Production, 1934–1945 (PhD). Universidad de Kent. OCLC  872698322. EThOS  uk.bl.ethos.590028. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2022 . Consultado el 10 de marzo de 2016 .( se requiere registro )
• Forrester, CJ (2010). Montgomery and his Legions: A Study of Operational Development, Innovation and Command in 21st Army Group, North-West Europe, 1944–45 (PhD). Universidad de Leeds. OCLC  767733859. EThOS  uk.bl.ethos.540781 . Consultado el 2 de noviembre de 2016 .
• Salmon, Roger Edward (2013). La gestión del cambio: mecanización de los regimientos de caballería regular y de la Casa Real británica, 1918-1942 (doctorado). Universidad de Wolverhampton. hdl :2436/315320. OCLC  879390776. EThOS  uk.bl.ethos.596061.