Discusión del usuario:Yankees76

Este usuario ha estado en Wikipedia durante 19 años y 24 días .

Este usuario es miembro de la Unidad Antivandálica .

A este usuario no le gusta GENRE WARRIORS .

Archivo

---

1. Septiembre 2006 – Octubre 2006
2. Noviembre 2006 – Diciembre 2006
3. Enero 2007 – Julio 2007
4. Julio de 2007 – febrero de 2008

		La estrella del editor
		Te concedo el premio Editors Barnstar por tu reciente trabajo en Wikipedia. Quartet 14:05 , 30 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Maldita sea, me ganaste de mano. ¡Ah, pero! Esto me lo dieron el 30 de 2008, y el mío es por un trabajo realizado entre el 1 y el 3 de enero [1]. ¡¡¡LA VICTORIA ES MÍA!!!!

		El hombre corredor Barnstar
		Por la fantástica expansión de la progresión del récord mundial de press de banca , obtienes un barnstar de Running Man . ¡Ahora colócalo en tu página de usuario y deshazte de ese enlace rojo! WLU (t) (c) Las reglas de Wikipedia: simple / compleja 02:05, 6 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

A nivel puramente curioso, ¿conoces las plantillas de citas ? ¿Qué tal la etiqueta de nombre de referencia ? Usé la primera dos veces y la segunda tres veces en esta edición. WLU (t) (c) Las reglas de Wikipedia: ^simple / _compleja 02:05, 6 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy un poco al tanto de ellos. Para ser honesto, me dio pereza poner esas referencias. Quería terminar el trabajo rápidamente mientras estaba motivado para hacerlo. ¡Gracias por limpiarlas! --Yankees76 (discusión) 14:01 6 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Por cierto, hace un tiempo bloqueé mi página de usuario para evitar algunos vándalos. Si quieres desbloquearla, agregaré estas y mis otras Barnstar a esa página. --Yankees76 (discusión) 14:07 6 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Lo siento, no soy administrador, no puedo ayudar en eso. Probablemente podrías pedirle a un administrador que pegue ambos y luego vuelva a bloquearlos (o los coloque en una subpágina vinculada desde tu página de discusión). {{ helpme }} o {{ Editprotected }} funcionarían (o WP:ANI , que podría decirse que es el propósito real de la página en lugar de solo crear drama). Soy un gran fanático de las plantillas de citas, significa que siempre obtienes una referencia con formato/aspecto estándar independientemente del contenido. Son fáciles de usar y hay algunas herramientas para generarlas a partir de números de pubmed, ISBN e incluso sitios web (diberri es mi favorito). Ref name también es ridículamente fácil de usar y te ahorra escribir una plantilla larga dos veces. Una vez que memorices ambos, lo que realmente no es difícil ya que se explican por sí solos), te ahorras una buena cantidad de trabajo (y cualquiera que use una copia impresa de la página lo hace mucho mejor). Y también hay una manera de enlazar a una página específica de Google Books si ajustas la URL correctamente. Soy un nerd de las referencias. WLU (t) (c) Las reglas de Wikipedia: ^simple / _compleja 15:31, 6 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Le pregunté al administrador quién lo bloqueó por mí. Intentaré hacer un mejor trabajo de referencia la próxima vez. Estaba muy ocupado con la recopilación de fuentes para World Records, pero solo tenía un pequeño lapso de tiempo para hacer las ediciones antes de que la vida real se interpusiera en el camino, así que las hice rápidamente. ¡Gracias nuevamente por las estrellas del barn!

Eso también funciona. Si utilizas algunas de las herramientas para plantillas de citas, te resultará mucho más fácil usarlas si tienes poco tiempo, pero, sea como sea, incluso una cita por año de autor es mejor que nada. Uno de mis problemas es la necesidad constante de terminar lo que estoy haciendo durante una página entera (como lo demuestra la historia de los abusos rituales satánicos en la actualidad, y esto a pesar de mis protestas de estar ocupado). Si fuera un hombre más inteligente, me conformaría con algo a medias y me ahorraría dolores de cabeza en la vida real. WLU (t) (c) Las reglas de Wikipedia: ^simple / _compleja 18:12, 6 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola Yankees76. Vaya, ¡qué error! Agradezco que me lo hayas hecho saber. Fue un gran error. - FASTILY ^{( TALK )} 20:53, 22 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

...¿has eliminado tu página de usuario? GoodDay ( discusión ) 20:28 29 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Enero de 2009. Lo habían borrado antes durante un año y 10 minutos después de que lo recuperé, fue vandalizado por mi antiguo acosador de Wikipedia, el usuario: Messenger2010 . Así que lo volví a borrar y lo bloqueé. Me hace parecer un novato, pero es mejor que tener que quitarle el vandalismo todos los días. --Yankees76 (discusión) 20:29 29 dic 2009 (UTC) [ responder ]

¿Por qué no protegerlo permanentemente? GoodDay ( discusión ) 20:31 29 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, supongo que existe esa posibilidad, aunque ahora está protegida. O puedo redirigirla a mi página de discusión... --Yankees76 (discusión) 20:32 29 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Es extraño verte de rojo. GoodDay ( discusión ) 20:41 29 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Jaja, sí, ya lo sé. Quizás algún día, pronto, se me ocurra algún contenido permanente para mi página de usuario y luego le pida a un administrador que la desbloquee para poder editarla y luego volver a bloquearla. --Yankees76 (discusión) 20:43, 29 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Okie Dokie. GoodDay ( discusión ) 20:47 29 dic 2009 (UTC) [ responder ]

¡Los Yankees siempre han sido populares entre los vándalos! Por cierto, Yankees, gracias por revertir el vandalismo en mi propia página. Copiar y pegar mi propia "Advertencia final" fue bastante divertido. -- Quar te t 20:56, 29 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.

Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .

Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .

Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 18:43 17 jun 2010 (UTC) [ responder ]

CKG Billings fue un artículo fácil de mejorar: muchas fotos buenas; gracias por la estrella de cine; es la primera vez que lo hago. Qué bueno. Mark ^Dask 19:47, 27 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

No hay problema, sea fácil o no, ¡de todas formas llevó tiempo hacerlo! Buen trabajo. -- Yankees76 Talk 14:22, 28 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

	La estrella del granero de la diligencia
	Por observar con más atención que otros y ayudar a evitar la ruta más fácil que la que sugerí en Wikipedia:Sockpuppet_investigations/WebHamster . Me alegra saber que hay mentes críticas que me corrigen cuando me equivoco. Gracias. causa sui ( discusión ) 20:42 23 nov 2011 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! La mayoría de las veces funciona la ruta fácil, y graznó lo suficientemente fuerte como para ser un pato, solo que un pato diferente. -- Yankees76 Talk 20:53, 23 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Reconozco que me resulta difícil ser paciente con los spammers de SPA, especialmente después de que empiezan a hacer acusaciones ridículas. Buen trabajo con tus respuestas pacientes e informativas a este usuario. Te daría una estrella de barnstar, pero viendo que acabas de conseguir una, no quiero que te engañes demasiado. :) OhNo itsJamie ^Talk 15:59, 27 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

No hay problema, amigo. Te critican mucho por lidiar con estos tipos día tras día. Solo estaba tratando de ayudar. Saludos. -- Yankees76 Talk 02:38, 29 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Por favor, comprendan que sólo estoy corrigiendo los hechos. Northside, al igual que Dermo, Tim, Cliff y Wol, no han tocado juntos desde 1992. No estoy tratando de causarles problemas a ustedes ni a nadie más, es sólo que la banda significa mucho para mí. Lo siento si parece que estoy cambiando información sólo para interrumpir la página, pero mi única preocupación es corregir los hechos. Yo era el cantante de la banda y sé exactamente lo que pasó. Gracias por su tiempo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Inthearea ( discusión • contribuciones ) 14:25, 13 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por nada. Tu información sobre Northside es incorrecta. — Comentario anterior sin firmar añadido por Inthearea ( discusión • contribs ) 14:32, 13 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Es posible que hayas notado que esto es una enciclopedia y que todo el material que se agregue a ella debe citarse utilizando fuentes confiables . No es "mi" información; simplemente estoy evitando que se elimine la información a la que se hace referencia. Si crees que esa información es incorrecta, coméntala en la página de discusión de artículos antes de simplemente eliminarla sin una razón válida. Si puedes citar una fuente que diga que la banda en 2006 era simplemente Dermo y algunos músicos de sesión, cambia el artículo para que diga eso, no simplemente elimines la información porque claramente una banda anunciada como Northside tocó en Leeds en diciembre de 2006.-- Yankees76 Talk 14:44, 13 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Como dije, Northside se separó en 1992. La información que aparece en la página sobre la actuación de Northside en 2006 no es cierta, eran el cantante y algunos músicos de sesión. La formación clásica original de Dermo, Cliff, Tim y Wol no ha tocado junta desde 1992.

¿Tienes una fuente confiable que diga esto? Bien, agrégala a la página. Si no, no estoy seguro de por qué estás aquí. Por cierto, no es raro que las bandas se "reformen" con uno o dos miembros originales años después de que la formación original se haya separado, o que un miembro de la banda continúe usando el nombre de la banda. De cualquier manera, el material relacionado con esa banda, con formación completa o no, se agrega al artículo sobre la banda. ¿Quizás hayas oído hablar de una banda llamada Guns n' Roses que haya hecho esto? Bueno, Axl Rose no ha ido a la página de Wikipedia y eliminado todo el material desde 1994 en adelante porque no se trata de la formación original. Trabaja conmigo aquí, ¿de acuerdo? -- Yankees76 Talk 15:11, 13 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, Yankees76,

He trabajado mucho en el artículo de Sarnia durante los últimos dos días y siento que ahora es al menos de clase B, con solo pequeñas modificaciones necesarias para ser un artículo de GA como Londres, Ontario. Londres es cinco veces el tamaño de Sarnia, por lo que tendrá más cosas en su artículo que nosotros. Cualquier otra sugerencia que tengas siempre será bienvenida... ¡Muchas gracias por la ayuda hasta ahora! TheKurgan ( discusión ) 19:41 29 mar 2012 (UTC) [ responder ]

¡Se ve bien! Perdón por haber estado fuera de Wikipedia durante un par de días. Solo lo leí rápidamente. Supongo que mi única crítica es que no tienes que hacer referencia a otras secciones del artículo (cosas como "Las empresas a las que se hace referencia anteriormente en la sección de Desarrollo") como encabezados de secciones y la ubicación del texto a menudo es cambiada o desplazada por editores que no han leído el resto del artículo, y tu oración podría confundir a los lectores. Arreglé esto, pero no estoy seguro de si está en otra parte del artículo. Lo revisaré nuevamente cuando tenga algo más de tiempo y ajustaré algo más. Buen trabajo :) -- Yankees76 Talk 17:40, 30 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, Yankees76. Tienes mensajes nuevos en Wikipedia:Peer review/Sarnia/archive2 .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Vale, para no molestarte innecesariamente, has editado tu página de discusión con " (→‎Vandalismo: vete)." Supongo que eso significa que me estás diciendo que me vaya. Si es así, no te molestaré más. Si lo he leído mal, dímelo. De lo contrario, no volverás a saber de mí. TheKurgan ( discusión ) 21:07 9 abr 2012 (UTC) [ responder ]

No, estamos bien. De hecho, "miré" tu página de discusión (y rara vez lo hago) y vi tu respuesta a mi publicación allí, así que la publicación doble aquí me desconcertó.

Supongo que para responder, sí, el tipo cambió el artículo para hacerse (presumiblemente) alcalde. Nuevamente, por favor lea y use WP:AGF . Tal vez él realmente piensa que el alcalde es "Mike Sawczuk" o cometió un error, o una prueba y no supo cómo deshacerlo. Mucha gente hace ediciones y en lugar de presionar la vista previa, hacen clic en "Guardar página" y no pueden arreglarlo. Simplemente revierta la edición. Si lo desea, envíele una "advertencia" amistosa en esta página de discusión y continúe. Si regresa y lo hace de nuevo, adviértale nuevamente. Si se vuelve disruptivo, dígale a un administrador y él/ella decidirá si es necesario bloquearlo. Mi punto es que no llamamos a las personas vándalos ni seguimos haciendo recuentos. Solo alienta más vandalismo. La mayoría de las ediciones de prueba simplemente se revierten y eso es todo. Espero que ayude. -- Yankees76 Talk 21:18, 9 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

En realidad, bastante. ¡Gracias, Yankees76! Tienes razón, por supuesto. Me alegro de que estemos todos bien... :) Por cierto, ¿cómo se ve el artículo ahora, en mi humilde opinión? TheKurgan ( discusión ) 01:23 10 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Estás cerca del vandalismo y por eso uso este término. Esa parte fue añadida hace más de dos años, el 2 de mayo de 2010, véase aquí por IllaZilla. Más de 40 usuarios registrados consideraron que esto era relevante para la trama: nadie lo ha borrado nunca. En las últimas 24 horas, de repente, dos usuarios registrados (IllaZilla y tú) no están de acuerdo. Por lo tanto, necesitarás un amplio consenso para superar en número a todos estos 40 usuarios de la wiki, incluyéndome a mí. Escribiste que no se citan las fuentes. Si no conoces la película, en The Guardian se explica por qué esa parte es importante. Véase aquí.

Por cierto, voy a estar pendiente de ese artículo porque me parece sospechoso que IllaZilla, que añadió esta parte hace dos años, cambie de repente su punto de vista porque ayer tuve un problema con ese tema. También ha minado bastante su posición. Como los dos nuevos oponentes son muy mezquinos, me temo que tendré que ser yo también. Carliertwo ( discusión ) 14 de agosto de 2012.

Primero, si vas a usar el término "vandalismo", probablemente deberías tomarte un minuto y asegurarte de que lo que estás llamando vandalismo es justamente eso antes de acusar a otros editores de ello.

En segundo lugar, incluso si 100.000 editores editaran el artículo desde que se añadió ese punto de detalle inútil al resumen de la trama, editar un artículo sin eliminar algo no es un respaldo del material que está ahí, ni implica que haya un consenso sobre nada de eso, por lo que su visión retorcida de tener un consenso no podría estar más lejos de la verdad. Esa sección del artículo (y Wikipedia en general) no es un patio de juegos para que edites la guerra. Tenga en cuenta que según WP:FILMPLOT , "El resumen de la trama es una descripción general de los eventos principales de la película, así que evite minucias como diálogos, desgloses escena por escena y detalles técnicos ". La canción que escuchó Curtis antes de ahorcarse es minucias y no es un detalle necesario en un resumen enciclopédico de la película. Los tres elementos básicos de una historia son la trama, los personajes y el tema. No se debe incluir nada que no sea necesario para la comprensión de estos tres elementos por parte del lector, o que no sea ampliamente reconocido como parte integral o icónica de la notoriedad de la obra.

Se le ha pedido repetidamente que discuta sus ediciones en la página de discusión, por lo que futuras reversiones/guerras de ediciones se considerarán disruptivas y se tomarán medidas adicionales. -- Yankees76 Discusión 17:37, 14 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola,

Hace un par de semanas revisé cada artículo de los álbumes de estudio de Siouxsie and the Banshees y volví a colocar los cuadros de calificación. Me desconcierta por qué los quitaron en primer lugar, ya que casi todos los demás artículos de álbumes en Wiki los tienen. Aún así, Carliertwo deshizo mis revisiones poco después de que los volviera a colocar. Dejé un mensaje en su página de discusión preguntándole por qué lo hizo antes de que yo revirtiera sus ediciones, pero luego noté que le había dejado un mensaje sobre la guerra de ediciones. Me preguntaba si podría obtener su opinión sobre este asunto. ¿Debería seguir adelante y revertir sus ediciones o esperar hasta que me responda para evitar una disputa? Shaneymike ( discusión ) 13:44, 19 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Simplemente vuelva a la página de discusión de ese artículo e invite a que se discuta. También permitirá que otros editores hagan comentarios. -- Yankees76 Talk 19:12, 20 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Lo haré. Gracias. :) Shaneymike ( discusión ) 00:54 21 ago 2012 (UTC) [ responder ]

He seguido adelante y he vuelto a poner todos los cuadros de calificación en cada artículo y he dejado un mensaje pidiendo a Carliertwo que proporcione una explicación aquí si los vuelve a eliminar, aunque algo me dice que no servirá de nada. Por lo que he visto con este tipo, entra por un oído y sale por el otro. Ha eliminado esa sección que añadiste a su página de discusión sobre la guerra de ediciones. Shaneymike ( discusión ) 01:39, 21 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

WP:AGF - el sistema funcionará. Simplemente inicie la conversación en la página de discusión, otros se unirán y se llegará a un consenso sobre el tema. Si continúa editando war, se informará a WP:AN3 y también puede ser bloqueado. Además, se le permite eliminar advertencias de su propia página de discusión. Básicamente me dice que las leyó. Todavía están allí en el historial por si un administrador necesita ver el comportamiento pasado para decidir si se necesitan más advertencias o si necesita ser bloqueado temporalmente para calmarlo. -- Yankees76 Discusión 12:44, 21 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

pero es una fecha oficial presunta/estimada, lo que significa que pudo haber muerto el 29 o el 31... -- ¿ Y  no? 14:30, 21 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Es la fecha que figura en su certificado de defunción, que constituye un registro legal permanente del hecho de la muerte de Sonny Liston . Añadir cualquier otra fecha es una investigación original . -- Yankees76 Talk 18:22, 21 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola a todos :).

Te escribo una nota porque has estado involucrado en el manejo de los comentarios de la herramienta de comentarios de artículos . Para tener un mejor control de la calidad general de los comentarios ahora que la herramienta se ha convertido en una parte más establecida de la experiencia del lector, estamos realizando una ronda de codificación manual (básicamente, tomaremos una muestra de comentarios y marcaremos cada uno como inapropiado, útil, etc.) y nos gustaría que participara cualquier persona interesada en mejorar la herramienta :).

Puedes codificar tantas o tan pocas piezas de feedback como quieras: esta página debería explicar cómo usar el sistema y hay una demostración aquí. Una vez que te sientas cómodo con la tarea, simplemente envíame un correo electrónico a okeyes wikimedia.org y te crearé una cuenta :).

Si desea charlar con nosotros sobre la investigación o desea recibir tutoría en vivo sobre el software, habrá una sesión de atención al público el lunes 17 de diciembre a las 23:00 UTC en #wikimedia-office ^connect . ¡Esperamos ver a algunos de ustedes allí! Gracias, Okeyes (WMF) ( discusión ) 23:00, 14 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, Yankees76. He oído que eres muy bueno con las fuentes fiables, ¿puedes ayudarme? Un usuario de http://en.wikipedia.org/wiki/My_Happy_Ending sigue insistiendo en que Happy ending es post-grunge, aunque Allmusic ya no lo incluye como tal. Sigue usando una fuente desactualizada de Allmusic que no creo que sea tan fiable como la fuente actual. --Greaymarshess ( discusión ) 23:57 24 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, no hay nada de malo en utilizar sitios web archivados como fuentes. Estoy seguro de que si el single es obviamente post-grunge, debería haber otras fuentes que lo incluyan como tal además de allmusic. Deberías trabajar con los otros editores para encontrar esa fuente. WP:DEADREF sugiere encontrar una fuente diferente que diga esencialmente lo mismo que la referencia en cuestión. Sin embargo, debes tener en cuenta que allmusic todavía incluye a Avril como post-grunge.[2]. La cita que el otro editor está utilizando para la versión archivada de allmusic también debería utilizar los parámetros archiveurl= y archivedate= en la plantilla de cita. No estoy seguro de si eso ayuda, pero realmente no hay mucho que hacer aquí. -- Yankees76 Talk 03:24, 25 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, tienes razón, siempre es bueno tener una segunda opinión sobre si un género se aplica realmente a un determinado lanzamiento. Voy a hablar de esto con él. Si es capaz de encontrar otra fuente confiable que incluya esto como Post-Grunge, entonces estaré perfectamente de acuerdo en que lo vuelva a agregar. --Greaymarshess ( discusión ) 07:04, 25 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Estoy convencido de que este artículo es un engaño elaborado. Estoy reuniendo pruebas para un AFD. Gareth E Kegg ( discusión ) 01:21 14 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Lo investigué hace unos años y creo que sería una pérdida de tiempo. Por extraño que suene, en realidad existe. Si es un engaño, es MUY elaborado. Nombre ridículo, afirmaciones sobre un auto de 8 millones de dólares, amigos con Carl Lewis... es prácticamente todo cierto. El artículo tiene malas fuentes y está mal escrito, pero no lo borrarán. Es lo suficientemente conocido como para pasar la prueba WP:BIO Yankees76 Talk

¡No es verdad! Artículo escrito por un único usuario que se basa en referencias que se pueden editar por sí mismo. Luego, los periodistas buscan en Google "Andre Jackson" después del documento de Carl Lewis, leen la wiki e imprimen en fuentes confiables que es un comerciante de diamantes. Es un desastre de autorreferencia horrible. Su invención del Consejo Africano de Diamantes para superar a la ADPA es igualmente enloquecedora. El auto no tiene una fuente original, salvo la wiki. Gareth E Kegg ( discusión ) 23:31 14 feb 2013 (UTC) [ responder ]

No me lo creo. Incluso con una búsqueda de 10 minutos, hay demasiados resultados en Google, comunicados de prensa, listas de oradores e incluso blogs autopublicados de varias personas de la industria con información que ni siquiera está en el artículo de Wikipedia para que Jackson sea un engaño creado en torno a Wikipedia. Hice lo de la AFD en 2008 y sucedió otro en 2006. El resultado fue que se lo quede. Puede hacer lo que quiera, pero realmente no voy a dedicar más tiempo ni esfuerzo a probar o refutar su teoría. Yankees76 Talk

Lo siento, creo que ahora estoy de acuerdo. Sólo que me gustaría que hubiera más fuentes convencionales. Gracias. Gareth E Kegg ( discusión ) 21:52 15 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, Yankees76. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:04 23 nov 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Un artículo que has creado recientemente, FM Attack, no es adecuado tal como está escrito para seguir publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y fiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de vital importancia en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la pauta general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. scope_creep ^Talk 00:04, 31 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]Draft:

Por más divertido que sería pasar un par de horas más aquí agregando fuentes para justificar una página para uno de los líderes de todo un género musical, eso no va a suceder. Las pautas de notabilidad están obsoletas ahora como lo estaban hace 16 años cuando comencé a editar aquí. Tiene 111k oyentes mensuales en Spotify, millones de visitas en YouTube a través de New Retro Wave y sus propios canales, ¿y sin embargo no hay una página aquí porque no es notable? Correcto. He visto algunos artistas bastante oscuros publicados aquí a lo largo de los años, como por ejemplo Criteria_(band), que ha estado marcado desde 2011. Este artículo era claramente un esbozo y podría haber permanecido activo para permitir que otros lo editaran y lo expandieran con más fuentes. Sin embargo, nunca lo terminaré. Saludos. Yankees76 Talk 21:29, 24 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, Yankees76. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:FM Attack, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.

Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.

Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 00:08 3 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, Yankees76. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de artículos para creación o borrador que iniciaste, "FM Attack".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar que se recupere su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él.

Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ^{¡Lee! ¡Habla!} 00:08, 31 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]