Discusión del usuario: Schwede66

Usuario Página de discusión Salvadera Contribuciones Remo Sabías Herramientas

Archivos de conversaciones de usuarios de Schwede66

Impulso de la cartera de pedidos de GAN

Vale, sería un poco tonto eliminar la reseña que acabas de empezar, pero ¡espera otras 2,25 horas! ¡Todavía no es octubre en Wikipedia! -- asilvering ( discusión ) 21:49 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Oh, lo haré de a uno por vez; no te preocupes. Como administrador que se ocupa de la página principal, soy plenamente consciente de la medianoche UTC, Asilvering . Me guié por estas palabras en "Instrucciones detalladas" (que editaré ya que debemos usar mayúsculas y minúsculas): Las revisiones de artículos iniciadas antes del 30 de septiembre pero completadas después de esa fecha se pueden incluir . Schwede 66 22:00, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Maldita sea, ¿cuánta gente ha visto esta página y no se ha dado cuenta del error? Debería decir "octubre". Gracias por notarlo. -- asilvering ( discusión ) 22:12 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, pensé que era deliberado y que realmente te referías al 30 de septiembre. Pero sí, ahora que lo dices, tiene sentido y veo a qué te refieres, Asilvering . Schwede 66 22:24, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Judith Trotter

Hola Schwede, respondiendo a tu resumen de edición. Sí, su nombre común es Judith Trotter. Estaba haciendo tu truco de "mover una página a través de un título para crear una redirección", sabiendo que su honor habría estado en su nombre completo. Tenía la intención de pasar a Judith Trotter, antes de encontrarme con el problema de que la página existente de Judith Trotter es en realidad una redirección y es para la misma Judith Trotter. ¡No estaba seguro de qué debía hacer en ese momento y te envié un mensaje al respecto en otro lugar! DrThneed ( discusión ) 09:04, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ya veo. Lo solucionaré. Schwede 66 09:22, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Boletín de noticias para administradores – Octubre de 2024

Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (septiembre de 2024).

Cambios de administrador

Comprobar cambios de usuario

Doug Weller
Picante

Novedades sobre directrices y políticas

Las elecciones de administradores son un nuevo proceso propuesto para seleccionar administradores, que ofrece una alternativa a las solicitudes de administración (RfA). La primera elección de prueba se llevará a cabo en octubre de 2024, con la inscripción de candidatos del 8 al 14 de octubre, una fase de discusión del 22 al 24 de octubre y la votación de SecurePoll del 25 al 31 de octubre. Si tiene preguntas o desea ayudar, visite la página de discusión en Wikipedia talk:Elecciones de administradores .
Tras un debate , el motivo de eliminación rápida "Páginas de archivo sin archivo correspondiente" se ha trasladado del criterio G8 al F2 . Esto no modifica lo que se puede eliminar rápidamente.
Se ha abierto una solicitud de comentarios para discutir si existe consenso sobre tener un proceso de destitución de administradores .

Arbitraje

El caso de arbitraje de las elecciones históricas ha sido cerrado.
Se ha abierto un caso de arbitraje en relación con la reacción contra la diversidad y la inclusión .
Se invita a los editores a nominarse para formar parte de la Comisión Electoral del Comité de Arbitraje de 2024 hasta las 23:59 del 8 de octubre de 2024 (UTC) .

Misceláneas

Si está interesado en detener a los spammers, incluya MediaWiki talk:Spam-whitelist y MediaWiki talk:Spam-blacklist en su lista de seguimiento y ayude cuando pueda.

Enviado por entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 16:00, 2 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

¡Feliz día de la primera edición!

Adr28382 ( discusión ) 16:50 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Buscando ayuda urgente enWP:ANI

Hola Me pregunto si podrías ayudarme a analizar este caso . Una dirección IP persiste con la adición masiva de scripts tamil sin consenso ni resúmenes de edición (y muestra un comportamiento idéntico al de un usuario bloqueado). Creo que es mejor buscar una intervención urgente al respecto. ¡Gracias! hundenvonPG ( discusión ) 03:48, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, pero no suelo frecuentar ANI. Creo que hay suficientes ojos de administrador mirando el foro. Schwede 66 05:25, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Reconocimiento de ITN paraBrian Hastings

El 12 de octubre de 2024, In the news se actualizó con un artículo que incluía el artículo Brian Hastings , que usted nominó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . PFHLai ( discusión ) 15:27 12 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Andreas Fleischmann

Hola Schwede66, gracias por echar un vistazo a mis contribuciones recientes. Con respecto a lo anterior, has eliminado la fecha (año) de nacimiento y me has reprendido en tu resumen de edición por incluir una fecha de nacimiento "sin fuentes", pero de hecho proviene de IPNI y la referencia se da al final de la siguiente oración (que cubre todas las afirmaciones fácticas en las primeras dos oraciones, excepto la información ampliada y citada más adelante en el artículo). ¿Debería agregar una referencia explícita en línea separada para la fecha de nacimiento? Me pareció repetitivo hacerlo, pero si es necesario, me disculpo por el descuido. YFB ¿ 19:15, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Yummifruitbat , sí, revisé todos tus artículos recientes, como habrás notado. Y pronto quedará claro por qué lo hice; tenme paciencia. Sí, no estaba claro que la referencia al final del párrafo también cubriera el año de nacimiento. Solo revierte mi edición y agrega la referencia al cuadro de información, lo que supera el problema de repetición. Por cierto, el formato correcto para el año de nacimiento de una persona viva es (nacido en 1980) según MOS:TOPRESENT . Schwede 66 20:33, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Patrullado automáticamente

Hola de nuevo Schwede66, espero que no te importe que haya venido aquí para dar una explicación más extensa sobre nuestra interacción en WP:PERM/Autopatrolled . Y lamento que este sea un artículo extenso. Ofrezco estos comentarios con el genuino espíritu de una retroalimentación constructiva porque preferiría que otros editores no se sintieran como yo antes.

En primer lugar, creo que un factor que contribuye puede ser una brecha potencial entre las expectativas tácitas para Autopatrolled y los criterios expresados por escrito. Entendí que Autopatrolled trata fundamentalmente de reducir el volumen en WP:NPP , que dice, de forma destacada en la parte superior de la página: "Hay una gran cantidad de artículos atrasados. La cantidad de artículos atrasados está creciendo rápidamente (↑653 desde la semana pasada)", es decir, cualquier cosa que reduzca la carga sin dañar la enciclopedia debería ser bienvenida. La introducción describe el propósito de NPP:

La primera prioridad de NPP es identificar páginas con problemas de contenido graves (incluidas páginas de ataques, violaciones de derechos de autor y vandalismo) y marcarlas para su eliminación rápida. Además de eso, los patrulleros consideran si los artículos son adecuados para su inclusión en su estado actual de acuerdo con las políticas y pautas pertinentes. Los artículos considerados inadecuados se nominan para su eliminación o, en determinadas circunstancias, se mueven al espacio de nombres de borradores para su mejora. Los artículos considerados adecuados para su inclusión se marcan como "revisados" y se envía una notificación al usuario que los creó.

(énfasis añadido)

El objetivo principal de NPP es interceptar contenido que no es adecuado para su inclusión en Wikipedia. Esto se ve reforzado por la descripción general del proceso de revisión de NPP , que hace hincapié en las cuestiones fundamentales de "idoneidad". También coincide con la descripción de las diferencias de proceso entre los usuarios con patrullaje automático y los usuarios normales, que vuelve a poner el énfasis en "verificar si hay problemas importantes" como el foco de la revisión de NPP.

Luego llegamos a los criterios publicados para Autopatrolled:

Los solicitantes deben demostrar regularmente familiaridad con las políticas y pautas de Wikipedia, especialmente aquellas sobre biografías de personas vivas, derechos de autor, verificabilidad y notabilidad .
Un estándar sugerido es la creación previa de 25 artículos válidos , sin incluir redirecciones o páginas de desambiguación.

[... advertencia para usuarios muy nuevos...]

(énfasis mío)

Estoy recapitulando todo esto porque NPP y Autopatrolled no existían cuando yo era bastante activo en WP, así que mi comprensión de ellos se basa en lo que he leído en los documentos, en lugar de en expectativas no escritas de la comunidad absorbidas por ósmosis. Puedo resumir bastante bien lo que entendí de lo que está escrito de la siguiente manera:

El NPP interceptará y filtrará el contenido no adecuado en el momento de su creación
Autopatrolled tiene como objetivo reducir el volumen de trabajo atrasado en NPP al omitir la revisión manual del contenido agregado por editores en quienes se confía solo para agregar contenido "adecuado" (porque han demostrado suficiente familiaridad con la política).

Cabe destacar que las páginas de Autopatrolled hacen referencia a artículos "limpios", pero no parecen definir qué significa "limpio", por lo que supuse que estábamos hablando de "libre de problemas importantes" en lugar de "sin capacidad de mejora". Lo que me lleva a mi experiencia al solicitar Autopatrolled.

Mi razonamiento (personal) para solicitar Autopatrolled fue bastante sencillo:

He decidido (por alguna razón) intentar ordenar el contenido bastante descuidado sobre varios tipos de plantas carnívoras, empezando por Drosera . Para empezar, hay docenas y docenas de artículos sobre especies enlazadas en rojo y la información taxonómica está desactualizada en algunos lugares unos 20 años. Por eso, tengo la intención de crear docenas de artículos nuevos en los próximos meses.
Soy un editor establecido (aunque oxidado) y estoy familiarizado con todas las políticas de contenido principales.
La mayoría del contenido que probablemente agregaré pertenece a un dominio relativamente no controvertido (botánica) y la mayoría de los artículos en mi lista de tareas pendientes son sobre temas presuntamente notables (taxones aceptados), con un puñado de BLP relacionados con personas que describieron o descubrieron por primera vez esos taxones (y, por lo tanto, también es probable que sean bastante indiscutiblemente notables).
Cumplo con los criterios de recuento de artículos publicados para Autopatrolled (aunque durante un período de 20 años con una gran brecha en el medio, pero si eso es un problema, no parece estar expresado en los criterios) y ninguno de los artículos que he creado recientemente ha tenido problemas significativos planteados en la revisión.

Entonces publico mi solicitud y, después de unas horas, resulta evidente que un administrador está echando un vistazo a mi trabajo (obviamente, en lo que respecta a la supervisión automática), porque un montón de páginas que he creado reciben modificaciones en mi lista de seguimiento. Esto es lo que veo en el espacio de 25 minutos:

"Dos líneas vacías antes de las etiquetas de código auxiliar, por favor"
"Espaciado entre stubs"
"guiones corregidos usando User:Ohconfucius/dashes.js, auditoría de fecha asistida por script y correcciones de estilo según MOS:NUM"
"MOS:RANGO DE FECHAS"
"Utilice la plantilla de conversión para lograr el espacio requerido antes de las unidades SI"
"Ordenar; se corrigieron los guiones usando User:Ohconfucius/dashes.js"
"Nunca debemos publicar una fecha de nacimiento sin referencia para un BLP"
"Es un trozo"
"guiones corregidos usando User:Ohconfucius/dashes.js"

Ahora bien, por supuesto, yo (con la perspectiva del tiempo y tus comentarios adicionales) acepto que esto es simplemente el resultado de que hiciste tus correcciones de estilo en el transcurso de la revisión del contenido. Pero desde mi perspectiva, lo que esperaba obtener a través de mi solicitud de Autopatrolled era una verificación de que mis agregados eran fundamentalmente adecuados y enciclopédicos. En cambio, lo que pareció que recibí fue una serie de micro-conferencias no solicitadas sobre varios detalles precisos del MOS, y una reprimenda (inmerecida) sobre una violación del BLP. Hasta donde puedo decir, ninguno de estos cambios abordó algo que fuera importante para los criterios de Autopatrolled, pero debido a que la revisión y tu aplicación de los cambios obviamente se desencadenó desde ese lugar, sentí como si mi historial de edición estuviera siendo criticado por pequeños ajustes de estilo como resultado directo de haber publicado la solicitud. Esto es lo que quise decir cuando mencioné "bombardeado con etiquetas", aunque, por supuesto, no me refería en el sentido literal de que hubieras agregado un montón de etiquetas, lo cual no habías hecho.

Para evitar esto en el futuro, y especialmente cuando se trata con editores que se podría suponer que son esencialmente competentes, podría ser preferible centrarse sólo en hacer/marcar cambios significativos durante su revisión. Luego, si lo desea, refiera al editor a las secciones MOS relevantes con un comentario (en la página de autopatrolled o en la conversación de usuarios) que proporcione consejos útiles pero que deje en claro que este no es un enfoque principal de la revisión para autopatrolled. Agregaría aquí que el MOS es enorme (y mucho más detallado de lo que recuerdo que era en 2007...). Hay casi 2000 palabras solo en dashes . Realmente espero que no sea obligatorio dominar con la punta de los dedos cada preferencia de estilo para ser considerado un editor valioso/digno de confianza, de lo contrario debería dejarlo ahora.

Dado que me preguntaste qué era lo que objetaba específicamente en tus resúmenes de edición, destacaría "Ordenar" (lo que implica un desorden) donde tu diff quitaba la negrita de dos palabras, agregaba un salto de línea adicional antes de una etiqueta de stub y una edición de guiones casi invisible en el rango de páginas en una referencia; el obvio y por lo tanto quizás un poco pasivo-agresivo "Es un stub" cuando degradaste a Andreas Fleischmann (sin proporcionar ningún comentario específico sobre lo que necesitaba agregarse/expandirse); y "arreglaste los guiones usando User:Ohconfucius/dashes.js, auditoría de fecha asistida por script y correcciones de estilo por MOS:NUM" que suena como muchos problemas pero en realidad consistía en sustituir dos guiones por otros uno o dos píxeles más largos. Tomados en forma aislada, ninguno de estos es particularmente objetable; obtener nueve variedades diferentes en menos de media hora, sin comentarios sustanciales sobre ninguno de los contenidos reales del artículo, no es especialmente alentador.

Como mencioné antes, también encontré tu respuesta a mi consulta en esta página - específicamente esta parte: "Revisé todos tus artículos recientes, como habrás notado. Y pronto quedará claro por qué lo hice" - extraño y, al menos en mi lectura, condescendiente. Por supuesto, noté que revisaste mis artículos recientes - literalmente dije "gracias por echar un vistazo a mis contribuciones recientes". Ya está claro por qué lo hiciste - eres un revisor activo de solicitudes para Autopatroller y yo acabo de solicitar Autopatroller. No sé por qué elegiste esta frase - en lugar de, decir, "Estoy echando un vistazo a tus contribuciones recientes, haciendo algunas correcciones menores sobre la marcha, y compartiré algunos comentarios en la página de solicitudes en breve". Nuevamente, sé que no fue intencional, pero por favor ve esto en el contexto en el que me acabas de señalar en una variedad de detalles de estilo y me has marcado incorrectamente para una violación de BLP. En mi opinión, responder a mi comentario (en el que ya he dicho que me sentí "reprendido") con un lenguaje que implica que podría necesitar ayuda para entender qué está pasando y por qué es condescendiente. Estoy de acuerdo en que la esencia de nuestra breve conversación sobre la referencia a DoB fue una interacción normal con un editor; lo que me hizo sentir desagradable fue el contexto previo de sus ediciones y resúmenes de edición, además de esta elección de palabras en particular. El efecto acumulativo es peor que la suma de sus partes, por así decirlo.

En ese momento, decidí que había entendido mal claramente las expectativas que tenía sobre Autopatrolled. En lugar de basarse en si los artículos nuevos que había creado eran "válidos" o "adecuados", parecía basarse en si estaban "libres de errores menores de formato". Así que volví a la página de solicitudes para retirar mi solicitud. Mientras lo hacía, publicaste tu comentario de revisión (por lo que hubo un conflicto de edición y mi retiro se publicó después de que ya habías rechazado la solicitud). Me temo que la forma en que escribiste tu evaluación agravó mi sensación de haber sido menospreciado.

Usted afirmó: "La expectativa es que los artículos de los editores controlados automáticamente estén limpios y no necesiten la atención de otros. Sin embargo, ese no es el caso de los borradores que usted produce , con problemas recurrentes como la falta de categorías, el etiquetado para una sola fuente o el estado huérfano, la falta de DEFAULTSORT para las biografías y una variedad de problemas con WP:MOS ".

(énfasis mío)

Tomando cada una de las frases resaltadas por turno:

No estoy seguro de que sea justo caracterizar mis contribuciones como si en general hubieran "necesitado" la atención de otros. Ninguno de los artículos que creé tuvo problemas de política o idoneidad señalados en la revisión. Los únicos cambios que hicieron los revisores fueron cosas de la fase "opcional" de revisión, como agregar categorías, nada que reflejara negativamente la idoneidad, precisión o calidad de lo que había escrito. Todo lo que envié estaba escrito en un inglés gramatical decente y con las referencias adecuadas. En varios casos, un revisor hizo algo que yo ya estaba haciendo, por ejemplo, encontrar las categorías correctas para agregar o etiquetar un artículo huérfano antes de haber tenido la oportunidad de agregar los enlaces relevantes. En mi opinión, esas no son cosas que un revisor de NPP debiera hacer para proteger la integridad de la enciclopedia.

Los esbozos que produces me parecen llevar un juicio implícito (como si yo sólo fuera capaz de inundar la enciclopedia con contenido mínimamente útil). No todas mis contribuciones han sido esbozos; cuando he añadido un esbozo he reconocido ese hecho en el resumen de edición; y los criterios para el control automático no mencionan un umbral de tamaño/completitud para los artículos en ningún caso. Basándome en tu revisión de mis contribuciones, imagino que has visto que estoy trabajando (en el espacio de usuario para no añadir actualizaciones que sean inconsistentes con el resto del artículo) en una reescritura completa y desde cero de la Taxonomía de Drosera que ya tiene casi 30 referencias. Una vez que lo haya dejado en un estado decente y haya limpiado la información asociada en las páginas de Drosera y subgénero/sección asociadas, es mi intención deshacer sistemáticamente los esbozos de los artículos de especies. Pero mi preferencia es crearlos primero como esbozos. Si no tenías intención de resaltar la rudeza como algo peyorativo, podrías haber dicho simplemente "los artículos" o "el contenido" en lugar de "los esbozos".

Los problemas recurrentes implican que no he prestado atención a los ajustes de los revisores y he seguido cometiendo las mismas "ofensas". Pero en realidad la mayoría de los problemas que destaca no eran particularmente recurrentes. Solo un artículo estaba etiquetado por una sola fuente (y lo había solucionado en dos horas). La mayoría tenía categorías al crearse, o fueron etiquetados/añadidos por los revisores a los pocos minutos de su envío inicial mientras yo estaba haciendo una edición diferente. Un par fueron etiquetados como huérfanos antes de que yo tuviera la oportunidad de desorfandarlos yo mismo. En este último punto, he tendido (y creído que era preferible) a crear un artículo antes de enlazarlo en lugar de crear una proliferación de enlaces rojos; estoy dispuesto a revisar ese enfoque si no es el preferido.

Por último, has dicho en tu respuesta a mis comentarios en la página de solicitud que "no he comentado sobre guiones o formatos de fecha arriba, y de hecho, no creo que lo haya hecho nunca como parte de una revisión. No considero que eso sea relevante para las banderas de patrullaje automático". En ese caso, no tengo claro a qué te refieres con "una variedad de problemas de WP:MOS ", porque con la excepción de los guiones y formatos de fecha y algunos saltos de línea faltantes antes de las etiquetas de stub que arreglaste, las únicas otras ediciones de estilo que puedo detectar por parte de los revisores han sido eliminar una letra mayúscula, insertar un salto de línea después de una etiqueta y agregar un encabezado 'Referencias' antes de la lista de referencias generada automáticamente. Todos estos parecen ser puntos de formato triviales. Si no los consideras relevantes para autopatrolled, ¿por qué los mencionaste como parte de tu razonamiento para no otorgarlo?

Espero que esta explicación te ayude a entender cómo tu enfoque general a mi solicitud creó una impresión tan negativa en mí. No deseo gastar más energía debatiendo, así que si no lo ha logrado, bueno, lo intenté de buena fe. Tal vez haya ajustes que se puedan hacer a las páginas de Autopatrolled para aclarar las expectativas. Volveré a mis ediciones de taxonomía y trataré de asegurarme de que no haya nada que los revisores deban corregir, incluso en aspectos de estilo. Saludos cordiales, YFB ¿ 18:56, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, Yummifruitbat . No me importa que publiques contribuciones extensas en mi página de discusión. Mis disculpas por no responder antes. He estado pensando qué hacer con esto y actualmente estoy redactando algunas ideas en una página de discusión relevante. Te avisaré cuando la guarde. Schwede 66 07:18, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

El cartel indicador: 19 de octubre de 2024

Noticias y notas: El fin de una elección, el comienzo de otra

Un estudio reciente afirma que «hasta un 5%» de los nuevos artículos de Wikipedia en inglés «contienen un contenido significativo generado por IA»

En los medios: ¡A la carrera! ¡Wikipedia gana!

Concurso: Una WikiCup para el Sur Global

Reporte de tráfico: Un grito rompe el silencio de la noche

Reseña del libro: Los editores

Humor: Los editores de periódicos

Crucigrama: taza de café derramada

* Leer este cartel en su totalidad * Página única * Cancelar suscripción * Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 11:15 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Invitación a participar en una investigación

Hola,

La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .

No es necesario ser administrador para participar.

La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.

Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.

Atentamente,

Equipo de investigación de WMF

BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:23 23 oct 2024 (UTC)[ responder ]

Sugerencia/solicitud de DYK

Lo mismo que siempre... si estás de acuerdo, crédito para ti.

... El remero árabe Saleh Shahin ganó una medalla de bronce para Israel en los Juegos Paralímpicos de París 2024 , 19 años después de resultar herido en un ataque terrorista.

Fuentes: Artículo del 1 de septiembre de 2024: "Shahar Milfelder y Salah Shaheen ganaron hoy un bronce paralímpico" y "En 2005, resultó herido en un ataque en el cruce de Karni en la frontera de Gaza, cuando los terroristas se infiltraron en el lugar"

Revisado: Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Poecilia vandepolli 2603:7000:2101:AA00:1979:BEF5:5AEC:99F4 ( discusión ) 20:13 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hecho en Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Saleh Shahin Schwede 66 23:18, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, amigo (IP), me han encomendado que te informe sobre algunas modificaciones de este artículo. El mensaje de Launchballer fue el siguiente: Carrera de remo: WP:SUMMARY , MOS:PARA ; no creo que haya cambiado el significado, pero usuario:schwede66, si pudieras preguntarle a la IP para compararlo con la fuente . Espero que todo esté bien. Schwede 66 03:34, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, voy a echarle un vistazo. 184.153.21.19 ( discusión ) 03:08 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

A estas alturas, el artículo ya se ha publicado. Schwede 66 03:27, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ah. Gracias, mi error. En cualquier caso, creo que no fue útil, por ejemplo, combinar el párrafo sobre el ataque terrorista con el párrafo sobre la carrera de remo. Son cuestiones muy diferentes. El resultado fue un párrafo demasiado largo en el que el constructo anterior cumplía con la norma de procedimiento estándar al aclarar el artículo dividiendo el texto y no dando como resultado una sección muy corta que abarrotara el artículo. Así que abordé ese tema. Creo que, tal como se revisó, se ha mejorado la claridad y, lógicamente, no se han juntado diferentes temas en una ensalada densa y difícil de oraciones. Gracias a todos por llevarlo hasta la meta. 184.153.21.19 ( discusión ) 03:40, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gustavo Gutiérrez

Dios mío, no esperaba que fueras tú quien publicara eso. Por favor, quítalo, va en contra de todo lo que los editores han estado trabajando para lograr para evitar los comentarios de viejos muertos. Abductivo ( razonamiento ) 09:37, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

He tomado medidas al respecto. Sin embargo, quiero señalar que no creo que sea una buena idea abrir una discusión paralela aquí. Mantener las discusiones en un solo lugar y hacer ping a aquellas que desea incluir es la forma adecuada de abordar esto. Schwede 66 00:06, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sugerencia/solicitud de DYK

Lo mismo que siempre... si estás de acuerdo, crédito para ti.

... ¿que Alan Rosen una vez vendió 2.400 tartas de queso en cuatro minutos a compradores de televisión?

Fuente: Artículo del New York Times del 19 de febrero de 1997 : "Y el año pasado, Junior's firmó un contrato con QVC, la cadena de compras por televisión... Después de ganar un concurso para aparecer en una muestra de productos del estado de Nueva York, Alan Rosen se paró frente a la majestuosidad de las Cataratas del Niágara en septiembre y vendió 2.400 tartas de queso... en cuatro minutos a compradores de televisión que empuñaban tarjetas de crédito. Volvió a la cadena unas semanas más tarde y vendió 7.100 en menos de una hora".

Revisado: Plantilla:¿Sabías que nominaciones/The Crystal (tabloide) 184.153.21.19 ( discusión ) 03:07 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy tomando medidas al respecto ahora . ¡Buen trabajo! Schwede 66 03:21, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias como siempre. Espero que estés bien. -- 184.153.21.19 ( discusión ) 03:56 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. Todo está bien. Después de llover sin parar desde el viernes, acaba de salir el sol. Espero que el sol brille también para ti. Schwede 66 04:15, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que el cálido sol se aleja de mí, en tu dirección. Disfruta. -- 184.153.21.19 ( discusión ) 06:35 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Lista de récords Guinness discontinuados que se eliminaron

Le notifico la creación de una página de discusión sobre eliminación [1] después de que objetara mi nominación de eliminación para la Lista de récords Guinness descontinuados . Saludos Dingers5Days ( discusión ) 16:25 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Incidente del autobús del 26 de octubre

Hola @ Schwede66 : no te preocupes. Estoy de acuerdo en que el incidente del autobús no fue lo suficientemente notable para la página de 2024 en Nueva Zelanda . No estaba seguro de los criterios para incluir qué eventos incluir. Los cambios en la ley, los desastres, las decisiones judiciales, los anuncios y nombramientos clave del gobierno y los acontecimientos importantes en el sector privado, como los despidos o el cierre de empresas, probablemente serían adecuados. ¿La página de discusión de WikiProject Nueva Zelanda sería un buen lugar para discutir el tema? Saludos. Andykatib ( discusión ) 04:02 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Andykatib , seguro, creo que sería un buen lugar. Supongo que el umbral debería ser "importancia duradera". Por ejemplo, que Timaru pierda 700 puestos de trabajo con el cierre de una empresa tendrá un gran impacto. Otra forma de pensarlo es: si un periódico escribiera un relato detallado de lo que sucedió durante 2014 en Nueva Zelanda, ¿qué incluiría? Siempre habrá casos extremos que puedan necesitar un debate, pero no creo que el incidente del autobús se acerque a ese umbral. Schwede 66 04:07, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu consejo, Schwede66. Estoy de acuerdo en que la "importancia duradera" sería un buen criterio para abordar un tema. Saludos. Andykatib ( discusión ) 11:20 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominación de DYK de Pleasure Garden (pintura)

¡Hola! Tu propuesta de Pleasure Garden (pintura) en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Flibirigit ( discusión ) 01:37 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Antigua Copa América

Pensé que podrías tener una opinión, incluso si se relaciona con eventos que antes interesaban mucho a Nueva Zelanda, ya que han tenido una discusión extensa: Wikipedia:Artículos para eliminar/1881 America's Cup ChaseKiwi ( discusión ) 23:00, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por el aviso. Lo dejaré en manos de otros, pero me parece una idea ridícula para la AfD organizar un evento de la Copa América. Schwede 66 23:52, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Ayuda!

Hola Schwede66, te he encontrado en Wikidata y necesito tu consejo y ayuda si es posible. Sé que probablemente estés muy ocupado, pero si tienes unos minutos libres, echa un vistazo al historial de este artículo: "Sufismo" (Q9603). Un administrador revirtió mi edición y luego le pedí una explicación, pero no dijo nada y protegió la página sin ninguna explicación. No es gran cosa, pero solo quiero saber si esto se considera aceptable o no. ¡Gracias!-- TheEagle107 ( discusión ) 19:00, 2 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero no puedo leer árabe, por lo que no puedo opinar sobre la idoneidad o no de tu edición. Schwede 66 19:03, 2 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Está bien, no hay problema! Un cordial saludo y respeto.-- TheEagle107 ( discusión ) 19:06 2 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Preocupación por el proyecto de ley: Sams Creek (Nueva Zelanda)

Hola, Schwede66. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que la página Draft:Sams Creek (Nueva Zelanda) que creaste no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.

Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.

Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 02:08 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¡Problema solucionado! Sueco 66 03:21, 3 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Boletín de noticias para administradores – Noviembre 2024

Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (octubre de 2024).

Cambios de administrador

Crisco 1492

Comprobar cambios de usuario

Máxima

Cambios de supervisor

Máxima

Novedades sobre directrices y políticas

Luego de un debate , la propuesta del período de solo discusión que se sometió a prueba para refinar el proceso de solicitudes de administración (RfA) se ha descontinuado.
Tras una solicitud de comentarios , se adopta como política la revocación del administrador .

Noticias técnicas

Las eliminaciones masivas realizadas con la herramienta Nuke ahora tienen la etiqueta 'Nuke'. Este cambio facilitará la revisión y el análisis de las eliminaciones realizadas con la herramienta. T366068

Arbitraje

RoySmith , Barkeep49 y Cyberpower678 han sido designados para la Comisión Electoral para las Elecciones del Comité de Arbitraje de 2024. ThadeusOfNazereth y Dr Vulpes son comisionados de reserva.
Se invita a los editores elegibles a autonominarse desde el 3 de noviembre de 2024 hasta el 12 de noviembre de 2024 para presentarse a las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 .
El Comité de Arbitraje está buscando voluntarios para funciones tales como empleados administrativos, acceso a la cola de COI, verificador de usuarios y supervisión.

Misceláneas

En noviembre de 2024 se llevará a cabo una campaña de recolección de artículos no referenciados para reducir la acumulación de artículos etiquetados con {{ Unreferenced }} . Puedes ayudar a reducir la acumulación de artículos agregando citas a estos artículos. ¡ Regístrate para participar!

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 10:21 3 nov 2024 (UTC)[ responder ]

El cartel indicador:6 de noviembre de 2024

De parte de los editores: Editar Wikipedia no debería ser un delito

Noticias y notas: La Fundación Wikimedia comparte actualizaciones sobre la demanda de ANI; las primeras elecciones administrativas nombran once administradores; se abren las primeras revocatorias de administradores; ¿habrá cuentas temporales pronto?

En los medios: Una vieja trifulca, política y supuesta difamación

Informe especial: Los editores de Wikipedia se enfrentan a litigios y censura

Galería: Por qué deberías tomar más fotografías y subirlas

En foco: Preguntas y respuestas sobre el caso judicial

Informe de tráfico: ¿Trucos retorcidos o delicias tentadoras?

Informe tecnológico: la tecnología de Wikimedia, el caso de Asian News International y el ultra raro BLACKLOCK

Humor: Un hombre se aleja silenciosamente de una discusión en una página de discusión después de darse cuenta de que su argumento era tonto y equivocado

* Leer este cartel en su totalidad * Página única * Cancelar suscripción * Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 08:06 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Re:Bev Luna

Hola Schwede66: me di cuenta de esto hace unos meses. Parte del motivo de la paráfrasis tan apretada es que al menos parte de lo que se escribe en el artículo es de la misma persona que escribió el trabajo al que se hace referencia :) Pensé que, como yo escribí la referencia 3 y tengo los derechos de autor sobre ella, no sería un problema. Como no sé nada más sobre el trabajo o la vida de Bev Moon, pensé que tampoco sería un conflicto de intereses. Grutness ... ¿qué? 14:27, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

No recuerdo los detalles de esto (agosto es hace muchos meses), pero no habría sido la referencia 3 lo que me preocupaba. Lo que está en el artículo de la referencia 3 está allí como una cita y, por lo tanto, no puede contribuir a una paráfrasis precisa. Dicho esto, si usted posee los derechos de autor de algún texto que desea utilizar para un artículo de Wikipedia, existe un proceso para ponerlo a disposición (después de todo, otros editores necesitan saber que usted está donando su trabajo y también pueden hacer uso de él). Pero eso no es un problema aquí de todos modos, ya que el texto se utiliza como una cita directa. ¿Eso ayuda, Grutness ? Schwede 66 17:54, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí. Es comprensible. Mal humor ... ¿qué? 02:04, 7 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Como habitante de Massachusetts, puedes ir al puerto a menos que lo desees.

Gracias por solucionar el problema en el artículo cuando haces clic en el logotipo de Wikipedia en la parte superior izquierda (: Quahog Eater (discusión) 03:08, 7 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias y de nada. El café es bueno antes de las 11 de la mañana; después de eso, me quita el sueño. Schwede 66 03:11, 7 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Vuelo 636 de Western Air Lines

En relación con el resumen de la edición sobre este cambio que realizó en el artículo, "Accidente" se define como un evento que no fue causado directamente por humanos, por lo tanto, el uso del término aquí viola el NPOV . No, no lo es. Citando a la Administración Federal de Aviación :

La FAA y la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB) definen un accidente como un suceso asociado con la operación de una aeronave que ocurre entre el momento en que una persona sube a bordo de la aeronave con la intención de volar y el momento en que todas esas personas desembarcan, Y en el que una persona sufre la muerte o lesiones graves o en el que la aeronave sufre daños importantes. Las regulaciones de la NTSB (49 CFR parte 830) definen "lesiones graves" y "daños importantes" de la siguiente manera:
“Lesión grave significa cualquier lesión que: (1) requiera hospitalización por más de 48 horas, comenzando dentro de los 7 días a partir de la fecha en que se recibió la lesión; (2) resulte en una fractura de cualquier hueso (excepto fracturas simples de dedos de manos, pies o nariz); (3) cause hemorragias graves, daño a nervios, músculos o tendones; (4) involucre cualquier órgano interno; o (5) involucre quemaduras de segundo o tercer grado, o cualquier quemadura que afecte más del 5 por ciento de la superficie del cuerpo”.
“Daño sustancial significa daño o falla que afecta negativamente la resistencia estructural, el rendimiento o las características de vuelo de la aeronave, y que normalmente requeriría una reparación importante o el reemplazo del componente afectado. La falla del motor o el daño limitado a un motor si solo falla o está dañado un motor, carenados o cubiertas dobladas, revestimiento abollado, pequeños orificios perforados en el revestimiento o la tela, daño en el suelo a las palas del rotor o la hélice y daño al tren de aterrizaje, ruedas, neumáticos, flaps, accesorios del motor, frenos o puntas de las alas no se consideran “daño sustancial” para los fines de esta parte”.

Véase también 49 CFR § 830.2, con un lenguaje básicamente idéntico, aquí. La Organización de Aviación Civil Internacional tiene una definición muy similar, de [2]:

El Anexo 13 del Convenio sobre Aviación Civil Internacional, que refleja las normas y métodos recomendados aplicables a la investigación de accidentes e incidentes de aviación, define un accidente como un suceso asociado con la operación de una aeronave:
- en el que una persona resulte mortal o gravemente herida;
- en el que una aeronave sufre daños o fallos estructurales que requieran reparación;
- tras lo cual la aeronave en cuestión se clasifica como desaparecida.

Si bien un "choque" también puede significar lo mismo, el uso de la palabra "accidente" en el contexto de ese artículo no fue inapropiado en el lugar donde se usó, por lo que revertí su cambio al artículo. RecycledPixels ( discusión ) 03:59 7 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por los enlaces. Es a la vez esclarecedor y triste. Schwede 66 03:48, 9 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Re:

No logro entender cómo un mensaje redactado de manera neutral sobre una edición de COI puede considerarse un "comportamiento inapropiado" [3]

Probablemente debería haber sido más preciso/obvio respecto a qué parte de la edición estaba en cuestión.

Si quieres advertirme sobre esto, hazlo, pero no veo ningún problema en el que trabajar. Traumnovelle ( discusión ) 03:44 9 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Si no puedes entender lo escalofriante que puede ser un mensaje así para una joven que recién comienza su carrera como editora, entonces no puedo ayudarte. Schwede 66 03:47, 9 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Fetchwikidata=todo

No he estado usando Fetchwikidata=all por un par de razones: con llamadas separadas para cada declaración, me resulta más fácil eliminar las no deseadas, por ejemplo, la fecha de nacimiento de una persona viva del cuadro de información cuando no puedo encontrar una fuente para ello y la declaración en Wikidata no tiene referencias. También encuentro que si hay estudiantes de posgrado, inevitablemente alguien vendrá y eliminará la declaración de Wikidata porque solo se permite incluir a los estudiantes de posgrado notables. El uso de extracciones de Wikidata separadas significa que puedo ver quién es notable entre una larga lista de estudiantes y luego agregar solo los notables directamente. DrThneed ( discusión ) 20:25, 9 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ya veo. Simplemente revierta mi edición, DrThneed . Puede excluir parámetros, lo que resuelve el problema de las fechas sin referencia, pero eso no funciona para estudiantes no notables. ¿O puede excluir también el parámetro de estudiante y luego enumerar los notables por separado? Schwede 66 22:33, 9 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

DYK for Pleasure Garden (pintura)

El 12 de noviembre de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Pleasure Garden (painting) que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que se produjo una controversia cuando la pintura Pleasure Garden fue ofrecida a la Galería de Arte Robert McDougall . La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Pleasure Garden (painting) . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Pleasure Garden (painting)) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la Página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Sohom ( discusión ) 00:02, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

		Actualización del gancho
		Tu gancho alcanzó 17.055 visualizaciones (710,6 por hora), lo que lo convierte en uno de los ganchos más vistos de noviembre de 2024. ¡Buen trabajo!

GalliumBot ( charla • contribuciones ) (él / eso ) 03:28, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Escribe demasiado rápido?

Yo dije:

Oh, Dios mío, ¿crees que podrías utilizar la ortografía correcta de "gobernadores", en lugar de "govenors"? El talón de Aquiles de Wikipedia es que la gente no sabe leer, ¿no? Shenme ( discusión ) 00:53 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Usted dijo:

"(No es necesario dar a entender que los demás editores son idiotas)"

Léalo de nuevo. Había tres instancias de la misma palabra en un párrafo. Pero una estaba mal escrita. ¿Cómo sucede eso? La idiotez podría ser que todas estuvieran mal escritas. Es obvio que aquí la gente escribe demasiado rápido y luego no revisa lo que escribe. No tienen cuidado con lo que hacen. Eso no es idiotez, es incompetencia. Cuando la gente no puede escribir *y* no puede leer, ¿es eso aceptable para ti? Constantemente encuentro citas en las que la gente ni siquiera puede copiar texto impreso con precisión en artículos. Constantemente encuentro texto en el que los errores tienen varios años. Es un defecto básico en el funcionamiento aquí que la competencia no se considere un objetivo digno. ¿O estoy entendiendo mal tu apología de "a quién le importa eso"? Shenme ( discusión ) 03:57, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Me temo que con tu actitud combativa, tu carrera en Wikipedia podría no ser una opción a largo plazo. Schwede 66 04:39, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Recordatorio para participar en la investigación de Wikipedia

Hola,

Recientemente te invité a participar en una encuesta sobre la administración en Wikipedia. Si aún no has tenido la oportunidad, aún tienes tiempo para participar; te agradeceríamos mucho tus comentarios. La encuesta es anónima y te llevará entre 10 y 15 minutos completarla. Puedes leer más sobre el estudio en su página Meta y ver su declaración de privacidad.

Responda la encuesta aquí .

Atentamente,

Equipo de investigación de WMF

BGerdemann (WMF) ( discusión ) 00:18 13 nov 2024 (UTC)[ responder ]

¿Sabías que Jeya Wilson?

El 14 de noviembre de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Jeya Wilson , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o elevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que Jeya Wilson invitó al primer ministro de Nueva Zelanda, David Lange, a debatir la indefendibilidad moral de las armas nucleares en la Oxford Union ? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Jeya Wilson . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Jeya Wilson) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoce un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

— Chris Woodrich ( discusión ) 00:02 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]

DrThneed para su información. Sueco 66 07:03, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Sabías que Alan Rosen (dueño del restaurante)

El 15 de noviembre de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Alan Rosen (dueño de restaurante) que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que Alan Rosen una vez vendió 2400 tartas de queso en cuatro minutos a compradores de televisión. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Alan Rosen (dueño de restaurante) . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Alan Rosen (dueño de restaurante)) y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

— Chris Woodrich ( discusión ) 00:03 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Espacio en blanco

El espacio en blanco es inofensivo. Consulta [4] para "inofensivo" y Wikipedia_discusión:Sabías_que_es/Archivo_202#PSHAW_y_espacio_en_blanco para saber de dónde puede provenir. — Kusma ( discusión ) 02:40 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Es bueno saberlo; gracias por informarme, Kusma . No vi esa discusión hace un mes. Schwede 66 04:35, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]