Discusión del usuario:Peter coxhead

Archivo

1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30

Esta página tiene archivos. Las secciones con más de 42 días de antigüedad pueden ser archivadas automáticamente por Lowercase sigmabot III cuando haya más de 5 secciones.

¡Ahora tengo una cuenta TUSC!

Hola, Peter Coxhead. Hay una solicitud de convención de nombres para artículos sobre plantas en el Help Desk. Vi tu nombre en Naming_conventions_(flora) contributes y espero que publiques tus comentarios en How long does speedy deletion typically? [¿Cuánto tiempo suele tardar la eliminación rápida?] . [1] Le pregunté a Pmanderson en la página de discusión de Pmanderson, pero no estoy seguro de si verá la solicitud. Gracias. --

Hola, gracias por editar. Mi amigo.

Consulte Wikipedia:Artículos para eliminación/Listas de especies de Salticidae (segunda nominación) . ¡Gracias!

Hola, Peter Coxhead. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje!
Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .

Soy nuevo en todo esto, pero estoy ansioso por hacer contribuciones positivas. Solo quiero agradecerte por todo el trabajo que haces aquí. Has eliminado varias de mis fotos recientemente, pero veo que tu razonamiento es válido. Perdón por generarte más trabajo. Intentaré ser más pertinente y conciso en el futuro. ¡Gracias!

un término muy vago para muchas cosas en oz JarrahTree 10:56, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Según tengo entendido, el problema general es que los nombres en inglés deben tener su origen; si se utiliza "árbol herbáceo" para una especie determinada y también para otras, entonces creo que el texto debería decir algo como "conocido como árbol herbáceo, ^ref. un nombre que también se utiliza para otras especies ^ref ".

Un tema interesante es el de "niño negro" para el género Xanthorrhoea o algunas de sus especies. Esta fuente del blog tiene contenido interesante. No sabía que "niño negro" estuviera relacionado con un nombre aborigen. (Existen fuentes que no son blogs con la misma información, pero esta quizás sea más clara).

Peter coxhead (discusión) 11:02 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]

En Internet cualquiera puede afirmar ser un experto... (ya que en Internet nadie sabe que eres un perro )

La planta Xanthorrhoea es exclusiva de Australia. Crece en el sureste de Australia. ^{¡Viva para los que no saben dónde está ! Es fácil identificar a los expertos, por supuesto. ¡Qué tontería ! O peor aún... Como el día que una vez me encontré con alguien que decía que Tasmania era otro país...}

Usando Trove para la frase 'árbol de hierba', tiene el olor de una larga búsqueda para comprobarlo, ^{apunta a xantorrea, pero} tal vez a otra persona... JarrahTree 11:39, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Bueno, eso fue divertido... JarrahTree 11:40, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Me gustaría que votaras y comentaras mi propuesta para cambiar la autoridad que WP:Fishes utiliza para su taxonomía. Ver Wikipedia discusión:WikiProject Fishes#Retry proposal to change the Taxonomy used by Wikiproject:Fishes .

Sé que no se trata de arañas, pero creo que se necesita que la mayor cantidad posible de personas contribuyan a este cambio. Quetzal1964 ( discusión ) 09:15 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

 Hecho Peter coxhead (discusión) 12:39 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Peter,

Gracias por tu ayuda. Me recuerda un viejo aforismo: "Puedes llevar un caballo al agua..." Gderrin ( discusión ) 23:07 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Gderrin : de hecho. Peter coxhead (discusión) 16:11 6 oct 2024 (UTC ) [ responder ]

WP:ARBECR , los editores que no sean de EC solo pueden hacer solicitudes de edición en el área temática; consulte también los avisos que hice en la página de discusión de editores. Gracias. Selfstudier ( discusión ) 16:22 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Selfstudier : en sentido estricto, tienes razón, por supuesto, pero el editor no perteneciente a la CE hizo una sugerencia totalmente sensata y no debería simplemente ser revertida sin una explicación cuidadosa. No deberíamos desanimar a los novatos bien intencionados. Peter coxhead (discusión) 16:30 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Coloqué los avisos de la página de discusión según lo requerido, incluyendo la versión "amigable" así como la versión oficial, señalé también WP:ARBECR en la reversión y esa es una práctica estándar en el área temática. Todo lo que estos editores pueden hacer es solicitar ediciones y se explica cómo hacerlo; no es necesario hacer más que eso. No estoy afirmando específicamente que algún editor en particular no tenga buenas intenciones, pero la experiencia sugiere que una gran proporción de editores con muy pocas ediciones no hacen contribuciones útiles en esta área temática y es mejor que editen en un área temática menos problemática primero.

Este asunto se ha discutido varias veces en diferentes lugares, foros de administración, ARCA, etc., y se mantiene de manera constante. Selfstudier ( discusión ) 16:47 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]