Discusión:WHOIS

Este artículo tiene una calificación de clase C en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos :

Computación de importancia media Este artículo se enmarca en el proyecto WikiProject Computing , un esfuerzo colaborativo para mejorar la cobertura de computadoras , informática y tecnología de la información en Wikipedia. Si desea participar, visite la página del proyecto, donde podrá unirse a la discusión y ver una lista de tareas abiertas.Computación Wikipedia: Computación WikiProject Plantilla: Computación WikiProject Computación Medio Este artículo ha sido calificado como de importancia media en la escala de importancia del proyecto .

La sección de Crítica dice:

Los spammers a menudo recopilan direcciones de correo electrónico en texto simple de las solicitudes WHOIS.[9]

con una referencia al estudio WHOIS de la ICANN. No creo que se haya demostrado que los spammers recopilen direcciones de correo electrónico en texto plano de las solicitudes WHOIS. Ese es el propósito del estudio de la ICANN: determinar la validez de este comentario. Los diversos estudios WHOIS de la ICANN todavía están en las etapas de planificación. Véase [1]

JPEcas (discusión) 18:52 17 feb 2011 (UTC) [ responder ]

En los usos de WHOIS vemos los siguientes ejemplos bastante extremos:

Prestar asistencia a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley en las investigaciones, en la aplicación de las leyes nacionales e internacionales, incluida, por ejemplo, la lucha contra los delitos relacionados con el terrorismo y en el apoyo a los procedimientos de cooperación internacional. En algunos países, pueden participar en esta labor entidades no gubernamentales especializadas; Prestar asistencia en la lucha contra los usos abusivos de las TIC, como los actos ilegales y de otro tipo motivados por el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y las formas conexas de intolerancia, el odio, la violencia, todas las formas de abuso infantil, incluida la pedofilia y la pornografía infantil, la trata y la explotación de seres humanos.

Francamente, esto parece una exageración ridícula. Seguramente se podría resumir en un único punto que diga "Asistencia en la identificación de los propietarios de redes, lo que puede ser de ayuda en la investigación de delitos en Internet, como el pirateo de sitios existentes o el alojamiento de contenido considerado ilegal en ciertas jurisdicciones".

De hecho, la naturaleza exhaustiva y exagerada de esta lista en particular me llevaría a creer que ha sido copiada y pegada de un sitio web oficial del gobierno de Estados Unidos, lo que podría infringir los derechos de autor.

84.12.111.19 ( discusión )

Secundado.

La lista completa de "usos" es incoherente y debería eliminarse o reescribirse seriamente. Por ejemplo, "Contribuir a la confianza de los usuarios en Internet" no es un "uso" de WHOIS, aunque la "confianza de los usuarios" puede o no ser el efecto de su uso. —Comentario anterior sin firmar añadido por 83.221.146.187 (discusión) 07:37, 19 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

== Más

Acabo de reorganizar un poco el artículo y he movido algunas cosas. Creo que hay demasiados enlaces a sitios externos, pero no veo que la solución sea simplemente eliminarlos. Necesitan una mejor clasificación y organización, y tal vez se podría conservar la gran mayoría, si se incluyeran mejores enlaces y se describieran mejor.

También sería bueno ver una ampliación de la sección de "problemas" en algún momento y que se incluyan detalles de cómo (y dónde) se mantienen exactamente las bases de datos. UkPaolo 28 de junio de 2005 20:31 (UTC)

La infraestructura Whois es ahora bastante grande y algo compleja, no estoy seguro de cuánto alcance debería cubrir realmente esta entrada. Muchas empresas diferentes, gobiernos y organizaciones sin fines de lucro mantienen datos y servidores Whois. Jeff The Riffer 20:07, 25 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

Actualmente tenemos un montón de servidores Whois basados ​​en la Web, pero ¿qué pasa con los servidores Whois reales , aquellos que escuchan en el puerto TCP 43? Uno pensaría que estos estarían enumerados aquí de manera más obvia que las interfaces web, pero ¿no hay ni uno solo? Actualmente estoy escribiendo un cliente WHOIS como un pequeño proyecto personal de aprendizaje de cliente/host y por diversión, pero me está costando mucho encontrar una lista de buenos servidores WHOIS con los que probar. Ya sabe, servidores Whois comunes .com/.net/.org. Sería bueno tener también algunos servidores internacionales, y tal vez incluso nacionales para países con una gran población con acceso a Internet. No le pido a nadie que se moleste en buscar los servidores WHOIS diminutos más extraños, pero al menos algunos de uso común, por ejemplo, los que usan los servicios basados ​​en la Web que hemos enumerado, si es posible. -- Jugalator 00:58, 30 de julio de 2005 (UTC)

El archivo de configuración jwhois es probablemente lo que estás buscando. -- Jeff The Riffer 22:47, 14 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

Comencé en la misma dirección de hacer algo personal, pero terminé haciendo una especie de base de datos y le agregué un sitio whois que admite todos los ccTLD y TLD. Tiene información sobre cada ccTLD y sus países... en el proceso de agregar banderas de países, creo que sería una gran idea ponerlo como recurso... quizás bajo enlaces externos... ¿algún voto?

Sitio => Whois . Bizz . cc/

Después de escribir esto, me di cuenta de que mi sitio, que también ofrece subdominios gratuitos, ha sido incluido en la lista negra por spam :)... así que si un administrador aquí puede votar para agregar mi sitio, "sin eliminarlo de la lista negra", ¡ya que sé que algunas personas simplemente no aprenden! Msolution ( discusión ) 14:06, 18 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

La forma más obvia, al parecer, es "¿Quién es?", ya que obviamente es de ahí de donde proviene el término.

Sin embargo, también he escuchado a gente pronunciarlo como una palabra de una sola sílaba, que rima con "Joyce" o "Voice" -> "woyce" o "woice".

¿Cuál es la correcta? --Ted Jones 15:46, 27 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]

Nunca he oído otra pronunciación que la obvia "who is". UkPaolo 21:07, 27 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]

Nunca he escuchado otra cosa que la obvia pronunciación de "quién es". -- Reinyday, 01:30, 30 agosto 2005 (UTC)

Se pronuncia "who is". Pronunciarlo como "whoice" es señal de que te estás esforzando demasiado. Jeff The Riffer 18:07, 14 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

El artículo permaneció en silencio durante dos años bajo el título en minúsculas Whois hasta que un anónimo sabelotodo hizo un movimiento prohibido de cortar y pegar a WHOIS el 18 de enero de 2006 y nadie se dio cuenta. Lo arreglé (fusioné los historiales de los artículos).

Ahora ten cuidado y, de paso, decide qué título de artículo es preferible. mikka (t) 03:32, 8 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

En realidad, WHOIS es probablemente el término históricamente más preciso que se debe utilizar. Si bien no es un acrónimo verdadero, es un protocolo definido explícitamente y los nombres de protocolo suelen escribirse con mayúscula (es decir, HTTP, SMTP, POP, etc.). Creo que ambos son apropiados y que uno de ellos debería reenviar automáticamente al otro. Que es lo que parece hacer actualmente...

- Jeff The Riffer 01:23, 17 de junio de 2006 (UTC) [ respuesta ]

Todos los ejemplos que has puesto son acrónimos (o al menos iniciales). Whois no es ni lo uno ni lo otro y no debería escribirse con mayúscula como tal. --Bearheart 20:30, 7 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

En la sección de consulta de ejemplo , hay varias direcciones de correo electrónico en texto sin formato y creo que están esperando a que las recopilen los robots de spam, si es que ya no lo han hecho. ¿Se deberían ofuscar estas direcciones? ScottyWZ 02:56, 25 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

De todos modos, forman parte del registro Whois, por lo que supongo que ya están incluidos en la lista. Pero, de acuerdo con la RFC 2606, el ejemplo tal vez debería cubrir example.com Dork. 00:43, 1 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

En el pasaje (bajo "Historial"), "Un mes después tenía soporte CGI de autodetección para que el mismo programa pudiera realizar una búsqueda WHOIS basada en la web...", ¿a qué se refiere ? -- orlady 15:49, 3 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Esa prosa fue copiada y pegada de la documentación de mi cliente [BW Whois], en particular sin mi autorización ni por mi parte. Por lo tanto, "it" se refiere a [BW Whois].

Esto puede haber sucedido porque BW Whois fue el primer cliente en soportar servidores Whois delgados después del gran cambio de diciembre de 1999.

Agregué un cuadro de texto con el texto en inglés Nutshell (Plantilla:Easier_Version:WHOIS) y quité el cuadro de texto "Puede ser confuso" ya que intenté hacerlo lo más fácil y claro posible para los lectores de Wiki que tal vez no comprendan la complejidad del artículo. JoshEdgar 23:46, 14 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Muchos TLD no ofrecen un servicio WHOIS directo, por ejemplo .ar, .bm, .firm, etc. Creo que sería perfecto si proporcionáramos un enlace externo a algunos servidores web Whois ordenados por TLD, como este: Servidores Whois ordenados por TLD Adrian13 09:55, 4 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

Ciudad del solicitante: San Petersburgo

¿Es correcto? 83.226.116.7 11:43, 22 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

¿El contenido de la respuesta se describe en algún RFC? No me refiero al formato (es bastante diferente de un servidor Whois a otro), sino a qué campos se supone que deben incluirse en la respuesta y qué deben contener. Un ejemplo: whois.godaddy.com contiene números de teléfono sin prefijo internacional, mientras que whois.dotster.com suele incluir números de teléfono con su prefijo internacional. Por lo tanto, los datos que se presentan allí pueden ser bastante difíciles de interpretar, incluso si están destinados a seres humanos. ¿Alguna pista? Cordula's Web 19:12, 21 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

La sección Ver también no debe contener enlaces externos ( WP:ALSO ). Esos enlaces externos deben eliminarse o trasladarse a la sección Enlaces externos . (Consulte, por ejemplo, WP:EL#Important_points_to_remember y WP:EL#External_links_section ).

Los enlaces a RFC obsoletos no dan al lector una pista sobre su relevancia. Sería mejor utilizar esos enlaces como referencias para la sección Historial ; de lo contrario, deberían eliminarse (ya están disponibles en el enlace rfc-editor.org).

La entrada "Solicitud de comentarios" no debe ser una subsección " Ver también "; debe ser una entrada simple con viñetas; un encabezado no debe ser un enlace ( WP:MOS-L#Internal_links ).

Rich Janis 18:43 1 diciembre 2007 (UTC) [ responder ]

"Si un cliente WHOIS no entiende cómo manejar esta situación, mostrará la información completa del registrador".

Esta frase no tiene sentido, pero no sé lo suficiente sobre WHOIS como para reescribirla. ¿Alguien quiere intentarlo? Nwjerseyliz ( discusión ) 18:02 14 feb 2008 (UTC) [ responder ]

De este artículo: http://www.securitynewsletter.com/news/attacks/icann-front-running

"La autoridad de nombres de dominio advierte de una posible estafa al comprobar la disponibilidad de los dominios. Operadores maliciosos podrían estar interceptando las solicitudes y comprando los nombres de dominio primero". —Comentario anterior sin firmar añadido por James Lednik ( discusión • contribs ) 20:50, 13 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

¿Existe una forma similar de geolocalizar una dirección IP, análoga a WHOIS? No pude encontrar ninguna mención al respecto en este artículo ni en el artículo sobre geolocalización. Siempre he tenido curiosidad al respecto y creo que también sería útil en algún lugar de este artículo. 76.85.144.126 ( discusión ) 05:35 17 sep 2008 (UTC) [ responder ]

¿Por qué son un problema los nombres de dominio internacionalizados ? Es responsabilidad del cliente , no del usuario, convertir los nombres de dominio en una codificación local al formato punycode. Probablemente haya bibliotecas disponibles, por lo que sería una cuestión de si a los encargados del mantenimiento del programa les preocupa el tema. Los otros registros pueden ser problemáticos si no hay una forma estándar de saber que se utiliza una codificación distinta a ASCII, pero ¿no es así? -- LPfi ( discusión ) 06:20, 17 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

• http://scholar.google.com/scholar?as_q=whois+search&num=10&btnG=Search+Scholar&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_occt=title&as_sauthors=&as_publication=&as_ylo=&as_yhi=&as_sdt=1.&as_sdtp=on&as_sdts=5&hl=en

-- 124.78.208.136 (discusión) 10:28 16 feb 2010 (UTC) [ responder ]

• Discusión:Verificación y validación#Las comparaciones de versiones de este tema......

-- 222.67.201.249 (discusión) 06:00 4 mar 2010 (UTC) [ responder ]

En respuesta a Kbrose "quien honestamente usa telnet para consultar WHOIS":

Buscar fuentes:  Google (libros  · noticias  · académico  · imágenes gratuitas  · referencias WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

• En los libros hay muchos buenos ejemplos de cómo usar Telnet para acceder a servidores Whois. Es una práctica común.
• También encontrará muchos artículos en línea sobre whois que muestran ejemplos de uso de telnet a whois.

-- Hm2k ( discusión ) 07:16 17 ago 2010 (UTC) [ responder ]

La cuestión es más bien cuál de los dos es más útil para los lectores. Telnet suele mostrar más protocolos (aunque no realmente en este ejemplo), mientras que una aplicación especializada, como Whois, muestra las cosas importantes para el usuario (¡no técnico, que utiliza Whois!). Otro punto es que Telnet debería estar disponible incluso en máquinas Windows, mientras que yo no esperaría una línea de comandos Whois en la configuración predeterminada (quizás por prejuicio, no tengo ninguna máquina Windows cerca para comprobarlo). Por lo tanto, la versión Telnet permitiría a los lectores probar por sí mismos. -- LPfi ( discusión ) 19:48, 17 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Esto es cierto. Telnet muestra cómo funciona el protocolo, mientras que el comando whois sólo muestra cómo funciona el comando whois. Este artículo trata principalmente sobre el protocolo, no sobre el comando. -- Hm2k ( discusión ) 20:59, 17 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

No, esto es completamente falso, los datos se almacenan en registros de texto y el protocolo telnet no tiene forma de añadir información adicional, lo que hay en la base de datos se muestra registro por registro. Es necesario informarse antes de hacer tales afirmaciones. Este artículo no trata sólo del protocolo, como debería ser obvio, porque hasta ahora ni siquiera se ha intentado describir el protocolo. Se ha hablado de todos los aspectos, el software, el modelo de datos, los problemas, la ley. Kbrose ( discusión ) 21:18, 17 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Esto es divertido. ¿De dónde sacaste esta información? Telnet simplemente te permite crear una conexión TCP sin procesar al servidor Whois apropiado en el puerto predeterminado y llamar al registro deseado, según la RFC. Verás que este artículo está en la categoría "Protocolos de Internet", lo que significa que es un artículo sobre el protocolo de Internet Whois. Deberías evitar editar artículos sobre los que sabes muy poco. -- Hm2k ( discusión ) 07:44, 18 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Qué es un "modelo WHOIS fino", al que se refiere la sección Historial ? En general, esa sección debe hacer un mejor trabajo explicando la jerga técnica, o mejor aún, evitarla (cuando sea posible). -- Danielx ( discusión ) 02:17 28 feb 2011 (UTC) [ responder ]

¿Existe algún estándar en cuanto al diseño de una respuesta Whois? ¿O la semántica de la respuesta la debe definir el operador del servidor Whois? -- Abdull ( discusión ) 01:09 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Este titular parece demasiado emotivo y no hace referencia (en el momento de escribir este artículo) a ninguna declaración de política de la ICANN que respalde esta afirmación. Sería mejor señalar las declaraciones de política reales de la ICANN ^[1] y los estudios que están en curso ^[2] . RichardLetts ( discusión ) 09:28, 6 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Incluso con el título modificado, la sección sigue siendo engañosa y desesperanzadoramente obsoleta. El EWG ha publicado actualizaciones sobre su trabajo: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=40175189. Además, el comentario provocador sobre el periodismo se refiere a un artículo que se publicó hace 9 años. Nótese que es incluso más antiguo que la referencia al informe del EWG en la oración anterior. Debería eliminarse o reemplazarse por una sección separada que incorpore todo tipo de crítica de las propuestas si las referencias lo justifican. Personalmente, creo que la sección debería reducirse a algo como "El EWG trabaja en algo..." a menos que alguien tenga tiempo para actualizar regularmente su contenido. Además, como parece sugerir RichardLetts, la sección probablemente debería reflejar el hecho (a través de una referencia oficial del EWG) de que la ICANN aún no ha propuesto nada: el EWG es un grupo de trabajo interno que consta de voluntarios con experiencia en el sector corporativo y la investigación. — Comentario anterior sin firmar añadido por 62.224.17.114 (discusión) 17:17 31 ene 2014 (UTC)[ responder ]

Hace poco leí el artículo de WHOIS, que decía que "algunos registros utilizan registros SRV de DNS". No es muy específico, así que pensé que investigaría un poco sobre cuántos registros publican registros SRV para su servicio WHOIS, para que esta afirmación no sea tan vaga. Aquí está mi artículo sobre el uso de registros SRV por parte de los servicios WHOIS de los registros, y aquí está el artículo original.

Después de actualizar el artículo principal, @Jmccormac lo revirtió a la versión anterior, con este comentario: "Enlace promocional de Rm. Circleid se considera una fuente confiable. Wikipedia no es un directorio web./ Se deshizo la revisión 1154926647". Creo que el artículo principal se mejoraría si se hiciera "algunos" más específico y se respaldara con datos. ¿Cómo podríamos lograrlo de una manera que esté en línea con las pautas de Wikipedia?

Gracias, Ruurtjan ( discusión ) 06:41 16 may 2023 (UTC) [ responder ]

Wikipedia tiene una serie de políticas sobre la adición de sitios personales. También existe una política sobre investigación original WP:NOR . Los enlaces deben ser fuentes confiables y notables. CircleID se considera una fuente confiable en términos de Wikipedia. Si el enlace a los hallazgos y al artículo fue citado por fuentes confiables, como CircleID, entonces podría ser posible agregarlo. También puede haber un posible conflicto de intereses al agregar un sitio personal. Jmccormac ( discusión ) 11:54, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]