Discusión:Agregador de noticias

Este artículo tiene una calificación de clase C en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos :

Podcasting de máxima importancia This article is within the scope of WikiProject Podcasting, a collaborative effort to improve the coverage of notable podcasts and podcast-related information on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PodcastingWikipedia:WikiProject PodcastingTemplate:WikiProject Podcastingpodcasting Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Internet Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Internet, a collaborative effort to improve the coverage of the Internet on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.InternetWikipedia:WikiProject InternetTemplate:WikiProject InternetInternet Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Software: Computing Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Software, a collaborative effort to improve the coverage of software on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SoftwareWikipedia:WikiProject SoftwareTemplate:WikiProject Softwaresoftware Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Computing (assessed as Mid-importance). Computing Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Internet culture Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Internet culture, a collaborative effort to improve the coverage of internet culture on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Internet cultureWikipedia:WikiProject Internet cultureTemplate:WikiProject Internet cultureInternet culture Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. WikiProject Internet culture To-do: edit history watch purge Here are some tasks awaiting attention: Article requests : View all requested internet culture articles Expand : Pick an article from here or here Photo : Category:Internet culture articles needing images Stubs : All stubs are located here Other : Category:Internet self-classification codes (!?); Try to get YouTube to FA; Tag all articles you find with {{WikiProject Internet culture}} See also Category:Internet culture articles needing attention Journalism Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Journalism, a collaborative effort to improve the coverage of journalism on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.JournalismWikipedia:WikiProject JournalismTemplate:WikiProject JournalismJournalism Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Sociology Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Sociology, a collaborative effort to improve the coverage of sociology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SociologyWikipedia:WikiProject SociologyTemplate:WikiProject Sociologysociology Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

No se menciona el puñado de navegadores que tienen un lector RSS incorporado, lo que da la impresión al lector de este artículo de que siempre debe obtener un lector RSS de terceros si desea leer feeds RSS, lo que no es necesariamente cierto, es decir: Firefox, el navegador clásico.

Hola, me preguntaba si deberíamos agregar una nota sobre el lector RSS de AOL. Actualmente trabajo para ellos, así que quiero esperar la aprobación de la comunidad antes de agregarlo. Conozco la cláusula COI de Wikipedia, así que no quiero causar ningún problema. -- TravisBernard ( discusión ) 13:46 27 sep 2013 (UTC) [ responder ]

De todos modos, aquí hay algunas ideas.

El primer párrafo dice que un agregador es un "tipo de software". No me gusta especialmente esta redacción. Sugeriría cambiarla por "un agregador es una 'aplicación de software'"... Me doy cuenta de que una aplicación de software tiende a indicar una aplicación de escritorio, pero creo que la distinción debería hacerse más adelante entre agregadores de escritorio, basados ​​en la web, etc.

Un agregador no necesita ocuparse específicamente de feeds de contenido basados ​​en XML , aunque la mayoría de los formatos de distribución modernos sí están basados ​​en XML . Varios formatos de distribución son anteriores a los formatos modernos. Consulte la tecnología Push y Pointcast que se incorporaron al fallido Active Desktop de Microsoft . No estoy 100% seguro, pero dudo que estuvieran basados ​​en XML.

No todos los agregadores permiten a los usuarios suscribirse directamente a los feeds de contenido, ya que muchos de ellos se implementan para la sindicación entre sitios, sin que el usuario necesariamente lo sepa. Muchos sitios incluyen enlaces a titulares, etc. como parte de su diseño; esto sigue siendo contenido sindicado, pero los diseñadores del sitio han decidido qué se va a sindicar. Esto se menciona al final del artículo como "feeds de noticias OEM/Meta". Creo que "la agregación de noticias OEM/Meta sería mejor".

Se deben explicar las diferentes clasificaciones de agregadores con sus beneficios particulares. Por ejemplo, basados ​​en la web: centralizados, accesibles desde cualquier lugar. Computadoras de escritorio: mayor compatibilidad con protocolos, por ejemplo, compatibilidad con https y feeds privados, interfaz de cliente más completa. Se deben mencionar los bookmarklets como un mecanismo común para suscribirse a feeds para agregadores basados ​​en la web.

Se deben mencionar OPML y OML, formatos de archivos que se utilizan comúnmente para exportar/importar listas de suscripciones entre agregadores.

También diría que existe otra clasificación de agregador, que permite a las personas usar su correo electrónico como un "lector de feeds", la agregación aquí tiende a ocurrir en el sistema de terceros, que administra las suscripciones y la conexión a otros protocolos/formatos.

También debería haber alguna discusión (quizás en la sección "Agregación de Meta Noticias") sobre cómo pueden ocurrir múltiples niveles de sindicación/filtrado y republicación.

Sigue adelante y haz estos cambios, pero creo que la etiqueta de limpieza es excesiva. El artículo tiene defectos, pero no los terribles obstáculos que uno normalmente asocia con la etiqueta de limpieza. Voy a eliminarla. Babajobu 15:18, 12 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que el comienzo es un poco caótico. El primer párrafo comienza con lo que hacen los agregadores, pero luego hay una sección sobre lo que hacen los agregadores, que en realidad trata sobre por qué lo hacen. -- BozMo | discusión 11:13, 5 enero 2006 (UTC) [ responder ]

Creo que el artículo debería comenzar también con la definición de 'agregador'. 24.60.66.216 (discusión) 03:41 23 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Hola gente de Wiki,

Hace unos meses fui a esta página: http://en.wikipedia.org/wiki/Aggregators y al final de la página en la sección Enlaces externos: http://en.wikipedia.org/wiki/Aggregators#External_links agregué un enlace a esta página: http://bloggingpoet.squarespace.com/blog-aggregators/

Unas semanas después, alguien eliminó el enlace.

Lo agregué nuevamente.

Unas semanas después, alguien volvió a eliminar el enlace.

Así que esperé un par de meses.

Supongo que podría volver a publicarlo, pero en lugar de ir y venir y arriesgarme a que mi dirección IP sea prohibida en Wikipedia.org, pensé que sería mejor si uno de los editores de Wikipedia decidiera si el enlace es el tipo de cosas a las que Wiki debería vincularse.

Algunas reflexiones: Los 4 enlaces externos que quedan son de naturaleza comercial, ya que estoy intentando obtener ingresos de mi sitio web/blog.

Aunque no está ni mucho menos completa, mi lista es la más extensa de agregadores de blogs locales del mundo, sin excepción. Admito que solo incluye agregadores en inglés, pero no reconocería un agregador en otro idioma ni aunque me mordiera la pierna y me diera una palmada con la cola.

He ido ampliando mi lista durante más de un año porque realmente quiero que sea una herramienta de referencia valiosa para los blogueros que buscan añadir sus blogs a los agregadores locales. Creo que los agregadores gestionados por ciudadanos son la herramienta más eficaz que tienen los medios ciudadanos.

He pasado incontables horas elaborando la lista y todavía busco más cada semana.

Así que, para no alargar tanto la historia, he decidido no volver a intentar añadir un enlace a mi lista. Si los editores de Wikipedia están de acuerdo en que mi enlace cumple con los estándares editoriales, por favor, añádanlo a la lista. Si no es así, acepten mi agradecimiento por considerar mi propuesta.

Gracias -Billy Jones 20 de agosto de 2006

He estado buscando por toda la web herramientas de creación y agregación de RSS durante las últimas semanas y casi me he vuelto loco. Crear feeds RSS no parece ser el desafío: simplemente escribes un archivo XML en un formato particular, del cual hay miles de ejemplos disponibles en la web, pero dondequiera que voy esta es la única información que encuentro.

El problema es cómo mostrar los feeds RSS en su sitio web, en particular en PHP, que parece ser la forma más común. Este problema no se aborda lo suficiente en la web y parece ser un gran vacío. Para los programadores que saben PHP, probablemente no, pero ¿qué pasa con el resto de nosotros que apenas podemos desenvolvernos en HTML?

A pesar de ser una distribución muy simple, RSS parece bastante complicado. Existen sitios que permiten obtener feeds RSS para mostrar en su sitio web, pero tienen errores o requieren conocimientos de bases de datos, y yo no sé hacer ninguna de estas cosas. ¿Alguien puede hacer un artículo paso a paso con un código PHP de muestra que muestre lo siguiente?

1. Cómo llamar (o incluir) el feed XML 2. Código sobre cómo analizar el archivo XML, dónde se supone que debe colocarse este código y si se puede mantener en un archivo separado 3. Muéstrenos el código básico para las opciones que tenemos para hacer las siguientes cosas: solo titulares, titulares con descripción, control de color de fondo/texto/enlace, número de elementos en el feed.

Supongo que el almacenamiento en caché en una base de datos es la mejor manera, pero la mejor solución para los novatos en programación que no tienen un año o incluso un mes para aprender PHP es simplemente una solución sencilla paso a paso que nos permita obtener una fuente que se muestre y luego muestre cómo controlar las distintas opciones. Agradezco los comentarios. Muchas gracias. Glossika 17:13, 11 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Hace poco tuve la misma pregunta. Encontré un programa PHP gratuito llamado MagpieRSS que hace todo el trabajo pesado de analizar la información XML y la entrega en un formato que puede colocarse fácilmente en cualquier formato HTML que desees. Sin embargo, aún necesitas saber algo de PHP básico para generar la página final. Si quieres ver el código para el lector RSS que creé, me encantaría compartirlo. Kitoba 00:04, 10 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Sería bueno tener una Comparación de agregadores similar a la Comparación de mensajeros instantáneos . Voy a asistir a la Vloggercon y descubrí que hay tantos servicios y productos disponibles que a veces resulta un poco confuso. Sugeriría dos categorías: agregadores de software de escritorio y agregadores de sitios web.

Jozecuervo 22:23 11 jun 2006 (UTC) [ responder ]

Me disculpo por haberme metido en esto sin querer. He realizado algunas modificaciones de estilo en el párrafo "Versión en línea" para corregir problemas gramaticales. Intenté comentar los cambios que hice en la página de historial, pero no estoy segura de cómo hacerlo (guardé mis comentarios, pero no aparecen en la página de historial). Investigaré sobre la etiqueta editorial adecuada antes de volver a meterme. Gracias, GrammarGal.

Necesitamos aquí una lista de agregadores y una comparación entre ellos. No hay razón para tener un enlace a threz.com y no tener bloglines.com etc. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por Larytet ( discusión • contribuciones ) 08:26, 5 de diciembre de 2006 (UTC). [ responder ]

De acuerdo. Este artículo es sorprendentemente débil y muy desactualizado (!) en relación con la importancia que probablemente tengan los agregadores más utilizados en la opinión pública y el acceso a la información y la desinformación. Necesitamos estimaciones de cuántos usuarios tienen los principales agregadores (por ejemplo, Google News, Microsoft News (viene de serie en Windows 10), la mayoría de los teléfonos inteligentes parecen venir con aplicaciones de noticias preinstaladas, etc. y ahora News Corp está hablando de hacer uno con la intención de tener un enfoque diferente). ¿Cuántos usuarios tienen los agregadores en comparación con los principales portales de noticias (apnews.com, cnn.com, foxnews.com, etc., cuyas prácticas editoriales, sesgos y alianzas pueden entenderse mejor... más curadas por humanos y menos algorítmicas en cómo cambian)? Es necesario que haya más información sobre cómo funcionan los principales agregadores en términos de cómo se eligen las fuentes para ser incluidas, o eligen ser excluidas, cómo se logra el "equilibrio", cuáles son las diversas motivaciones para ser incluidas o excluidas, ejemplos de decisiones específicas de fuentes que fueron, por ejemplo, excluidas por ser demasiado sesgadas, erróneas, irresponsables, etc. o que fueron incluidas debido a que eran "socias" del agregador de alguna manera. DKEdwards ( discusión ) 20:06 23 ago 2019 (UTC) [ responder ]

• PopUrls.com y TheWebList.net agrupan los principales servicios de marcadores sociales.

¿Esto debería ir aquí, en los enlaces externos o en algún otro artículo, como por ejemplo Marcadores sociales ? GeoFan49 05:11, 18 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

http://en.wikipedia.org/wiki/News_feed redirecciona aquí. ¿No sería mejor redirigir a http://en.wikipedia.org/wiki/Web_feed? —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 193.131.176.54 ( discusión ) 16:04, 18 de diciembre de 2006 (UTC). [ responder ]

Agregué un enlace a mi propio lector RSS. Si bien sé que agregar enlaces a su propio sitio generalmente está mal visto, me pareció que este es un servicio útil que no está disponible fácilmente. La página es gratuita, no comercial y no alberga publicidad. Coloqué el enlace aquí siguiendo el consejo de la página de discusión para RSS. Kitoba 00:04, 10 de enero de 2007 (UTC)solci_btz [ responder ]

Creo que esta sección intenta hacer una distinción entre los sitios web convencionales que utilizan feeds RSS en el back-end y a los que los consumidores acceden en un navegador web, y los feeds RSS a los que los consumidores acceden utilizando una aplicación de lectura de feeds independiente que ejecutan en su escritorio. Aparentemente, la navegación basada en AJAX se parece más a lo último, pero ¿está incluida en el párrafo sobre lo primero? Lo marqué como confuso. -- Beland 02:26, ​​1 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

MediaMonkey aparece como un agregador de medios. No veo ninguna mención de esta capacidad en el artículo de MediaMonkey. ¿Tiene alguna característica que lo califique como un agregador? Algunas búsquedas en Google indican que no, pero los resultados no fueron concluyentes. Dr. Zed 15:01, 11 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

He estado limpiando el artículo, pero antes de continuar, creo que tenemos que discutir ciertos cambios que creo que se deben hacer. Lo más importante, ¿por qué el lector de feeds redirecciona aquí? Sé que los términos "agregador" y "lector de feeds" aún no están bien definidos, pero hasta donde yo sé, no son lo mismo. Un agregador de feeds web agrega feeds y, opcionalmente, los clasifica o filtra. Un lector de feeds, por otro lado, se usa principalmente para ver feeds. Se trata de dos operaciones muy diferentes. Por ejemplo, la extensión Feedview de Firefox es un lector de feeds pero no un agregador porque se usa solo para ver un feed. En la misma línea, Google News es un agregador porque agrupa feeds de noticias, pero no es un lector de feeds porque el sitio no se puede usar para ver un feed específico. Creo que es necesario dividirlo. -- Ѕentry 20:49, 23 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

El artículo es obviamente erróneo y debe rehacerse desde el principio. Confunde dos cosas diferentes: el software lector de noticias, que es un tipo de aplicación que permite leer noticias de uno o más canales de noticias, y los servicios que proporcionan dichas noticias, a menudo a través de una comunidad de usuarios. Es necesario distinguir uno de otro y se necesitan nombres (y artículos) diferentes. -Ignacio Agulló — Comentario anterior sin firmar añadido por Ignacio.Agulló ( discusión • contribs ) 10:03, 4 de agosto de 2013 (UTC)[ responder ]

Hola, soy yo de nuevo medio año después. Sigo teniendo razón, y el artículo sigue siendo incorrecto. Mal nombrado. Digámoslo de forma sencilla. Una persona ve las noticias de televisión por primera vez. Esta persona, a la que llamaremos ignorante no por ser poco inteligente, sino porque ignora cómo funciona la televisión, piensa que el televisor lo hace todo: las caras de los presentadores de noticias, las voces. Esta persona ignora que es necesario que exista un estudio de televisión en algún lugar, y también una forma de entregar la señal al televisor, ya sea de transmisión o de red por cable. Esta persona piensa que el televisor es todo lo que hay. Este artículo comete el mismo error que la persona ignorante. Identifica a los lectores de noticias con los agregadores de noticias. Llega al extremo de definir el agregador de noticias como "software cliente". Bien, permítanme que lo diga claramente alguien que sabe cómo funcionan tanto las noticias de televisión como las noticias de Internet: el software cliente no puede existir sin el software servidor. Siempre hay dos caras en la arquitectura cliente/servidor. El agregador de noticias está en el lado del servidor, es el servicio que proporciona una selección de noticias independientemente de que lo haga a través de un documento HTML, un feed RSS o un feed Atom. El lector de noticias está en el lado del cliente, es el software que se utiliza para mostrar las noticias. Son partes completamente diferentes del mismo proceso. Este artículo continúa confundiéndolos de una manera ignorante a pesar de que algunos de nosotros advertimos contra ello. ~Ignacio.Agulló — Comentario anterior sin firmar añadido por Ignacio.Agulló ( discusión • contribs ) 05:17, 24 de marzo de 2014 (UTC)[ responder ]

Puedes eliminar información no citada o incorrecta del artículo, que puede incluir todo o la mayor parte del artículo, o agregar o reemplazar contenido con material correcto que proporcione citas. Si no puedes encontrar buenas citas, no me molestaría en agregar o reemplazar material, porque solo será otro conjunto de opiniones no verificables que alguien cuestiona. Si bien estás afirmando que el título es incorrecto, la otra cara de la moneda es verlo como que el artículo es incorrecto: parte de la información puede ser factual, pero se trata de temas distintos al tema de este artículo, que se indica en su título. Agyle ( discusión ) 11:39, 24 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Me parece problemático que no se empiece con una definición más amplia. Aquí se empieza toda la entrada sobre el Agregador con lo que es en informática. Creo que hay una desambiguación del concepto, pero no estoy muy seguro de cuándo y cómo desarrollarla. Por ejemplo, están los cinco agregadores o Skandhas de las enseñanzas de la Budeidad. —Comentario anterior sin firmar añadido por Xact ( discusión • contribs ) 16:34, 16 de enero de 2008

Creo que necesitamos una página de desambiguación. Llegué a este artículo buscando información sobre un agregador de capacidad de red. Hay muchos tipos diferentes de agregadores. Pong2015 ( discusión ) 22:44, 18 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

¿Podría alguien agregar una lista de software agregador y cliente?

130.76.64.93 ( discusión ) 23:50 19 feb 2008 (UTC) [ responder ]

¿Qué ocurre con los distintos agregadores de vídeos en línea, como Peekvid.com , OVGuide o Joox.net ? ¿No deberían mencionarse en el artículo o en algún otro? -- Hhielscher ( discusión ) 12:29 22 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Creo que un nuevo artículo es la mejor idea (suponiendo que se puedan encontrar fuentes confiables ) - ver la siguiente sección de discusión. UnitedStatesian ( discusión ) 16:55, 7 abril 2008 (UTC) [ responder ]

Creo que el contenido de esta página debería trasladarse a Agregador de feeds (que actualmente es una redirección, que se publica aquí) y convertir esta página en una página de desambiguación con enlaces a Agregador de feeds , Agregador de búsquedas , Agregador de videos , etc. ¿Alguna idea u objeción? UnitedStatesian ( discusión ) 16:55, 7 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

No apoyaría esta medida. Google demuestra que "agregador" es un término mucho, mucho más popular que "agregador de feeds" o "agregador de noticias". Dudo que "agregador de búsquedas" merezca siquiera un artículo; ya está etiquetado por su notoriedad. En mi opinión, es mejor dejar las cosas como están. EdJohnston ( discusión ) 19:22 7 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Yo apoyaría esta medida. Los agregadores de redes sociales, búsquedas y RSS son sólo un subconjunto de lo que son los agregadores, independientemente de lo que sea popular en Google. Pong2015 ( discusión ) 22:49 18 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, esta página debería cubrir todos los tipos de agregadores, no sólo los agregadores de feeds. Alternativamente, como parece ser el estilo de otras páginas, use Aggregator_(feed), o algo similar, y podría haber un enlace a él en la página de desambiguación de agregadores. Kaell ( discusión ) 21:26 19 oct 2009 (UTC) [ responder ]

El agregador de feeds es, con diferencia, el tipo de agregador más conocido, tanto que el propio artículo menciona que a veces se le llama simplemente "agregador". Por no mencionar que "sitio web de agregador de noticias" es un término confuso, ya que los lectores de feeds pueden (pero no deben) considerarse software "agregador de noticias", que, a su vez, se confunde con los "lectores de noticias" (clientes para grupos de noticias de Usenet, mucho más antiguos que los feeds web, por cierto).

Por lo tanto, mi sugerencia es desambiguar esto en una página titulada "Agregador de noticias" y otra llamada "Agregador de feeds" y que la primera tenga una etiqueta "Acerca de" (como la que ahora dirige a "agregador de reseñas"). Todos los términos alternativos a "agregador de feeds" en negrita redirigirían a la misma página respectiva (excepto "lector de noticias", que ya es una página de desambiguación). Esta página, a su vez, sería una lista de desambiguación que incluiría "agregador de feeds", "agregador de noticias" y "agregador de reseñas". Puede que lo haga yo mismo en un futuro cercano, pero no me esperes.

-- 189.27.249.59 (discusión) 07:50 3 feb 2010 (UTC) [ responder ]

También hay agregadores de encuestas . Creo que seré atrevido y moveré esta página a "agregador de noticias" con una redirección desde "agregador de feeds" y haré que esta página sea una página de desambiguación para los distintos tipos de web, así como un agregador de feeds. Los sueños de Diderot  (discusión) 19:11 1 jun 2010 (UTC) [ responder ] 

Bueno, necesitamos un administrador para hacer esto, ya que el "agregador de noticias" ya existe. He iniciado el proceso formal a continuación. Los sueños de Diderot  (discusión) 19:42 1 jun 2010 (UTC) [ responder ] 

"Agregador de feeds" no debería redirigir a "Agregador de noticias" ya que los "feeds web" también son utilizados por agregadores de videos, reseñas, encuestas, etc. Sugiero que se redirija a "Feed web", que menciona a los agregadores en su introducción como "aquello que se utiliza para hacer que una colección de feeds esté disponible en un solo lugar". —Comentario anterior sin firmar agregado por 201.47.207.47 (discusión) 04:01, 31 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Acabo de ver este artículo (actualmente llamado "Agregador de noticias", por cierto) por primera vez y creo que es muy extraño que los lectores de Drudge Report y RSS se traten en el mismo artículo.

Sugeriría dividir esto en dos artículos, uno sobre el software y otro sobre los sitios web. -- NapoliRoma ( discusión ) 11:48 7 may 2011 (UTC) [ responder ]

Buen día,

Estoy buscando un programa o servicio web que busque palabras clave y frases en el sitio original de un canal RSS. Con este descubrimiento, se deben proporcionar comentarios. NewsReader no hace esto, sino que siempre navega por el canal.

Hay alrededor de 100 (y cada vez más) feeds para explorar. ¿Alguna sugerencia sobre cómo puedo solucionarlo?

Muchas gracias, dice Michael — Comentario anterior sin firmar añadido por 212.111.226.36 (discusión) 09:52 12 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Debería haber algún debate sobre el uso justo y cómo cubre la agregación de noticias en los canales RSS. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2.100.67.73 (discusión) 01:14, 6 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Debería haber algún debate sobre el principio y el método para obtener feeds.

El uso de la API web y la obtención del archivo XML pueden ayudar a obtener feeds de noticias,
por ejemplo, mediante la API de feeds de Google.

1. Es una API AJAX.
   
2. . Pasos:

 a. Llamar a la API de Google Feed b. Busque la URL XML c. Cargue el archivo XML y seleccione lo que desee.

El resultado está en formato JSON y puedes leer y mostrar el contenido del resultado del feed. — Comentario anterior sin firmar agregado por Chl160 ( discusión • contribuciones ) 00:41, 18 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Debería haber una sección de historia para presentar la historia del agregador de noticias.

La idea básica de la reestructuración de la información sobre los sitios web se remonta a 1995, cuando Ramanathan V. Guha y otros en el Grupo de Tecnología Avanzada de Apple Computer desarrollaron Meta Content Framework
, la primera versión de RSS, creada por Dan Libby y Ramanathan V. Guha en Netscape. Se lanzó en marzo de 1999.
En julio de 1999, Dan Libby de Netscape produjo una nueva versión, RSS 0.91, que simplificó el formato eliminando elementos RDF e incorporando elementos del formato de sindicación de noticias de Dave Winer.
Esta tecnología RSS se usaba ampliamente en ese momento, con el apoyo de muchas grandes empresas, como Yahoo, Useland.
En 2003, Google desarrolló un nuevo agregador compatible con Atom, que es una nueva tecnología desarrollada por el ingeniero de software de IBM Sam Ruby. Un ejemplo exitoso es Google Reader.
En marzo de 2010, Dave Winner declaró que RSS y Atom se fusionarían en el futuro.

-- Chl160 ( discusión ) 00:52 18 oct 2012 (UTC) [ responder ]

El usuario puede obtener el título y el fragmento de contenido sin publicidad ni imágenes.
El lector de noticias agregará automáticamente el contenido del sitio web al que se suscribió el usuario.
El usuario puede tener varias suscripciones de diferentes sitios web y leer en un solo agregador de noticias.

-- Chl160 ( discusión ) 00:54 18 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Mesa de monopolio:

 Unidad vendida Total Revaneve Promedio Revaneve M.Revaneve 2 16 16 16 3 30 15 14  4 42 14 12  5 52 13 10 6 60 12 8 — Comentario anterior sin firmar añadido por 182.189.55.24 (discusión) 11:21 25 dic 2015 (UTC) [ responder ] 

En el encabezado de "tipos" hay una frase que dice "Por ejemplo, Google News pertenece al primer grupo, ya que las noticias se recopilan y publican independientemente de las necesidades de los clientes, mientras que...". No estoy seguro de la precisión de esta información. Los usuarios de Google News que no inician sesión en una cuenta se han visto cada vez más excluidos de las principales fuentes de Google últimamente. Lo he visto varias veces y sucedió justo esta noche con el Washington Post: debes proporcionar una dirección de correo electrónico para leer un artículo que está en la parte superior de Google News si no has iniciado sesión. Esto se opone directamente al "tipo" al que se hace referencia en la primera frase. 75.134.25.139 (discusión) 06:04 5 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Solo voy a expresar mi creencia de que la etiqueta de actualización debe mantenerse porque ha habido varios agregadores nuevos en el mercado desde que se actualizó la etiqueta, y probablemente merecen alguna mención en la página Jarrod Baniqued (él/él) ( discusión ) 21:10, 14 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Wikipedia no es un directorio ni un catálogo : incluir una lista de agregadores que se encuentran en el mercado no es una buena idea para un artículo de enciclopedia. - MrOllie ( discusión ) 21:11 14 jul 2023 (UTC) [ responder ]