Discusión:Crataegus monogyna

Este artículo tiene una calificación de clase C en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos :

Plantas de importancia media Este artículo se enmarca en el proyecto WikiProject Plants , un esfuerzo colaborativo para mejorar la cobertura de plantas y botánica en Wikipedia. Si desea participar, visite la página del proyecto, donde podrá unirse a la discusión y ver una lista de tareas abiertas.Plantas Wikipedia:WikiProject Plantas Plantilla:WikiProject Plantas artículos sobre plantas Medio Este artículo ha sido calificado como de importancia media en la escala de importancia del proyecto .

Equivocado:

• Crataegus × macrocarpa (C. monogyna × C. laevigata; sin. C. × media)

Bien:

• Crataegus × macrocarpa = C. monogyna × C. rhipidophylla
• Crataegus × media = C. laevigata × C. monogyna

-- 130.133.162.231 (discusión) 15:23 10 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Como comentaron el 11 de enero de 2012 un par de editores, la inscripción francesa que utiliza "sin duda" se traduciría como "probablemente". Se trata del francés moderno, donde la frase ha adquirido ese significado opuesto a su significado literal. Para decir "sin duda" se dice "sans aucun doute". Véase, por ejemplo, aquí. Sminthopsis84 ( discusión ) 21:53 16 dic 2012 (UTC) [ responder ]

"Mediante la medicina basada en la evidencia..." es una jerga. Si hay evidencia, cítela.

El enlace al artículo de Crataegus donde se hace la cita ya ha sido corregido. Sminthopsis84 ( discusión ) 18:34 9 jul 2013 (UTC) [ responder ]

La siguiente lista de verificación se publica con la intención de determinar si este artículo cumple con los seis criterios de la Clase B:

Referencias

¿El artículo está debidamente referenciado, con citas en línea? ¿Tiene fuentes confiables y algún material importante o controvertido que pueda ser cuestionado?

Alcance

¿El artículo cubre el tema de manera razonable y no contiene omisiones o imprecisiones obvias? ¿Contiene una gran proporción del material necesario para un artículo de primera categoría, aunque es posible que algunas secciones necesiten ser ampliadas y que falten algunos temas menos importantes?

Disposición y organización

¿El artículo tiene una estructura definida? ¿Está el contenido organizado en grupos de material relacionado, incluyendo una sección introductoria y todas las secciones que pueden incluirse razonablemente en un artículo de este tipo?

Bien escrito

¿Está el artículo razonablemente bien escrito? ¿La prosa no contiene errores gramaticales importantes y fluye con sensatez?

Materiales de apoyo

¿El artículo contiene material complementario cuando corresponde? ¿Ilustraciones? ¿Diagramas? ¿Cuadro de información?

Comprensible

¿El artículo presenta su contenido de una manera comprensible? ¿Está escrito teniendo en cuenta la audiencia más amplia posible? ¿El artículo presupone incorrectamente antecedentes técnicos innecesarios o se explican o evitan términos técnicos cuando es posible?

¿Alguien quiere aportar algo?

  Bfpage  | dejar un mensaje  02:22, 28 enero 2015 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos sobre Crataegus monogyna . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070224040329/http://www.wildlifetrust.org.uk/norfolk/nature%20reserves/map-links/hethel.htm a http://www.wildlifetrust.org.uk/norfolk/nature%20reserves/map-links/hethel.htm
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070202070858/http://www.archiemiles.co.uk/Hawthorn_Gallery.html a http://www.archiemiles.co.uk/Hawthorn_Gallery.html

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 05:57, 14 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]

Aquí dice que es imposible verificar la edad de un árbol en Francia, pero esto es incorrecto. La edad de cualquier árbol puede verificarse mediante un muestreo de núcleos. — Comentario anterior sin firmar añadido por 47.138.90.39 ( discusión ) 06:17, 24 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]

No, si es clonal o si el núcleo se ha podrido. Abductivo ( razonamiento ) 03:29, 19 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

El inglés no es mi lengua materna, por lo que lo escribo primero en la página de discusión: En la literatura inglesa (especialmente de antes de la guerra y más antigua) me he encontrado con el nombre simple thorn para el espino común muchas veces (más que cualquier otro nombre mencionado en el artículo). ¿Debería yo/alguien agregarlo a la lista de nombres comunes? -- Mmh ( discusión ) 18:05 20 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Descripción y distribución. ¡Por favor, compruébenlo! No tengo práctica en registrar referencias. Morton1945 ( discusión ) 16:57 18 may 2023 (UTC) [ responder ]