Discusión:La Ilustración americana

Yo no escribí esto

No lo escribí yo. Originalmente era el artículo completo en "American Enlightnment" (sic), sin rodeos, sin bromas: jaja... 66.193.131.48 ( discusión ) 16:16 15 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Muchos creen que la revolución americana estuvo directamente relacionada con la Ilustración y que fue un resultado envidiable. No encuentro ninguna evidencia que respalde tal afirmación. Si bien se puede decir que un niño eventualmente dejará a sus padres, no hay nada que indique que el niño se rebelará contra esos padres. Esto es algo que hacen los niños según la forma en que son tratados y se les muestra cómo tratar los problemas. Creo que las colonias americanas pueden ser vistas como un niño así. América estaba destinada a abandonar su país de origen, Inglaterra, sin embargo, no era inevitable que lo hiciera con tanta violencia y rebelión. Gran parte de las razones detrás de la rebelión se basaron en la forma en que Gran Bretaña comenzó a tratar a las colonias, como lo haría una madre cuando llega a la menopausia. Basándonos en la forma en que comenzó la relación con los colonos y Gran Bretaña, las cosas podrían muy bien haber continuado como estaban durante mucho más tiempo. Finalmente, los estadounidenses podrían haberse separado como nación libre, pero sin toda la violencia que siguió.

Creo que tengo una idea para una tesis doctoral: Gran Bretaña como madre posmenopáusica: una perspectiva canadiense . ¡Jejeje! QuartierLatin1968 00:37, 30 de octubre de 2004 (UTC)

Comentarios de Awadewit

¡Es un muy buen comienzo! Aquí están mis comentarios. Puede que al principio parezcan abrumadores, pero realmente creo que es un excelente comienzo.

La Ilustración en Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia
  • Me gustaría añadir unas cuantas frases más para explicar la Ilustración moderada y la Ilustración revolucionaria, así como lo que los pensadores norteamericanos en particular aprendieron de ambas. Por ejemplo, en lugar de mencionar simplemente la "política constitucional pluralista" de Hume, ¿quizás podría hablar de su impacto en Madison y la constitución?
  • En esta sección se necesitan citas de los historiadores que se citan en el texto.
Republicanismo
  • El primer párrafo no resulta muy inteligible para quienes no hayan leído a Pocock, Bailyn, Wood y Kramnick. Estoy de acuerdo en que la narrativa que usted cuenta es la más común, pero los términos de esa narrativa deben explicarse más detalladamente al lector. Yo dedicaría un párrafo a cada teoría. La opinión de Pocock, en particular, es difícil de explicar, ya que las palabras "republicano" y "liberal" significan cosas diferentes en su argumento que para el lector estadounidense medio, y aquí tenemos que considerar a lectores de todo el mundo.
  • En lugar de citar grandes fragmentos de texto, le recomendaría que parafrasee el texto. Es más fácil para el lector seguir un estilo de prosa.
Creo que este párrafo debe modificarse. Tal como está escrito, implica que el republicanismo y el liberalismo eran conjuntos de ideas opuestas. El republicanismo (tal como la palabra significaba en ese momento) estaba más *relacionado* con el liberalismo (tal como la palabra significaba en ese momento) que opuesto a él, porque se trataba de una forma de autogobierno en oposición a la monarquía. El republicanismo y el liberalismo eran ideas diferentes, pero principalmente porque se referían a cosas diferentes. El republicanismo se refería a la forma en que se debería formar un gobierno, y el liberalismo se refería a una perspectiva filosófica y una filosofía política que fluía a través de ella. El republicanismo era la forma de gobierno que tendía a gustar a los liberales. El punto de Bailyn tenía que ver con qué conjunto de prioridades motivaba más fuertemente a la gente a llevar a cabo la Revolución, no con que los revolucionarios estuvieran de acuerdo con un conjunto de ideas y no con el otro. Tal como está escrito, la mayoría de los lectores asociarían los términos con republicanos y demócratas, con los que no tienen mucho que ver. Rlitwin ( discusión ) 17:29 25 oct 2010 (UTC) [ responder ]
La vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad
  • Esta sección es básicamente una lista en prosa de frases relacionadas con "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad". Es necesario convertirla en una serie de párrafos que cuenten una historia. Para ello, recurriría a los estudios sobre Jefferson.
Deísmo
  • Los dos primeros párrafos de esta sección necesitan ser citados. Si bien lo que usted ha presentado es de conocimiento común entre los historiadores de la época, no lo es para el lector promedio.
  • El último párrafo necesita ser ampliado en gran medida; yo sugeriría ampliarlo en varios párrafos. Explíquele al lector exactamente cómo el pensamiento de estos hombres era deísta. Considerando que la mayoría de los estadounidenses piensan que los Fundadores eran cristianos, ¡es particularmente importante explicar esto en detalle! :)
Tolerancia religiosa
  • Al igual que muchas de las otras secciones, ésta se centra más en la filosofía de fondo que en su efecto sobre los pensadores estadounidenses. Te insto a que amplíes los párrafos sobre los estadounidenses y el efecto que Locke tuvo sobre ellos, así como sobre sus propias ideas.
  • El primer párrafo necesita más citas académicas.
  • El segundo párrafo debe citarse a fuentes académicas y no a fuentes primarias.
Separación de la Iglesia y el Estado
  • Esta sección podría incluir un poco más de historia sobre el desarrollo de la Iglesia y el Estado, específicamente la historia de Jefferson en Virginia, por ejemplo.
Véase también
  • Las secciones "Ver también" son para enlaces que no aparecen en el artículo.
Otro
  • ¿Debería haber una sección sobre ciencia? Recientemente se han publicado numerosos libros sobre los fundadores y la ciencia.

¡Espero que esto te sea útil! Awadewit ( discusión ) 21:21 25 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con estos comentarios. Incluso después de añadir una sección sobre las fechas de la Ilustración que analiza brevemente otras áreas, el artículo se centra en gran medida en la filosofía política, descuidando las áreas mencionadas anteriormente y otras importantes. Propongo que se reestructure el esquema para poner las distintas secciones de filosofía política bajo un mismo título como subsecciones, e incluir secciones sobre religión (subsecciones sobre el racionalismo y el gran despertar, la religión de la naturaleza y el deísmo, la tolerancia religiosa, la filosofía natural (ciencia), la reforma educativa y una sección sobre arte, arquitectura, música, teatro y literatura). — Comentario anterior sin firmar añadido por Harrycroswell ( discusión • contribs ) 10:12, 20 de octubre de 2013 (UTC)[ responder ]

¿Por qué tanto sobre religión?

Hay tres secciones que tratan de la religión: el deísmo, la separación de la Iglesia y el Estado y la libertad de religión. Parece que se le da una atención desmesurada a estas facetas del tema, mientras que muchas otras cosas apenas se tocan o no se tocan en absoluto. Shoreranger ( discusión ) 18:14 7 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Tal vez porque tanto George Washington como John Adams afirmaron que la revolución tenía que ver con la religión y la moral. Sin embargo, es cierto que el artículo mejoraría si se incluyeran más datos sobre filosofía natural, ciencia y matemáticas, y sobre cómo incluso los puritanos calvinistas aceptaron el nuevo saber en la década de 1730. — Comentario anterior sin firmar añadido por Harrycroswell ( discusión • contribs ) 15:50, 7 octubre 2013 (UTC)[ responder ]
Los estadounidenses dedicaron una gran atención a la religión, y eso incluye a líderes políticos como Jefferson y Paine. Hicieron avances políticos que sacudieron al mundo. En cuanto a las matemáticas y la astronomía, tenemos a David Rittenhouse . En física y biología, una vez que se va más allá de Franklin y Bartram, el nivel de interés se desvanece. Rjensen ( discusión ) 16:14 7 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con tu punto de vista de que los americanos eran brillantes en filosofía moral, pero no tan fuertes en filosofía natural y débiles en las artes. Aun así, se podría añadir una sección, aunque breve, sobre filosofía natural. Para completar, añadiría a tu lista de filósofos naturales americanos al rector Dr. William Smith, con sus brillantes observaciones sobre el tránsito de Venus que superaron todas las estimaciones rivales de la Royal Society (es cierto que recibió la ayuda de Rittenhouse, pero las observaciones fueron suyas), y al reverendo Jarad Eliot como contribuyentes originales. Podría mencionar al presidente Thomas Clap de Yale y al profesor John Winthrop de Harvard como dos nativos americanos que introdujeron matemáticas, ciencias y astronomía avanzadas en el currículo americano, al igual que el rector Smith del College de Filadelfia y el presidente Dr. Samuel Johnson del King's College. No estoy muy seguro de si el Dr. Cadwallader Colden hizo una investigación original o no: ¿fue él el primero en el mundo en asociar la fiebre amarilla con condiciones de vida sucias? En cualquier caso, añádelo y menciona que crió a su hija para que fuera la primera mujer botánica en América. Sería bueno colocar la lista de miembros estadounidenses de la Royal Society antes de la Guerra de la Independencia en algún lugar de Wikipedia.
Lo que más me preocupa son las fechas que se sugieren en el párrafo inicial. Si bien no hay nada de malo en poner como fechas aproximadas entre 1715 y 1800, la fecha en que los primeros libros de la Colección Dummer llegaron a Yale (octubre de 1814) o la fecha en que el tutor Samuel Johnson comenzó a enseñar la Ilustración en Yale (octubre de 1816) podrían brindar más información. El "fin" de la Ilustración estadounidense es más difícil de determinar. Se lograron avances importantes en filosofía política con Maybury v. Madison (1803) y El pueblo v. Croswell (1804). Tal vez podría ser la muerte de Hamilton en 1804, lo que puso fin a un período de idealismo. ¿O la guerra de 1812 que acabó con el partido federalista y dejó solo un partido a nivel nacional (supongo que Rjensen podría sugerir algunas buenas fechas para esto!). Mi propia elección es el fin de la última teocracia en Estados Unidos (1818) con el derrocamiento de la carta de Connecticut (Órdenes Fundamentales de Hooker) y la disolución de la religión en el estado.

Este artículo confunde a los puritanos de Nueva Inglaterra (una reforma basada en la religión vinculada a la Reforma de Cromwell en Inglaterra) con la Ilustración de las Midlands en Inglaterra y las colonias británicas de Norteamérica en el valle de Delaware, aliadas de ella. Estos tenían bases y objetivos muy diferentes, y estos últimos se ocupaban mucho menos de la religión y, a menudo, deconstruían expresamente las religiones, en particular las abrahámicas, y sus daños.

Liberalismo y republicanismo: Gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo: etiqueta desequilibrada

--Baxter999 ( discusión ) 01:50, 30 abril 2011 (UTC) La fuente de la frase "vida, libertad, propiedad y búsqueda de la felicidad" necesita más trabajo. Las declaraciones de Massachusetts de la década de 1640 tenían frases casi exactas. Fueron derivadas principalmente por dos personas (Cotton y otra) que desarrollaron sus ideas a partir de la Biblia y los principios del derecho consuetudinario inglés. Pero fueron básicamente una invención estadounidense en esta forma. Locke y Blackstone escribieron décadas después que los documentos estadounidenses. [ responder ]

Además, la influencia del deísmo se ha exagerado mucho. Mucho más importantes fueron las creencias religiosas básicas y la Biblia. Los estudios de las fuentes de las ideas de los fundadores muestran muy pocas influencias deístas frente a las muchas más de la Biblia y de escritores religiosos como Grocio. El deísmo fue una idea popular durante unos años, pero está perdiendo importancia con los últimos estudios y la fácil disponibilidad de fuentes de verificación mediante ordenadores. Basta con incluir unas cuantas citas de los fundadores, a menudo asociadas con el deísmo, para ver lo poco que el deísmo afectó a sus ideas. (Paine sería la excepción, pero sus escritos deístas posteriores realmente no influyeron en el pensamiento político estadounidense).

Tal como está, este artículo es casi ininteligible y carece de información básica.

También sería importante la idea de que la Ilustración estadounidense fue muy diferente de gran parte de la Ilustración europea. Burke y muchos fundadores consideraban que la Revolución Francesa era casi lo opuesto a la Revolución estadounidense.

Y por supuesto, las 4 citas en la Declaración de que Dios es soberano y la fuente de nuestros derechos no pueden ser sobreestimadas. --Baxter999 (discusión) 01:50 30 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con estos comentarios. La sección sobre los republicanos dice, por ejemplo, que "políticamente, la época se distingue por un énfasis en la libertad, el republicanismo y la tolerancia religiosa, como se expresa claramente en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos". Todo esto es erróneo, salvo la tolerancia religiosa. Todo el mundo, incluso en Gran Bretaña, quería la libertad; no es precisamente una característica distintiva de la época. La Declaración no menciona la tolerancia religiosa, y hasta que el rey declaró a las colonias en abierta rebelión en agosto de 1775, todavía pensaban en conservar la monarquía; la época se "distingue" de hecho por una creciente tolerancia religiosa, pero hubo un cambio repentino y masivo hacia una república sólo cuando Gran Bretaña "invadió" las colonias. Además, "los intentos de reconciliar la ciencia y la religión dieron como resultado un rechazo de la profecía, el milagro y la religión revelada, lo que dio lugar a una inclinación hacia el deísmo entre algunos de los principales líderes políticos de la época" simplemente no era cierto en Estados Unidos, como también observa Baxter999 en su comentario anterior. Johnson, Franklin y Smith diseñaron un plan de estudios universitario que incluyera la religión y la filosofía moral, no que las rechazara. La Ilustración estadounidense fue, en efecto, muy diferente de la europea e incluso de la británica.
La sección sobre el deísmo requiere una nueva redacción. Es casi imposible encontrar un verdadero padre fundador que no estuviera afiliado activa y públicamente a una denominación; Jefferson fundó una Iglesia reformada calvinista en 1777, e incluso Franklin abogó por una religión pública; su "deísmo" incluía un Dios de la Providencia, al igual que el de Thomas Paine, una posición que no es precisamente "deísta ortodoxa". Pauline Mair señala que Paine no era tan influyente como afirmaba y, en cualquier caso, no era realmente estadounidense ni emigrante, sino un expatriota británico que estuvo de visita en Estados Unidos desde el 30 de noviembre de 1774 hasta 1787, momento en el que regresó a Inglaterra; de esta manera, se puede decir que rechazó los valores estadounidenses, como demuestran sus últimos años en Francia. Aunque fue un gran escritor, no es precisamente un ejemplo típico de su época. La sección sobre el deísmo debería estar bajo el título de religión, no de política, y sus afirmaciones sobre los adeptos, que son bastante exageradas, deberían citarse o eliminarse. — Comentario anterior sin firmar añadido por Harrycroswell ( discusión • contribs ) 23:50, 26 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]
El artículo está bien. El crítico necesita más fuentes. Una persona podría estar relacionada con una iglesia protestante y aún así ser deísta en su teología. No es cierto que Jefferson fundó una iglesia reformada calvinista en 1777 ; no hizo nada que se le parezca. Rjensen ( discusión ) 04:58 27 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Siempre es bueno contar con más fuentes, así como con citas reales de las afirmaciones. Lo que me preocupaba era la falta de citas sobre el deísmo y la ubicación del deísmo en una sección sobre filosofía política. Las numerosas citas en la sección política son la mejor parte y contienen información útil. Es fácil encontrar referencias al deísmo en el caso de Franklin, Jefferson e incluso Washington, aunque hay mucha controversia sobre el supuesto "deísmo" de Washington. En cuanto a Jefferson, no se le da mucha publicidad, pero por sorprendente que parezca, fue efectivamente miembro de la junta parroquial en 1776 como parroquia de Santa Ana, y en 1777 fundó una "Iglesia reformada calvinista" en Charlottesville, Virginia (véase http://providencefoundation.com/wp-content/uploads/2012/06/Clay-PP-web.pdf), aunque su argumento más amplio sobre ser miembro de una iglesia y, sin embargo, un deísta privado real es correcto, aunque es difícil citarlo para fundadores que no sean Franklin y Jefferson. — Comentario anterior sin firmar añadido por Harrycroswell ( discusión • contribs ) 12:52 27 oct 2013 (UTC)[ responder ]
Los deístas tenían creencias religiosas básicas y leían la Biblia. Jefferson produjo una nueva edición en la que se omitieron los milagros. Como sostienen Philip Goff y Paul Harvey, Themes in Religion and American Culture (2004), página 363, el deísmo "enfatizaba una deidad racional que creó el mundo y luego lo dejó funcionar de acuerdo con las leyes naturales... Esta filosofía religiosa se asoció principalmente con los pensadores de la Ilustración estadounidense (incluidos Thomas Jefferson y Benjamin Franklin)". Y mis disculpas, Jefferson estableció una iglesia anglicana (episcopal protestante) que se llamó "Iglesia Calvinista Reformada" y se creó para el beneficio de las creencias políticas de su pastor patriota. Ser miembro de la junta parroquial era básicamente un trabajo del gobierno local en Virginia y no dice nada sobre la teología de una persona. Rjensen ( discusión ) 13:11 27 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Los europeos tienen sus propios artículos.

He eliminado pasajes extensos sobre los europeos (como Locke y el deísmo) que no están directamente relacionados con la Ilustración estadounidense. Están tratados en sus propios artículos. También hago hincapié en que el republicanismo tiene una larga historia en Estados Unidos antes de 1776 (dicen Bailyn, Wood, Pocock). Rjensen ( discusión ) 09:35 9 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:American_Enlightenment&oldid=1221244423"