Discusión:Algoritmo
Artículo destacado anteriorAlgorithm es un antiguo artículo destacado . Consulta los enlaces que se encuentran en la sección Hitos del artículo a continuación para ver su página de nominación original (para artículos más antiguos, consulta el archivo de nominaciones ) y el motivo de su eliminación.
Trofeo de la página principalEste artículo apareció en la página principal de Wikipedia como artículo destacado de hoy el 20 de julio de 2004.
Hitos del artículo
FechaProcesoResultado
19 de enero de 2004Prosa brillante y refrescanteConservó
16 de mayo de 2006Reseña de artículo destacadoDegradado
13 de julio de 2006Buen artículo nominadoListado
17 de febrero de 2010Buen artículo de reevaluaciónExcluido de la lista
Estado actual: Artículo destacado anterior

¿Dónde cubrir los “algoritmos” tal como se utilizan en los debates sobre las redes sociales, las grandes tecnologías, etc.?

Creo que este artículo debería hacer referencia al hecho de que ahora se habla de "algoritmos" en el contexto de las plataformas de redes sociales, las "grandes tecnológicas" y las tecnologías de Internet relacionadas. Mientras los gobiernos de Europa, Estados Unidos y otras regiones debaten si deben regular plataformas y empresas sociales como Twitter, Facebook y Google, la discusión suele volver a centrarse en los "algoritmos". Por ejemplo, esto surge con bastante frecuencia en los debates sobre la Sección 230 en Estados Unidos. En Europa hay una actividad de la UE de "Concientización sobre algoritmos" [1] . Hace poco, dos representantes presentaron la "Ley de protección de los estadounidenses contra algoritmos peligrosos" [2] .

Dado que muchas personas pueden recurrir a Wikipedia para ayudar a entender qué es un "algoritmo", creo que debería haber alguna mención de este uso en la página. Pero dada la cantidad de información detallada y académica en la página actual, no estoy seguro de cómo integrar mejor este otro contenido. ¿Quizás algo breve en el párrafo principal y luego una mención bajo "Definición informal"? ¿O una nueva sección sobre "Algoritmos en la política actual"? ¿O una nueva sección bajo "Historia" (aunque parece que se trata principalmente del refinamiento de los algoritmos)? ¿Alguna idea? - Dyork ( discusión ) 17:25, 20 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que debería haber alguna mención al uso de las redes sociales en esta página. Sin embargo, creo que es incorrecto confundir ese uso con el significado real de la palabra "algoritmo". En el contexto de las redes sociales, "algoritmo" generalmente significa simplemente que se ha realizado algún tipo de procesamiento; no significa que el procesamiento haya sido de acuerdo con algún tipo de procedimiento claro, que es lo que se supone que debe ser un algoritmo. No quiero que esta página trate sobre cualquier procesamiento de datos. Eso no es un algoritmo. Es simplemente lo que los periodistas llaman "algoritmo". Si lo dejamos pasar, entonces necesitaremos un nuevo término para referirnos a los algoritmos reales: por ejemplo, "procedimiento explícito para realizar transformaciones en los datos", que es un poco difícil de manejar.
¿Nos puede devolver nuestra palabra, por favor, señor?
12:30, 27 de octubre de 2021 (UTC)
Por supuesto. Me sorprende que no haya un artículo independiente sobre algoritmos (redes sociales) escrito para un público mucho más profano. Los algoritmos de las redes sociales suelen ser más complejos y no se habla de ellos en términos de grandes O ni nada por el estilo. En cambio, se habla del impacto social de diversas decisiones sobre qué destacar: cosas como la burbuja de filtros , la radicalización algorítmica e incluso acusaciones de que las decisiones de algunas empresas de redes sociales pueden influir en las elecciones políticas . Y hay muchos artículos de noticias sobre este tema. -- Hirsutism ( discusión ) 18:45, 24 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
¿O quizás un artículo sobre el impacto social de los algoritmos, con un gran énfasis en los algoritmos de las redes sociales? Porque hay artículos sobre algoritmos que se utilizan para contratar y despedir personas, para seguros y para la policía, y en varios otros lugares en los que pueden introducir sesgos, y probablemente también deberían abordarse en el artículo para un público no especializado. -- Hirsutism ( discusión ) 20:18, 24 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
"En el contexto de las redes sociales, "algoritmo" normalmente sólo significa que se ha realizado algún tipo de procesamiento; no significa que el procesamiento se haya realizado de acuerdo con algún tipo de procedimiento claro, que es lo que se supone que debe ser un algoritmo. No quiero que esta página trate sobre cualquier procesamiento de datos. Eso no es un algoritmo. Es sólo lo que los periodistas llaman "algoritmo". Si lo dejamos pasar, entonces necesitaremos un nuevo término para referirnos a los algoritmos reales: por ejemplo, "procedimiento explícito para realizar transformaciones en los datos", que es un poco difícil de manejar."
¡Gracias! He estado intentando entender qué significan los algoritmos en las noticias y las redes sociales, pero ninguna de las definiciones reales me ayuda. Ahora veo que eso se debe a que el uso popular de algoritmo es similar al uso popular de "metafísica". Significa algo diferente y más tonto.
Impacto social de los algoritmos: veo que ya existe una wiki que trata sobre el sesgo algorítmico que probablemente explica esto. Jesseraekern ( discusión ) 18:14 2 dic 2022 (UTC) [ responder ]
He escrito un pequeño artículo en User:Hirsutism/Algorithm (social media) . ¿Alguien podría echarle un vistazo y decirme si cree que el artículo debería ampliarse para cubrir toda la IA con impacto social o debería centrarse solo en los algoritmos de las redes sociales? Por otro lado, ya hay bastantes artículos sobre esto, no sé si siquiera necesitamos un nuevo artículo aparte de un breve resumen en este artículo. -- Hirsutism ( discusión ) 20:41, 29 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/algorithmic-awareness-building. {{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
  2. ^ https://eshoo.house.gov/media/press-releases/reps-eshoo-and-malinowski-introduce-bill-hold-tech-platforms-liable-algorithmic. {{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
Los "algoritmos" que se analizan en el contexto de las redes sociales no suelen ser algoritmos como los que se analizan en este artículo; los "algoritmos" de las redes sociales que se derivan de grandes conjuntos de datos mediante el entrenamiento de sistemas de aprendizaje automático no son transparentes y ni siquiera se pueden expresar realmente. Creo que es incorrecto llamar a estos sistemas "algoritmos".
Sin embargo, aprecio que los periodistas y los promotores del aprendizaje automático se refieran a estos sistemas como "algoritmos". Por lo tanto, apoyo la creación de una página para "algoritmos" en un contexto de redes sociales. Eso podría facilitar que esta página se centre en el tema de los algoritmos reales.
MrDemeanour ( discusión ) 08:56 15 sep 2021 (UTC) [ responder ]
De acuerdo: "algoritmo" tal como se utiliza en un contexto de redes sociales es un concepto importante, bastante distinto del enfoque de este artículo. El contenido del borrador de Hirsutism en User:Hirsutism/Algorithm (social media) parece un buen comienzo, pero yo diría que los algoritmos de redes sociales son simplemente un caso especial de un sistema de recomendación , tanto desde el punto de vista técnico como desde el punto de vista social/conductual. Los aspectos sociales y conductuales de los sistemas de recomendación se tratan principalmente en el artículo de la burbuja de filtros , pero ese es solo un aspecto. No estoy seguro de cómo organizar esto mejor... -- Macrakis ( discusión ) 14:14, 27 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

El término "algoritmo" que utilizan los no informáticos o los no expertos para hablar de los sistemas de recomendación en las redes sociales (que, seguramente, se implementan mediante un gran número de algoritmos) es un uso técnicamente incorrecto de la palabra que no tiene relación con este artículo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 72.200.126.73 (discusión) 12:52, 23 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Es necesario ordenar la página.

Esta página es bastante larga y confusa y parece tener algo de contenido que podría ir a otras páginas, como la sección sobre el algoritmo de Euclides y la conversación entre Turing, etc. Este es un concepto de acceso a muchos temas relacionados y sería bueno que fuera más fácil de navegar para el lector general. Puedo empezar a trabajar en algo de esto. Amanda Lawrence 01:16, 27 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente de acuerdo en que este artículo se desvía del tema en muchos lugares. En particular, hay un párrafo en la sección "Expresión de algoritmos" que habla de las máquinas de Turing. No tengo ningún problema con esa idea, pero me parece que surge de la nada tal como está escrita actualmente. La eliminaría o añadiría una frase de transición al principio de la primera oración. Pero no voy a hacerlo ahora, ya que no hay necesidad de ajustar esta sección si es probable que se modifique significativamente en línea con alguna de las otras discusiones en esta página de Discusión.
Mike-c-in-mv ( discusión ) 23:44 18 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@ AmandaSLawrence 117.20.112.19 (discusión) 00:25 6 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Se podría cortar toda la sección sobre el algoritmo de Euclides, excepto el primer párrafo, lo que realmente ayudaría a que el texto fluyera mejor; los ejemplos podrían ser bastante breves si tuvieran su propia página. Pero no estoy segura de si todo ese texto largo debería agregarse a la página de Euclides o simplemente cortarse. Amanda Lawrence 11:12, 25 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

24 de marzo de 2023

Según lo añadido por el usuario:2601:196:180:dc0:7c5a:37cb:a8c6:32d7:

:"One box is to be singled out and called the starting point. ...<!-- Is this punctuation (a period, followed by a space, then an elipse) correct? A recent editor assumed it was supposed to be this .... and changed it thusly. Can someone with access to the original source please verify it, and amend this inline note "stet" to indicate it should remain as verified.--> a specific problem is to be given in symbolic form by a finite number of boxes [i.e., INPUT] being marked with a stroke. Likewise, the answer [i.e., OUTPUT] is to be given in symbolic form by such a configuration of marked boxes...

Alguien, supongo ( hablar supongo | la lista de edición )

02:21, 25 de marzo de 2023 (UTC)

Creo que es el final de la oración, con el texto de la cita recortado. Como en "Fin de la oración... por razones". con parte de la cita eliminada. -- Roundish ⋆ t c ) 02:35, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Exactamente. Saqué la fuente. Se debe seleccionar un cuadro y llamarlo punto de partida. Ahora asumimos además que se debe dar un problema específico en forma simbólica mediante un número finito de cuadros marcados con un trazo. Cuando leo MOS:ELLIPSES , dejamos el punto entre comillas, luego hacemos un espacio indivisible, puntos suspensivos, espacio y retomamos con el texto. La alternativa sería glosar el texto, que sería algo así como (condensando) "...y se llama punto de partida. [Un] número finito de cuadros [están] marcados con un trazo". — C.Fred ( discusión ) 02:45, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
No tiene relación , pero no me gusta el hecho de que este comentario HTML haya iniciado una guerra de ediciones.

Alguien, supongo ( hablar supongo | la lista de edición )

02:54, 25 de marzo de 2023 (UTC)
@ SomeoneIguess : ¿Entonces estás diciendo que estás de acuerdo con la puntuación según las ediciones de la IP y que solo pretendías eliminar el comentario en línea? — C.Fred ( discusión ) 02:59, 25 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Acabo de comprobarlo y resulta que esto es exactamente lo que pasó jajaja. Aún así no justificaba una guerra de ediciones: podrían haber rehecho la puntuación y eliminado su comentario HTML y se podría haber evitado.

Alguien, supongo ( hablar supongo | la lista de edición )

03:03, 25 de marzo de 2023 (UTC)
La puntuación, en mi opinión, parece correcta al ver esta conversación. Restauraré la última versión usando ". ..."

Alguien, supongo ( hablar supongo | la lista de edición )

03:01, 25 de marzo de 2023 (UTC)

Algoritmo definido como una secuencia finita de instrucciones

No estoy seguro de si esta es una buena definición, ya que los algoritmos pueden contener bucles que a veces pueden no detenerse (a menos que cierre el programa) y, sin embargo, ser correctos, por ejemplo, un servicio que se ejecuta en segundo plano Luiz Felipe de Barros Jordão Costa (discusión) 01:40, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Fusionar "Algoritmia" en esta página

¿Alguien está en contra de fusionar Algorithmics con Algorithm ? Esa página parece casi completamente inútil. Weebney ( discusión ) 19:55 23 ene 2024 (UTC) [ responder ]

A favor, adelante. No creo que necesitemos la ilustración, al menos no para el término. Amanda Lawrence 10:57, 25 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Está terminado. Weebney ( discusión ) 06:02 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Contraste con la heurística

Si bien entiendo la idea detrás de contrastar algoritmos con heurísticas, creo que hace que la página sea más larga de lo que debería ser. No agrega nueva información sobre algoritmos ni aclara conceptos erróneos comunes. Parece más bien un desvío en lo que debería ser un artículo conciso. ¿Alguna idea sobre mantener o eliminar el párrafo de heurísticas? Clubspike2 ( discusión ) 11:56, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Algorithm&oldid=1252165715"