Discusión de plantilla:Vandalismo en Wikipedia

¡Argh! ¡Lo guardé antes de tiempo! Todavía estoy trabajando en esto, gracias 68.39.174.238 03:53, 3 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

Vale, ¿realmente sirve de algo esta cosa? Lamentablemente, me imagino que algunos trolls estarían encantados de tener una de estas en sus cuentas de usuario. ¿Quizás algo menos discreto sería más apropiado? chowells 00:53, 23 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

No se supone que deba aparecer en las páginas de las personas, es solo una plantilla de navegación para que las páginas relacionadas con el vandalismo puedan vincularse fácilmente. 68.39.174.238 20:31, 26 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

Para una discusión sobre el enlace de edición, consulte la página de discusión de Template:Tnavbar (editar  historial de enlaces de discusión  ) . Para problemas como align=right (flotante), esquema de colores, ancho y saltos de línea, consulte la página de discusión de Category:Maintenance navigation (editar historial de enlaces de discusión) . Es más o menos el mismo problema para varias plantillas de "barra lateral". --  Omniplex 06:12, 31 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

No hay necesidad de eliminar repetidamente la Unidad Antivandálica de esta plantilla. La inclusión de la CVU en esta plantilla no confiere "reconocimiento oficial" ni afirma que las páginas incluidas sean "procesos oficiales", al igual que la inclusión de Wikipedia:Limpieza del vandalismo no le otorga tal estatus. Más bien, la inclusión tiene como único fin facilitar a los usuarios la localización del único proyecto wiki activo de Wikipedia contra el vandalismo. John254 04:07, 26 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Wikipedia: La limpieza del vandalismo es un conjunto de herramientas que no genera controversia. La CVU es una organización muy controvertida que, si bien sobrevivió a un MfD, también demostró claramente en ese MfD que no tenía un apoyo generalizado. Incluirla como parte de una plantilla que incluye procesos y políticas oficiales le confiere una legitimidad para la que no hay consenso. El consenso para existir no significa consenso para aparecer en una página determinada. Phil Sandifer 14:39, 26 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Por el contrario, el consenso para que exista la Unidad Antivandálica implica consenso para que se le permita suficiente publicidad para que continúe existiendo. Eliminar la Unidad Antivandálica de esta plantilla tendrá el efecto de eliminar casi todos los enlaces a la CVU desde cualquier otra página, ocultando así su existencia a casi todos los usuarios que actualmente no participan en ella, y destruyendo efectivamente la CVU por desgaste, ya que no tendría nuevos miembros. Esencialmente todos los wikiproyectos tienen enlaces desde páginas de discusión de proyectos o artículos para informar a los nuevos usuarios de su existencia; eliminar casi todos los enlaces a la CVU producirá el mismo resultado que su eliminación. En consecuencia, es apropiado colocar un banner tipo MFD en la CVU para informar a sus miembros que se está considerando su eliminación efectiva por desgaste. John254 15:56, 26 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

La negativa a borrar no constituye una aprobación de todos los modos de publicidad. No tengo objeción a que se incluya un enlace a la CVU desde la sección de Limpieza del vandalismo, o desde el texto o la descripción de cualquier página, porque eso permite aclaraciones como "La CVU es un proyecto no oficial comprometido con la limpieza del vandalismo". Me opongo a ponerlo en una plantilla porque eso no facilita el tipo de aclaración que la página requiere. En cuanto a su banner estilo MfD, el precedente que esto establecería para nuestros procedimientos de eliminación sería terriblemente destructivo. Phil Sandifer 16:22, 26 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Basta con decir que la Unidad Antivandálica "es un Wikiproyecto comprometido con la limpieza del vandalismo". Esto debería aclarar que la CVU no es más "oficial" que cualquier otro Wikiproyecto, como Esperanza , sin la desaprobación específica de ser etiquetado como un "proyecto no oficial", lo que implica un estatus inferior al de otros Wikiproyectos. Curiosamente, Esperanza también sobrevivió recientemente a una nominación de la MFD (aunque algunas subpáginas fueron borradas posteriormente). Esta tendencia de nominar Wikiproyectos populares y de larga data para su eliminación está creando una enorme cantidad de conflictos innecesarios y realmente necesita ser detenida. John254 18:02, 26 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Si la CVU es un WikiProject, debe trasladarse a Wikipedia: WikiProject Counter Vandalism Unit. Phil Sandifer 18:25, 26 de noviembre de 2006 (UTC) [ respuesta ]

No todos los WikiProjects tienen como prefijo "WikiProject" ( por ejemplo, Esperanza no lo tiene). Además, el enlace a la Unidad Contra el Vandalismo permaneció en esta plantilla sin objeciones desde que Cool Cat lo añadió en octubre de 2005 hasta que fue eliminado como resultado de la decisión de Drini de eliminar rápidamente la CVU en contra del consenso, basándose en los argumentos para la eliminación ofrecidos por Bobby Boulders. De hecho, como se ve en esta versión de la plantilla, el propio Phil Sandifer no eliminó la Unidad Contra el Vandalismo cuando editó Template:WikipediaVandalism . Tal vez deberíamos restaurar esta parte de la plantilla a la revisión de las 19:06, 28 de octubre de 2006, que Centrx creó para remediar sus preocupaciones de que la CVU pudiera ser vista como "de alguna manera oficial". Alternativamente, podríamos vincular la CVU como el WikiProject Contra el Vandalismo . John254 19:05 26 noviembre 2006 (UTC) [ responder ]

Snowspinner, te quejas, te quejas, te quejas. Desde que se formó, te quejaste de CVU. Borraste rápidamente los logotipos de CVU... Hiciste campaña contra CVU todo este tiempo... Aprovechaste cada oportunidad para eliminarlo de la existencia. Búscate un nuevo pasatiempo, en serio. -- Cat out 20:27, 26 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

No estoy muy seguro de cómo responder, ya que en realidad no has respondido a nada de lo que he dicho. Phil Sandifer 03:27, 28 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Mantengamos esta discusión civilizada . Todos estamos aquí para trabajar en nuestra querida Wiki. En respuesta a lo anterior, no creo que CVU ni Esperanza cuenten técnicamente como WikiProjects; creo que son organizaciones wikipedistas . Aunque puede que me equivoque en eso. Aun así, no creo que haya ninguna confusión en cuanto a que las organizaciones en esa categoría deban ser oficiales de alguna manera.

En cuanto a esta plantilla, puedo entender que alguien pueda confundirse por un momento y pensar que la CVU es oficial, considerando que la mayoría de los enlaces que contiene son oficiales. Sin embargo, la sección en la que se encuentra (recursos) no está realmente llena de páginas oficiales. Parece que se trata más bien de cosas para ayudar contra el vandalismo, que es lo que sin duda hace la CVU. -- Brad Beattie ^(discusión) 07:03 30 nov 2006 (UTC) [ responder ]

¿A dónde lleva este enlace? ¿Wikipedia tiene alguna promesa comercial con este sitio web (los enlaces proporcionados)? -- Jigesh ( discusión ) 10:13 17 abr 2009 (UTC) [ responder ]

He eliminado el enlace de esta plantilla. Hay muchos más en toda Wikipedia: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:LinkSearch&target=http%3A%2F%2Fdnsstuff.com&limit=500&offset=0 -- thunderboltz ^(DISCUSIÓN) 07:58 19 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Entonces, con la fusión de los estudios de vandalismo y la CVU, me gustaría ver si el consenso ha cambiado con respecto a incluir a la CVU en esta plantilla. Me ha interesado mucho ver que la CVU se convierta en algo que no era, cuando se hizo lobby con esos MFD y se la eliminó de esta plantilla. Ahora mismo parece que vamos a reorganizarnos en 4 ramas: el grupo de expertos (que se convertirá en una especie de 'bomba de agua del pueblo' para coordinar la lucha contra el vandalismo), la academia (para capacitar a nuevos antivandálicos), los estudios de vandalismo (para continuar el trabajo que han estado haciendo) y el grupo de trabajo (aunque no estoy 100% seguro de lo que hacen). Dado nuestro nuevo enfoque en la colaboración, la educación y la coordinación, ¿tendría sentido poner un enlace a la CVU en la sección "Recursos y asistencia"? Achowat ( discusión ) 20:10, 16 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Sin objeciones, me atreveré a añadirlo . Achowat ( discusión ) 00:09 23 abr 2012 (UTC) [ responder ]