Discusión:Semikhah

Este artículo está clasificado como de clase B en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos :

Judaísmo De gran importancia Este artículo se enmarca en el proyecto WikiProject Judaism , un esfuerzo colaborativo para mejorar la cobertura de artículos relacionados con el judaísmo en Wikipedia. Si desea participar, visite la página del proyecto, donde podrá unirse a la discusión y ver una lista de tareas abiertas.Judaísmo Wikipedia: WikiProject Judaísmo Plantilla: WikiProject Judaísmo Judaísmo Alto Este artículo ha sido calificado como de alta importancia en la escala de importancia del proyecto . Historia judía De gran importancia This article is within the scope of WikiProject Jewish history, a collaborative effort to improve the coverage of Jewish history on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Jewish historyWikipedia:WikiProject Jewish historyTemplate:WikiProject Jewish historyJewish history-related High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Ciertamente, todavía se da la semijá, y se dice que los rabinos "tienen semijá", pero la semijá actual no es idéntica a LA semijá que se daba en los tiempos de la Biblia y la Mishná. Al cambiar el título, estás suprimiendo un hecho obvio, y te volverás a equivocar cada vez que lo hagas. JFW  |  T@lk 19:08, 24 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. El artículo es profundamente confuso a menos que ya conozcas la distinción. En un par de líneas, dice que los ashkenazíes medievales introdujeron semicha, que significa diploma, luego hay una larga discusión sobre el resurgimiento de la semicha propiamente dicha, luego dice que no todos los rabinos tienen "semicha", aunque la mayoría sí. ¿Cómo podemos dejar en claro que en esta última parte solo nos referimos a diploma-semicha y no a semicha propiamente dicha? Sir Myles na Gopaleen (el da) 15:40, 26 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Es confuso porque la verdad de las verdades es que hoy en día no tenemos rabinos ni smijá. Explicar cómo es esto cierto, pero llamamos rabinos a las personas y decimos que tienen smijá, requeriría una sección entera. Básicamente, el artículo necesita ser reorganizado de modo que aborde la smijá clásica, luego analice cómo se perdió, analice la smijá moderna y las diferencias, luego hable sobre los intentos de revivir la smijá clásica y por qué se crearon. (Todo esto es mi humilde opinión). Además, alguien debería agregar a Rav uManhig, que fue creado por Moshe Feinstein. Es smijá en Oraj Jaim. Basejumper 19:48, 30 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

Las siguientes frases de este artículo son problemáticas:

"parece haberse extinguido"

"dejó de existir"

"La cadena desde Moisés en adelante se rompió"

"Es probable que la semicha formal haya llegado a su fin"

No todos los historiadores comparten estas suposiciones no citadas. Estas opiniones deberían eliminarse o ir acompañadas de la opinión contraria.

CWatchman ( discusión ) 14:48 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Sí, son compartidas por todas las autoridades. Se puede debatir cuándo ocurrió exactamente, pero no el hecho de que haya ocurrido. No es más discutible que la redondez de la Tierra. -- Zsero ( discusión ) 17:34 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Por favor, investigue las revisiones históricas recientes, el descubrimiento reciente de la preservación de la tradición dentro de la tribu Lemba, así como la redefinición de la transmisión halájicamente aceptable de Smicha.

Independientemente de si continuó o no, hay quienes creen que es tan históricamente verificable como la llamada sucesión apostólica católica/episcopaliana.

Términos como "parece" y "es probable" son obviamente información sin fuentes.

El término concreto "dejó de existir" es tan totalmente indemostrable como la Sucesión Apostólica y requiere el mismo elemento de fe para aceptarlo como probado. Pero después de todo, ¿no es eso de lo que se trata la religión? ¿La fe? ¿Quién soy yo para cuestionar al historiador católico que cree que tiene evidencia de una sucesión ininterrumpida, o a un historiador que cree que tiene evidencia de una Smicha ininterrumpida? El hecho restante es que ellos lo creen y la carga recae sobre nosotros para refutarlo, lo cual no podemos hacer. Sr. Zsero, he revisado su página de discusión y es una persona muy brillante y de ingenio rápido. Estoy seguro de que puede descubrir una forma razonable de afirmar que, si bien la mayoría no cree que continuó, hay algunos que sí lo hacen. Es así de simple. Dejaré esto a su fluida y concisa habilidad de edición para hacer los cambios que sean necesarios.

CWatchman ( discusión ) 20:53 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

¡Dios mío! ¿Qué tienen que ver los lemba con esto? Ciertamente no tienen semijá. La semijá sólo podía darse en Israel. No hay duda alguna de que en la época de los Geonim ya no había musmajim. La única pregunta es cuándo ocurrió exactamente, por eso tenemos términos como "parece" y "probable". Los Geonim escribieron sobre la semijá como extinta, y por supuesto también lo hicieron los Rishonim. ¿Qué investigación reciente podría cambiar esto? Esto es Wikipedia, no Uncyclopedia. -- Zsero ( discusión ) 21:22 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Su entusiasmo por este tema parece exagerado.

¿No has leído aquellos que redefinen lo que es halájicamente aceptable al transferir Smicha?

En cuanto a su declaración sobre los Lemba... existe una tradición continua entre los Lemba de sucesión de ordenación. Algunos son judíos y otros mesiánicos. Las afirmaciones de sucesión Semicha entre ellos no pueden verificarse actualmente ya que es solo tradición oral, pero recuerde que también tenían una tradición oral de ser Cohanim, y las pruebas de ADN han demostrado de manera concluyente que son portadores del gen Cohanim. ¿Puede ser también cierta su afirmación de sucesión? No son eruditos de Uncyclopedia los que hacen estos descubrimientos. Son historiadores y científicos de buena fe. En relación con el hecho de estar fuera de Israel, ¿puedo citar el artículo de Semicha en cuestión? “Un punto interesante de la Ley Judía surge cuando Rav Israel planteó la cuestión de cómo la Tribu de Reuven pudo haber mantenido viva la semijá, ya que ellos estaban fuera de la Tierra de Israel y la semijá sólo puede concederse en la Tierra de Israel. Él respondió que, dado que los Bnei Reuven habían estado lejos del resto del Klal Israel antes de que se aceptara esta decisión, no hay razón para suponer que aceptaron esta decisión, y existía la posibilidad de que todavía estuvieran manteniendo viva la institución de la semijá”.

También se afirma que Semicha sobrevivió en Europa.

¿Qué pasa con el teorema de que en una época como ésta el Rabinato no es posible y el Padre se convierte en Rabino del hogar transmitiendo un tipo de Semijá a sus hijos a través de la transmisión de la Torá y el abrazo?

Se afirma que la sucesión apostólica no se interrumpió a pesar de que hubo AÑOS en los que la silla papal estuvo vacante. Sin embargo, creen que la transmisión continuó sin interrupción cuando el siguiente obispo retomó la silla papal.

Parece que usted no está al tanto de la explosión de diversas ramas del judaísmo que han surgido en las últimas dos décadas. No todas ellas siguen el Talmud en el que usted basa sus suposiciones.

La conclusión es la siguiente: hay quienes creen que hay pruebas suficientes de que Semicha no fue quebrada y no se puede refutarlos más de lo que se puede verificar de manera concluyente.

Me desconcierta un poco el porqué parece haber enojo en tu tono. Estoy tratando de ser lo más amigable posible e incluso dije que dejaría la edición de este artículo en tus manos. Intenta ser un poco más abierto de mente. Eres una persona muy inteligente y tienes mucho que ofrecer, no solo a este artículo, sino a Wikipedia en su conjunto.

CWatchman ( discusión ) 22:13 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Nadie está "redefiniendo" la halajá. La Guemará es explícita y, en materia de halajá, por definición tiene autoridad. Este no es un lugar para teorías extremistas y lunáticas. -- Zsero ( discusión ) 22:24 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por su respuesta académica y sus respuestas amistosas. Que tenga una vida feliz.

CWatchman ( discusión ) 22:34 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Me parece que a este artículo le falta una sección sobre el mecanismo real de la semicha clásica: cuántas personas pueden recibirla de una persona, de cuántas personas puede recibirla una persona, etc. Me gustaría mucho agregar esta sección, pero no tengo tiempo. ¿Alguien interesado? Ayinyud 10:44, 28 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Por favor, no olviden que algunos creen que la semijá sobrevivió a los siglos como "La Cadena Ininterrumpida de Transmisión". En siglos en los que no se realizaba la imposición de manos, se cree que la semijá continuó a través de la designación rabínica, así como a través de la transmisión de la enseñanza de la Torá. Por favor, no olviden el espíritu del pueblo judío que nunca se ha roto a lo largo de los siglos. Hay algunas fuentes que afirman que la semijá se transmitió de forma privada y en secreto, al igual que su fe se observaba en secreto, aunque fingieran convertirse al catolicismo, al islam, etc., y si bien esto puede ser el resultado de una ilusión, ciertamente parece ser una posibilidad que merece una mayor investigación. Dr. C

"Algunos" creen en cualquier cosa. Esto es Wikipedia, no Uncyclopedia. -- Zsero ( discusión ) 21:25 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

¿Quién publicó este montón de tonterías sobre que Semicha estaba rota? ¡Es este tipo de antisemitismo el que pertenece a los bandos nazis! Como se escribió anteriormente, ¿por qué los católicos pueden jactarse de la sucesión apostólica, aunque no hay datos históricamente precisos que los respalden, y sin embargo Semicha, con respaldo histórico, no puede? Remmo ( discusión ) 01:35 7 mar 2008 (UTC) [ responder ]

¿Y desde cuándo la "ordenación" es un requisito para ser un rabino judío de primer orden? Hay muchos "balebatim" laicos que tienen semijá y están oficialmente "ordenados" pero no ejercen como rabinos en absoluto, y hay otros líderes religiosos judíos que simplemente nacen en familias, como los hijos de los Rebbes jasídicos que se convierten en el rabino o rabinos principales sin ninguna "ordenación" formal y, de hecho, la noción misma de la "grandeza" de la "ordenación" en el mundo cristiano occidental no es judía y es ajena a los requisitos clásicos según los cuales un líder espiritual judío debe ser, ante todo, un gran Talmid Chacham, a menudo alguien que haya publicado literatura rabínica y un Tzadik admirado (con suerte). Esta es la forma en que los rabinos han sido definidos y reconocidos históricamente por los judíos y el judaísmo, y la forma en que todos los libros, revistas y artículos judíos conocidos escriben sobre ellos. Izak. Remmo ( discusión ) 01:39 7 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Oh, Dios mío, ahora están saliendo todos de la nada. ¿O es el mismo loco que usa nombres diferentes? -- Zsero ( discusión ) 06:59, 7 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

El Sanedrín, o Tribunal Supremo, del que habló Maimónides, no empezó a existir hasta bien entrado el período del segundo templo. Aunque los rabinos afirmaban que la línea de semicha (la transmisión de autoridad) descendía en una línea ininterrumpida desde Moisés hasta ellos (haciendo el papel de abogado del diablo), en realidad no había más evidencia de que esta autoridad se extendiera más allá de Josué que la que supuestamente hay de que se extendiera más allá del año 70 d. C. Maimónides y algunos comentaristas judíos medievales creían que la línea de semicha se había roto cuando los romanos destruyeron Jerusalén en el año 70 d. C. y la gente hoy lo cree. En otras palabras, aceptan que fue ininterrumpida desde Moisés hasta los rabinos, de lo que no había pruebas, pero no creen que sobreviviera al año 70 d. C., de lo que hay pruebas suficientes de que lo hizo. Remmo ( discusión ) 07:13, 7 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Este artículo es parsimonioso en su contenido y no ofrece un punto de vista neutral. En lugar de entrometerme en la edición egoísta, preferiría discutir civilizadamente este asunto más a fondo e intentar redactar un texto conjunto que luego podamos proponer sobre la base de nuestro acuerdo mutuo. CWatchman ( discusión ) 17:15 7 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Eso no va a suceder, porque la postura que estás tratando de promover es una completa tontería . Ni siquiera es una teoría marginal notable . No pertenece a este artículo. -- Zsero ( discusión ) 17:31 7 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Esta postura NO es una "tontería total". ESTOY DE ACUERDO en que no es una teoría marginal, pero ¡CIERTAMENTE es notable! Deberías leer más. Te sorprendería saber lo que te has perdido desde la escuela primaria.

Remmo ( discusión ) 01:47 8 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Incluso si no fuera una teoría marginal notable, si sigues provocando a la gente para que la defienda, pronto se volverá popular solo por la exposición. Nada hace que la gente salga a hablar más que la persecución. Los nazis ya deberían saberlo.

Remmo ( discusión ) 01:50 8 mar 2008 (UTC) [ responder ]

¿Podemos definir quién tiene el derecho de establecer estándares en la semicha? ¿Nos basamos en el judaísmo ortodoxo, reformista, conservador, mesiánico o alguna otra versión? Una vez que la semicha esté vinculada a una secta específica, será más fácil escribir sobre ella. Tal vez alguien quiera agregar los puntos de vista actuales y etiquetar claramente cada perspectiva. Entara Lyon ( discusión ) 14:41 11 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Remmo, supongo que, por algunas cosas que has escrito, has leído algo de mi material anterior. Si es así, debes saber que un enfoque pacífico ganará una guerra permanente, mientras que una victoria agresiva sólo conservará su victoria mientras persistas en la agresión protectora. No has ganado a Zsero... sólo lo has alejado. Si no logras proteger agresivamente este artículo, eventualmente volverá a caer. Puede que sean momentos, días, meses, años. Volverá y hará los cambios que considere correctos. A veces es necesario revisar la historia, pero uno tiene que aceptar la refutación hasta que sea aceptada. La herejía de ayer es la ortodoxia de hoy. La revelación de ayer es el sentido común de hoy.

Remmo, Zsero, siéntanse libres de debatir civilizadamente esto fuera de Wiki escribiéndome a: [email protected]

Zsero, te pido disculpas si he causado problemas. Simplemente estás adhiriendo al punto de vista de la mayoría. Yo soy el hereje. Lo entiendo. Sin embargo, no te pido que aceptes mi herejía, solo te pido que reconozcas que la entiendes.

Gracias,

CWatchman ( discusión ) 23:03 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]

A pesar de la heterodoxia y la ortodoxia de la opinión y la historicidad, todos los artículos de Wikipedia, incluido éste, deben cumplir con nuestras pautas y políticas sobre verificabilidad , fuentes confiables y neutralidad de puntos de vista . Según WP:NPOV#Undue weight , las teorías marginales generalmente no se consideran apropiadas para los artículos tal como están. Gracias. -- Avi ( discusión ) 23:13 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]

¿Verificabilidad? ¿Fuentes confiables? ¿Neutralidad desde el punto de vista?

¿Son verificables los comentarios "parece tener" y "probablemente"?

Depende del contexto, pero normalmente no. -- Avi ( discusión ) 23:46 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]

¿Son confiables las fuentes fantasma?

¿Cuál fuente es fantasma? -- Avi ( discusión ) 23:46 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]

¿Aceptar la palabra de Rambam es un punto de vista neutral?

En realidad, como el sabio más destacado de su época, sí. Un punto de vista neutral no significa un punto de vista lobotomizado. Por favor, lea la política con atención. ¡Gracias! -- Avi ( discusión ) 23:46 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Remmo ( discusión ) 23:41 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Tu análisis es MUCHO mejor esta vez.

CWatchman ( discusión ) 23:54 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Abraham,

Muchas gracias por tus instrucciones. Soy un poco nuevo en Wikipedia.

Tenga en cuenta que en NINGÚN MOMENTO he incluido mis opiniones en NINGÚN artículo. Una simple revisión de mi historial de edición lo revelará.

En cuanto al artículo de Semicha, tenga en cuenta que toda mi edición se ha realizado en la página de discusión, SÓLO para comentar mi posición, acompañada de solicitudes de ayuda para hacer que el artículo sea un poco más NPOV eliminando suposiciones no citadas y quizás agregando un pequeño fragmento de información que indique que una pequeña minoría no se adhiere a la teoría rota de Semicha. En ningún momento he intentado hacer ninguno de estos cambios yo mismo. Dejo eso en manos de personas con más experiencia en Wiki que en las mías.

(Hay varios grupos que podría citar que son mucho más firmes en este punto y, aunque no deseo publicitar una teoría marginal, ¿hay alguna manera en que podamos mencionar brevemente su existencia, que es una realidad concreta?)

Coincidentemente, Unbroken Semicha no es más que una investigación secundaria, ya que mi fuerte es la psicología, la literatura inglesa y la religión.

Nuevamente no he agregado nada ni he revertido nada de este artículo, limitando todas mis solicitudes y comentarios a la página de discusión, donde entendí que tales comentarios deberían estar restringidos. Si estoy en un error, me disculpo humildemente y acepto sumisamente las instrucciones adecuadas en este asunto.

Gracias por su ayuda.

CWatchman ( discusión ) 19:32 10 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Al revisar mi refutación sobre la perpetuidad de Semicha, me doy cuenta de que es una lectura difícil. Estaba muy cansado el día que la escribí. La he reescrito de una forma más legible. Todavía no es perfecta, pero al menos es legible. Puedo agregarle citas más tarde. Dudo un poco en pegarla aquí en la página de discusión, ya que es algo extensa, pero creo que es importante. Es solo un boceto básico. Lo llamo "En busca de la Semicha intacta":

CWatchman ( discusión ) 19:17 11 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Ps. No estoy seguro de qué tan largo se permite o no que sea algo. Todavía soy nuevo en Wikipedia. Pero estoy seguro de que alguien me lo hará saber :)

Una de las historias más intrigantes jamás contadas es la de la antigua cadena de Semicha.

Hoy en día, se acepta casi universalmente que la cadena de Semicha se rompió alrededor del siglo V d. C. y se perdió para siempre. Sin embargo, investigaciones recientes han descubierto al menos cuatro fuentes notables de posible Semicha intacta.

Semicha es la ordenación rabínica que se transmitía clásicamente mediante la imposición de manos. Moisés ordenó a Josué y a los setenta ancianos mediante esta transmisión de autoridad (Números 27:15-23, Números 11:16-25, Deuteronomio 34:9). Sus sucesores, a su vez, ordenaron a otros. Esta transmisión directa continuó hasta alrededor del siglo V, momento en el que se cree que dejó de existir.

Pero Dios dijo que la Semijá sería para todas las generaciones y para siempre. ¿No es Dios capaz de preservar este regalo que tan generosamente otorgó a su pueblo? Sin Semijá no hay sucesión del Sanedrín ni sacerdocio. Sin el sacerdocio no hay construcción del Templo. Sin el Templo, ¿a dónde vendrá el Mesías? (Rambam dijo: “Si hay uno con semijá ininterrumpida, no se requiere el acuerdo de todos”. El pueblo judío de hoy cree en la transmisión absoluta de la Torá y la Mesorá desde el Rabino Moshe hasta el día de hoy, pero cree que la Semijá cesó hace siglos. Pero si Hashem preservó la Torá, ¿por qué no podría preservar también la Semijá? Hay tres fuentes de posible Semijá a considerar: (1) Una tribu perdida de Israel (Lemba) (2) Isaac Ben Luria (3) Remanente en Europa (4) Transmisión maestro/alumno. Hoy daré más espacio a las fuentes uno y cuatro comenzando con la primera fuente.

(1) UNA TRIBU PERDIDA DE ISRAEL: LOS LEMBA

"Quisiera mencionar que nosotros, la comunidad judía, somos culpables. Culpables porque nunca aceptamos lo que los Lemba siempre sostuvieron... hasta [la] prueba genética reciente de que su historia era parte de la nuestra. Somos culpables porque los rechazamos". (Dr. Rudo Mathiva)

Hace aproximadamente 2.500 años, un grupo de judíos abandonó Judá y se estableció en Yemen, donde poblaron una ciudad llamada Senna. Las condiciones desfavorables los obligaron a viajar muchos kilómetros hasta establecerse en Zimbabwe y sus alrededores. Al igual que otros judíos durante la diáspora, asimilaron las costumbres locales y los genes del acervo genético local. Durante siglos, esta gente transmitió su tradición a sus hijos y afirmó rotundamente que eran judíos. A diferencia de los lugareños, creían en un solo Dios, en el Shabat, en las leyes alimentarias kosher, en la circuncisión, en el calendario lunar, en la Torá y en muchas otras costumbres judías. No solo afirmaban ser judíos y pertenecer a los Cohanim, sino que también se jactaban de una Semicha inquebrantable. La academia se rió de estos negros que proclamaban ser judíos. Estaban en un engaño... ¿o no? En 1997, datos de investigaciones críticas indicaron que una gran proporción de los Cohanim judíos contemporáneos (aquellos que afirman descender de la línea sacerdotal de Aarón, el Sumo Sacerdote) comparten un conjunto de marcadores genéticos del cromosoma Y, conocido como el haplotipo modal de Cohen, que se ha determinado que se deriva de un único antepasado común que se remonta a la época en la que la Torá registró la existencia de Aarón. Los cálculos científicos que se basaron en la alta tasa de similitud genética de los Cohanim de hoy dieron como resultado la tasa más alta de "certeza de paternidad" que se haya registrado jamás en estudios de genética de poblaciones. Los científicos descubrieron que el 45 por ciento de los sacerdotes ashkenazíes y el 56 por ciento de los sacerdotes sefaríes tienen la firma genética de los cohen, mientras que en las poblaciones judías en general la tasa de frecuencia es del 3 al 5 por ciento. Cuando analizaron a la tribu sacerdotal de Lemba, se sorprendieron al descubrir que tenía el 53 por ciento. Tenían marcadores genéticos únicos que sólo se encuentran en las comunidades judías. El Dr. Tudar Parfitt afirma que "resultó que lo que dicen sobre sí mismos es sustancialmente correcto". El genetista Trevor Jenkins dijo que las pruebas resultaron "consistentes con la historia oral de los Lemba". La ciencia había demostrado de manera concluyente que los Lemba portaban los genes sacerdotales que se remontan a la época de Aarón y Moisés, tal como siempre habían proclamado.

Muchas otras tradiciones históricas que proclamaron resultaron ser ciertas. Se descubrió la ciudad desconocida de la que los lemba afirmaban haber viajado ("Viaje a la ciudad desaparecida", Dr. Tudor Parfitt). Se descubrió un artefacto que afirmaban poseer y que perdieron hace cientos de años en una antigua cueva. La Dra. Mathiva dijo: "Los mapas antiguos de Tierra Santa han revelado que había un lugar llamado Lemba en el lejano antes de Cristo". Afirmó además que la comunidad judía se encontraba ante un dilema moral en cuanto a su responsabilidad y sus futuras obligaciones con los lemba y concluyó diciendo: "Ahora que lo sabemos, ¿podemos seguir fingiendo que no existen?".

Tenemos un dilema aún MAYOR. Si sus afirmaciones de origen judío, descendencia de los Cohanim, nombres de ciudades perdidas, etc. resultaran ser ciertas... ¿qué pasa con su afirmación de poseer una línea ininterrumpida de Semicha? Han afirmado persistentemente una sucesión ininterrumpida de ordenación... la Semicha.

Tenga en cuenta que, supuestamente, la Semijá se ha conferido a clanes de Lemba que eran Cohanim, así como a aquellos que no lo eran pero que, sin embargo, eran considerados judíos. Aquellos que reciben la Semijá son considerados sacerdotes, aunque la mayoría nacen en el sacerdocio y también reciben la Semijá.

Magdel le Roux afirma que los lemba todavía tienen el sacerdocio hasta el día de hoy y que el sacerdote tradicionalmente transmite sus enseñanzas y su sacerdocio a su hijo en sucesión perpetua. Cuenta que el sacerdote le dijo:

"La sucesión se produce sólo desde nuestros antepasados ​​hasta esta generación y así continuará. Verán, hay sólo una casa del sacerdocio como en el Antiguo Testamento y este sacerdocio no es algo que uno se impone a sí mismo. Fue algo otorgado a una casa en particular por Dios." (D:A:4; cursiva mía).

¿Sería halackialmente aceptable una Semijá de este tipo? Tal vez sea hora de que reconsideremos qué es halackialmente aceptable la transmisión de la Semijá cuando nos enfrentamos a la dispersión y las dificultades. Incluso Elías, cuando estaba en el exilio, aceptó comida de pájaros impuros no kosher hasta que llegó el momento en que pudo reanudar una vida kosher normal. El rabino Yisroel Shklover dijo que un grupo disperso y distante del resto de Klal Yisroel antes de que se declararan ciertas reglas rabínicas halájicas estaría exento de esas reglas al no haberlas aceptado ni escuchado.

Una cosa es segura... los Lemba y sus reclamos de Semicha están aquí... y no van a "desaparecer" así como así.

(2) ISAAC BIN LURIA

Isaac Bin Luria (ARI) fue un místico que muchos consideraban un hombre santo con el favor divino. Afirmaba que el profeta Elías, que había sido su padrino en su infancia, lo visitaba con frecuencia y lo iniciaba en las verdades sublimes. El rabino Chayim Vital dijo que el ARI aumentó su piedad, ascetismo, pureza y santidad hasta que alcanzó un nivel en el que Eliyahu HaNavie (el profeta Elías) se le revelaba constantemente, hablándole "boca a boca", enseñándole estos misterios. "Según las escrituras, Elías era uno de los dos hombres que nunca habían probado la muerte. Este no habría sido un "fantasma", sino el verdadero Elías. Si esto es cierto, entonces no habría duda de que Semicha continuó porque el linaje del ARI todavía se extiende en la actualidad. Sin embargo, esto es imposible de verificar y huele un poco a quijotesco, pero sigue siendo una vía para que la exploren los de mentalidad mística.

(3) REMANENTE EN EUROPA

Se afirma que la Semicha sobrevivió intacta en un remanente del pueblo judío en Europa. Un pequeño grupo de judíos mesiánicos, así como grupos ortodoxos independientes, afirman haber recibido la Semicha preservada de esta y otras líneas. Es necesario realizar más investigaciones antes de poder publicar con precisión los detalles, lo que podré hacer en una fecha posterior.

Tampoco debemos olvidar que ha habido muchos laicos "balebatim" que tienen semijá y están oficialmente "ordenados" pero no practican como rabinos en absoluto.

4) TRANSMISIÓN PROFESOR/ESTUDIANTE

Debemos considerar seriamente el teorema de que en tiempos en que la persecución prohibía la existencia de rabinos ordenados, el padre se convertía automáticamente en rabino del hogar y transmitía su bendición rabínica a su hijo (o hijos) hasta que se pudiera retomar la forma clásica de Semicha (después de todo, Rabino significa "maestro"). Tal vez debamos reconsiderar qué es una transmisión halackianamente aceptable de Semicha cuando nos enfrentamos a una persecución insuperable y a una amenaza de muerte.

Es posible, no PROBABLE, que en tiempos de inevitable secreto y amenaza de muerte Hashem haya aceptado lo siguiente como transmisión de la Semijá: la transmisión de la Torá de maestro a alumno (o de padre a hijo) consistente en la enseñanza de la Torá, la pronunciación de la bendición y el abrazo físico y/o beso. Este habría sido un eslabón aceptable en la cadena ininterrumpida de la Semijá hasta el momento en que la Semijá clásica pudiera ser reanudada por la sugerencia de Rambam de que todos los sabios de Israel se reunieran, ordenaran jueces por unanimidad y luego reanudaran la Semijá clásica. Este es el enfoque más práctico y pragmático. Si, como muchos creen, hubo una cadena ininterrumpida de transmisión de la Torá, necesariamente debe haber un maestro que la transmita y un alumno que la reciba, y esto debe hacerse en perpetua sucesión.

Considere la precisión con la que se preservó la Torá y se transmitió en tiempos de prohibición agresiva. Considere las intrincadas y detalladas tipologías involucradas en la observancia de Pesaj. Considere la multitud de detalles en las observancias judías transmitidas con precisión de generación en generación de familias a las que se les prohibió observar tal costumbre incluso bajo amenaza de muerte y extinción. ¿Podría imaginar por un solo momento que alguna familia judía o familias no transmitieran algo tan crítico como Semicha? La vasta red interactiva, conectada y ramificada de la cultura judía ha tejido un tejido geométrico de preservación cultural en las metrópolis, los campos de prisioneros, las selvas y los pueblos en todos los confines de la tierra. Pensar que la sustancia ungida y etérea de Semicha llegó a su fin es golpear el corazón mismo de la fe, así como la credibilidad del potencial humano. Hashem es mucho más sabio de lo que podríamos imaginar y lo que Él ha establecido Él tiene la capacidad de preservarlo. No hay pruebas de ADN, ni descubrimientos históricos, ni ley en la tierra, ni cuerpo religioso que pueda demostrar ser una fuente de evidencia tan confiable como el camino y la palabra de Hashem. Él ha preservado al pueblo judío, sus tradiciones y los Cohanim frente a la brutalidad de la Dispersión, los holocaustos, la prisión y los siglos de exilio. Hitler no pudo quemar sus tradiciones, los nazis no pudieron encarcelarlos, y el exilio no pudo silenciar su voz. A través de la oscuridad estigia de la noche, a la luz de las velas de Shabbot, la preciosa historia oral y las tradiciones religiosas se transmitieron secretamente de generación en generación mientras sus perseguidores acechaban sus puertas disparando su brutal munición sobre su cabeza cansada. Cuando el humo de los debates históricos se haya despejado y los escépticos levanten a regañadientes la cabeza de las trincheras... ante ellos, de pie y sin inmutarse, estará la prueba de la Semicha perpetua de Hashem... para todas las generaciones y para siempre.

"Su unción será ciertamente un sacerdocio perpetuo por vuestras generaciones." (Éxodo 40:15)

CWatchman ( discusión ) 19:38 11 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Todavía estoy buscando fuentes sobre esto. Encontré un artículo que sugiere que la semijá puede haber sobrevivido hasta principios del siglo XII; el autor afirma que incluso cuando no había yeshivot -o cualquier vida judía de la que hablar- en el propio Israel, los semujim del Líbano y Siria viajaban allí para transmitir la semijá a sus estudiantes, y fue sólo el cierre de la yeshivá de Damasco en el siglo XII lo que finalmente puso fin a la cadena. Todavía lo estoy leyendo y tendré que comprobar las fuentes. Probablemente merezca al menos una nota a pie de página. -- Zsero ( discusión ) 20:43, 12 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Zsero

¿Sería tan amable de enviarme por correo electrónico la información o el enlace a ese artículo?

Gracias.

CWatchman ( discusión ) 10:07 13 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Está aquí. Algunas de las pruebas en las que más se apoya parecen claramente susceptibles de otras interpretaciones. -- Zsero ( discusión ) 14:24 13 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Zsero, me interesa saber qué más se te ha ocurrido. Por favor, compártelo. Gracias.

CWatchman ( discusión ) 21:27 17 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Aunque todavía no se sabe si son una de las diez tribus perdidas, se dice que los nasarini de Malabar son de herencia hebrea. (Ref. Dr. Asahel Grants' 'Los nestorianos o las tribus perdidas de Israel'). Conocidos como los sirio-malabares, o cristianos de Santo Tomás, siguen una tradición cristiana hebrea-siríaca saturada de muchos elementos judíos. Son algunas de las primeras personas que se unieron al cristianismo en la India y también con muchos judíos malabares de la diáspora precristiana, así como de la diáspora postcristiana (40 d.C. al siglo IV después de la cual se afirma que cesó Semicha). Los propios nasari de Santo Tomás tienen una tradición consistente de que su iglesia fue fundada por la Iglesia Nazarena original muy temprana, más específicamente por Santo Tomás. Muchos fariseos también se convirtieron al cristianismo y se unieron a la Iglesia Nazarena primitiva.

La Iglesia sirio-malabar supuestamente puede rastrear la sucesión de su ordenación persona por persona hasta la Iglesia original. He visto estos documentos antiguos y he hablado con eruditos ortodoxos griegos que insisten en que estos registros sirios son históricamente precisos. Si esto es así, entonces, considerando a aquellos que ya tenían Semicha cuando se convirtieron en parte de los Nasarini, esta sería otra cadena ininterrumpida de ordenación que se remonta a Moshe.

Aunque el rabino Yisroel Shklover dijo que bajo ciertas circunstancias ciertos grupos estarían exentos de las reglas rabínicas halájicas, soy consciente de que ningún judío observante de la Torá ortodoxa consideraría que tal Semicha estuviera siquiera cerca de ser halájica, pero sería una investigación muy interesante para que un judío observante mesiánico la explorara.

CWatchman ( discusión ) 04:08 27 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Hay comunidades que afirman, algunas con pruebas de ADN que respaldan sus afirmaciones, descender de las tribus perdidas y guardar la Torá todo el tiempo: judíos de Kurdistán, Gruzia, judíos de las montañas y, más notablemente, los judíos Habbani de Yemen, así como otras tribus judías yemeníes.

También me han dicho que no necesariamente tienen que saberlo como "smicha" porque cualquier permiso para juzgar dinei knasot o nefashot sería suficiente.

Un rabino está verificando fuentes de rabinos europeos con tradiciones que los rodean sobre una cadena ininterrumpida de Semicha.

Me parece increíble que no haya ninguna investigación seria al respecto. Ahora tenemos acceso a herramientas de investigación que no estaban a disposición del rabino Israel Shklover y sus asociados, quienes estuvieron tan dispuestos a arriesgar sus vidas para buscar una cadena ininterrumpida de Semicha.

CWatchman ( discusión ) 03:52 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]

La transliteración correcta de la palabra es Smicha, sin la "e". El nombre del artículo debería cambiarse en consecuencia. Gilabrand ( discusión ) 14:18 3 abr 2008 (UTC) [ responder ]

No, no lo es. Es un sheva na` . -- Zsero ( discusión ) 18:33 3 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Por favor corríjame si me equivoco, pero "Smicha" es sólo una jerga abreviada para "Semicha", así como "Shlom" es una jerga abreviada para "Shalom".

CWatchman ( discusión ) 03:53 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Por cierto, escuché que "Lom" era una forma abreviada de "Shalom". ¿Alguien conoce esta jerga y dónde se puede usar?

Gracias

CWatchman ( discusión ) 03:57 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]

La palabra se pronuncia "smicha". Quien diga lo contrario no sabe hebreo. -- Gilabrand ( discusión ) 19:14 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Es un sheva na` ; fin de la historia. -- Zsero ( discusión ) 05:07 6 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Cualquier shva al comienzo de una palabra DEBE ser na (con la posible excepción de la palabra shtayim - ver el RaDaK tanto en el Michlul como en el Sefer HaShoroshim con respecto a su etimología). La pronunciación es Səmicha , pero como la schwa nunca se usa en tipografía, la ortografía actual es apropiada y estándar en inglés. -- Avi ( discusión ) 12:12 6 abr 2008 (UTC) [ responder ]

¿Podríamos cambiar la ortografía para reflejar el artículo de Wikipedia sobre la transliteración del hebreo? La palabra debería escribirse "Semikhah". Se supone que se trata de un artículo de enciclopedia y, si bien se deben tener en cuenta los errores ortográficos habituales, personalmente preferiría ver la ortografía correcta Romabers ( discusión )

Después de más de una semana y sin ningún avance en la corrección, he cambiado la ortografía a la correcta y comúnmente aceptada "semikhah" (como se evidencia en las entradas de cada enciclopedia, y también en la sección "Lectura adicional" en esta entrada). Si alguien quiere volver a escribirlo, me gustaría escuchar un argumento sólido y bien fundamentado para ello. Romabers ( discusión )

Semicha → Semikhah — He cambiado la ortografía por la correcta y comúnmente aceptada "semikhah" (como se evidencia en las entradas de cada enciclopedia, y también en la sección "Lecturas adicionales" de esta entrada. Por ejemplo, véase también: http://www.encyclopedia.com/doc/1O101-Semikhah.html http://www.bookrags.com/tandf/semikhah-1-tf/ http://www.blackwellreference.com/public/tocnode?id=g9780631187288_chunk_g978063118728820_ss1-66 Romabers ( discusión ) 17:40 3 sep 2009 (UTC) [ responder ]

 Hecho . Jafeluv ( discusión ) 10:06 15 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Romabers, por favor explique por qué cree que la ortografía "Semikhah" es más correcta que "Semicha".

Esta petición no es polémica. Realmente quiero saber más sobre el razonamiento y la corrección política detrás del cambio.

Muchas gracias. CWatchman ( discusión ) 18:50 14 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Parece que Romabers ha consultado enciclopedias en lugar de a personas que realmente utilizan la palabra todos los días. No he realizado ninguna encuesta, pero apostaría una pequeña suma a que si se encuestara a hablantes de inglés que realmente tienen semicha, o que utilizan la palabra en una conversación al menos dos veces por semana, se encontraría que la gran mayoría la escribe con C en lugar de K. Algunos la escribirían "smicha" y otros "semicha", tal vez algunos con H al final, pero muy pocos utilizarían K. Dicho esto, todo es cuestión de gustos y preferencias; no hay una transliteración "correcta". -- Zsero ( discusión ) 19:42 14 oct 2009 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de quiénes son esas personas que tienen una "semicha", a la que se refiere Zsero. Acabo de hacer una rápida comprobación de las principales escuelas rabínicas: YU lo llama "Hag Hasemikhah" http://www.yu.edu/riets/index.aspx?id=44492&linkidentifier=id&itemid=44492 ; JTS (conservador), no confiere semikhah, sin embargo la ortografía predominante en su sitio es con KH, los reconstruccionistas, tampoco tienen una semikhah, sin embargo, su Mekhinah se escribe con KH; HUC (reformista), usa "semikhah"; ahora en las escuelas más pequeñas: YCT - "semikha"; ITJ - "semikhah". La revista "Tradition" (ortodoxa) usa ambas, con la ortografía KH predominante 3:1 a CH; los "Ideals" (MO) usan "semikha". Entonces, ¿quiénes son esas personas misteriosas con "semicha"?Romabers ( discusión ) 18:34 28 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy muy confundido con esta nueva ortografía. La mayoría de los "lo que enlaza aquí" son redirecciones desde Semicha , que es como se escribe esto en la mayor parte del mundo. Si insistes en usar una "kh" para Kaph , entonces te sugiero que hagas que esto sea coherente con la ortografía de Halakha y lo llames Semikha . Yoninah ( discusión ) 20:45 24 mar 2010 (UTC) [ responder ]

De acuerdo, se debe cambiar. ¿Quieres enviar una solicitud? Romabers ( discusión )

He explicado mis razones para el cambio en la sección "Ortografía" más arriba. No creo que ninguna de ellas sea política.Romabers ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha añadido a las 18:29, 14 de abril de 2010 (UTC).[ responder ]

Semikhah → Semicha Me gustaría llegar a un consenso sobre la ortografía del nombre de esta página. El pasado mes de septiembre, la página fue retitulada Semikhah en base a la opinión de un editor. En mi experiencia, la ortografía más común en el lenguaje inglés es Semicha , que obtiene 55.300 resultados en Google, en contraposición a Semikhah , que obtiene 28.300 resultados en Google. Aunque arriba, Romabers citó la preferencia de las enciclopedias por la ortografía Semikhah , Semicha es la forma en que el público en general (y los mismos rabinos) la escriben. Es significativo que la lista de enlaces aquí de esta página revele que la ortografía Semicha representa una cantidad considerable de redirecciones. Gracias por tu aporte. Yoninah ( discusión ) 23:01 14 abr 2010 (UTC) [ responder ]

• Apoyo La ortografía con c es más utilizada y no resulta anacrónica. Apoyo la medida. -- Avi ( discusión ) 14:28 19 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Naturalmente, no estoy de acuerdo. Nadie afirma que la ortografía CH sea anacrónica, simplemente es incorrecta. Consulta mi respuesta a Zsero sobre el uso de la palabra antes mencionada.Romabers ( discusión )

Teniendo en cuenta la escasez de respuestas a este artículo, así como las discusiones en otros lugares sobre la transliteración, ¿podría simplemente seguir adelante y mover esta página a Semikha ? Gracias, Yoninah ( discusión ) 20:12, 28 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Aunque "semikha" probablemente sería correcto según las reglas de transliteración (tanto del alfabeto hebreo moderno israelí como del de la Academia ), las personas que no están familiarizadas con la pronunciación del hebreo no sabrían dónde poner el acento en la palabra. Es prácticamente seguro que los angloparlantes pondrían el acento en la sílaba equivocada. Realmente no conozco una buena solución para ese problema, excepto dejar la "h" final. Romabers ( discusión )

No creo que un hablante de inglés vaya a aprender la pronunciación a partir de una transliteración. Además, la mayoría de los hablantes de inglés la pronuncian se- mi -kha. Podemos poner la clave de pronunciación al principio. Me gustaría simplemente crear un estándar de ortografía consistente que coincida con la ortografía existente en Wikipedia de palabras como halakha . Por cierto, los artículos de Wikipedia parecen omitir la "h" con regularidad, como: Rosh Hashana , Shmita , chevra kadisha (la primera palabra termina con hei ), yeshiva , etc. Yoninah ( discusión ) 19:09, 29 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que sería preferible una ortografía uniforme. Sin embargo, la Wikipedia no es uniforme: la Halajá y la Shemitá no tienen la "h" final, mientras que la Agadá , Rosh Hashaná y la Hagadá de Pésaj sí la tienen. Por lo tanto, por todas las razones descritas anteriormente (ortografía, cambio solicitado), preferiría que se agregue la "h" a los otros artículos en lugar de quitarla aquí.Romabers ( discusión )

Romabers, tu idea de transliterar sigue las pautas académicas, mientras que mi idea sigue el uso popular. Mientras tanto, las páginas de Wikipedia se han desarrollado de forma aleatoria, dependiendo de quién las haya escrito. No creo que podamos empezar a cambiar los títulos de las páginas basándonos en esta discusión entre nosotros dos. Supongo que daré un paso atrás por ahora y esperaré a que un grupo más grande de editores establezca pautas ortográficas consistentes para todas las páginas de contenido judío. Cordialmente, Yoninah ( discusión ) 21:50 1 may 2010 (UTC) [ responder ]

El MOS hebreo parece indicar que se debe usar kh en lugar de כ, sin embargo _h solo se debe usar para palabras que terminan en segol o tzere antes de ה, no en kamatz como en este caso. Por lo tanto, debería ser "semikha". Tal vez deberíamos centralizar la discusión sobre el MOS para determinar si se deben estandarizar los cambios de nombre de los artículos. Valley 2 city ^‽ 17:53, 18 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Reafirmo las objeciones no respondidas de Avi de arriba. A partir de esta diferencia, parece haber un problema serio de punto de vista que existe en un estado no citado, particularmente en la sección "No todos los rabinos actuales tienen semikhah". Afirmaciones como "Los judíos ortodoxos no ven a los rabinos conservadores o reformistas como "rabinos", y generalmente son cuidadosos de calificar el título con el movimiento del que se originó" o "Un "rabino" sin calificación se supone que es ortodoxo y, por lo tanto, legítimo". Puede que no reflejen la realidad. No creo que estas declaraciones, no citadas, puedan seguir existiendo. Hay judíos ortodoxos de varias opiniones y he hablado con rabinos de Jabad que reconocen la legitimidad de los rabinos del movimiento conservador y no les asignan modificadores. De todos modos, Shavuot Sameach. Valley 2 city ^‽ 17:37, 18 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Margaritta Aron añadió lo siguiente, basándose en una fuente de 1950 y utilizando un estilo editorialista ("es desde este ángulo que podemos empezar a entender"):

En el derecho judío, sin embargo, debido a la idea de teocracia que es la base de la religión judía, la ley y la religión son idénticas, con el resultado de que la resolución de disputas no era sólo una cuestión legal sino también religiosa. Esta identificación de la ley con la religión significaba que los jueces no sólo debían poseer conocimientos y aptitudes legales sino también calificaciones espirituales, y que el nombramiento de jueces no era meramente una ceremonia civil sino también religiosa. Esta idea se encuentra en la raíz de la Semikhah, y es desde este ángulo que podemos empezar a entender su pleno significado. ^[1]

La primera referencia en la Biblia al nombramiento de jueces hebreos se encuentra en Éxodo , donde Jetro propuso a Moisés un plan para aliviarlo de la insoportable y onerosa tarea de actuar como juez todos los días desde el amanecer hasta el anochecer, en las disputas civiles del pueblo. ^[2]

¿Puedo sugerir una reescritura con fuentes más recientes? JFW  |  T@lk 08:47, 25 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Semikhah . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó etiqueta a http://www.ateret.org.il/uploads/filebank/pdfeng_0224_OntheAir78.pdf{{dead link}}
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080918133426/http://www.daat.co.il/daat/english/ten-daat/bleich2-1.htm a http://daat.co.il/daat/english/ten-daat/bleich2-1.htm
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20150507164019/http://www.jtsa.edu/H_L_Miller_Cantorial_School_and_College_of_Jewish_Music/The_Cantorial_Program.xml a http://www.jtsa.edu/H_L_Miller_Cantorial_School_and_College_of_Jewish_Music/The_Cantorial_Program.xml
• Se agregó la etiqueta a http://www.israelnationalnews.com/news.php3?id=102198{{dead link}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 12:01, 10 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]